國開電大專科《刑法學1》期末考試案例分析題庫2023秋期版

國開電大專科《刑法學1》期末考試題庫［2023秋期版］

A.案例臺加

說明：資料整理于2023年4月20日，涵蓋2007年1月至2023年3月期末考試的全部試題及答案，適

用于2023年7月國開電大期末紙質考試。

［案情介紹］

陳某，男，46歲，某校教師。

吳某，男，25歲，無業(yè)。陳某的外甥。2010年6月至2012年12月因犯故意傷害罪服刑2年半。

朱某，男，17歲，無業(yè)。吳某的朋友。

陳宗國農工作中對假長許靠京產金系滿，蓄意報復，于是便要家住外地的吳某找個人

來干掉許某某，許諾事成之后給每人3萬元錢。2017年11月的上中旬，陳某帶著吳某和朱某數次查看

了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認了許某某，并告訴吳某和朱某如何接近許某某，還在“酬金”

之外另外給吳某和朱某2000元作為往返路費。2017年11月22日下午，吳某和朱某來到許某某的辦公

室外，吳某讓朱某留在門口望風，自己則進入許某某的辦公室。許萊某以為吳某是有事相找，正準備站

起身接待時，吳某卻拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數下，導致許某某重度顱腦損傷死亡。隨

后，吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。

請根據刑法總則理論結合法律規(guī)定分析并說明理由：對陳某、吳某、朱某的行為應當如何認定和處

理(只答處理原則)？

答：(1)陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。

(判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分。)

(2)陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。陳某為達到殺害許某某的目的，以金錢為誘惑，指使原本無犯

罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

(3)陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。陳某雖未直接實施殺人行為，但他不僅教唆他人實施犯

罪，而且在整個犯罪中居于指揮地位，對于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主犯。吳某直接

實施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屬于主犯。

(4)朱某屬于共同犯罪中的從犯。朱某在參與犯罪過程中未直接實行殺人行為，只是幫助吳某望風，

因此屬于從犯。

(5)對于陳某和吳某，應當按照本案全部犯罪處罰。陳某教唆不滿18周歲的朱某犯罪，應當從重處

罰。對于朱某，應當從輕、減輕或者免除處罰。

(6)吳某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰的

新罪，屬于累犯，應當對其從重處罰。

(7)朱某犯罪時不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；且不能適用死刑。

［案情介紹］

陳某，男，46歲，某校教師。

吳某，男，25歲，無業(yè)。陳某的外甥。

朱某，男，17歲，無業(yè)。吳某的朋友。

陳云8農工作中對我裝件東條產金系滿，蓄意報復，于是便要家住外地的吳某找個人

來干掉許某某，許諾事成之后給每人3萬元錢。2021年11月的上中旬，陳某帶著吳某和朱某數次查看

了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認了許某某，并告訴吳某和朱某如何接近許某某，還在“酬金”

之外另外給吳某和朱某2000元作為往返路費。2021年11月22日下午，吳某和朱某來到許某某的辦公

室外，吳某讓朱某留在門口望風，自己則進入許某某的辦公室。許萊某以為吳某是有事相找，正準備站

起身接待時，吳某卻拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數下，導致許某某重度顱腦損傷死亡。隨

后，吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。

請根據刑法總則理論結合法律規(guī)定分析并說明理由：對陳某、吳某、朱某的行為應當如何認定和處

理(只答處理原則)？

答：(1)陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。

(判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分。)

(2)陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。陳某為達到殺害許某某的目的，以金錢為誘惑，指使原本無犯

罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

(3)陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。陳某雖未直接實施殺人行為，但他不僅教唆他人實施犯

罪，而且在整個犯罪中居于指揮地位，對于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主犯。吳某直接

實施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屬于主犯。

(4)朱某屬于共同犯罪中的從犯。朱某在參與犯罪過程中未直接實行殺人行為，只是幫助吳某望風，

因此屬于從犯。

(5)對于陳某和吳某，應當按照本案全部犯罪處罰。陳某教唆不滿18周歲的朱某犯罪，應當從重處

罰。對于朱某，應當從輕、減輕或者免除處罰。

(6)吳某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰的

新罪，屬于累犯，應當對其從重處罰。

(7)朱某犯罪時不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；且不能適用死刑。

［案情介紹］

^京，男，1993年5月出生。2010年6月出機在傷害罪被判處/糊徒刷6耳，2016

年4月刑滿釋放。

2021年3月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個

夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向

橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊(手在地上蹭破了皮)。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的

張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧?！焙痴f：“管

他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤

酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自

行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

請根據刑法總則理論結合法律規(guī)定分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什

么？對于胡某的行為應當如何處罰(只答處罰原則)？

答：(1)對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構成(間接)故意犯罪。

(判斷正確者得分。判斷錯誤則本題不得分)

(2)間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的一種

心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結果抱著漠不關心的放任態(tài)度，即不希望、不追

求結果的發(fā)生，但也不反對結果的發(fā)生。

(3)胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情

況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，

駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完傘符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉變?yōu)?/p>

間接故意犯罪。

(4)胡某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內，又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰

的新罪，符合一般累犯的構成特征，因而屬于累犯。根據刑法規(guī)定，應當對其從重處罰。

［案情介紹］

錦集,男，17歲。2009年2月因故意傷害罪軟判處中期能刷14緩刑2年。

2009年11月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一

個夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方

向橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊(手在地上蹭破了皮)。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞

的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧?！焙痴f：“管

他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤

酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自

行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，己血肉模糊、面目全非，慘死予車下。

試分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處

罰（只答處罰原則）？

答：（1）對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構成（間接）故意犯罪。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的一種

心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結果抱著漠不關心的放任態(tài)度，即不希望、不追

求結果的發(fā)生，但也不反對結果的發(fā)生。

（3）胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情

況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，

駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉變?yōu)?/p>

間接故意犯罪。

（4）胡某在緩刑考驗期限內犯罪，應當撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎上，將原判刑罰與新

罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。

（5）胡某犯罪時未滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰。

（6）胡某犯罪時未滿18周歲，不能適用死刑。

［案情介紹］

柳京，男，1989年5月出生。2006年6月出技在傷害罪救劉處中期徒刑6耳，2012

年4月刑滿釋放。

2017年3月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個

夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向

橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊（手在地上蹭破了皮）。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的

張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧?！焙痴f：“管

他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤

酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自

行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，己血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

請根據刑法總則理論結合法律規(guī)定分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什

么？對于胡某的行為應當如何處罰（只答處罰原則）？

答：（1）對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構成（間接）故意犯罪。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的一種

心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結果抱著漠不關心的放任態(tài)度，即不希望、不追

求結果的發(fā)生，但也不反對結果的發(fā)生。

（3）胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情

況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，

駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉變?yōu)?/p>

間接故意犯罪。

（4）胡某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內，又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰

的新罪，符合一般累犯的構成特征，因而屬于累犯。根據刑法規(guī)定，應當對其從重處罰。

［案情介紹］

栩*，男，1991年5月出生。2008年6月國故森傷害罪破判處彳期徒刑6耳，2014

年4月刑滿釋放。

2019年3月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個

夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向

橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊（手在地上蹭破了皮）。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的

張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧。”胡某說：“管

他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤

酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自

行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

請根據刑法總則理論結合法律規(guī)定分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什

么？對于胡某的行為應當如何處罰（只答處罰原則）？

答：（1）對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構成（間接）故意犯罪。（2分）

（判斷正確者得分。判斷錯誤則本題不得分）

（2）間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的一種

心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結果抱著漠不關心的放任態(tài)度，即不希望、不追

求結果的發(fā)生，但也不反對結果的發(fā)生。（3分）

（3）胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情

況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，

駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完傘符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉變?yōu)?/p>

間接故意犯罪。（6分）

（4）胡某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內，又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰

的新罪，符合一般累犯的構成特征，因而屬于累犯。根據刑法規(guī)定，應當對其從重處罰。（5分）

［案情介紹］

柳京，男，1996年5月出生。2013年2月因松量傷害罪轍判處彳期能利1%,緩

刑2年。

2014年3月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關鎮(zhèn)大街上駕車兜風，行至一個

夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向

橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊（手在地上蹭破了皮）。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的

張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧?！焙痴f：“管

他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤

酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自

行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，己血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

試分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應當如何處

罰（只答處罰原則）？

答：（1）對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構成（間接）故意犯罪。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的一種

心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結果抱著漠不關心的放任態(tài)度，即不希望、不追

求結果的發(fā)生，但也不反對結果的發(fā)生。

（3）胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情

況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，

駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉變?yōu)?/p>

間接故意犯罪。

（4）胡某在緩刑考驗期限內犯罪，應當撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎上，將原判刑罰與新

罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。

（5）胡某犯罪時未滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰。

（6）胡某犯罪時未滿18周歲，不能適用死刑。

［案情介紹］

胡某，男，58歲，XX市XX農場退休職工。

視京退休?家后種了3擊，地的毛果。2015年3月份，芒果開花結果時，胡某擔心有

人會偷摘果實，便私自在芒果園四周安裝了電網，其子回家發(fā)現(xiàn)后及時拆除。臨近芒果收獲季節(jié)時，因

有人數次潛入芒果園偷摘芒果，胡某極為憤怒，便重新安裝了電網并通上了電。

5月9日晚7時許，XX農場職工子弟王某飯后出門散步，途經胡某的芒果地旁邊時，不慎觸到胡

某安裝的電網，即刻被電擊倒地。剛好路過該地的龍某見狀，立即大聲呼救，并上前拉扯王某，也被電

擊倒。附近群眾聞聲趕到現(xiàn)場，切斷電源，并將龍某和王某送往醫(yī)院搶救。王某因傷勢過重經搶救無效

死亡，龍某半月后痊愈。

試分析并說明理由：對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行

為應當如何處罰（只答處罰原則）？

答：（1）對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度屬于間接故意，對其行為應當按照（間接）

故意犯罪定罪處罰。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的一種

心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結果抱著漠不關心的放任態(tài)度，即不希望、不追

求結果的發(fā)生，但也不反對結果的發(fā)生。

（3）胡某明知安裝電網后可能致人觸電傷亡，但其卻置他人安危于不顧而私自安裝電網，以致造成

一人死亡一人受傷的嚴重后果，其行為完全符合故意犯罪的構成特征，應當按故意犯罪定罪處罰。

（4）胡某私自安裝電網的行為，主觀上并非希望致人傷亡，而是對于他人傷亡與否采取了昕之任之

的放任態(tài)度，因而其行為時的心理態(tài)度屬于間接故意而非直接故意。

（5）胡某安裝電網后并未采取任何防止他人觸電的措施，因而其心理態(tài)度不屬于過于自信的過失。

［案情介紹］

胡某，男，63歲，退休職工。

2012年12月，翻京點/家就5里種我了很，名貴龍草，引起了許多人的注意。為了

防止他人偷竊，胡某在院墻上私自安裝了電網，并在院墻上書寫了“有電，危險！”的警告語，還在墻

外插了兩塊寫有同樣內容的警告牌。

2013年5月9日晚8時許，XX農場職工王某和龍某扛著鋼筋、電線等物經過胡某家時，王某不慎

將鋼筋觸碰到胡某安裝的電網，即刻被電擊倒地。龍某見狀，立即大聲呼救，并上前拉扯王某，也被電

擊倒。胡某聽到喊聲，知道出事，馬上切斷電源，并同聞聲趕到現(xiàn)場的附近群眾一起將龍某和王某送往

醫(yī)院搶救。隨后，胡某向所在地派出所報案并詳細說明了全部情況。

王某因傷勢過重經搶救無效死亡，龍某半月后痊愈。

請分析并說明理由：對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行

為應當如何認定和處理（只答處罰原則）？

答：（1）對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度屬于過于自信的過失，對其行為應當按

照（過于自信的）過失犯罪定罪處罰。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）過于自信的過失是指行為人預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，但輕信能夠避免，以

致發(fā)生這種結果的心理態(tài)度。

（3）胡某預見到了私自安裝電網后可能致人觸電傷亡的后果，但其輕信以書寫警告語、插警告牌等

方式能夠避免，以致造成一人死亡一人受傷的嚴重后果，其行為完全符合過于自信的過失犯罪的構成特

征，應當按過失犯罪定罪處罰。

（4）胡某安裝電網的行為，主觀上并非希望或者放任致人傷亡，而是由于其預防措施不足以避免發(fā)

生危害結果，因而其行為時的心理態(tài)度屬于過于自信的過失而非故意。

（5）胡某預見到了可能產生的后果并采取了自認為有效的措施，因而其心理態(tài)度也不屬于疏忽大意

的過失。

（6）胡某報案并詳細說明情況的行為符合一般自首的成立條件，屬于自首，依法可以從輕或者減輕

處罰。

［案情介紹］

和京，男，50歲，京外電養(yǎng)，接?聚中由京也襟*律職員（無外交豁免權）。

韓某于2014年3月25日晚與被害人胡某（女，20歲，某公司文員）相識后，以請胡某喝酒為名，將

胡某帶至自己宿舍，并向胡某提出發(fā)生性關系的要求。在遭到拒絕后，韓某將胡某按壓在床上，扯下自

己的領帶將胡某的雙手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，隨后與胡某發(fā)生了性行為。期間，胡某由

于不斷反抗以致身體多處受傷（經鑒定屬輕微傷）。凌晨2時許，胡某覺得韓某已經入睡便悄悄掙脫捆手

的領帶溜出韓某宿舍，不料卻碰倒了門口的衣架。響聲驚醒了韓某，韓某隨即趕出來將胡某抓住并拖回

房間。胡某大聲喊叫，韓某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再動彈為止。當韓某將胡某的尸體運出

領事館準備拋棄時被巡警發(fā)現(xiàn)抓獲。

請分析并說明理由：韓某的行為是否構成犯罪？我國法院是否有權管轄？如果我國法院有權管轄，

應當如何處理（只答處理原則）？

答：（1）韓某的行為構成犯罪，應由我國法院管轄；對其所犯兩罪應當實行數罪并罰。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）本案中，韓某采取捆綁等暴力手段強奸胡某，后又為了掩蓋罪行而將胡某殺害，出于兩個故意

實施兩個行為，其行為顯然已分別構成犯罪。

（3）韓某的犯罪行為發(fā)生在中國境內，而且韓某雖是外國人，但其并不享有外交豁免權，此案中并

無法律特別規(guī)定的例外情形，因此，根據我國刑法的屬地管轄原則，此案應由我國法院管轄。

（4）根據我國刑法的規(guī)定，對于韓某所犯兩罪應當先分別定罪量刑，然后依照數罪并罰的原則決定

執(zhí)行的刑罰。

［案情介紹］

黃某，男，36歲，農民。

孫某，男，16歲，中學生。

2015年4月17日晚6時許，我靠駕與一初二裕廊托串置弄資政,從某鎮(zhèn)駛往某市途中,

不小心撞上在公路邊同向行走的劉某，致使劉某顱骨粉碎性骨折昏迷。黃某為了逃避法律追究，在與孫

某商議后，兩人將劉某抬上肇事摩托車，運至離案發(fā)現(xiàn)場約一公里以外，將劉某拋入1.5米深的一條溝

內，并用干草覆蓋在劉某身上進行偽裝。第二天中午，劉某的尸體被村民發(fā)現(xiàn)。警方現(xiàn)場勘查證實，劉

某在溝內曾從昏迷中蘇醒過，其手上有明顯的抓挖溝內物體的傷痕。經查，黃某2009年5月因犯故意

傷害罪被判處有期徒刑六年，2014年11月被假釋。

試分析并說明理由：黃某、孫某的行為是否構成共同犯罪？應當如何處罰（處理原則）？

答：（1）黃某與孫某的行為構成（故意殺人罪的）共同犯罪。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）所謂共同犯罪，就是指二人以上共同故意犯罪。

（3）黃某交通肇事致人受傷后本應將被害人送醫(yī)搶救，但其為逃避法律追究，反而與孫某合謀，共

同將被害人帶離現(xiàn)場予以遺棄、隱藏，致使被害人因無法得到救助而死亡，其行為符合共同犯罪的成立

條件，因而構成共同犯罪。

（4）孫某犯罪時未滿18周歲，且屬于從犯，依法應當從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑。

（5）黃某在假釋考驗期限內又犯新罪，應當撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，并把前罪沒有執(zhí)行的

刑罰和后罪所判處的刑罰，依照數罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

［案情介紹］

王某，男，25歲。

￡京于2010年笈漢京開辦的廣&里找了傳信時工作。2011年3月中旬，江某以王某

偷拿單位東西為由開除了王某，并拒絕給其發(fā)放1至3月份的工資。王某不服，但幾次與江某交涉均不

歡而散。4月13日，王某再次找江某商談，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。感覺

吃了虧的王某遂起意報復。第二天中午，王某提著一桶汽油出現(xiàn)在江某家門前。江某開門發(fā)現(xiàn)是王某，

便問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒，今天你得給我個滿意的答復，不然沒你好果子吃！”王

某一邊說一邊晃了晃手中的汽油桶。江某一聞到汽油味，馬上返身進屋并鎖上門，然后打電話給保安員。

王某則在門外高聲叫罵并將汽油潑在江某的門口。保安員趕到時，正好聽見王某說“你再不出來我就燒

死你！”保安員立即將王某撲倒在地并從其衣袋中搜出一只打火機。

試分析并說明理由：王某的行為屬于什么性質的行為？對于王某的行為應當如何認定和處罰（只答

處罰原則）？

答：（1）王某的行為屬于犯罪預備。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）犯罪預備是指行為人為實施犯罪而開始創(chuàng)造條件的行為，由于行為人意志以外的原因而未能著

手犯罪實行行為的一種犯罪停止形態(tài)。

（3）本案中，王某出于報復心理，為實施犯罪而事先準備好汽油并且?guī)У浆F(xiàn)場潑灑在地，但由于其

意志以外的原因（即被保安員撲倒制服）而未能著手實施放火的實行行為，因此，其行為符合刑法關于犯

罪預備的規(guī)定，屬于犯罪預備而非犯罪未遂。

（4）根據刑法規(guī)定，對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。因此，對于王某的行

為，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。

（5）王某在緩刑考驗期限內又犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所

判處的刑罰，依照數罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

［案情介紹］

徐某某，男，XX年XX月21日出生，某校初三學生。

徐東京是家中的秋金各，因受不良社會風氣的影響，對學習沒有興趣，經常逃學曠課，甚至

與校外一些“混混”建立了關系。2019年3月17日晚上，徐某某在街上閑逛時發(fā)現(xiàn)趙某（女，13歲）

一人在家學習，便從趙某家窗口跳了進去，對趙某說要跟她玩玩（指發(fā)生性關系），趙某罵他流氓，要

他滾出去。徐某某打了趙某兩耳光，隨即脫下趙某的褲子與趙某發(fā)生了性關系。臨走，徐某某要趙某拿

點錢給他。趙某說沒錢。徐某某又打了趙某一巴掌，并說“你老老實實待著，不許喊不許跑！”隨后便

在趙某家中翻箱倒柜，結果只搜到160元錢。這時，徐某某聽見外面有說話聲，便立即從窗口跳出逃跑。

趙某即大喊起來。經過此地的王某夫婦聽見喊聲追趕過去，將徐某某抓住并送至派出所。

請根據刑法總則理論結合法律規(guī)定分析并說明理由：對徐某某的行為應當如何認定和處理（只答處

理原則）？

答：（1）徐某某的行為已經構成犯罪，應當負刑事責任。

（判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分）

（2）根據我國刑法規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、

強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒（投放危險物質）罪的，應當負刑事責任。

（3）本案中，徐某某以暴力手段強行與被害人發(fā)生性關系并劫取其家中財物，其行為具有嚴重的社

會危害性，顯然構成犯罪，且徐某某時已年滿15周歲，已達到刑法規(guī)定的相對負刑事責任的年齡階段,

因而，徐某某的行為構成犯罪，應當負刑事責任。

（4）徐某某出于兩個犯罪的故意，實施了兩個犯罪行為，其行為符合兩個犯罪構成，因而應當對其

實行數罪并罰。

（5）根據我國刑法規(guī)定：對已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰；對犯罪

的時候不滿18周歲的人不適用死刑。因此，在對徐某某進行處罰時，應當從輕或者誠輕處罰，而且不

能適用死刑（包括死緩）。

［案情介紹］

于某，男，17歲。2009年9月因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。

2010年10月，于東利京烤德港打工，與老板黃某（女，40歲）相好后發(fā)生了兩性關系，并一

直保持到2011年2月初。2月中旬，于某開始與劉某談戀愛，并向黃某提出分手。黃某不同意，要求于

某與自己保持關系，否則就要將此事告訴劉某。3月14日晚8時許，于某在烤鴨店內再次向黃某提出分

手。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。黃某惱怒無比，從廚房拿來一把菜刀邊罵邊向于某猛地砍過來，砍傷了于某的

胳膊。于某見勢不好，順手操起一把椅子抵擋并將黃某