關(guān)于“一國兩制”的法哲學(xué)思考

第第頁關(guān)于“一國兩制”的法哲學(xué)思考隨著香港、澳門的陸續(xù)回歸以及海峽兩岸統(tǒng)一大勢的不可抗逆，一種罕見的政治法律現(xiàn)象就將呈現(xiàn)在世人面前，因為“一國兩制”的國家結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致“一國兩法”（一國之內(nèi)兩種社會性質(zhì)的法律制度并存）和出現(xiàn)多個法域（祖國大陸主法域及我國香港、澳門等輔法域）的奇特法制體系的建立和形成。它的基本構(gòu)架是：以憲法為龍頭，以特別行政區(qū)基本法為紐帶，以社會主義法為主干，以上述特區(qū)的資本主義法為支干，并以它們彼此相互間的區(qū)際沖突法為膠合劑的，兩種性質(zhì)的法律相得益彰，各法域共促共生的，多層次、多色調(diào)、多板塊，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，內(nèi)容和形式異常豐富多彩的法制體系。這在中外法制史上都是史無前例的．對它的深入研究不僅將大大地豐富和更新我們的政治和法學(xué)理論、而且將促進我國的政治體制和法制建設(shè)的發(fā)展和創(chuàng)新，從而對人類文明和社會進步具有不可估量的意義。本文愿試作一些法哲學(xué)的思考和探究，以期能有助于中國法制發(fā)展的這一跨世紀戰(zhàn)略任務(wù)的解決。

一、“一國兩制”的法律意義和特征

“一國兩制”即“一個國家、兩種制度”，就是一個統(tǒng)一的主權(quán)國家根據(jù)自己的憲法和法律的規(guī)定，在本國的部分地區(qū)實行不同于國家主體部分的政治、經(jīng)濟和社會制度及生活方式。

眾所周知，“一國兩制”是中國共產(chǎn)黨和中國政府為解決我國臺灣問題，恢復(fù)對香港、澳門行使主權(quán)，實現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一所提出和制定的一項重大國策，它已以特定的方式載入了我國憲法。1982年我國憲法第31條規(guī)定：“國家在必要時得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定?！倍野凑铡耙粐鴥芍啤钡姆结槪咽瓜愀蹎栴}和澳門問題得到合理合法的解決。1984年12月19日和1987年4月13日中英兩國政府和中葡兩國政府分別簽署了具有法律效力的關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明和關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明，各自確認中華人民共和國政府于1997年7月1日恢復(fù)對香港行使主權(quán)和1999年12月20日恢復(fù)對澳門行使主權(quán)，并在1990年4月4日，七屆全國人大三次會議通過了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》，1993年3月31日，八屆全國人大第一次會議通過了《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》，從而使“一國兩制”的重大國策得以制度化、規(guī)范化，賦予了它以更加充分而深厚的法律依據(jù)和意義，使其具有合憲性、合法性和穩(wěn)定性。盡管在香港、澳門回歸過渡時期，也可能出現(xiàn)一些干擾其平穩(wěn)過渡的阻力，但只要我們嚴格依法辦事，就可以有理、有利、有力地推進和實現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)。

由此可見，“一國兩制”的確定和實施，必須具有憲法和法律的依據(jù)和保證，而且也只有通過法律的手段和法制的形式，才能建立起祖國大陸與我國港、澳不同的社會制度地區(qū)間的穩(wěn)定聯(lián)系，并妥善解決其間發(fā)生的某些糾紛和矛盾?！耙粐鴥芍啤奔壬婕暗絿w，又涉及到國家結(jié)構(gòu)和政體，既涉及到我國的經(jīng)濟制度也涉及到我國的政治和法律制度。法與國家，法律與經(jīng)濟制度和政治制度總是緊密聯(lián)系，不可分割的。法制是國家機器的重要組成部分，而且廣義的政治制度就包括了法律制度，經(jīng)濟制度的穩(wěn)定建立和發(fā)展，也離不開法律。因此，“一國兩制”的確立和實施，必然會引起我國法律制度或體制發(fā)生重大變化，這種變化集中表現(xiàn)在兩個方面：第一，從單純的社會主義性質(zhì)的法律演變?yōu)樽鎳箨懮鐣髁x法（占主體）與港、澳資本主義法并存，即“一國兩制”必然導(dǎo)致“一國兩法”；第二，從單一法域國家變成多法域國家，即形成祖國大陸（主法域）和我國香港、澳門等輔法域。由此派生出“一國兩制”法制體系下的諸多復(fù)雜現(xiàn)象和關(guān)系，也決定了其間所存在的法律沖突的復(fù)雜性及其解決的繁難度。

值得注意的是，上述兩個方面中第一方面是首要的和基本的，也是最能體現(xiàn)我國“一國兩制”法制體系特色的。也就是說，我國“一國兩制”法制體系的基本特征，并不在于其多法域，而在于“一國兩法”。即在于兩種性質(zhì)不同的社會制度和法制制度的并存。這正是決定我們的“一國兩制”以及“一國兩法”在理論上和實踐中具有特殊復(fù)雜性的根本原因，也是同世界上其他一些多法域但卻仍是“一國一制”的國家結(jié)構(gòu)和法制體系國家的最大區(qū)別。例如美國、瑞士、澳大利亞等都是這樣的多法域國家。美國有50個州，每個州都有自己的民法，然而它們都屬于在資本主義制度范圍內(nèi)的法制區(qū)別和法律沖突。這些多法域國家由于實行“一國一制”，因而各地區(qū)的法律其階級本質(zhì)和基本原則相同，法律體系之間的共同點是主要的，不同點是次要的，出現(xiàn)的法律沖突也是淺層的，不能與我們“一國兩制”下祖國大陸同我國香港、澳門之間基于不同性質(zhì)的法制區(qū)別和法律沖突相同日比擬。當(dāng)然，我國“一國兩制”下的法制體系也有一般多法域國家法律沖突的某些共同特征，如所屬法系的不同與沖突，各法域之間的差異和沖突等，這就更增加了其復(fù)雜性和繁難度。

從縱向上看，“一個國家、兩種制度”雖然歷史上也不乏其例，但還沒有進展到建立起較穩(wěn)定的法制體系并妥善解決其法律沖突的地步。我國歷史上社會制度形態(tài)比較落后的少數(shù)民族以武力征服了社會制度和形態(tài)比較先進的漢民族地區(qū)后，如蒙古族、滿族征服漢族，都出現(xiàn)過兩種不同社會制度（奴隸制與封建制）并存的情況。公元646年大化革新以后的日本，也存在過類似的情況。美國獨立戰(zhàn)爭后至南北戰(zhàn)爭以前，則出現(xiàn)過在北方發(fā)展資本主義的同時，在南方的幾個州保留奴隸制的狀況。新中國成立后不久在西藏等少數(shù)民族聚居地區(qū)暫時保留其原有制度至民主改革之前，實際上也是屬于“一國兩制”的特殊情況。上述這些情況由于是在改朝或改制的過渡時期出現(xiàn)的暫時現(xiàn)象，沒有具備充足的法律依據(jù)和保證，因而，缺乏穩(wěn)定性和典型意義，雖可作為我們現(xiàn)今實行“一國兩制”的歷史依據(jù)，但卻不能與其深刻涵義和重大意義相比擬。

二、“一國兩制”法律體系的要素和構(gòu)成

（－）“一國兩制”法律體系的法權(quán)基礎(chǔ)探析

“一國兩制”法制體系是以主權(quán)與治權(quán)既相統(tǒng)一又相對分離的法權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的。所謂統(tǒng)一，意即無論是香港、澳門或是臺灣，都不是一個獨立的政治實體，而是中華人民共和國大家庭中的一員，都是中央政府下轄的一個行政單位或行政特區(qū)（特別行政區(qū)）。因而國家主權(quán)都歸于并集中于中央，中央政府都對它們行使主權(quán)，與它們的關(guān)系是中央與地方的關(guān)系，而不是平列的關(guān)系，更不是“一國兩府”或“一國兩區(qū)”的關(guān)系。特別行政區(qū)直轄于中央政府，其一切權(quán)力（包括各種治權(quán)）都是由中央授予并由國家憲法和特別行政區(qū)基本法所規(guī)定的，關(guān)系到國家主權(quán)和國家安全的外交和國防事務(wù)則統(tǒng)一由中央處理，中央還行使由憲法和特別行政區(qū)基本法所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)在這些地區(qū)行使的其它權(quán)力。所以從這種主權(quán)統(tǒng)一以及主權(quán)與治權(quán)也相統(tǒng)一的根本意義上講，中央政府與特別行政區(qū)的關(guān)系相似于中央政府與其它行政省及民族自治區(qū)的關(guān)系。這種不僅主權(quán)統(tǒng)一，不容分離及轉(zhuǎn)讓，而且主權(quán)與治權(quán)也本質(zhì)上相統(tǒng)一的原則，是實行“一國兩制”的根本前提，是統(tǒng)一祖國大業(yè)中必須毫不動搖地堅持的原則，也是各主權(quán)國家政制和法制建設(shè)中不可移易的一條基本準則。

相對分離，意即我國香港、澳門作為特別行政區(qū)之所以“特別”，是指它們具有高度的自治權(quán)。也就是說，這種自治權(quán)不僅大于民族自治區(qū)的自治權(quán)（例如，香港特別行政區(qū)享有除外交、國防以外的行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，此外還具有自行處理在經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、航運、通訊、旅游、文化、體育等方面的部分對外事務(wù)的權(quán)力），而且在某些方面甚至超過了聯(lián)邦制國家中成員邦的權(quán)力和權(quán)利（例如香港保持財政獨立，全部財政收入不上交中央，中央也不在香港征稅，香港自己發(fā)行貨幣；香港為獨立關(guān)稅地區(qū)；香港有自己獨特的政治體制；香港保持原有的法律；全國性法律除《香港特別行政區(qū)基本法》及其列于附件三者外，不在香港實施。這種特別行政區(qū)所享有的高度自治權(quán)，就是主權(quán)與治權(quán)相對分離的表現(xiàn)，是實現(xiàn)“一國兩制”條件下地方分權(quán)的一種特殊形式。況且這種“分離”是“相對”的，而不是絕對的；這種治權(quán)，終究是由中國人所享有（即如所謂“港人治港”之意謂），而決不交給任何外國人?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》就規(guī)定：“香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區(qū)進行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團體與外國政治性組織或團體建立聯(lián)系?！边@就表明了維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整也是特別行政區(qū)的神圣職責(zé)。

（二）“一國兩制”法制體系的基本構(gòu)架及辯證關(guān)系剖析

如前所述，“一國兩制”法制體系是以“一國兩法”及多法域為顯著特征，那么組構(gòu)成這一龐大復(fù)雜的法制體系的應(yīng)包括祖國大陸和我國港、澳、臺的所有符合“一國兩制”要求的法律部門和領(lǐng)域。而按照它們在“一國兩制”法制體系中的特定地位和作用，就可以把它們歸納為以下幾個層次：l）作為祖國大陸和我國港、澳、臺這些特別行政區(qū)共同母法的憲法；2）聯(lián)結(jié)祖國大陸和各特別行政區(qū)的特別行政區(qū)基本法；3）居于主體地位的祖國大陸社會主義法；4）作為輔助的我國港、澳、臺各特別行政區(qū)的資本主義法；5）用以解決祖國大陸和各特別行政區(qū)及特別行政區(qū)相互之間的法律沖突的區(qū)際沖突法。這樣，我們就可以勾畫出“一國兩制”法制體系的基本構(gòu)架：即以憲法為龍頭，以特別行政區(qū)基本法為紐帶，以祖國大陸社會主義法為主干，以各特別行政區(qū)的資本主義法為支干，并以它們相互彼此之間的區(qū)際沖突法為膠合劑的，兩種社會性質(zhì)的法律并存且相得益彰，四大法域共促共生的，多層次、多色調(diào)、多板塊，結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，內(nèi)容和形式都異常豐富多彩的法制體系。這不僅在中外法制史上是史無前例的，而且在當(dāng)今世界也是獨一無二的。其中，存在著如下幾種（或幾層）重要關(guān)系，正確認識和處理好這些關(guān)系，有助于我們把握住“一國兩制”法制體系的本質(zhì)特征及其規(guī)律性。

1．祖國大陸社會主義法與特別行政區(qū)資本主義法的對立統(tǒng)一關(guān)系。它是“一國兩制”法制體系中的基本矛盾，“一國兩制”法制體系的基本特征--“一國兩法”，就集中地體現(xiàn)于此，并由此派生其他的矛盾關(guān)系。所以處理好這對基本矛盾，對于實現(xiàn)和穩(wěn)定“一國兩制”，建立和完善“一國兩制”法制體系，具有關(guān)鍵性意義。其基本原則就是既堅持以祖國大陸的社會主義法為主體（是矛盾的主要方式或主導(dǎo)方面），以特別行政區(qū)的資本主義法為輔助和必要補充；又要充分認識和正確估價適合于這些特別行政區(qū)的資本主義法的特殊地位和作用，從而不但不能以大陸的社會主義法加以排斥甚至吞滅，而且應(yīng)看到它們兩者之間除了有相拒斥性一面之外還有可以相互借鑒和吸收的一面。其根本的原因就在于“一國兩制”范圍內(nèi)的社會主義經(jīng)濟制度與資本主義經(jīng)濟制度并存、互促和相得益彰，這是與社會主義初級階段多種所有制和分配方式并存相對應(yīng)的，即都是與現(xiàn)階段我國不同地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展不平衡狀況及其歷史原因相關(guān)聯(lián)的。而其更深刻的原因就是發(fā)展和繁榮市場經(jīng)濟、提高綜合國力和人民生活水平、保持社會安定這一共同需要。它有利于我們借鑒和利用發(fā)達市場經(jīng)濟已有成就和經(jīng)驗（包括市場經(jīng)濟法制和規(guī)則），也有利于我們加強國際聯(lián)系，吸取、借鑒資本主義發(fā)達國家先進的技術(shù)、管理經(jīng)驗和法制手段等。同時祖國大陸的社會主義制度和社會主義法制不僅是我國港、澳、臺經(jīng)濟和社會發(fā)展的強大后盾，而且也必有其可以認同之處，從而產(chǎn)生相向吸收、借鑒的效用。當(dāng)然對這種相互借鑒和吸收不能作簡單化、機械化的理解，因為不僅有制度性質(zhì)和意識形態(tài)的分野甚至對立，而且有經(jīng)濟和社會發(fā)展程度之差距和異質(zhì)文化的沖突。所以既不能簡單移植，更不能動輒就搞什么“西化”或“中化”、應(yīng)經(jīng)過非常細致的分析取舍和不斷探索試驗的過程，權(quán)衡利弊，損益其優(yōu)劣，使對方之所長有機融合進自身的制度發(fā)展和主體文化中，特別是注意把那些體現(xiàn)人類制度建設(shè)共同經(jīng)驗和法律文明發(fā)展普遍規(guī)律性的東西盡可能地加以利用和吸收，來促進和完善本身的制度建設(shè)和法制建設(shè)。

2．分屬不同法系的法律之間的關(guān)系。祖國大陸與我國香港、澳門及我國臺灣的法律分屬于社會主義法系、英美法系、大陸法系，但他們都有中華法系的傳統(tǒng)，我國臺灣法又受到英美法系的影響，祖國大陸法也含有大陸法系的因素和成分。它們之間既相區(qū)別，又相聯(lián)系。固然，法系的不同使法律在立法方式及立法技術(shù)、法律形式及淵源、司法程序及制度等許多方面都各有其特點，因而法律的結(jié)構(gòu)、體例、術(shù)語以及法律事實和行為的定性也往往不同。但由于我國香港、澳門及我國臺灣同祖國大陸固有的歷史聯(lián)系，特別在“一國兩制”的條件下這種聯(lián)系將進一步得以強化和鞏固，這就為它們之間的法律的相互借鑒和吸收以便取長補短提供了更多的可能性和更有利的條件。充分認識到這些，能使我們更客觀、全面地看待我國港、澳、臺的法律及其與祖國大陸的關(guān)系。包括一方面既有利于我們認識和把握住屬于英美法系的香港法的特征，并便于我們通過比較而借鑒、吸取其有益于我們法制建設(shè)的那些成分（如判例法的適當(dāng)引用，民商法的實用價值、法律技術(shù)水平的臻于完善以及重視對個人的權(quán)利、自由的尊重和保障等）；另一方面可以使我們清醒的認識到屬于大陸法系并有中華法系傳統(tǒng)的我國臺灣法在法律形式、法律體系和體例、法律心理結(jié)構(gòu)以及法律文化傳統(tǒng)上同我們更為接近，并有某種同根同源的關(guān)系，互相借鑒和吸取有益成分就更有必要，也更為直接。我們不能因為我國臺灣法承襲了所謂“民國法”，我們又早已明令廢除了國民黨統(tǒng)治時期的舊“法統(tǒng)”，而對我國臺灣現(xiàn)行法律完全采取拒斥態(tài)度。事實上，我國臺灣法律自1949年國民黨退臺以來40多年已有了很大變化，不僅對民國時期的法律作了諸多修定，還重新制定了大量法律和法規(guī)。我國臺灣現(xiàn)行法律中未有作過修改的民國法僅存不多，它們事實上有的早已過時，有的已名存實亡，有的已通過特別法、判例、解釋例替代，有的僅僅因政治需要而苛延殘喘。這都說明，我國臺灣法律與所謂“民國法”不能同日而語，它已經(jīng)適應(yīng)我國臺灣資本主義經(jīng)濟和社會的發(fā)展而有了重大的變化和發(fā)展，并早已自成體系，其立法完備、體系周全、規(guī)范詳盡、許多法律和法規(guī)又不斷與時更新，其中許多都是值得我們借鑒和吸收的。特別是民商法和經(jīng)濟立法，內(nèi)容更加豐富多彩，尤值得我們采擷。至于那些過時的、徒具虛名的法律，當(dāng)然必須廢止，這隨著“一國兩制”，和平統(tǒng)一的實現(xiàn)自是應(yīng)有之義。

3．各特別行政區(qū)法之間的關(guān)系。包括我國香港法、澳門法同我國臺灣法之間的關(guān)系，我國香港法與澳門法之間的關(guān)系等。它們雖然都同樣屬于資本主義性質(zhì)的法，因而異中之同可能會更多；然而仍因有屬于不盡相同的法系之區(qū)別，以及不同歷史、文化背景的差異，使之在法律結(jié)構(gòu)、法律體系、立法技術(shù)和司法程序等方面仍各有其特點。注意到這些，對于我們加深對各特別行政區(qū)法的認識，無疑是有意義的。

（三）“一國兩制”法制體系中的法律要件分析

“一國兩制”法制體系中最具特殊性的是特別行政區(qū)基本法和區(qū)際沖突法。前者是聯(lián)結(jié)祖國大陸和特別行政區(qū)的紐帶，后者是協(xié)調(diào)祖國大陸主法域和各特別行政區(qū)輔法域及輔法域相互間各部門法關(guān)系的膠合劑。它們是“一國兩制”法制體系中的特殊構(gòu)件，尤其是特別行政區(qū)基本法，完全是一種嶄新的法律現(xiàn)象，中外法制史上未曾有過，是當(dāng)代中國對人類法律文化的獨特貢獻。

1．特別行政區(qū)基本法

特別行政區(qū)基本法是體現(xiàn)“一國兩制”國策的最主要的法律形式和最集中、直接的法律表現(xiàn)，是祖國大陸社會主義制度和法律體系同我國港、澳、臺等資本主義制度和法律體系的結(jié)合部和銜接點。它并具有以下特點：第一，從它的地位和法律效力來看，它具有僅次于憲法而又高于一般法律的效力。既含有憲法性法律的特征和屬性，以至有人稱它是“小憲法”，尤其是在結(jié)構(gòu)上與憲法相似。如《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》都包括序言、總則、居民的基本權(quán)利和義務(wù)、政治體制、經(jīng)濟、文化和有關(guān)社會事務(wù)等章節(jié)。但它又是根據(jù)憲法制定的，是我國憲法關(guān)于“一國兩制”方針在法律上的具體化、系統(tǒng)化。也就是說，從法律淵源體系上講，它是從屬于國家根本法之下的國家基本法律，其效力僅次于憲法而又高于其他法律。第二，從它的適用范圍和在特別行政區(qū)的作用來看，它既是全國人民代表大會制定的全國性法律，因而在全國范圍內(nèi)都有效，各省、自治區(qū)、直轄市，各級國家機關(guān)，各個部門和團體都必須遵守，全國人民和各級干部都必須了解、熟悉和不得違背；但又主要是適用和實施于特別行政區(qū)的特殊性的法律。而在特別行政區(qū)它又是一項根本性法律，是特別行政區(qū)的立法基礎(chǔ)，是國家主權(quán)在這些地區(qū)的法律表現(xiàn)，具有最高的法律地位和效力，特別行政區(qū)的各項制度和政策，都必須以它為根據(jù)，特別行政區(qū)的任何法律都不得與之相抵觸。第三，從它的任務(wù)和內(nèi)容上看，主要是“一國兩制”的法律體現(xiàn)和法律保證，而且主要是調(diào)整中央與特別行政區(qū)的關(guān)系以及特別行政區(qū)內(nèi)部的關(guān)系，同時它所調(diào)整的這類社會關(guān)系主要是一些最基本的關(guān)系，而同調(diào)整具體關(guān)系的其他部門法有所不同。第四，從性質(zhì)上看，雖然基本方面具有社會主義性質(zhì)，根本目的也是為了有利于我國的社會主義現(xiàn)代化事業(yè)，但又是對特別行政區(qū)資本主義制度的確認和規(guī)范化。從立法動機、程序和成員方面來看，它既反映了工人階級和其他勞動者的意志；又反映了愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線中資產(chǎn)階級的意志。

而且，隨著特別行政區(qū)基本法的實施和特別行政區(qū)的建立，就會出現(xiàn)在特殊單一制國家中享有高度自治權(quán)的嶄新的自治形式和新型的中央與地方的關(guān)系，而與內(nèi)地的各行政省、自治區(qū)、直轄市相殊異。并會建立起獨特的政治體制、司法制度和法律體系，以行使其立法權(quán)、行政管理權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)等。這一切都充分表明了它的獨創(chuàng)性。

由于學(xué)術(shù)界對《基本法》的重要特征及其內(nèi)容和意義已有了較充分，深入的研究和討論，故此只作簡略述及。

2．區(qū)際沖突法

我國區(qū)際沖突法產(chǎn)生和存在的必然性、必要性，是為了解決我國香港、澳門、臺灣等特別行政區(qū)建立后與祖國大陸之間以及這些特別行政區(qū)彼此之間所必然產(chǎn)生和存在的區(qū)際法律沖突。區(qū)際法律沖突是一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間在同一平面上的法律沖突。一國內(nèi)部各個具有獨特法律制度的地區(qū)一般稱為“法域”，各法域之間法律地位是平等的。而其內(nèi)部具有數(shù)個法域出現(xiàn)區(qū)際法律沖突的國家稱為“復(fù)合法域國家”或多法域國家?！耙粐鴥芍啤睂崿F(xiàn)后的我國就是這樣的多法域國家，無論是我國香港、澳門及我國臺灣或是祖國大陸，從區(qū)際沖突法的視角看，都是相對獨立的法域。也就是說在“一國兩制”的國家結(jié)構(gòu)和法制體系下，一方面，就行政關(guān)系而言，中央人民政府與特別行政區(qū)之間的關(guān)系是中央與地方的隸屬關(guān)系；另一方面，從區(qū)際法律沖突關(guān)系而言，祖國大陸、我國香港等法域都是相對獨立的法域，都允許保持性質(zhì)不同，各具特色的法律制度。在這種情況下，隨著各地區(qū)人民間的交往就會產(chǎn)生大量涉外（法域）法律因素和法律關(guān)系，從而要求各法域互相承認外法域人的民事法律地位以及外法域的法律在自己區(qū)域內(nèi)的域外效力。這就使區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生具備了主客觀條件，而區(qū)際法律沖突的存在，又使以解決區(qū)際法律沖突為宗旨的區(qū)際沖突法具有了客觀必然性。

我國區(qū)際法律沖突的復(fù)雜性、特殊性決定了我國區(qū)際沖突法的復(fù)雜性、特殊性。因為：第一，我國區(qū)際法律沖突存在著不同階級本質(zhì)的法律之間的沖突，而不同于“一國一制”下的一般多法域國家的區(qū)際法律沖突，后者的法律沖突往往是淺層次的，不涉及法律的本質(zhì)方面。我國“一國兩制”條件下祖國大陸與我國港、澳、臺之間的社會主義法與資本主義法之間的沖突，由于體現(xiàn)了不同階級的利益和意志，其基本的法律原則和立法精神都存在重大差異，不可避免地存在許多不同規(guī)定甚至相對立的情況，因此其法律沖突在質(zhì)上是深層次的，在量上也是相當(dāng)廣泛的。第二，我國區(qū)際法律沖突體現(xiàn)了當(dāng)今世界三大法系（社會主義法系、大陸法系、英美法系）之間的法律沖突，而不同于其他多法域國家多數(shù)是屬同一法系，只有極少數(shù)（如美國、加拿大）也僅有屬兩大法系之間的區(qū)際法律沖突。第三，我國區(qū)際法律沖突是特別單一制國家內(nèi)享有高度自治權(quán)的地區(qū)之間的法律沖突，而不同于目前世界上區(qū)際法律沖突大都發(fā)生在聯(lián)邦制國家，并且聯(lián)邦法院常常具有協(xié)調(diào)成員邦之間法律沖突的職能?！耙粐鴥芍啤睏l件下的我國，包括祖國大陸和特別行政區(qū)在內(nèi)的各法域事實上都有獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，這就意味著區(qū)際法律沖突是在沒有共同的最高司法機關(guān)進行協(xié)調(diào)的情況下展開的，這樣法律沖突不僅表現(xiàn)在一些低級規(guī)范上，而且也表現(xiàn)在一些重要原則上。第四，我國區(qū)際法律沖突還涉及到適用國際協(xié)定上的沖突，這也是由于“一國兩制”下特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，包括享有部分對外事務(wù)的權(quán)力的結(jié)果。例如，根據(jù)《基本法》規(guī)定，香港、澳門兩個特別行政區(qū)可以分別以“中國香港”和“中國澳門”的名義，在經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、航運、通訊、旅游、文化、體育等領(lǐng)域單獨同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)國際組織保持和發(fā)展關(guān)系，并簽訂和履行有關(guān)協(xié)定；中華人民共和國締結(jié)的國際協(xié)定，中央人民政府可根據(jù)情況和香港及澳門和需要，在征詢香港和澳門特別行政區(qū)政府的意見后，決定是否適用于該地區(qū)；而中華人民共和國尚未參加，但已適用于香港和澳門的國際協(xié)定仍可繼續(xù)適用。這就會出現(xiàn)一些國際協(xié)定適用于某地區(qū)而不適用于其他地區(qū)的情況，從而導(dǎo)致各地區(qū)的本地法同其他地區(qū)適用的國際協(xié)定之間以及各地區(qū)適用不同國際協(xié)定之間的沖突。而其他多法域國家的中央政府締結(jié)、批準或參加的國際條約適用于其全部領(lǐng)土，地方政府無權(quán)對外締結(jié)國際條約。為解決如此復(fù)雜的區(qū)際法律沖突，在如下三大層面上提出和展開的中國區(qū)際沖突法的主要任務(wù)和基本內(nèi)容，即（1）管轄權(quán)問題，（2）法律適用問題，（3）判決的承認和執(zhí)行問題（司法協(xié)助問題），當(dāng)然也就十分復(fù)雜和極富有特色。為此，研制和發(fā)展我國的區(qū)際沖突法，就必須在堅持國家主權(quán)原則、“一國兩制”原則、平等互利原則以及有利于各法域經(jīng)濟發(fā)展原則的前提下，遵循一定的途徑和適當(dāng)?shù)牟襟E。因為區(qū)際沖突法固然應(yīng)是“一國兩制”實現(xiàn)以后，我國香港、澳門回歸祖國，我國臺灣和平統(tǒng)一后，解決祖國大陸和各特別行政區(qū)不同法域相互彼此之間民、商事法律沖突的必要而可行模式，但需要經(jīng)過一個努力探索和積極籌備的相當(dāng)過程，以有待于制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法的條件之逐漸成熟。在此之前，則還須探尋其他解決區(qū)際法律沖突的方式和辦法。例如可以考慮先制定一些有關(guān)的法律適用、管轄、裁判、執(zhí)行（以及其他司法協(xié)助）的雙邊或多邊協(xié)定，以便于逐步過渡到制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

3．憲法

在“一國兩制”法制體系中，憲法具有最高的法律效力，是“一國兩制”的根本法律依據(jù)，是“一國兩制”具有合憲性、合法性、穩(wěn)定性和國家主權(quán)統(tǒng)一的基本象征。值得注意的是，隨著“一國兩制”的全面實現(xiàn)，祖國統(tǒng)一大業(yè)的最終完成，不僅將大大地發(fā)展、豐富我國的憲政實踐和理論，而且必將促進我國現(xiàn)行憲法的進一步修改和完善，乃至于會出現(xiàn)制定一部“大憲法”的必要性和可能性。

為此，筆者特提出一些探索性意見，以盡可能地為“一國兩制”的全面實施尋求更充分、完備的憲法依據(jù)，并就教于學(xué)術(shù)界。若有不當(dāng)之處，權(quán)當(dāng)一孔之見。

實現(xiàn)“一國兩制”后，就將使我國的國家結(jié)構(gòu)從一般單一制變?yōu)槎喾ㄓ颍ɑ驈?fù)合法域）的特殊單一制（即既不是聯(lián)邦制更不是邦聯(lián)制等復(fù)合制國家，又不是只有一個法域的一般單一制國家，而是在統(tǒng)一的主權(quán)下有多個獨立法域并存的特殊單一制國家），法制體系也將因大陸的社會主義法與特別行政區(qū)的資本主義法并存，以及出現(xiàn)特別行政區(qū)基本法和區(qū)際沖突法等嶄新的法律現(xiàn)象而趨于十分復(fù)雜。這樣，隨著我國香港、澳門的回歸祖國以及海峽兩岸統(tǒng)一大業(yè)的完成，“一國兩制”所引起的如此極其復(fù)雜而豐富多彩的政治法律現(xiàn)象，就必然使現(xiàn)行憲法第31條的有關(guān)規(guī)定：“國家在必要時得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定?！本惋@得遠遠不夠。它既不能反映全面實現(xiàn)“一國兩制”后我國政治、經(jīng)濟以及文化發(fā)展?fàn)顩r的全貌，又還不足以作為在此情況下諸特別行政區(qū)及其獨特法律體系存在之充分而完備的最高法律依據(jù)。而且如果更嚴格講來，從第31條的這一規(guī)定中，還不能必然得出“在特別行政區(qū)內(nèi)可以實行與大陸地區(qū)的社會制度和法律制度性質(zhì)不同甚至相矛盾的制度”的結(jié)論，還必須要靠正式的憲法解釋或配套立法，才可能具有這樣的涵義。然而即便是輔以憲法解釋，并對憲法第31條作出補充，明確規(guī)定“在特別行政區(qū)可以實行和保留其原有資本主義的社會經(jīng)濟制度”等，也還是不夠。因為最關(guān)緊要的是在什么情況（前提和條件）下才允許保留和允許在多大限度內(nèi)予以保留，以及怎樣構(gòu)設(shè)特別行政區(qū)的經(jīng)濟、政治、法律制度及其權(quán)限。這些關(guān)系到國家根本政治結(jié)構(gòu)和體制的重大問題，不能簡單、籠統(tǒng)地涉及，必須有極其明確、系統(tǒng)和普遍性的規(guī)定。也不能使這些重大任務(wù)，概由根本法之下的各個《基本法》來承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)率先在憲法中予以高度概括和總結(jié)。并還需要對“一國兩制”全面實現(xiàn)后我國的整個政治、經(jīng)濟以及文化發(fā)展、變化作出根本法的規(guī)定和概括。

為此，就需要對現(xiàn)行憲法作出重大修改和變動，使之無論在國家結(jié)構(gòu)、國體和政體等重要方面都充分而明確地體現(xiàn)出“一國兩制”的重大國策及其全面實現(xiàn)。這必將引起我國憲政理論和實踐的重大變化和發(fā)展，乃至有必要和實際可能制定出一部體現(xiàn)和確認祖國統(tǒng)一、并鞏固統(tǒng)一成果的“大憲法”來，以作為大陸和各特別行政區(qū)均一體遵行、普遍實施的共同母法，為“一國兩制”及其全面實現(xiàn)提供更充分、明確、完備的根本法依據(jù)，從而改變現(xiàn)行《中華人民共和國憲法》基本上（多數(shù)條款）不在特別行政區(qū)實施的狀況。

制定這部“大憲法”的總的指導(dǎo)原則就是堅持“一國兩制”，即在堅持“一國”的大前提和根本基礎(chǔ)上認真地實行“兩制”。堅持“一國”，即強調(diào)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，以及各民族團結(jié)平等，實行中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的地方分權(quán)，堅持國家結(jié)構(gòu)形式的單一制，不搞聯(lián)邦制，堅持規(guī)定統(tǒng)一的國旗、國徽、國都、國歌等。實行“兩制”，即既應(yīng)堅持在中華人民共和國的主體部分實行社會主義的政治、經(jīng)濟制度，堅持四項基本原則；又要允許特別行政區(qū)保留資本主義的經(jīng)濟、政治制度，享有高度的自治權(quán)（包括其獨特的政治體制、司法制度、法律體系等）。即求同存異，在國家利益至尚和主權(quán)統(tǒng)一的大前提下承認不同地區(qū)制度發(fā)展的特殊性、不平衡性。為此，就應(yīng)在憲法中從總體上較系統(tǒng)地規(guī)定特別行政區(qū)共同條款，以作為定立和實施各特別行政區(qū)基本法的更充分的法律依據(jù)；還應(yīng)就解決祖國大陸和各特別行政區(qū)彼此間的區(qū)際法律沖突的總的指導(dǎo)原則作出規(guī)定，以便定立和實施區(qū)際沖突法有所依循。

三、“一國兩制”對我國民主、法制建設(shè)的拓展和促進

我們的理想目標(biāo)是要建設(shè)高度民主、文明且法制完備的社會主義現(xiàn)代化強國，在一定意義上可以說，沒有民主也就沒有社會主義，而社會主義民主要靠社會主義法制來保證，這是本世紀社會主義發(fā)展豪邁而艱辛歷程留下的最重要經(jīng)驗和教訓(xùn)之一。值此世紀之交和邁向21世紀之際“一國兩制”的歷史創(chuàng)舉，不僅給法學(xué)研究帶來了一系列全新的理論和實踐課題，而且對我國民主和法制建設(shè)既提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，又提供了難得的機遇；既是巨大的沖擊，又是有力的促進。關(guān)鍵是我們要有科學(xué)的態(tài)度和解放思想、實事求是的精神。從而勇敢地迎接挑戰(zhàn)，善于抓住并利用這種機遇，就可能成為我國民主、法制建設(shè)新的發(fā)展契機和驅(qū)動力。

“一國兩制”對我國社會主義民主和法制建設(shè)的影響和促進是多方面的，除了以上所涉及到的之外，現(xiàn)專就下述系列問題作些探究和分析。

（一）“一國兩制”對我國社會主義民主建設(shè)的拓展和促進，主要還表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，“一國兩制”為我國的國體和政體建設(shè)增添了新內(nèi)容，使社會主義民主和資本主義民主兩種民主制度通過和平競賽，互相取長補短，從而有利于進一步發(fā)展和完善我們的社會主義民主制度。

我國的國體是人民，其政體是采取民主集中制的人民代表大會制，這都是社會主義民主的重要表現(xiàn)和形式。“一國兩制”實現(xiàn)使特別行政區(qū)各階級在社會中的地位和政權(quán)組織形式將和國家主體部分不相同，在這些地區(qū)政權(quán)的性質(zhì)是資本主義的，政權(quán)組織形式基本上是采用資產(chǎn)階級議會制，即實行資本主義民主制，從而使我國的國體和政體在特別行政區(qū)出現(xiàn)不一致，但又為整個國家的國體和政體服務(wù)，即形成國家主體部分的社會主義民主與特別行政區(qū)的資本主義民主并存，使這兩種民主制度在服從于共同目的--國家統(tǒng)一和富強的大前提下，可以通過和平競賽、互相取長補短、共存共榮，最終將有利于進一步發(fā)展和完善我們的社會主義民主制度。因為民主作為一種制度乃是人類社會政治文明和制度文明發(fā)展的重要內(nèi)容，它們除了有階級屬性和階級基礎(chǔ)的不同之外，還包含著人類社會政治文明和制度文明發(fā)展中的一些普遍要求和共同規(guī)律。特別是現(xiàn)代民主制度乃是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的政治條件和保證，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟發(fā)展的普遍政治要求。例如自由平等原則，分權(quán)制衡原則、以法治國原則等等，這些無論是資本主義民主或是社會主義民主都不可回避（雖然有階級性不同），其經(jīng)驗和成就是人類社會政治文明發(fā)展的共同財富。經(jīng)過幾百年發(fā)展的資本主義市場經(jīng)濟和民主制度已積累了這方面的若干經(jīng)驗，于我們的社會主義民主建設(shè)不無啟迪作用。例如香港與貪污腐敗作斗爭的產(chǎn)物--廉政公署制度，就是其法治原則的重要體現(xiàn)，是維護資本主義市場經(jīng)濟和民主制度的有力武器，其峻法以反腐倡廉之經(jīng)驗，很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。當(dāng)然，我們社會主義民主的真實性和廣泛性，也值得他們學(xué)習(xí)和借鑒。

第二，“一國兩制”引起了我國國家結(jié)構(gòu)的新變化，是對國家高度集權(quán)的重大突破，便于發(fā)揮地方的積極性和中央政府的宏觀調(diào)控作用，從而在一種新的構(gòu)架上使國家權(quán)力得以合理分解、運行和制約，從而推進我國的政治體制改革。

“一國兩制”的實行，將使我國從一般單一制國家變成為特殊單一制國家，從而開創(chuàng)了具有中國特色的社會主義國家結(jié)構(gòu)新模式。因為特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)（行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)等），這些權(quán)利和權(quán)力既大大超過了我國省級以及民族自治區(qū)政府的權(quán)力，又在許多方面甚至超過了某些聯(lián)邦制國家中成員邦政府的權(quán)力。從而使我國的國家結(jié)構(gòu)具有了某些復(fù)合制的特征，但她仍然是單一制而不是聯(lián)邦制，更不是邦聯(lián)制，乃是一種特殊單一制。在這種特殊單一制下，我國的國家結(jié)構(gòu)形式在中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下將由三種地方行政單位構(gòu)成，即普通行政單位、民族區(qū)域自治單位和特別行政區(qū)的高度自治單位，，由原來的兩種地方分權(quán)形式發(fā)展為三種地方分權(quán)形式，突破了單一制下地方政府傳統(tǒng)權(quán)力的范圍。這是符合當(dāng)代國家結(jié)構(gòu)發(fā)展的基本趨勢--是朝著深化國家權(quán)力分解程度的總方向發(fā)展的，即需要降低國家權(quán)力集中程度，改變國家權(quán)力過分集中，以便于發(fā)揮地方行政單位的積極性、主動性，有利于中央政府簡政放權(quán)，進行宏觀調(diào)控。這也是一種民主化的趨勢，便于在一種新的層面和構(gòu)架上探尋如何使國家權(quán)力得以更科學(xué)、合理地分解、分配、運行、使用和有效監(jiān)督及制約。而且享有高度自治權(quán)的特別行政區(qū)的行政、立法、司法經(jīng)驗同內(nèi)地行政單位之間可以互相借鑒和參考，以便建立一種高效率的，充滿生機活力的政治體制，促進我國的政治體制建設(shè)和改革。

第三，“一國兩制”擴大了我國愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，進一步發(fā)展了多黨合作制度，賦予人民階級聯(lián)盟新的形式和內(nèi)容，有利于調(diào)動一切積極因素實現(xiàn)強國富民。

“一國兩制”實現(xiàn)后，我國港、澳、臺地區(qū)存在比較發(fā)達的資本主義條件下的資產(chǎn)階級也加入愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，我國的多黨合作、政治協(xié)商制度使港、澳、臺階層人士及其政治代表都在愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下團結(jié)起來，其代表人物參加到全國人民代表大會和政治協(xié)商會議等政治機構(gòu)之中，這樣，無論是祖國大陸還是我國港、澳、臺的所有公民都有決定國家制度和管理國家事務(wù)的平等權(quán)利，從而賦予人民的階級聯(lián)盟以新的內(nèi)容和形式，有利于調(diào)動一切積極因素振興中華、實現(xiàn)強國富民，也有利于促進和擴展社會主義民主。

（二）“一國兩制”對我國社會主義法制建設(shè)以及法學(xué)理論的促進、豐富、深化和拓展，還比較集中地表現(xiàn)在以下諸多方面：

第一，在法的性質(zhì)和規(guī)律性方面，充分體現(xiàn)出法的階級性與社會性的統(tǒng)一，并使法的類型和更替呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

因為很明顯，“一國兩制”法制體系中的特別行政區(qū)基本法、區(qū)際沖突法等的階級屬性非常復(fù)雜，既不能把它們完全歸于社會主義性質(zhì)的法律，又不能完全歸于資本主義性質(zhì)的法律，也不能簡單地說是兩者廉而有之，或者概念化地稱為兩者的對立統(tǒng)一。這種復(fù)雜而奇特的法律現(xiàn)象，充分表明法既具有階級性，又具有其社會性，是階級性和社會性之不同形式的統(tǒng)一。固然很多情況下法律的階級性特別明顯，但以上這幾種跨法域的法律又是其社會性的突出表現(xiàn)，是社會主義性質(zhì)的法律與資本主義性質(zhì)的法律發(fā)生交叉、滲透、重疊的結(jié)果?？梢?，法的階級性和社會性兩者相生相成，共同演現(xiàn)出人類社會豐富多彩的種種法律現(xiàn)象?！耙粐鴥芍啤苯Y(jié)構(gòu)下的法制體系及其構(gòu)成要件，就是法的階級性和社會性相生相成的生動體現(xiàn)。

不僅如此，在“一國兩制”的情況下，社會主義類型的法和資本主義類型的法將在我國社會主義初級階段中的相當(dāng)長一個時期內(nèi)合法地并存，都統(tǒng)一于有中國特色的當(dāng)代法制的框架之內(nèi)，成為其不可割裂的組成部分，而且還發(fā)生交叉、重疊出現(xiàn)一些新的法律現(xiàn)象。這也是人類法制史上的一種奇特景象。它表明不能把法的歷史類型和更替簡單化，既不必然是非此即彼，也不一定是純而又純，雖然其總的歷史發(fā)展趨勢不可規(guī)避，但在某種特定情況下，無論是剝削階級法之間以及剝削階級法與社會主義法之間都可能在時間和空間中并存，并會有所交叉和重疊。從而以新的事實證明法不僅具有歷史的繼承性，而且同一時空內(nèi)不同類型的法也可以相輔相成。

第二，在法的體系方面，使法律體系既具有統(tǒng)一性，又具有差異性，多樣性，并大大豐富了我國法律體系。

在“一國兩制”的情況下，這種差異性和多樣性表現(xiàn)在：其一，各法域的法律體系所賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)不同，祖國大陸法域建立于社會主義公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，其他三法域建立于資本主義私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)之上。其二，祖國大陸法域和其他三法域所反映的階級意志不同，前者主要反映工人階級的意志，后者主要反映資產(chǎn)階級的意志，當(dāng)然也包括反映有其他階層和勞動者的意志。其三，它們各自的指導(dǎo)原則也不同，祖國大陸法域的指導(dǎo)原則主要是“四項基本原則”，同時也是“一國兩制”；而其他三法域的指導(dǎo)是“一國兩制”，不實行“四項基本原則”。其四，它們所屬法系及其所體現(xiàn)的法律文化背景和條件也殊有不同。這樣，我國的法律體系就會出現(xiàn)多樣性和多層次性，不僅有作為主體的祖國大陸社會主義法律體系和特別行政區(qū)作為輔助的資本主義法律體系的重要區(qū)分，還有我國港、澳、臺各特別行政區(qū)之間基于現(xiàn)狀和歷史傳統(tǒng)的不同其各自的法律體系也有區(qū)別并相對獨立，而且這些自成體系的法律體系的內(nèi)部又有其各具特征的層次結(jié)構(gòu)性，以及不同部門法之間的分野。因此，“一國兩制”情況下我國法律體系的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性問題就更加復(fù)雜并具有了新的意義。這種統(tǒng)一和協(xié)調(diào)乃是在具有極其多樣性和豐富差異性的情況下的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，是在“一國兩制”和發(fā)展市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。所以各法律體系之間既相互對立又統(tǒng)一，既相互沖突和獨立，又彼此聯(lián)系參照。因此如何解決它們之間的沖突，協(xié)調(diào)其間的矛盾，就是“一國兩制”情況下急待解決的重要法律問題。其中，特別行政區(qū)基本法就起著統(tǒng)一和聯(lián)結(jié)的特殊作用，區(qū)際沖突法和區(qū)際司法協(xié)助就發(fā)揮協(xié)調(diào)的機制和功能。

第三，在立法體制以及法律解釋和法的淵源方面，都出現(xiàn)了多樣性、復(fù)雜性和特殊性。

由于享受有高度自治權(quán)的特別行政區(qū)享有立法權(quán)，這種立法權(quán)不完全同于祖國大陸的地方權(quán)力機關(guān)（包括民族自治地方）所行使的地方性法規(guī)的制定權(quán)。特別行政區(qū)的立法權(quán)只受中央權(quán)力機關(guān)的有限監(jiān)督，它顯然比祖國大陸地方權(quán)力機關(guān)的立法權(quán)的權(quán)限要大些，范圍也要寬些，因為特別行政區(qū)權(quán)力機關(guān)還可以制定自己的民法、刑法，凡屬自治范圍的事項均可立法，制定的法律只要符合其《基本法》和法定程序均屬有效。這樣，我國的立法體制除了原有的在中央國家權(quán)力機關(guān)統(tǒng)一行使國家立法權(quán)的前提下，并賦予最高國家行政機關(guān)和地方機關(guān)制定行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等權(quán)限的體制外，又賦予了特別行政區(qū)享有相當(dāng)大的立法權(quán)；雖然這種立法權(quán)仍然屬于中央授予的地方立法權(quán)的范疇，但它是特別行政區(qū)高度自治區(qū)的重要內(nèi)容和體現(xiàn)。因而使我國立法體制具有了新的形式和特點。

依此道理，在法律解釋方面也出現(xiàn)了新情況、新特點。以香港為例，由于香港的法律制度遵循英美法系的判例原則，法律解釋一律由司法機關(guān)即法院在審判案件中作出。也就是說，我國香港只存在司法解釋，而不存在立法解釋和行政解釋；即不是象祖國大陸現(xiàn)有法律解釋體制那樣，在由全國人大常委會行使立法解釋權(quán)為主導(dǎo)的情況下，再由最高人民法院和最高人民檢察院行使司法解釋權(quán)，以及由國務(wù)院及其主管部門行使行政解釋權(quán)。因此，“一國兩制”實現(xiàn)后，香港特別行政區(qū)法院也行使法律解釋權(quán)，不僅可以解釋由香港特別行政區(qū)立法機關(guān)制定的法律；而且也被授權(quán)可對全國人大制定的《基本法》依法進行解釋。突破了內(nèi)地只有最高人民法院可以就審判工作中具體應(yīng)用法律問題進行解釋，而地方各級人民法院無法律解釋權(quán)的狀況?？梢姟耙粐鴥芍啤睂崿F(xiàn)后，我國的法律解釋體制也將有所變化。

由于“一國兩制”的實現(xiàn)，將使我國的法律體系就其法律傳統(tǒng)而言，從單一的社會主義法系成為同時還存在大陸法系和英美普通法系，就會引起法的淵源從單一的制定法向同時還包括判例法、習(xí)慣法擴展。所以“一國兩制”實現(xiàn)后，我國法的淵源體系就頗具有復(fù)雜性、多樣性。它既是一元化的（即大陸和特別行政區(qū)的法的淵源都離不開中華人民共和國憲法，大陸的各種法的淵源以及特別行政區(qū)基本法都必須以憲法為根據(jù)），又是多體系的（祖國大陸是以憲法為最高效力的，依次結(jié)成的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的淵源體系；各特別行政區(qū)又以其《基本法》為首，形成各自特定的法的淵源體系）和多層次（不僅有具有最高法律效力的憲法與我國所有其他法律的層級區(qū)別，而且祖國大陸和各特別行政區(qū)的法的淵源體系，其內(nèi)部又都有主從有序的、效力大小不同的層次區(qū)別）、多樣性的（既有制定法為主體，又有判例法，還有習(xí)慣法）。這無疑將有利于各具特色的法的淵源體系之間的相互比較、借鑒和吸收，從而促進我國法制的發(fā)展。

第四，在司法體制和法律適用方面，更出現(xiàn)了許多引人注目的新情況、新特點。

這是很明顯的。例如，按照《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》之規(guī)定及其精神，兩個特別行政區(qū)均各自享有獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，設(shè)立終審法院，法院都獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員或法官履行審判職責(zé)的行為不受法律追究（即實行審判獨立并賦予法官享有司法豁免權(quán)）。香港特別行政區(qū)司法機關(guān)實行陪審制度和無罪推定原則，采取抗辯式訴訟模式，并遵循判例的原則；原在香港實行的司法體制，除因設(shè)立香港特別行政區(qū)終審法院而產(chǎn)生變化外，予以保留。澳門特別行政區(qū)也建立起獨立的、擺脫葡萄牙司法機關(guān)系統(tǒng)的，比較完備的司法制度，并設(shè)立行政法院，澳門原有刑事起訴法庭制度仍繼續(xù)保留。這些均表明兩個特別行政區(qū)都各自建立起獨立的司法制度和獨特的司法體制。不僅如此，由于特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，其法律體系也具有獨立性和獨特之處，全國性法律基本上不在這些地區(qū)實施（除香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的《基本法》及其附件三所列的主要體現(xiàn)國家統(tǒng)一和國家主權(quán)原則的法律外），香港原有法律和澳門原有法律均基本保留（除同《基本法》相抵觸或經(jīng)各自特別行政區(qū)立法機關(guān)作出修改者外）。這樣，在香港特別行政區(qū)實行的法律為：其《基本法》及其附件三所列，香港原有法律（普通法、衡平法、條例、附屬立法與習(xí)慣法），香港特別行政區(qū)立法機關(guān)制定的法律。在澳門特別行政區(qū)實行的法律為：其《基本法》及其附件三所列，澳門原有法律、法令、行政法規(guī)及其他規(guī)范性文件，澳門特別行政區(qū)立法機關(guān)制定的法律。這些也會給香港和澳門特別行政區(qū)在法律適用方面帶來若干不同于內(nèi)地的新情況、新特點。這種獨特的司法體制和法律體系及其運行機制，對我國司法體制的建設(shè)和改革以及法律適用的理論和實踐，亦不無啟迪和促進。

四、“一國兩制”實現(xiàn)過程中的“港澳模式”和“臺灣模式”的區(qū)別和聯(lián)系

所謂“港澳模式”，即香港和澳門是通過簽定中英和中葡聯(lián)合聲明這種國際協(xié)議為啟動，以制定香港和澳門特別行政區(qū)基本法這種憲法性國內(nèi)法律文件來完成其法律依據(jù)，同時要伴之以一系列相應(yīng)的法律改革（廢、改、立）以及適時的區(qū)際沖突法和司法協(xié)助以完善之。并要到1997年和1999年“一國兩制”及其法制體系才在該兩地區(qū)從事實上相繼得以實現(xiàn)和實施。因此，這種“港澳模式”具有以下特點：

1．它適用的是國外用武力霸占（割讓）和武力威脅強租了我國領(lǐng)土后回歸祖國（收回主權(quán)）的這種歷史和現(xiàn)實情況。因而是通過簽定國際協(xié)議導(dǎo)向制定國內(nèi)基本法的途徑，從而使之具有國內(nèi)立法的約束力和可操作性，完成其回歸祖國的法律依據(jù)。

2．它是以中英、中葡相互承認（國家承認和法律承認）從而約束中方和香港、澳門之間政府和法律承認為前提，而且在這些地區(qū)的所謂“三通”、“四流”也早已進行。

3．它有一個我國在這些地區(qū)收回主權(quán)的確定的期限，從基本法生效到收回主權(quán)有一個明確的過渡時期。

正是在這三點上它與“臺灣模式”相區(qū)別：

1．我國臺灣問題是一國內(nèi)的統(tǒng)一問題，而不是收回主權(quán)問題，屬于我國內(nèi)政，不牽涉任何外國，也不容許任何國家插手，就談不上什么國際協(xié)議。當(dāng)然也可以在條件成熟的時候，通過協(xié)商簽定關(guān)于兩岸統(tǒng)一問題的聯(lián)合聲明，以便為制定我國臺灣特別行政區(qū)基本法創(chuàng)造氣氛和前提。但這種方式只是一種預(yù)測和預(yù)期。

2．這些年來盡管我們黨和政府作了很大努力和讓步，采取了許多措施和“高姿態(tài)”致力于和平統(tǒng)一，我國臺灣方面也由于形勢逼迫采取了一些措施和姿態(tài)以緩和改善兩岸關(guān)系；但兩岸關(guān)系仍沒能有多少重大突破和實質(zhì)性的進展。臺灣當(dāng)局長期堅持以“三不”對“三通”，限制雙方的雙向交流，堅持以“三民主義”統(tǒng)一中國，還制造了各種事端，給祖國統(tǒng)一設(shè)置了種種障礙。臺灣當(dāng)局雖然已宣布從1991年5月1日起終止所謂“動員戡亂時期”，同時廢除“動員戡亂時期臨時條款”；可是臺灣當(dāng)局一些頭面人物依然聲言，這決不表示他們的政策有所改變，仍堅持敵視大陸的立場。尤其令人氣憤和需要高度警惕的是，這些年來，由于李登輝等人的縱容和支持乃至親自登臺表演，“”勢力和“獨臺”傾向日益囂張猖狂，就更增加了我國臺灣問題的復(fù)雜性和和平統(tǒng)一的繁難程度。

3．實現(xiàn)對我國臺灣的和平統(tǒng)一雖然是人心所向，大勢所趨，是歷史的必然，但這至今仍難以界定一個確切的期限，遠未進入已完成了法律依據(jù)的過渡時期，只能說還處于醞釀、準備時期、處于最初步的階段，遠未進入“一國兩制”的實現(xiàn)過程中，更未進入實際操作階段。而且兩岸關(guān)系還不斷有所反復(fù)和曲折。因此，如果從最積極的意義上講，雙方也僅還在探索和試探可以接受的實現(xiàn)統(tǒng)一的途徑、方式、條件和可能性。這就使我們對海峽兩岸關(guān)系法律問題的研究在很大程度也處于探索階