合同糾紛上訴狀模板和感想

合同糾紛上訴狀模板和感想地址：(略)

法定代表人：(略)

代理人：張欣，廣東啟仁律師事務(wù)所律師

被辯論人：張某，女，漢族，某年某月某日誕生，住址(略)，身份證(略)

辯論人就張某所訴的物業(yè)效勞合同糾紛一案[案號為(xxx3)深南法蛇民初字第4xx號]，辯論如下：

被辯論人張某因其居住的b棟2單元3a于xxx2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)峻的滲水、漏水而起訴辯論人，認(rèn)為是辯論人失于治理造成其經(jīng)濟損失，要求辯論人作出相關(guān)賠償。然而辯論人認(rèn)為本案的事實狀況與張某所稱并不全都，適用法律上張某也有所不當(dāng)，詳細(xì)理由為：

一、被辯論人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時轉(zhuǎn)變了房屋的原有使用功能，從而轉(zhuǎn)變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。

xxx2年11月1x日12：53分，辯論人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡察檢查中發(fā)覺，張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)覺有水漬，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，辯論人的物業(yè)工作人員馬上通知張某，等待張某回來查明緣由，張某回家翻開門后，辯論人馬上組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，辯論人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水緣由，辯論人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)覺，水源系從房屋天花中心空調(diào)排風(fēng)口流出，依據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)覺有異味，當(dāng)時推斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而辯論人調(diào)閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)覺，張某將原有的陽臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，轉(zhuǎn)變了房屋原有構(gòu)造，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調(diào)排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要緣由。

《住宅室內(nèi)裝飾裝修治理方法》(建立部令[xxx2]第11x號)第五條明確規(guī)定：“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，制止以下行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)治理條例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)治理區(qū)域內(nèi)制止以下行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥房、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”明顯，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)治理條例》、《廣東省物業(yè)治理條例》、《深圳經(jīng)濟特區(qū)物業(yè)治理條例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修治理方法》，也違反了《前期物業(yè)治理效勞協(xié)議》、《業(yè)主臨時治理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關(guān)治理規(guī)定與要求。

二、辯論人已盡到告知和維護義務(wù)，沒有任何失職的過錯。

張某于xxxx年12月5日向辯論人提出了裝修申請，辯論人對其裝修內(nèi)容審批時已就裝修明令制止事項進展書面告知，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁轉(zhuǎn)變房屋的原有使用功能，實際上辯論人已根據(jù)《物業(yè)效勞合同》商定向張某盡了告知義務(wù)。并且，xxxx年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，辯論人再次提示和書面告知了相關(guān)事項。不僅如此，辯論人還積極幫助處理本次事故，當(dāng)時是辯論人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡察檢查中發(fā)覺張某戶內(nèi)有水溢出，辯論人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主，并全程幫助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進展大事事故調(diào)查。

因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，辯論人不存在任何過錯，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系，辯論人無論從法律上，還是從人情關(guān)心上都履行了幫助義務(wù)。

三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行擔(dān)當(dāng)。

辯論人與張某雙方簽訂的《裝修進場協(xié)議》第十二條明確商定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?！钡谑鍡l還商定：“由業(yè)主裝修改動房屋構(gòu)造而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負(fù)責(zé)。”《住宅室內(nèi)裝飾裝修治理方法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?！?/p>

而本案張某裝修期間轉(zhuǎn)變了原有的排水設(shè)施及功能在先，導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某，依據(jù)上述商定和相關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。

四、張某應(yīng)馬上恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停頓對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。

張某戶內(nèi)裝修時轉(zhuǎn)變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設(shè)施及功能，辯論人已嚴(yán)格根據(jù)《物業(yè)效勞合同》的商定履行物業(yè)治理效勞。但出于物業(yè)治理的法律法規(guī)要求和物業(yè)治理需要，盼望法院能勸誡張某馬上恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能，停頓對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公正與正義。

辯論人：深圳市某業(yè)治理有限公司

xxx年七月二十九日

推舉合同糾紛上訴狀模板和感想二

辯論人：xxxxxxx，地址：徐州市xxxxxx室。

法定代表人xxx，酒店經(jīng)理

被辯論人：xxx，男，漢族，xxxxx生，身份證號碼xxxxxxxxxxxxxx，住xxxxx室。

因辯論人與被辯論人房屋租賃合同糾紛一案，提出辯論如下：

一、辯論人并不是本案適格的被告。

依據(jù)xxx和xxx簽訂的《樓房租賃合同》可知，租賃合同的甲方為xxx，乙方為xxx，在他們雙方簽訂租賃合同時，辯論人xxxxxxx尚未成立，辯論人也并沒有與xxx簽訂該房屋租賃合同。雖然該租賃合同在經(jīng)過他們雙方簽字后，已經(jīng)成立并生效，但是成立生效的合同只能約束合同的當(dāng)事人，辯論人并不是該合同的當(dāng)事人，因此該合同對辯論人不具有約束力，更不具有法律效力。xxx依據(jù)該合同起訴辯論人，要求辯論人依據(jù)合同商定支付租金和違約金，違反了合同的相對性，不符合法律規(guī)定。因此，xxx起訴辯論人于法無據(jù)，即辯論人不是本案適格的被告。

二、xxx與xxx之間并不存在違法轉(zhuǎn)租的行為。

辯論人自20xx年8月23日成立至今，法定代表人始終是xxx，期間從未變更。在酒店成立后，由于不擅長經(jīng)營酒店造成虧損，為此，托付xxx幫忙xxx經(jīng)營酒店，xxx治理經(jīng)營酒店是為了要回欠款，并沒有xxx所說的在未經(jīng)其同意下將所租房屋轉(zhuǎn)租給xxx的情形，原告xxx所述的事實是錯誤的，請法院依法查明。

三、被辯論人xxx要求解除合同、支付租金和違約金并無事實依據(jù)。

被辯論人xxx向xxx主見訴求的前提條件為被辯論人對所訴房屋擁有全部權(quán)，即要有權(quán)屬依據(jù)。依據(jù)被辯論人向法院供應(yīng)的證據(jù)，僅憑一份房屋租賃協(xié)議，尚缺乏以證明被辯論人對于xxx現(xiàn)使用的房屋擁有全部權(quán)，因此，被辯論人向xxx主見的解除合同、支付租金，無事實依據(jù)。

四、xxx并不存在違約行為。

在租賃合同簽訂生效后，xxx先行支付了局部租金，之后在向xxx索要正式發(fā)票時，遭到斷然拒絕，后經(jīng)屢次催要，xxx亦不予理睬。在xxx不開具發(fā)票的狀況下，xxx享有先履行抗辯權(quán)，可以拒絕連續(xù)支付租金。因此，xxx不存在違約行為?！吨腥A人民共和國稅收征收治理法》其次十一條規(guī)定：“單位、個人在購銷商品、供應(yīng)或者承受經(jīng)營效勞以及從事其他經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票?！薄吨腥A人民共和國發(fā)票治理方法》其次十條規(guī)定：“銷售商品、供應(yīng)效勞以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特別狀況下，由付款方向收款方開具發(fā)票?！笨梢?，開具發(fā)票是xxx的法定義務(wù)，xxx必需履行這一法定義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》其次百二十七規(guī)定：“承租人無正值理由未支付或者拖延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同?！焙贤ǖ拿鞔_規(guī)定明顯將承租人拒付租金的“正值理由”作為抗辯支付租金的法定理由。開具發(fā)票是xxx的法定義務(wù)，索取發(fā)票是xxx的法定權(quán)利，xxx不依法履行法定義務(wù)，xxx亦可以依法維護其法定權(quán)利，拒絕支付租金。此外，《中華人民共和國合同法》第七條規(guī)定，“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。”xxx不開具發(fā)票是一種違法行為，損害了國家利益，即國家稅收的流失，并且是有意為之，而xxx拒付租金損害的是xxx的利益，當(dāng)這兩種利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)首先考慮國家利益，或者兩者必需同時兼顧，不能由于愛護個人利益而損害國家利益。綜上，被告xxx并不構(gòu)成違約，屬于合法實現(xiàn)自己的權(quán)利。

綜上所述，辯論人認(rèn)為，辯論人不是房屋租賃合同的當(dāng)事人，不是本案適格的被告；xxx與xxx之間也并不存在違法轉(zhuǎn)租的行為，不存在違約行為；被辯論人要求解除合同、支付租金的訴求并無事實予以支持，應(yīng)當(dāng)依法駁回被辯論人的全部訴訟懇求。

此致

徐州市中級人民法院

辯論人：xxxxxxx

xxx年cxxx月xxx日

推舉合同糾紛上訴狀模板和感想三

辯論人因與北京市朝陽區(qū)房屋治理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下辯論意見：

一、辯論人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。

根據(jù)合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出懇求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的懇求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮款待全部限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》商定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，依據(jù)上述合同的相對性原則，原告把鑫潮款待所作為被告并無不當(dāng)，但不應(yīng)當(dāng)再將合同外第三人的辯論人也作為被告。

二、原告知狀所述事實，與客觀狀況不符。

原告在訴訟中陳述，辯論人始終實際進展房屋出租的經(jīng)營，這與客觀狀況不符，也是對法律關(guān)系的混淆判定。辯論人沒有資格也沒有力量對訴爭的房屋進展出租經(jīng)營，事實上辯論人也從來沒有對該房屋進展過出租經(jīng)營。辯論人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進展其他形式的占用。此外，原告陳述其屢次要求收回房屋，但辯論人強行阻止，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)當(dāng)也不行能向辯論人主見收回房屋，辯論人也沒有理由和力氣進展阻止。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟懇求所依據(jù)的事實或者反對對方訴訟懇求所依據(jù)的事實有責(zé)任供應(yīng)證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)缺乏以證明當(dāng)事人事實主見的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明辯論人實際占用訴爭房屋的狀況下，起訴要求辯論人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。

三、原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和商定義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)完全享受權(quán)利。

依據(jù)《北京市人民防空工程和一般地下室使用治理方法》的規(guī)定，對外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必需經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必需保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等治理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危急構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合標(biāo)準(zhǔn)要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機械防煙排煙系統(tǒng)，自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批預(yù)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有屢次被水淹屢次屋頂滲漏屢次由于人防辦公室及地下空間治理辦公室等部門的命令停頓使用。而這些都與原告沒有妥當(dāng)盡到法定和商定義務(wù)有直接的關(guān)系，依據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則，原告不應(yīng)在不作任何補償?shù)臓顩r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。

綜上，辯論人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不管是基于債權(quán)的懇求還是基于物權(quán)的懇求，都不應(yīng)當(dāng)將辯論人列為被告，因此要求法庭駁回其對辯論人的訴訟懇求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

辯論人：

x年5月23日

推舉合同糾紛上訴狀模板和感想四

民事起訴狀原告：行地址：電話：法定代表人：被告

一：a公司地址：電話：法定代表人：被告

二：b公司地址：電話：法定代表人：案由：金融借款合同糾紛訴訟懇求：

1、判令被告一支付原告貸款本金30,000,000元，截至________年____月____日的利息共計100,000元(按行同期利率計算)。

2、判令被告二對以上訴訟懇求擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。

3、判令二被告共同擔(dān)當(dāng)本案的訴訟費用。事實與理由：________年____月____日,原告與被告一簽訂了一份《借款合同》(見證據(jù)

一),雙方商定被告一向原告借款3000萬元人民幣,借款期限為________年。同日,原告與被告二簽訂了一份《保證合同》(見證據(jù)

二),雙方商定被告二為上述借款供應(yīng)保證擔(dān)保，但沒有明確保證方式。合同簽訂后，原告于________年____月____日通過行轉(zhuǎn)賬的方式將3000萬元打入了被告一的賬戶。借款到期后，原告屢次催還，但被告一以各種理由進展拖延和推搪，至今未清償其所欠原告的借款。同時原告也致函被告二，懇求其代被告一歸還借款，但被告二卻拒絕歸還。原告認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《借款合同》和《保證合同》是合法有效的，原告已按合同的商定向被告一支付了借款，但借款到期后，被告一卻未能清償，被告二也拒絕擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任，二被告的.行為是嚴(yán)峻的違約行為。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有商定或者商定不明確的，根據(jù)連帶責(zé)任保證擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任，因此，二被告應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。綜上所述，原告為了維護自身的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起民事訴訟，希依法公判。此致人民法院具狀人：行法定代表人：________年月____日附：

1、本狀副本1份;

2、書證5份

推舉合同糾紛上訴狀模板和感想五

李艷某【擔(dān)保合同糾紛案】辯論狀

答辯狀

辯論人：李艷某，男，漢族，1965年10月2日誕生，住河北省保定市容城縣張鎮(zhèn)---朝陽路4號

被辯論人：秦皇島市博-貿(mào)易有限公司

地址：秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)松花江西道3---號辦公樓四層法定代表人：石德某，職務(wù)：董事長

北京市國漢律師事務(wù)所承受被告李艷某的托付，指派本律師就辯論人與被辯論人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)當(dāng)代理人，現(xiàn)提出以下辯論意見：

辯論人依法依約均不擔(dān)當(dāng)連帶歸還被辯論人貨款的責(zé)任。

一、辯論人在被辯論人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所擔(dān)當(dāng)?shù)牡盅簱?dān)保條款依法沒有生效，辯論人不擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任。

依據(jù)本案被辯論人與第一被告包頭市云通煤炭運銷有限責(zé)任公司（以下簡稱：云通公司）之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“辯論人以個人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)視買賣雙方的合同執(zhí)行”之商定，辯論人在該買賣合同中擔(dān)當(dāng)?shù)氖堑盅簱?dān)保義務(wù)，并且是以其個人名下的房產(chǎn)進展擔(dān)保，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進展抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及辯論人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效

要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中辯論人依法不應(yīng)擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任。

二、被辯論人主見辯論人擔(dān)當(dāng)連帶歸還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。

買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即辯論人）個人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)視買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款商定的義務(wù)是辯論人為買方向賣方供應(yīng)擔(dān)保，即被辯論人不能支付預(yù)付款的狀況下，辯論人以個人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被辯論人已經(jīng)支付了合同商定的預(yù)付款，辯論人即使在抵押條款生效狀況下，辯論人也不應(yīng)擔(dān)當(dāng)向買方歸還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款商定不明確，商定不明確的條款就等于沒有商定，是不能作為主見權(quán)利的依據(jù)。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有商定或者商定不明，依據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定的，抵押不成立”，因此，本案中辯論人不應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)盅簱?dān)保責(zé)任。

此外，我們從上述條款中還可以看出，辯論人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)視買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點從條款中可以明確得知，也是進一步說明為什么三方?jīng)]有進展抵押登記的有力理由。

三、本案中被辯論人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進展了變更，即買賣雙方實際上已達(dá)成

了終止合同協(xié)議，并實際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，辯論人無論是否擔(dān)當(dāng)?shù)盅簱?dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消逝。

1、云通公司與被辯論人被辯論人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用狀況的說明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達(dá)成了全都，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計人民幣179萬元，雙方對終止合同達(dá)成共識后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被辯論人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)時三方簽訂煤炭買賣合同的真實目的，而辯論人依據(jù)原買賣合同所擔(dān)當(dāng)?shù)膿?dān)保義務(wù)，即使有效的狀況下，也因被辯論人與云通公司之間合同的終止或解除而毀滅。

2、被辯論人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有準(zhǔn)時通知到辯論人，辯論人依法不應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)盅簱?dān)保或保證的責(zé)任。辯論人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款供應(yīng)擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)視雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知辯論人的狀況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，辯論人不擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。

四、被辯論人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《狀況說明》不能作為本案認(rèn)定辯論人擔(dān)當(dāng)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。

1、該《狀況說明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工

程有限責(zé)任公司，而不是本案的被辯論人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。

2、為說明相關(guān)事實，我們做以下幾個假設(shè)：假定該《狀況說明》真實存在并是向被辯論人出具的，我們理解此份說明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相沖突，包括兩方面的沖突，即抵押與保證的沖突，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的沖突，由此可知，此狀況說明是不能證明任何目的的。

3、假定該《狀況說明》真實存在并是向被辯論人出具的，依據(jù)此份說明，辯論人也已過了保證期間，依據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任，但本案中被辯論人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主見辯論人履行保證責(zé)任，辯論人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。

4、假定該《狀況說明》真實存在并是向被辯論人出具的，辯論人李艷某無論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《狀況說明》，辯論人的擔(dān)保義務(wù)是相對于合同履行而進展的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同擔(dān)當(dāng)任何擔(dān)保義務(wù)。

以上幾點均是為了充分說明和論證本案中關(guān)于辯論人的保證責(zé)任問題而進展的假設(shè)。事實是上述《狀況說明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被辯論人，即不是本案的原告，而真實的狀況是被辯論人

與云通公司已于20xx年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒有通知辯論人，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任。保證合同另有商定的，根據(jù)商定。那么，據(jù)此辯論人無論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被辯論人買賣雙方合同的終止而毀滅，辯論人不擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。

五、本案中被辯論人與云通公司之間的煤炭買賣過程中，由于被辯論人履行合同過程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無法連續(xù)履行合同，買賣合同的過錯方在于被辯論人，被辯論人應(yīng)對其過錯行為擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的法律后果。

綜上，就抵押而言，辯論人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進展抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任商定不明確，依法不應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成全都，且沒有通知辯論人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求辯論人履行保證責(zé)任，因此，辯論人依法不擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任。懇請合議庭查明事實，依法駁回被辯論人的懇求，維護辯論人的合法權(quán)益。

代理人：北京市國漢律師事務(wù)所劉超律師

20xx年9月23日

推舉合同糾紛上訴狀模板和感想六

辯論人：x房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

住宅地：xx市人民路25號

法定代表人：王某，該公司經(jīng)理

被辯論人：陜西金銀工程建立有限公司

住宅地：xx市渭陽路78號

法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理

被辯論人訴辯論人建立施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)辯論人依據(jù)事實和法律辯論如下：

一、關(guān)于“判令辯論人支付工程款余額751929.15元，并擔(dān)當(dāng)銀行同期貸款利息”之訴訟懇求，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

依據(jù)x年8月16日辯論人與被辯論人簽訂的《建立工程施工合同》第一部第五條“合同價款暫定價31535818.17元(以決算為準(zhǔn))文明工地施工費：343699.56元”及第三局部專用條款第23.2“本合同價款采納可調(diào)價格方式確定。(2)采納可調(diào)價格合同，合同價款調(diào)整方法：工程結(jié)算時，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算。”之商定，辯論人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價款，但雙方至今尚未進展結(jié)算。

其次，x年6月13日，由辯論人和被辯論人共同托付xx市建立工程造價治理站進展決算，x年10月16日，xx市建立工程造價治理站出具了《工程決算書》。但x年3月24日，xx市建立工程造價治理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問題。至此雙方托付第三方?jīng)Q算仍無結(jié)果。

綜上，至今為止，雙方未進展結(jié)算，托付第三方?jīng)Q算亦無結(jié)果。因此在本案工程總價款尚未確定之前，被辯論人懇求辯論人支付工程款余額751929.15元尚無依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

另，“并擔(dān)當(dāng)銀行同期貸款利息;”之訴訟懇求，并不是詳細(xì)的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必需符合以下條件：(三)有詳細(xì)的訴訟懇求和事實、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。

二、關(guān)于“判令辯論人賠償損失6549555元”之訴訟懇求，因無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

被辯論人訴稱“二是因辯論人不根據(jù)工程進度付款，致使工期延誤一年半，造成被辯論人患病工程治理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元”的規(guī)律是，造成其6549555元損失的緣由是辯論人不根據(jù)工程進度付款，致使工期延誤一年半。

那么辯論人是否根據(jù)工程進度準(zhǔn)時付款呢，依據(jù)x年8月16日《建立工程施工合同》“第三局部專用條款26、工程款(進度款)支付。雙方商定的工程款(進度款)支付的方式和時間：按月進度款的80%支付，工程竣工驗收后付至總價款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清?！敝潭?，辯論人支付進度款的時間點為兩個，一是按月進度款的80%支付;二是工程竣工驗收后付至總價款的80%。辯論人是否違約辯論如下：

首先：是否按月進度款的80%支付，辯論人不存在違約情形。

在本案中，被辯論人從施工到竣工驗收完畢時，從未給辯論人報送工程進度，辯論人只能依據(jù)被辯論人的要求準(zhǔn)時足額支付工程進度款。依據(jù)x年8月16日《建立工程施工合同》其次局部通用條款第9.1條“承包人按專用條款商定的內(nèi)容和時間完成以下工作：(2)向工程師供應(yīng)年、季、月度規(guī)劃及相應(yīng)進度統(tǒng)計報表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三局部專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按商定時間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)供應(yīng)規(guī)劃、報表的名稱及完成時間：每月25日向建立單位、監(jiān)理單位報送當(dāng)月完成工程量報表和下月進度規(guī)劃報表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進度)的報告”之商定，因被辯論人從未給發(fā)包方辯論人報送過任何完成工程量的報告，因此，是否按月進度款的80%支付，辯論人不存在違約情形。

其次，關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，辯論人并未違約。

即使根據(jù)被辯論人認(rèn)為的工程總價款34143752.42元的80%計算，應(yīng)是27315001.936元。依據(jù)x年6月11日至x年4月30日《王城國際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元，加上x年10月28日付款50萬元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬元共計29576822.75元。因此辯論人在x年4月底竣工時，已經(jīng)支付了工程總價款的86.62%。更何況依據(jù)辯論人的決算，工程總造價應(yīng)為27702287.57元，辯論人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，辯論人并未違約。

第三、既使由于辯論人不根據(jù)工程進度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被辯論人患病工程治理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元，應(yīng)由辯論人舉證證明，并在法庭審理中有待進一步查證。

綜上，支付工程進度款辯論人并未違約，被辯論人的該項訴訟懇求由于事實依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

值得提示的是，辯論人已經(jīng)支付被辯論人工程款共計29576822.75元，而依據(jù)辯論人的決算，工程總造價應(yīng)為27702287.57元，辯論人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。

三、關(guān)于“判令辯論人支付違約金45609元”訴訟懇求，因辯論人現(xiàn)在已不存在違約事實，因此該項訴請應(yīng)予駁回。

此違約金的計算應(yīng)是依據(jù)x年6月11日在任某主持下達(dá)成的《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應(yīng)退未退的百分之零點五向甲方支付違約金?！敝潭?，應(yīng)付未付款為45609元。

但x年3月24日，xx市建立工程造價治理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。因此，xx市建立工程造價治理站至今仍無據(jù)算結(jié)論。

故x年6月11日《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;”的商定，因該站至今尚無決算結(jié)論，辯論人不存在“逾期未付清”的違約事實。

綜上，因xx市建立工程造價治理站至今尚無決算結(jié)論，辯論人不存在“逾期未付清”的違約事實，“判令辯論人支付違約金45609元;”訴訟懇求無事實依據(jù)，該項訴訟懇求應(yīng)予駁回。

四、關(guān)于“判令辯論人支付消防工程治理費980000元”訴訟懇求，因與事實不符，依法應(yīng)予駁回。

第一、依據(jù)被辯論人“另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程治理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，這兩項費用也應(yīng)由辯論人擔(dān)當(dāng)。”之訴稱，此項訴訟懇求與第一項訴訟懇求存在規(guī)律上的沖突。

首先，假如被辯論人嚴(yán)格根據(jù)x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果即使并未計入消防工程治理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，被辯論人亦應(yīng)根據(jù)定額站的決算結(jié)果執(zhí)行;

其次，假如被辯論人不按x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果亦不應(yīng)作為被辯論人計算工程余款的依據(jù)，即第一項訴訟懇求“判令辯論人支付工程款余額751929.15元，并擔(dān)當(dāng)銀行同期貸款利息;”無任何決算依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。

最終，在第一項訴訟懇求與第四項訴訟懇求之間，被辯論人只能二選其一，選擇第一項訴訟懇求，則第四項訴訟懇求順理成章應(yīng)被駁回，而第一項訴訟懇求因xx市建立工程造價治理站至今尚無決算結(jié)論而無法認(rèn)定;選擇第四項訴訟懇求，則說明被辯論人自己已經(jīng)不認(rèn)可x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容，被辯論人第一項訴訟懇求因自相沖突而無法認(rèn)定詳細(xì)數(shù)額，況且第四項訴訟懇求被辯論人應(yīng)舉證證明，并在審理中查明。

其次，消防工程是辯論人與其他公司簽訂的施工合同，是在被辯論人施工完畢并撤離工地后才開頭進展的施工，在施消防工程工期間，被辯論人未進展過任何協(xié)作工作，也不存在所謂的消防工程治理費，所以該項訴請與事實不符，依法應(yīng)予駁回。

綜上，此項訴訟懇求與第一項訴訟懇求存在規(guī)律上的沖突，被辯論人只能二選其一，更何況消防工程是在被辯論人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項訴訟懇求依法應(yīng)予駁回。

五、關(guān)于“判令辯論人支付租用發(fā)電及費用230000元”訴訟懇求，因與事實不符，依法應(yīng)予駁回。

同上述第四項第一局部辯論。

綜上所述，被辯論人的訴訟懇求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

推舉合同糾紛上訴狀模板和感想七

辯論人：霍，男，1x年1月11日誕生，漢族，天津市人，住天津市南開區(qū)復(fù)康路;

因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出辯論如下：

一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實，但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬元，尚差82.6萬元，晟昌公司承諾歸還。

二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司，依據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。因此，原告起訴辯論人是不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對。

三、辯論人不應(yīng)成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與辯論人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個人債務(wù)，辯論人簽名只是作為公司的代表，不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù)，當(dāng)時，我供應(yīng)連帶擔(dān)保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是催促晟昌公司還債。當(dāng)時三方已言明商定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司歸還，假如超過20xx年12月31日，晟昌公司未歸還，則由辯論人擔(dān)當(dāng)連帶歸還責(zé)任。這是三方商定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴辯論人與被告晟昌擔(dān)當(dāng)責(zé)任不當(dāng)。

綜上，懇求法院依法駁回原告對辯論人的起訴。

此致

xx市武進區(qū)人民法院

辯論人：

推舉合同糾紛上訴狀模板和感想八

辯論人：濟南某設(shè)備廠有限公司。

托付代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務(wù)所律師。

因原告江蘇某電線電纜有限公司訴辯論人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)辯論人辯論如下：

原告起訴所述事實及欠款金額與實際狀況不符。

20xx年9月29日，辯論人與原告簽訂一份《供給合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了詳細(xì)而明確的商定。其中，《供給合同》第一條對供貨條件作出了明確商定：首先是辯論人依據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告依據(jù)原告供應(yīng)的《購物材料清單》進展報價，并確定供貨期，最終是辯論人對原告的報價及供貨期進展蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該局部《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以根據(jù)《購物材料清單》組織發(fā)貨。

原告庭前供應(yīng)了12張收貨單據(jù)，金額共計18868767.3元，經(jīng)辯論人認(rèn)真核對，發(fā)覺原告共供應(yīng)的12張收貨單分別存在以下狀況：

第一、20xx年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;20xx年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均為辯論人供應(yīng)了《供貨材料清單》、原告進展了報價、辯論人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)辯論人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。

其次、20xx年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物辯論人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是辯論人的工作人員。