行為經(jīng)濟學課件

行為經(jīng)濟學的范疇、性質(zhì)

與方法

1.1什麼是行為經(jīng)濟學經(jīng)濟學的研究目標是人們在各種條件下如何配置稀缺資源。從當前來看，主流的研究稀缺資源配置的理論是所謂的新古典經(jīng)濟學。然而，近三十年來，越來越多的經(jīng)濟現(xiàn)象無法運用新古典經(jīng)濟學進行解釋或預(yù)測，這被統(tǒng)稱為異象(anomalies)。任何理論都是以若干假定條件為出發(fā)點的，如果某一理論失效，那麼必然是某些前提假定出現(xiàn)了問題，此時需要研究者對有問題的假定進行甄別和修正，於是理論得以改進。所謂行為經(jīng)濟學是指，從心理學（尤其是行為決策研究）的角度來甄別並修正新古典經(jīng)濟學中的那些不恰當?shù)那疤峒俣?，從而提高原有理論的解釋與預(yù)測力。必須強調(diào)的是，行為經(jīng)濟學是對新古典經(jīng)濟學的擴展，而不是對新古典經(jīng)濟學的拋棄。新古典經(jīng)濟學將被視為一種假想情形（心理因素的作用被高度抽象、濃縮，這類似於物理學中的理想狀態(tài)，比如真空狀態(tài)）。1.2行為經(jīng)濟學的發(fā)展史1.2.1古典與新古典方法亞當·斯密(AdamSmith)作為經(jīng)濟學之父，不但以《國富論》而聲名遠播，而且還有另一部出版於1759年的《道德情操論》的重要著作。這本書包含了大量重要的心理學見解，尤其是有關(guān)情緒在決策制定中的角色問題。傑裏米·邊沁(JeremyBentham)由於提出了效用概念而廣為人知，但是他在有關(guān)消費者的心理學方面也著述頗豐。弗朗西斯·埃奇沃斯(FrancisEdgeworth)於1881年撰寫了《數(shù)理心理學理論》一書，書名顯示出對心理學的關(guān)注。但是，此時的心理學作為一門學科，尚處於其發(fā)展過程的幼兒期，而許多經(jīng)濟學家卻希望同樣是新興學科的經(jīng)濟學能像自然科學那樣擁有一個較為可靠和嚴格的理論基礎(chǔ)。這樣，新古典革命終於爆發(fā)，並誕生了經(jīng)濟人(homo

economicus)的概念，它被定義為理性(Rationality)而自利(Self-interest)的效用最大化者。1.2.2戰(zhàn)後的經(jīng)濟學方法在20世紀上半葉，仍有許多經(jīng)濟學家在其研究中思考和探討心理因素的作用，如歐文·費雪(IrvingFisher)、威爾弗雷多·帕累托(VilfredoPareto)和梅納德·凱恩斯(MaynardKeynes)。然而，這段時期內(nèi)的基本潮流卻是主張對心理學的放棄，以至於到二戰(zhàn)時，心理學家在經(jīng)濟學家的社交圈內(nèi)已成為不受歡迎的人士。這一趨勢在戰(zhàn)後繼續(xù)存在，並由於出現(xiàn)了更好的計算技術(shù)而受到強化。計量經(jīng)濟學作為一個學科分支，已成為經(jīng)濟學家構(gòu)建和檢驗理論的重要工具。經(jīng)濟學家開始沉迷於計量檢驗，不斷地對變數(shù)進行測度、利用數(shù)學公式和計量方法對經(jīng)濟參數(shù)進行估計。這種對數(shù)學方法的強調(diào)卻會導(dǎo)致出現(xiàn)過於嚴格化和明確化（但未必正確）的模型結(jié)果。此外，一些經(jīng)濟學家雖然意識到，他們的模型所基於的行為假定並不真實，但他們卻秉承著由弗裏德曼(Friedman)所提出的一種方法論觀點，即認為經(jīng)濟理論與它們的行為假定是否真實無關(guān)，與是否理解“個體為何會做他們所做的事”無關(guān)。1.2.3心理學在經(jīng)濟學中的復(fù)興由於大量異象的存在，一些“異端分子”，比如赫伯特·西蒙(HerbertSimon)，認為要想改進現(xiàn)有的理論並使其預(yù)測更為正確，那麼理解經(jīng)濟當事人行為背後的隱含動機就十分重要。西蒙(1956)提出了“有限理性(boundedrationality)的概念，用以專指決策制定者在獲取和處理資訊時所面臨的認知局限。此外，有許多原創(chuàng)性的文章對西蒙的研究作了有益的補充，其中貢獻卓著的包括馬克維茲(Markowitz,1952)、阿萊(Allais,1953)、史托斯(Strotz,1955)、謝林(Schelling,1960)和埃爾斯伯格(Ellsberg,1961)等。到了20世紀70年代，行為經(jīng)濟學真正得以誕生，主要標誌是兩篇文獻的發(fā)表：發(fā)表於1979年的“前景理論：對風險條件下的決策分析”，由兩位心理學家撰寫，他們是丹尼爾·卡尼曼(DanielKahneman)和阿默斯·特沃斯基(AmosTversky)；發(fā)表於1980年的“邁向消費者選擇的實證理論”，由經(jīng)濟學家理查德·泰勒(RichardThaler)撰寫。進入20世紀80、90年代，行為經(jīng)濟學已逐漸成為一個蓬勃發(fā)展的領(lǐng)域，經(jīng)濟學家與心理學家共同對上述先驅(qū)者的工作進行了擴充與發(fā)展。由於在解釋新古典經(jīng)濟學的異象時表現(xiàn)出色，並且在構(gòu)建更為完整的理論體系時也碩果累累，行為經(jīng)濟學已經(jīng)成為一個備受尊敬的學術(shù)領(lǐng)域，並有大量雜誌刊行它的研究成果。進入本世紀後，行為經(jīng)濟學在研究方法上呈現(xiàn)愈發(fā)多元化（從問卷、實驗到各種神經(jīng)科學方法的廣泛採用）；在研究對象上呈現(xiàn)宏觀化（從關(guān)注微觀個體決策擴大至對宏觀經(jīng)濟問題的思考，即行為宏觀經(jīng)濟學）。1.3行為經(jīng)濟學與標準經(jīng)濟學1.3.1標準經(jīng)濟學模型標準經(jīng)濟學的假設(shè)在標準經(jīng)濟學中，假設(shè)經(jīng)濟活動的參與人都是理性的，即經(jīng)濟活動的參與者都是經(jīng)濟人。經(jīng)濟中的決策個體被假定在一個可選集中滿足一些特定偏好，並且像已經(jīng)瞭解自己最為偏好的結(jié)果那樣行動。如果用一個抽象的模型來表示上述決策過程，這個模型的核心就是如下兩個關(guān)于偏好關(guān)系的基礎(chǔ)性公理假設(shè)：完備性(completeness)與傳遞性(transitivity)。這兩個公理一同確保了個體能夠從他所面對的所有選擇中挑選出至少一個最偏好的行動進程，這就是標準經(jīng)濟學下的理性含義。

基於上述主要假設(shè)，我們可將標準模型與它的各組成部分的關(guān)聯(lián)形式表示如下：經(jīng)濟中的參與人被期望效用最大化(1)、(3)、(4)、(6)式所激勵；參與人的效用被純自利動機所控制，從狹義上來說，一個參與人的效用與他人的效用無關(guān)，(4)式；參與人認為多個結(jié)果（假設(shè)為x、y）與等價的一次性結(jié)果（假設(shè)為z，且有x+y=z）帶來的效用相同，(4)式；參與人使用貝葉斯概率算子(3)式；根據(jù)(2)式，參與人擁有不變的時間偏好；在不同狀態(tài)下得到的同一結(jié)果是完全可替代的，(4)、(6)式；如果將(5)中的Xi視為函數(shù)的集合，xi視為泛函，則(1.1)式就可視為新興古典宏觀經(jīng)濟學模型的一般運算式。標準經(jīng)濟學模型的異象為什麼股票的收益平均高于債券的收益？為什麼賣者對其商品與資產(chǎn)的估價遠高于買者？為什麼人們愿意駕車橫穿小鎮(zhèn)就為了在購買15元的計算器時節(jié)省5元，而在購買125元的夾克時不會這樣做？為什麼人們在得知自己的工資將要上漲10%時很高興，而看到其他同事的工資上漲15%時就會非常不滿？為什麼人們總是下決心節(jié)食或戒煙，但很快又放棄了？為什麼人們愿意在每天最后一場比賽中下很大的賭注，而不是在之前的比賽中這樣？為什麼某些人不愿意為一個商品支付500元，但當其配偶用共同存款帳戶以同樣價格買回該商品時卻很高興？為什麼政府會表現(xiàn)出對生產(chǎn)性投資的沖動和對公共性投資的拖延？為什麼現(xiàn)實中的實際產(chǎn)出序列或通脹率序列存在很強的持續(xù)性特征？為什麼經(jīng)濟高漲期的貨幣緊縮效應(yīng)與經(jīng)濟衰退期的貨幣擴張效應(yīng)是不對稱的？1.3.2行為經(jīng)濟學模型經(jīng)濟理性的行為經(jīng)濟學觀點在行為經(jīng)濟學的範疇下，對於理性並不存在達成統(tǒng)一定義的共識。行為經(jīng)濟學家甚至認為，對于理性不存在單一的正確定義，而只是存在若干不同的工作定義，其中某些定義對于分析問題（即解釋與預(yù)測）要比其他定義更有用一些。因此，人們不能把標準經(jīng)濟學模型的基本假定與理性這一詞匯等同起來，理性人也不能作為經(jīng)濟活動參與人的唯一簡化模型，并且大量科學證據(jù)也表明它不是人類進化的終極方向，自然選擇并不保證理性生物能夠在進化中勝出。標準經(jīng)濟學語義下的理性人只是一個“稻草人”模型，將其作為真實經(jīng)濟參與人的擬相是令人生疑的。行為經(jīng)濟學模型的性質(zhì)進化心理學的引入：該學科的理論基礎(chǔ)是，正像我們的身體在解剖和生理結(jié)構(gòu)上經(jīng)由了數(shù)百萬年嚴酷的自然選擇一樣，我們的大腦在解剖和生理結(jié)構(gòu)上也經(jīng)歷了這一過程，并且最終進化出了各種心理機制，這在本質(zhì)上屬于一種心理適應(yīng)過程。因此，我們的偏好和決策方式在很大程度上是由過去的進化過程決定的。由此所暗示的一個重要之處是，在當前發(fā)生深刻變化的自然及社會環(huán)境下，我們過去進化出的一些心理機制可能不再適用，甚至是有害的。對規(guī)範性的新界定：行為經(jīng)濟學家開始重新思考經(jīng)濟學下的規(guī)范性陳述與實證性陳述的內(nèi)涵。一般來說，各種科學都不享有任何特權(quán)來進行涉及價值判斷的規(guī)範性陳述，但它們卻有能力更好地理解價值判斷的實際意義。因此，行為經(jīng)濟學一般不考慮規(guī)範性陳述作為價值判斷是否正確。它更關(guān)心人們?yōu)楹螘鞒瞿撤N價值判斷。本質(zhì)而言，標準經(jīng)濟學更像是一種規(guī)範性模型，而行為經(jīng)濟學更類于一種描述性模型。1.4行為經(jīng)濟學與其他學科的關(guān)係1.4.1廣義的行為經(jīng)濟學實驗經(jīng)濟學(ExperimentalEconomics)實驗經(jīng)濟學不同於其他大部分的經(jīng)濟學門類，它並不屬於某個特定的研究領(lǐng)域，而是一種可用於許多領(lǐng)域的研究方法。然而，它對行為經(jīng)濟學的用處尤為重要，因為行為經(jīng)濟學所考慮的心理過程很難用顯示偏好來直接觀察。而研究者通過受控的實驗或是對受試者進行設(shè)問，就可對這些心理過程有更為深刻的認識。實驗經(jīng)濟學領(lǐng)域在很大程度上是由弗農(nóng)·史密斯(VernonSmith)開創(chuàng)的，他堅信實驗法能夠使經(jīng)濟學的內(nèi)涵更為充實，它不僅能夠帶來對心理過程更加深入的考察，而且能夠使得對相關(guān)變數(shù)的控制更為嚴格，從而獲取比得自傳統(tǒng)觀測法更為明確可靠的結(jié)論。兩種主要形式：實驗室實驗（LaboratoryStudy)；現(xiàn)場實驗(FieldStudy)神經(jīng)經(jīng)濟學(Neuroeconomics)神經(jīng)經(jīng)濟學是指，通過運用與大腦活動有關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)，來得出關(guān)於經(jīng)濟行為的各種結(jié)論。這種研究模式之所以可行，是因為近年來在相關(guān)技術(shù)上實現(xiàn)了多次突破。一方面：涉及腦部掃描和成像的技術(shù)，包括PET（正電子發(fā)射斷層掃描）、fMRI（功能性磁共振成像）、EEG（腦電圖學）以及rCBF（區(qū)域性腦血流標記法）等。這些方法通過觀察電活動或血流的增減情況，來對大腦的特定區(qū)域進行檢測，從而解答了許多行為經(jīng)濟學感興趣的問題。另一方面：經(jīng)顱磁刺激技術(shù)(TMS)，通過磁信號透過顱骨刺激大腦神經(jīng)，從而使一部分大腦功能被暫時“損毀”，在此基礎(chǔ)上觀察個體的行為模式會發(fā)生怎樣的改變。研究者發(fā)現(xiàn)，不同類別的思考和心理活動會在大腦的不同區(qū)域反映出來，這表明大腦的解剖結(jié)構(gòu)十分重要。他們還發(fā)現(xiàn)，不同的化學物與荷爾蒙分泌物對行為有不可思議的影響。認知經(jīng)濟學(CognitiveEconomics)認知經(jīng)濟學是一門以認知科學為理論基礎(chǔ)的、融合刻畫人類主觀思維與客觀行為的學科。認知經(jīng)濟學為經(jīng)濟系統(tǒng)重新賦予了本不應(yīng)忽視的另外兩個重要維度——參與人之間的動態(tài)交互及由此導(dǎo)致的群體結(jié)果，進而考察參與人認知能力的異質(zhì)性以及由異質(zhì)參與人構(gòu)成的社會網(wǎng)路特性，從而對基於人類認知過程的（包括個體認知過程和群體認知過程）有悖標準經(jīng)濟理論的異象進行解釋與預(yù)測。與行為經(jīng)濟學直接結(jié)合心理學理論以恢復(fù)參與人的異質(zhì)性不同的是，認知經(jīng)濟學的興趣點並非個體行為，而是由個體行為所推導(dǎo)出的群體現(xiàn)象。認知經(jīng)濟學基於經(jīng)濟個體的交互行為，來考察由此形成的群體內(nèi)部的異質(zhì)性及相關(guān)複雜現(xiàn)象，從而拓展了標準經(jīng)濟學將群體行為視為個體行為線性加總的簡單假設(shè)，並以此來描述、解釋和預(yù)測與標準經(jīng)濟理論相矛盾的異象。1.4.2行為經(jīng)濟學的理論與工具基礎(chǔ)進化生物學(EvolutionaryBiology)進化生物學家狄奧多西·杜贊希(TheodosiusDobzhanksy)的一條名言可作為這一學科的基本觀點，即生物學中唯一有意義的就是進化。其主要的理論特徵有如下四個方面：遺傳性：基因是遺傳的單位，並由父母傳給後代。變異性：基因雖然十分穩(wěn)定，能在細胞分裂時精確地複製自己，但這種穩(wěn)定性是相對的。變化性：從父母而得的基因的混合（重組），以及從一代到另一代的變異，造成了後代擁有與父母不同的基因。自然選擇：一個種群內(nèi)的最能夠生存與複製的基因，傾向於隨時間傳播而占優(yōu)，這導(dǎo)致了生物體對環(huán)境的適應(yīng)。進化心理學(EvolutionaryPsychology)進化心理學可視為行為經(jīng)濟學的心理學基礎(chǔ)。其主要觀點在於：正像我們的身體在解剖和生理結(jié)構(gòu)上經(jīng)由了數(shù)百萬年嚴酷的自然選擇一樣，我們的大腦在解剖和生理結(jié)構(gòu)上也經(jīng)歷了這一過程，並且最終進化出了各種心理機制，這在本質(zhì)上屬於一種心理適應(yīng)過程，每種心理機制是為了解決某種適應(yīng)性問題（生存與繁殖）。在新古典經(jīng)濟學模型中，我們將會看到許多進化出來的心理適應(yīng)性機制被忽略了，這是導(dǎo)致新古典理論失效的重要原因。我們的偏好和決策方式在很大程度上是由過去的進化過程決定的。但是，由於我們的心理機制主要是在過去數(shù)百萬年的狩獵—採集社會中進化出來的，因此在當前的農(nóng)業(yè)乃至工業(yè)社會，過去進化出來的許多心理機制已經(jīng)不再適用，甚至是有害的。（狩獵-採集時代持續(xù)了數(shù)百萬年，而農(nóng)業(yè)時代只有一萬年，工業(yè)時代只有三百年，進化主要發(fā)生在狩獵-採集時代，農(nóng)業(yè)時代與工業(yè)時代以來人們的進化很少）神經(jīng)科學(Neuroscience)神經(jīng)科學開始於20世紀80年代，它從物質(zhì)層面將進化生物學與進化心理學結(jié)合了起來。神經(jīng)科學旨在將大腦中的各種神經(jīng)狀態(tài)與情緒狀態(tài)聯(lián)繫起來，並進一步與外部事件聯(lián)繫起來。因而，從很多方面來看，神經(jīng)科學試圖研究的是人類行為決策的物質(zhì)基礎(chǔ)。於是，當所研究的決策行為恰好是經(jīng)濟學家感興趣的行為時，神經(jīng)科學就自然而然地與神經(jīng)經(jīng)濟學乃至行為經(jīng)濟學聯(lián)繫了起來。一般認為，神經(jīng)科學中最為基礎(chǔ)性的發(fā)現(xiàn)之一就是所謂的大腦模組化，其含義是，不同類別的思考與情緒過程在大腦的不同部位運行，這暗示著大腦結(jié)構(gòu)或其解剖學特徵是十分重要的，並且可能與進化過程有關(guān)，即大腦的新增部分成功地添加到較舊的、較原始的部分中，並隨著時間流逝而變得愈加發(fā)達。人腦功能分區(qū)圖大腦模組化帶來的一個重要結(jié)果是，人類在不同環(huán)境下會使用不同的決策系統(tǒng)，比如一個最直觀的表述方式是：我們擁有一個“冷”的理性系統(tǒng)，可用來進行諸如字謎遊戲這樣的推理；同時還擁有一個“熱”的情緒系統(tǒng)，可使你在交通堵塞時變得狂躁。對於行為經(jīng)濟學來說，大腦模組化的事實是很重要的，因為這預(yù)示著不同的決策系統(tǒng)之間可能存在衝突，從而必然會反映於我們的行為決策之中，比如偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，而這往往是標準經(jīng)濟學所無法解釋的異象。因此，如何基於大腦模組化來進行建模並以此解釋各種異象，就成為行為經(jīng)濟學的重要議題之一。進一步閱讀Bruni,L.andSugden,R.(2007).Theroadnottaken:Howpsychologywasremovedfromeconomics,andhowitmightbebroughtback.EconomicJournal,117,146-173.Camerer,C.F.andLoewenstein,G.(2004).Behavioraleconomics:Past,presentandfuture.InC.F.Camerer,G.Loewenstein,andM.Rabin(Eds.),AdvancesinBehavioralEconomics.Princeton:PrincetonUniversityPress.Rabin,M.(1998).PsychologyandEconomics.JournalofEconomicLiterature,36(1),11-46.賀京同、郝身永，“新古典經(jīng)濟人三重特征的局限與重構(gòu)”，《學術(shù)月刊》，2012年第4期。賀京同、郝身永、那藝，“論行為經(jīng)濟學的理論內(nèi)核與其‘支離破碎’的表象”，《南開學報（哲社版）》，2013年第2期。賀京同、那藝，“傳承而非顛覆：從古典、新古典到行為經(jīng)濟學”，《南開學報（哲社版）》，2007年第2期。

確定條件下的選擇I：

一般選擇

2.1標準經(jīng)濟學模型2.1.1無差異曲線在一個二維平面上，將偏好無差異的商品束連結(jié)起來就形成了一條無差異曲線。任意兩條無差異曲線不會相交，否則將會違反傳遞性公理。無差異曲線向右下方傾斜，這與偏好的單調(diào)性假設(shè)有關(guān)。無差異曲線凸向原點，這與偏好的凸性假定有關(guān)。2.1.2效用函數(shù)效用是經(jīng)濟學中另一個重要概念，它實際上是用數(shù)字來標識個體對各商品束的偏好程度。把每個商品束與一個特定的數(shù)字聯(lián)繫起來，這就是所謂的效用函數(shù)，一般用u(·)表示，它是從可選集向真實數(shù)字集的一種映射。同一商品的量逐漸增加，只會帶來遞減的增量效用，這被稱為邊際效用遞減律。我們可把無差異曲線與效用聯(lián)繫起來。根據(jù)無差異曲線的內(nèi)涵，我們可對每條無差異曲線進行效用賦值，其中，越遠離原點的曲線被賦予的值也越高，如圖2-3所示，我們有u3>u2>u1。2.1.3均衡選擇在標準經(jīng)濟學下，無差異曲線的重要作用在於能夠直觀描述個體的選擇行為。但為了做到這一點，還需要引入預(yù)算集與預(yù)算約束的概念。如果把預(yù)算約束與無差異曲線結(jié)合起來，我們就可找出個體最終選擇的商品束，即所謂的均衡選擇。2.1.4顯示偏好如果一旦接受上述對均衡選擇的表述，那麼隨之而來的另一個重要概念是顯示偏好。在現(xiàn)實生活中，我們僅能觀察到個體的選擇，而無法直接觀察到他的偏好。但如果個體的選擇是理性的，那么就可認為，個體實際所選的商品束，相對于其他可選并負擔得起的商品束來說，他一定偏好的是所選的這個，亦即他的選擇恰好反映了其偏好，這就是所謂的顯示偏好概念。顯示偏好隱含著如下一個觀點，即我們在分析具體的選擇問題時，不需要考慮該項選擇會給當事人帶來怎樣的快樂或幸福感，這與序數(shù)效用論的思想有關(guān)。2.2行為經(jīng)濟學的修正I：選擇的參考點依賴2.2.1異象稟賦效應(yīng)：單商品情形根據(jù)標準經(jīng)濟學模型可知，個體的偏好和選擇與他的稟賦無關(guān)，換言之，當個體進行選擇時，他當前持有的商品並不會影響他的決策。對一件商品的接受意願與支出意願相等，即偏好的不變性。然而在現(xiàn)實中，我們常可以觀察到一些不符合標準經(jīng)濟學模型的異象，即人們的支付意願與接受意願並不總是相等。例如，在卡尼曼、奈奇和泰勒(Kahneman,KnetschandThaler,1990)一項針對康奈爾大學學生的實驗中，人們擁有杯子時的接受意願要大於沒有杯子時的支付意願，其中持杯者索要的賣價中位數(shù)為5.25美元，而無杯者願付的買價中位數(shù)僅為2.25美元。上述異象表明，人們的選擇似乎不僅受最終結(jié)果的影響，還受當前稟賦的影響，這被稱為稟賦效應(yīng)（endowmentEffect）。正式地，我們可以將稟賦效應(yīng)定義為：當個體將某一商品看作自身的稟賦時，他對該商品的估價將發(fā)生變化。稟賦效應(yīng)：多商品情形在多商品情形下，稟賦效應(yīng)仍然存在。請考察如下兩個典型的實驗。實驗一：卡尼曼、奈奇和泰勒((Kahneman,KnetschandThaler,1990)。實驗二：薩繆爾森和澤克豪澤(SamuelsonandZeckhauzer,1988)。以上兩個典型的實驗結(jié)果進一步佐證了稟賦效應(yīng)的存在性。2.2.2參考點依賴在標準經(jīng)濟學語境下，我們很難對稟賦效應(yīng)作出合理解釋。對此，行為經(jīng)濟學對標準的偏好概念作了修正，認為個體的偏好和選擇是依賴于某個參考點的。在上述各例中，初始稟賦就可看作一種參考點。參考點（ReferencePoint）參考點這一概念最初是由卡尼曼和特沃斯基(1979)進行規(guī)範化表述的，其基本觀點是，個體對選擇結(jié)果的識別是以參考點為依據(jù)的，影響人們決策的不是最終結(jié)果水準，而是最終結(jié)果與參考點之間的變化或差距。當最終選擇結(jié)果在參考點之上時，個體將其視為一種收益，而最終選擇結(jié)果在參考點之下時，就被視為一種損失。值得注意的是，參考點并不存在一個客觀標準，它是一個主觀概念，隨著歷史、文化或環(huán)境的改變而改變。損失厭惡（LossAversion）它是指由等量損失帶來的沮喪程度要大於由等量收益帶來的快樂程度。這一概念的啟示是，同一個事物被視為損失時是一種估值，而被視為收益時又是另一種估值。如果個體存在損失厭惡，那麼接受意願與支付意願不相等就是有可能的。當個體需要給出一個接受意願時，他其實是要放棄手中的某一商品並對其提出一個最小要價，因此這一商品是在損失語境下被估價的；反之，當他需要給出一個支付意願時，他其實是想獲得某一商品並對其提出一個最高買價，因此這一商品是在收益語境下被估價的。由於個體對等量損失比對等量收益更為敏感，因此接受意願也就自然應(yīng)該大於支付意願。2.2.3對效用函數(shù)的修正值函數(shù)的引入在標準經(jīng)濟學下，偏好不受參考點與損失厭惡的影響。那么一旦考慮這一影響，標準的偏好結(jié)構(gòu)乃至效用函數(shù)應(yīng)作出怎樣的修正？對此，行為經(jīng)濟學提出了所謂的值函數(shù)（ValueFunction），作為標準效用函數(shù)的拓展部分。(2.3)、(2.4)式即為行為經(jīng)濟學對效用函數(shù)的修正形式，分別為多商品情形和單商品情形。它可被“拆解”為兩個部分：一是由選擇結(jié)果的絕對水平帶來的效用，與標準經(jīng)濟學的效用函數(shù)一致；二是由選擇結(jié)果的相對水平（即最終結(jié)果相對于參考點是收益還是損失）帶來的效用，由值函數(shù)來表示。值函數(shù)的性質(zhì)無差異曲線的修正在效用函數(shù)中引入值函數(shù)之後，我們將發(fā)現(xiàn)，無差異曲線的位置與個體的初始稟賦有關(guān)。2.2.4心理學基礎(chǔ)參考點參考點與基本的感知和判斷原理是相容的，我們的感知器官是與變化或差異的估值合拍的，而不與絕對量的估值合拍。當我們對諸如亮度、響度或者溫度這些屬性做出反應(yīng)時，以往和現(xiàn)在經(jīng)歷的環(huán)境將會形成一個適應(yīng)水平或參考點，而對刺激的感受將與這個參考點相關(guān)。

損失厭惡進化心理學從適應(yīng)性機制角度對損失厭惡的來源進行了推測。平克(Pinker,1997)指出，儘管收益能夠改善我們生存和繁衍的前景，但重大的損失卻可能讓我們徹底“出局”。敏感性遞減許多感覺和知覺方面都共有這樣的特性，即心理反映是物質(zhì)變化幅度的凹函數(shù)。例如，對於室內(nèi)溫度來說，區(qū)分3度與6度之間的變化要比區(qū)分13度與16度之間的變化容易得多。2.2.5其他例證在現(xiàn)實中，許多經(jīng)驗現(xiàn)象均與參考點和損失厭惡有關(guān)。在此我們舉出若干例證，以幫助讀者更深刻地理解這兩個概念。廠商的產(chǎn)品試用期策略。廠商的打折行為。棘輪效應(yīng)。2.3行為經(jīng)濟學的修正II：選擇的幸福基礎(chǔ)2.3.1異象回顧2.1節(jié)的內(nèi)容可知，在標準經(jīng)濟學下，顯示偏好原理的一個潛在推論是，效用最大化意味著幸福最大化，換言之，個體的選擇就是能使其達到最大幸福的選擇。然而大量經(jīng)驗事實卻似乎與這一推論不符。一個典型例子是由特沃斯基和格裏芬(TverskyandGriffin,2000)所作的一項研究，他們向66名大學生提供如下資訊：想像一下，你剛剛完成了傳媒學的碩士學業(yè)，現(xiàn)在你要考慮的是在兩個雜誌社的一年期工作:在雜誌社A，你將獲得年薪為35000美元的工作。但是與你所受訓(xùn)練和工作經(jīng)驗相同的其他員工卻可獲得38000美元。在雜誌社B，你將獲得年薪為33000美元的工作。但是與你所受訓(xùn)練和工作經(jīng)驗相同的其他員工卻只能獲得30000美元。其中，大概有一半學生需要回答他們會選擇哪份工作，而另一半學生需要回答他們覺得哪份工作更愉快。研究結(jié)果顯示，在回答第一個問題的學生中，84%的人選擇了工作A，亦即絕對工資較高但相對地位較低的工作；而在回答第二個問題的學生中，62%的人認為工作B更愉快，亦即絕對工資較低但相對地位較高的工作。2.3.2效用的二分法決策效用與體驗效用對上述分歧的一個可能解釋是，當要求人們實實在在作出選擇時，他們僅是對各選項按照欲求程度來排序。而當要求人們對未來的快樂程度進行預(yù)期時，他們則傾向於想像在那些狀態(tài)下的感覺會是什麼。這意味著在欲求與幸福感之間存在著不一致情形。

卡尼曼提出了關(guān)於效用的二分法(Kahneman,1997)，即認為效用的內(nèi)涵可分為決策效用（DecisionUtility）與體驗效用（ExperienceUtility）兩個方面，其中：決策效用指某一選擇相對於其他選擇的重要程度，這對應(yīng)於顯示偏好理論強調(diào)的效用的欲求內(nèi)涵，因此它具有序數(shù)性質(zhì)；體驗效用指由某一選擇帶來的快樂體驗，即古典經(jīng)濟學家側(cè)重的效用的快樂內(nèi)涵，因此它具有基數(shù)性質(zhì)。體驗效用的度量時刻法，亦即將事件過程中每一時刻的快樂程度進行跨時加總，這可被稱為總計效用。其中，每一時點體驗到的快樂或痛苦被稱為即時效用。記憶法，亦即在事件結(jié)束後，讓當事人對整個事件的快樂程度進行全局性回顧，比如“從總體上看，你覺得這場電影帶來了多少愉悅（不悅或不適）？”根據(jù)卡尼曼等人的觀察，人們會以幾個特殊時點上的快樂程度作為事後全局性評價的依據(jù)，比如最快樂（或最痛苦）的時刻以及事件結(jié)束的時刻，這就是著名的峰終定律。這種基於全局性回顧而得到的度量結(jié)果被稱為記憶效用。2.3.3幸福函數(shù)個體的幸福受實際經(jīng)歷的結(jié)果與某一參考點之間的差異的影響，並且具備損失厭惡特徵，據(jù)此，幸福函數(shù)可被假定為如下基本形式：其中H表示幸福程度，x表示選擇的實際結(jié)果，r表示參考點或可接受的一般結(jié)果。對於這一函數(shù)，我們可假設(shè)它具有如下性質(zhì)：2.3.4幸福與個體選擇在標準經(jīng)濟學的個體選擇理論下，構(gòu)建模型的核心問題是如何設(shè)定和描述個體的決策效用，這似乎意味著體驗效用可被排除於經(jīng)濟學模型之外，於是幸福也就是一個無需考慮的變數(shù)?？崧捌浜献髡邊s指出，個體的選擇行為十分依賴於他對既往選擇結(jié)果的記憶，亦即決策效用在很大程度上受體驗效用的影響。依此邏輯可認為，個體的當前幸福感會影響到他未來的選擇，Camerer(2006)認為人腦中存在三個神經(jīng)功能區(qū)：一是需求系統(tǒng)，與決策有關(guān)，對應(yīng)于決策效用；二是滿意系統(tǒng)，與幸福感有關(guān)；三是學習系統(tǒng)，它的作用是將前兩個系統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來。當個體根據(jù)需求系統(tǒng)作出一項選擇時，選擇的結(jié)果將會以某種資訊形式存儲於滿意系統(tǒng)中；而學習系統(tǒng)將會根據(jù)滿意系統(tǒng)的存儲資訊，來協(xié)助個體瞭解自身究竟喜歡什麼，從而指導(dǎo)需求系統(tǒng)的後續(xù)選擇。2.3.4幸福與個體選擇效用的二分法自20世紀後期以來，隨著心理學及神經(jīng)科學的日益發(fā)展和成熟，大腦的“決策黑箱”被逐漸打開。其中，生物心理學家貝裏奇在老鼠、靈長動物和人類嬰兒身上發(fā)現(xiàn)，大腦中確實存在兩個神經(jīng)系統(tǒng)，分別與欲求和幸福有關(guān)(Berridge,1996)。幸福函數(shù)幸福函數(shù)的最重要特徵是，它將個體幸福與參考點依賴聯(lián)繫了起來，可參見心理學家弗里達提出的變化法則(Frijda,1988)。幸福函數(shù)的另一個重要特徵是，它假設(shè)參考點是可以隨時間調(diào)整的。從心理學角度看，參考點的調(diào)整過程其實是個體的情緒狀態(tài)重新回歸於中性狀態(tài)的過程。威爾遜、吉爾伯特和森特伯(Wilson,GilbertandCenterbar,2003)認為，個體與快樂感有關(guān)的參考點調(diào)整其實也是一種實用的適應(yīng)過程。2.4案例分析2.4.1中國居民消費函數(shù)的兩階段性主要觀點根據(jù)凱恩斯的理論，消費函數(shù)一般可表達為：其中c代表消費，y代表收入，a代表自主消費，b代表邊際消費傾向。然而，根據(jù)參考點依賴，在一定的客觀經(jīng)濟制度和歷史慣例等條件下，居民對其消費具有某一內(nèi)生的參考點水準。當消費水準低於此參考點，由於損失厭惡的作用，居民將具有極力擴大消費的傾向，此時居民缺乏儲蓄動機；而當消費水準超出此參考點之後，居民擴大消費的傾向?qū)⒂兴档?，此時居民的部分收入將用作儲蓄。具體分析根據(jù)損失厭惡理論，新的消費函數(shù)可表達為：其中，r是消費的參考點。消費者取得收入後，首先滿足參考點以下的需要，在這一階段沒有儲蓄行為；僅當收入超過參考點以後，才將收入按一定比例用於消費，剩餘部分用於儲蓄。因此，居民消費決策不是線性的，而是一個分段函數(shù)。

對於這一分段函數(shù)，可用中國的相應(yīng)微觀數(shù)據(jù)或宏觀數(shù)據(jù)進行檢驗。在此僅介紹微觀數(shù)據(jù)檢驗。以前式為計量模型，使用估計非線性回歸模型的方法找到消費函數(shù)參考點r，並驗證收入在參考點以下的居民是否具有儲蓄行為。數(shù)據(jù)採用山東（2002-2006）和天津（2002-2008）兩省市的微觀住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。計量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個省份的數(shù)據(jù)與前面模型的結(jié)論是一致的：當收入小於參考點時，居民MPC（邊際消費傾向）約為1；當收入大於參考點時，居民MPC都在0.5到0.6之間，居民消費行為存在明顯的兩階段性。山東省城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的估計結(jié)果天津市城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的估計結(jié)果2.4.2追求幸福本案例主要用於課後閱讀，可不予課堂講授。進一步閱讀Kahneman,D.,Knetsch,J.L.andThaler,R.H.(1991).Anomalies:Theendowmenteffect,lossaversion,andstatusquobias.TheJournalofEconomicPerspectives,5(1),193-206.Kahneman,D.,Wakker,P.andSarin,R.(1997).BacktoBentham?Explorationsofexperiencedutility.QuarterlyJournalofEconomics,112,375-405.Schwartz,B.(2004).TheParadoxofChoice:WhyMoreIsLess.NewYork,NY:Ecco.賀京同、侯文杰，“邊際消費傾向的非對稱性與消費增長”，《中南財經(jīng)政法大學學報》，2010年第3期。賀京同、那藝、郝身永，“決策效用、體驗效用與幸?！?，《經(jīng)濟研究》，2014年第7期。

確定條件下的選擇II：

歸併與分離

3.1多個結(jié)果的評估I：同一時間截面3.1.1多個收益異象假定某人現(xiàn)在面臨兩種形式的收益，其一為z，其二為(x,y)，且有z=x+y，這意味著兩種收益是等價的。現(xiàn)假設(shè)某人的初始財富值為W，於是根據(jù)新古典經(jīng)濟學理論，個體的總效用可表達為：

U(W+z)=U(W+x+y)針對康奈爾大學87名學生的實驗(Thaler,1985)：已知：

A先生有兩張彩票，一張中獎50美元，另一張中獎25美元。

B先生有一張彩票，中獎75美元。

請問：哪位先生會更開心一些？調(diào)查結(jié)果：56人認為A先生更開心，16人認為B先生更開心，15人認為無差異。違背了標準經(jīng)濟學的預(yù)測。值函數(shù)的解釋根據(jù)值函數(shù)，個體不會像新古典經(jīng)濟學假定的那樣評估這兩種收益，而是：對于收益z，將其效用評估為v(z)，對於收益(x,y)，將其效用評估為v(x)+v(y)。於是根據(jù)值函數(shù)的特徵，可知：

v(z)=v(x+y)<v(x)+v(y)因此收益z給個體帶來的愉悅感不如將其分解為x和y而帶來的愉悅感。人們喜歡“好事成雙”的感覺。3.1.2多個損失異象假定某人現(xiàn)在面臨兩種形式的損失，其一為-z，其二為(-x,-y)，且有-z=-(x+y)，這意味著兩種損失是等價的?，F(xiàn)假設(shè)某人的初始財富值為W，於是根據(jù)新古典經(jīng)濟學理論，個體的總效用可表達為：

U(W-z)=U(W-x-y)針對康奈爾大學87名學生的實驗（續(xù)一）：已知：

A先生某天接到國稅局的來信，信中說由於某種原因，他應(yīng)補交100美元的稅。同一天，他又接到地稅局的來信，信中說他需補交50美元的稅。

B先生某天接到國稅局的來信，信中說由於某種原因，他應(yīng)補交150美元的稅。

請問：哪位先生會更沮喪一些？

調(diào)查結(jié)果：66人認為A先生更沮喪，14人認為B先生更沮喪，7人認為無差異。違背了標準經(jīng)濟學的預(yù)測。值函數(shù)的解釋根據(jù)值函數(shù)，個體不會像新古典經(jīng)濟學假定的那樣評估這兩種損失，而是：對于損失-z，將其效用評估為v(-z)，對於損失(-x,-y)，將其效用評估為v(-x)+v(-y)。於是根據(jù)值函數(shù)的特徵，可知：

v(-z)=v(-x-y)>v(-x)+v(-y)因此損失-z給個體帶來的痛苦感不如-x和-y分次帶來的總的痛苦感。人們憎惡“禍不單行”、“接連被打擊”的感覺。3.1.3混合收益異象混合收益是指，同時存在收益和損失，但收益大於損失。假定某人現(xiàn)在面臨兩種形式的收益，其一為z，其二為(x,-y)，且有z=x-y，這意味著兩種收益是等價的?，F(xiàn)假設(shè)某人的初始財富值為W，於是根據(jù)新古典經(jīng)濟學理論，個體的總效用可表達為：

U(W+z)=U(W+x-y)針對康奈爾大學87名學生的實驗（續(xù)二）：已知：

A先生買了一張彩票，結(jié)果中獎100美元；隨後，他不小心弄壞了公寓裏的地毯，只好向房東賠了80美元。

B先生買了一張彩票，結(jié)果中獎20美元。

請問：哪位先生會更開心一些？

調(diào)查結(jié)果：22人認為A先生更開心，61人認為B先生更開心，4人認為無差異。值函數(shù)的解釋根據(jù)值函數(shù)，個體不會像新古典經(jīng)濟學假定的那樣評估這兩種收益，而是：對于收益z，將其效用評估為v(z)，對於收益(x,-y)，將其效用評估為v(x)+v(-y)。於是根據(jù)值函數(shù)的特徵，可知：

v(z)=v(x-y)>v(x)+v(-y)因此收益z給個體帶來的愉悅感要強於將其分解為x和-y而帶來的愉悅感。3.1.4混合損失異象混合損失是指，同時存在收益和損失，但損失大於收益。假定某人現(xiàn)在面臨兩種形式的損失，其一為-z，其二為(x,-y)，且有-z=x-y，這意味著兩種損失是等價的。現(xiàn)假設(shè)某人的初始財富值為W，於是根據(jù)新古典經(jīng)濟學理論，個體的總效用可表達為：

U(W-z)=U(W+x-y)針對康奈爾大學87名學生的實驗（續(xù)三）：已知：

A先生的汽車在停車場被撞壞了，他為此花了200美元的修理費。但就在同一天，他與同事賭球贏了25美元。

B先生的汽車在停車場被撞壞了，他為此花了175美元的修理費。請問：哪位先生會更沮喪一些？

調(diào)查結(jié)果：19人認為A先生更沮喪，63人認為B先生更沮喪，5人認為無差異。值函數(shù)的解釋根據(jù)值函數(shù)，個體不會像新古典經(jīng)濟學假定的那樣評估這兩種損失，而是：對于損失-z，將其效用評估為v(-z)，對於損失(x,-y)，將其效用評估為v(x)+v(-y)。於是根據(jù)值函數(shù)的特徵，可知：

(1)當x與y的值差不多時（亦即收益與損失相差不多時），可得到：v(-z)=v(x-y)>v(x)+v(-y)；

(2)當x很小，而y很大時（亦即損失很大，收益很小時），可得到：

v(-z)=v(x-y)<v(x)+v(-y)，這被稱為銀邊效應(yīng)(SilverLiningEffect)。3.2多個結(jié)果的評估II：時序因素3.2.1沉沒成本沉沒成本是指，由過去的決策所導(dǎo)致的不能由現(xiàn)在或?qū)淼娜魏螞Q策改變的成本。異象按照標準經(jīng)濟學模型，沉沒成本不應(yīng)該影響個體決策。比如，是否冒暴風雪觀看比賽的決定不應(yīng)受到是否已經(jīng)購買門票的影響。類似地，是否購買演出門票的決定不應(yīng)受到是否已丟失一張門票的影響。然而，大量經(jīng)驗事實表明，沉沒成本確實對決策具有影響?？偟膩砜?，個體一般會對沉沒成本產(chǎn)生過度關(guān)注，這一現(xiàn)象被稱為沉沒成本謬誤。值函數(shù)的解釋沉沒成本謬誤的產(chǎn)生原因在于，個體往往將沉沒成本看作一種無可挽回的損失，于是，個體由于損失厭惡而傾向于對這類成本過度關(guān)注。進一步言之，剛剛支付的價錢或墊付的成本在人腦意識中會留下顯著的印象，此時，如果付款人不消費相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)，那么這項付款就會被編輯為一項損失。于是，隨之而來的損失厭惡將促使付款人進行消費，以盡快獲得收益來平衡之前的損失感。3.2.2事後支付上文提到的沉沒成本問題是指支付發(fā)生於消費之前。但在另一些情形下，支付卻發(fā)生於消費之後，這被稱為事後支付。與此最為相關(guān)的一個典型實例是信用卡消費問題。異象在經(jīng)驗研究中常會發(fā)現(xiàn)，使用信用卡而非現(xiàn)金能夠顯著提高消費者的支付意願(PrelecandSimester,2001)。擁有信用卡的普通家庭的每月未清償債務(wù)過於巨大，很難僅憑新古典的時間偏好假定就足以解釋。值函數(shù)的解釋使用信用卡可以淡化購買的成本。例如，索曼(Soman,1997)觀察到，如果學生在校園書店中使用現(xiàn)金而不是信用卡支付書款，那麼當走出店門後，他就更能精確地記住花費的價錢。信用卡賬單實際上是將多種商品的價款加總在一起，從而每件商品的價款將不再顯得矚目。正如泰勒(1999)所說，單單花出50美元的心理衝擊要大於在843美元帳單基礎(chǔ)上再花50美元的影響。3.3案例分析3.3.1夾克與計算器實驗內(nèi)容及結(jié)果由卡尼曼和特沃斯基(1984)給出的一個經(jīng)典實驗。在該實驗中，涉及如下兩種情境：情境A：假設(shè)你想買一件夾克和一個計算器。在某商場，夾克的價格是125美元，計算器的價格是15美元。此時店員告訴你，開車20分鐘後另一個街區(qū)的一家商場計算器的價格是10美元。請問：你會去另一個商場買計算器嗎？情境B：假設(shè)你想買一件夾克和一個計算器。在某商場，夾克的價格是125美元，計算器的價格是15美元。這時候有人告訴你，開車20分鐘後另一個街區(qū)的一家商場夾克的價格是120美元。請問：你會去另一個商場買夾克嗎？在上述兩個情境中，其實都是對“是否開車20分鐘從140美元的總購物額中節(jié)省5美元”做出選擇，因此，根據(jù)標準經(jīng)濟學理論，受試者在兩種情境下的選擇應(yīng)該是趨同的。調(diào)查結(jié)果顯示，受試者在兩個情境下的選擇并不一致：在情境A中，68%的受試者願意開車20分鐘去另一家商場；而在情境B中，只有29%的受試者願意開車去另一家商場。值函數(shù)的解釋3.3.2保險的設(shè)計內(nèi)容略，作為課後閱讀。進一步閱讀Kahneman,D.,andTversky,A.(1984).Choices,valuesandframes.AmericanPsychologist,39,341-50.Thaler,R.H.(1999).Mentalaccountingmatters.JournalofBehavioralDecisionMaking,12,183-206.Tversky,A.,andKahneman,D.(1981).Theframingofdecisionsandthepsychologyofchoice.Science,211(4481),453-8.

風險條件下的選擇I：

效用評估

4.1標準經(jīng)濟學模型4.1.1期望效用模型標準經(jīng)濟學下的個體風險選擇理論即所謂的期望效用模型。在期望效用模型下，風險選擇被定義為在不同前景下的選擇過程。此處的前景可被定義為一系列可能的結(jié)果，每種結(jié)果都有一個與之聯(lián)系的客觀發(fā)生概率。一般來說，一個前景在數(shù)學上可以表示為：期望效用模型的本質(zhì)在於給每個前景賦予一個效用值。如果假設(shè)個體的初始稟賦為w，那麼前景

的期望效用可表達為：4.1.2風險態(tài)度風險態(tài)度可根據(jù)效用函數(shù)的形狀來進行定義，共分三個類別：風險厭惡、風險喜好與風險中性。風險厭惡當個體面對一個風險的前景和一個確定的前景并且二者的期望值相同時，個體卻更喜愛確定的前景而不是風險的前景，這就是所謂的風險厭惡。風險喜好當個體面對一個風險的前景和一個確定的前景且二者的期望值相同時，個體卻更喜愛風險的前景而不是確定的前景。風險中性當個體面對一個風險的前景和一個確定的前景且二者的期望值相同時，個體對兩個前景的偏好無差異。4.1.3確定性等價首先請看這樣一個問題。假設(shè)市場上有兩種投資方式：方式①：投資10萬元，以0.5的概率獲得r%的收益率，以0.5的概率獲得零收益率，於是期末的期望收益率是0.5r%；方式②：投資10萬元，獲得25%的固定收益率，於是期末的期望財富值為12.5萬元?，F(xiàn)在請問，若想使投資者認為方式①與方式②是無差異的，那麼方式①的期望收益率是多少？對於上述問題，我們可以假設(shè)投資者的效用函數(shù)為冪函數(shù)形式：u(w)=w1/2，其中w代表財富值，於是投資者是風險厭惡的，此時方式②帶來的最終效用為：u[100000(1+25%)]=1250001/2≈353.55現(xiàn)在，若想使方式①與方式②是無差異的，須有：0.5×[100000(1+r%)]1/2+0.5×1000001/2=353.55於是可得到x=52.8%，這意味著方式①的期望收益率應(yīng)為0.5r%=26.4%。因此，在上述問題中，固定收益率25%與風險收益率26.4%是無差異的，這就是所謂的確定性等價。要想使人們甘于承受風險，需要在收益率上有一定的額外補償，補償?shù)某潭葹?6.4%-25%=1.4%，這被稱為風險溢價。可以想像，個體要求的風險溢價與他的風險厭惡程度密切相關(guān)。一般而言，可用相對風險厭惡係數(shù)來衡量個體的風險厭惡程度。如果個體的效用函數(shù)為u(w)，且為風險厭惡的，則相對風險厭惡係數(shù)R(w)被定義為：其含義是，當財富w變動一個很小的比例時，效用函數(shù)的斜率會變動多少比例，因此相對風險厭惡係數(shù)衡量了效用函數(shù)的彎曲程度。當風險厭惡程度越高時，確定性等價要求的風險溢價也就越高。4.2行為經(jīng)濟學的修正I：單個風險結(jié)果的評估4.2.1異象此處所要介紹的異象共有三個，它們主要來自卡尼曼與特沃斯基的系列實驗。風險態(tài)度的可變性假設(shè)你面臨兩個情形：

情形A：請在前景q1(250美元)和q2(0.25,1000美元)之間進行選擇。

情形B：請在前景q3(-750美元)和q4(0.75,-1000美元)之間進行選擇。根據(jù)期望效用模型的常規(guī)假定，個體無論在哪種情境下都應(yīng)當是風險厭惡的。但調(diào)查結(jié)果顯示：84%的人在情形A下選擇了q1，這意味著個體在收益情境下表現(xiàn)為風險厭惡；而87%的人在情形B下選擇了q4，這意味著個體在損失情境下表現(xiàn)為風險喜好。上述實驗結(jié)論意味著，個體在不同情境下出現(xiàn)了不同的風險態(tài)度，這一現(xiàn)象明顯違背了期望效用模型的預(yù)設(shè)。決策依賴於結(jié)果的變化假設(shè)你面臨兩個情形：

情形A：假設(shè)你剛剛賺了300美元，請在q1(100美元)和q2(0.5,200美元)之間進行選擇。

情形B：假設(shè)你剛剛賺了500美元，請在q3(-100美元)和q4(0.5,-200美元)之間進行選擇。上述的情形A和情形B實際上是等價的，因此根據(jù)期望效用模型，受試者在情形A和情形B下的選擇結(jié)果應(yīng)當差不多。然而調(diào)查結(jié)果顯示：72%的人在情形A下會選擇q1，表明存在風險厭惡；64%的人在情形B下會選擇q4，表明存在風險喜好。這一現(xiàn)象顯然違背了期望效用模型的預(yù)測。上述實驗結(jié)論意味著，個體在決定選擇時並不太關(guān)注最終財富值究竟是多少，而是更關(guān)注最終財富值相對於300美元或500美元發(fā)生了怎樣的變化（是增加還是減少？）。這意味著最終結(jié)果並不是影響決策的關(guān)鍵變數(shù)，決策更依賴於最終結(jié)果與某個參考點之間的變化。對收益與損失的非對稱反應(yīng)如果你覺得前景q1(0)和q2(0.5,x美元;0.5,-25美元)是無差異的，那麼q2中的x應(yīng)當為多少？調(diào)查結(jié)果顯示，受試者平均認為x應(yīng)當為61美元。這意味著對於一個公平賭局（即輸或贏的概率均為0.5），如果可輸?shù)慕痤~為25美元，那麼可贏的金額至少達到61美元，才足以吸引人們參與這個賭局。上述經(jīng)驗事實表明，個體對等量損失要比等量收益更為敏感，因此他們才會在一個公平賭局中要求過高的可贏金額，這與損失厭惡是一致的。4.2.2值函數(shù)的引入現(xiàn)在，可對上述三個經(jīng)驗事實作一個小結(jié)：其一，個體在面對風險選擇時，他們的決策依賴於最終結(jié)果與參考點之間的相對變化；其二，當結(jié)果優(yōu)於參考點時，個體是風險厭惡的，當結(jié)果劣於參考點時，個體是風險喜好的；其三，個體還具有損失厭惡特徵。上文已指出，這些經(jīng)驗事實難以用期望效用模型來解釋。對此，行為經(jīng)濟學對期望效用模型進行了修正，即通過一個值函數(shù)來代替期望效用模型中的標準效用函數(shù)。具體地，當個體的效用評估不再基於標準效用函數(shù)而是值函數(shù)，則前景

的期望效用可表達為：值函數(shù)的性質(zhì)：4.3行為經(jīng)濟學的修正II：多個風險結(jié)果的評估4.3.1異象薩繆爾森在午餐時邀請同事參與一個猜幣賭局：如果同事贏了，即可得到200美元；如果輸了，只需付給薩繆爾森100美元。這一賭局可表示為如下前景：q(0.5,200美元;0.5,-100美元)。這個賭局雖然看起來不錯，但卻被這名同事拒絕，因為他感覺輸?shù)舻?00美元比贏得的200美元還要多。然而，該名同事隨後又表示，如果這個賭局可以玩100次，那麼他願意加入。上述經(jīng)驗現(xiàn)象表明，如果讓投資者主動地或被動地執(zhí)行更長的評估間隔期，則他們願意冒更大的風險。4.3.2短視損失厭惡上述異象仍可使用行為經(jīng)濟學下的值函數(shù)來解釋，我們以薩繆爾森的猜幣賭局來進行說明。為了分析的簡便，在不影響一般性的前提下，我們假定這名同事?lián)碛腥缦碌木€性值函數(shù)：根據(jù)該值函數(shù)，上述猜幣賭局的期望效用為：0.5×200+0.5×(-2.5×100)=-25這意味著參加這個賭局的期望效用為負值。由於不參加賭局的期望效用為零（無收益也無損失），因此，這名同事拒絕這一賭局就是合理的選擇。

顯然，僅憑值函數(shù)只能對單次賭局作出分析。當涉及多次賭局時，我們就必須考慮個體對賭局的歸併方式。為了簡便起見，我們假設(shè)該賭局可以玩兩次，且這名同事是把兩次賭局歸并起來評估的，那么他面臨的可能結(jié)果將有四種：一是連續(xù)兩次都贏，于是賺得400美元；二是兩次都輸，於是損失200美元；三是第一次贏，第二次輸，於是淨賺100美元；四是第一次輸，第二次贏，於是也淨賺100美元。這樣一來，該名同事的前景就可寫為：q(0.25,400美元;0.5,100美元;0.25,-200美元)基於(4.12)式的值函數(shù)，可算出他的期望效用為：0.25×400+0.5×100+0.25×(-2.5×200)=25從中可以發(fā)現(xiàn)，當把兩次賭局歸併起來評估，它的期望效用就變?yōu)檎担虼诉B續(xù)玩兩次賭局是有吸引力的?？梢酝茰y，玩的次數(shù)越多，該賭局的吸引力也就越強，但其前提是對歷次賭局進行歸併評估。上述分析意味著，當假定個體是損失厭惡的並且還會實施歸併，就可解釋他為何會拒絕單次賭局，但同時又會接受多次賭局。其中，對賭局的歸併方式反映了個體對這些賭局的評估間隔期。如果每次被歸併的賭局次數(shù)越多，說明他的評估間隔期越長，其中最長的評估期就是將所有賭局全部歸併；如果每次被歸併的賭局次數(shù)越少，說明他的評估間隔期越短，其中最短的評估間隔期就是對每次賭局都分離評估。一個潛在的推論是，損失厭惡和評估間隔期共同決定了個體對重復(fù)賭局的態(tài)度。可以發(fā)現(xiàn)，如果評估間隔期越短，則人們越傾向于拒絕參加賭局，亦即人們越不愿意冒險，這被稱為短視損失厭惡。4.4案例分析現(xiàn)實中的股票溢價（美國情況：1802-1997，名義值）現(xiàn)實中的股票溢價（美國情況：1802-1997，實際值）現(xiàn)實中的股票溢價（美國情況：股票與債券收益率的比較）新古典理論的解釋乏力根據(jù)前面的圖表，我們可得到一條基本結(jié)論，即從長期來看，股票（風險投資）相對於債券（無風險投資）存在很高的風險溢價（為3.5%—5.2%）。根據(jù)前面介紹的風險溢價原理，這需要我們假設(shè)決策者有極強的風險厭惡程度（相對風險厭惡係數(shù)高達30），才能對這種高風險溢價進行解釋。然而，很多經(jīng)驗研究顯示，現(xiàn)實中的決策者一般不會有那麼高的相對風險厭惡係數(shù)。例如，根據(jù)KahnemanandTversky給出的價值函數(shù)，當個體處於收益狀態(tài)時的相對風險厭惡係數(shù)僅有0.12。上述分析意味著，依賴傳統(tǒng)的新古典式的風險溢價理論，很難對現(xiàn)實中的股票高溢價水準進行解釋，這被稱為“股票溢價之謎”。行為經(jīng)濟學的解釋BenartziandThaler(1995)認為，可從短視損失厭惡的角度來很好地解釋股票溢價之謎。第一步：風險厭惡與損失厭惡下的風險溢價比較

(1)問題

a.

投資10萬元，並以0.5的概率獲得x%的收益率，以0.5的概率獲得-10%收益率，則期望的收益率為0.5(x-10)%；

b.

投資10萬元，在期末獲得10%的固定收益率。請問，要想使a與b等價，a的期望收益率應(yīng)是多少？

(2)基於新古典理論的計算如果你的效用函數(shù)為U(w)=w1/2，投資方式b的期望效用為：[100000(1+10%)]1/2=331.66

要想使a與b是無差異的，須有：0.5×[100000(1+x%)]1/2+0.5×[100000(1-10%)]1/2=331.66

於是可得到x%=32%，則投資方式a的期望收益率為11%，這意味著風險溢價為11%-10%=1%。(3)基於損失厭惡的計算如果你的效用函數(shù)為

則投資方式b可帶來的效用為：U(100000×10%)=(10000)1/2=100要想使投資方式a與b是無差異的，須有：0.5×(100000×x%)1/2-0.5×2×[100000×10%]1/2=100

於是可得到x%=160%，則投資方式a的期望收益率為75%，這意味著風險溢價為75%-10%=65%。

(3)結(jié)論：當你的效用函數(shù)具有損失厭惡特徵時，你要求的風險溢價遠大於無損失厭惡時的風險溢價（本例中為65%>1%）。第二步：評估間隔期對風險溢價的影響前面已經(jīng)討論過，評估間隔期的長短會影響投資者的風險態(tài)度，因此僅考察損失厭惡是不夠的，還必須引入對評估間隔期的考察。

(1)問題

a.

投資10萬元，在每期都以0.5的概率獲得160%的收益率，以0.5的概率獲得-10%收益率，於是每一期的期望的收益率為75%；

b.

投資10萬元，在每期都獲得10%的固定收益率。根據(jù)前面的計算已知，如果你每期都對你的投資進行評估，那麼你會發(fā)現(xiàn)投資方式a與b是無差異的。如果你每兩期對你的投資進行一次評估，那麼投資方式a與b可帶來的效用各為多少？

(2)計算當每兩期對投資進行一次評估時，投資方式a的收益率分佈為：[0.25,(1+160%)2-1;0.5,(1+160%)(1-10%)-1;0.25,(1-10%)2-1]

於是投資方式a的期望效用為：

0.25×{100000[(1+160%)2-1]}1/2+0.5×{100000[(1+160%)(1-10%)-1]}1/2-0.25×2×{100000[1-(1-10%)2]}1/2

=303.58

而此時投資方式b可帶來的效用為：{100000[(1+10%)2-1]}1/2=144.91

這意味著當每兩期對投資進行一次評估時，本來無差異的a和b現(xiàn)在不再等價了，其中a比b可帶來更大的期望效用，其含義是，a在一個小於75%的期望收益率下就可與b等價，亦即投資者此時可接受一個較低的風險溢價水準。

(3)結(jié)論

可以證明，當評估間隔期越長時，投資者可接受的風險溢價水準將越低，這意味著如果投資者對股票的評估間隔期很長時（比如按照新古典經(jīng)濟學的假定，評估間隔期為一生），就不應(yīng)該存在過高的風險溢價水準。

然而，BenartziandThaler(1995)通過模擬研究發(fā)現(xiàn)，美國投資者對其投資組合的評估間隔期僅為13個月左右（幾乎是以年為單位），這是一個較短的期限。於是，當投資者還同時存在損失厭惡時，就會表現(xiàn)出對股票溢價的過高要求。

通俗地說，如果一名損失厭惡的投資者喜歡頻繁地“翻看自己口袋裏的錢”，那麼他很可能就會表現(xiàn)出極度的風險厭惡。對股票波動狀況的認知（基於不同的評估間隔期）進一步閱讀Levitt,S.D.,andDubner,S.J.(2005).Freakonomics:ARogueEconomistExplorestheHiddenSideofEverything.NewYork,NY:WilliamMorrow.Thaler,R.,andJohnson,E.J.(1990).Gamblingwiththehousemoneyandtryingtobreakeven:Theeffectsofprioroutcomesonriskychoice.ManagementScience,36(6),643-60.賀京同、霍焰，“投資者行為、實物經(jīng)濟與資產(chǎn)價格——基於損失規(guī)避的股價走勢與實物經(jīng)濟相脫離現(xiàn)象研究”，《財經(jīng)問題研究》，2005年第11期。

風險條件下的選擇II：

概率判斷

5.1標準經(jīng)濟學模型由於在標準經(jīng)濟學下個體是理性的，因此一個自然的假定是，個體對事件的概率判斷符合概率論原理。針對我們所關(guān)注的問題，此處主要涉及的是所謂的貝葉斯法則。5.1.1條件概率所謂概率是指，個體對某一事件的發(fā)生可能性賦予一個真實值，用P(·)表示，且滿足0≤P(X)≤1，其中X表示事件，P(·)被稱為概率函數(shù)。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，個體對事件的概率判斷總是基於某些資訊作出的，這意味著個體對概率的判斷大部分涉及的是條件概率。所謂條件概率是指，事件A在事件B已經(jīng)發(fā)生條件下的發(fā)生概率，表示為P(A|B)。由條件概率的內(nèi)涵我們可得到P(B)P(A|B)=P(B∩A)，即：此即條件概率的運算式：當B發(fā)生時，A發(fā)生的概率等於B與A的聯(lián)合概率除以B發(fā)生的概率。需要注意的是，此處一個潛在的假定是P(B)≠0，否則條件概率將無意義。5.1.2貝葉斯法則由於P(B)P(A|B)=P(B∩A)，因此自然有P(A)P(B|A)=P(A∩B)。又根據(jù)概率論知識可知P(B∩A)=P(A∩B)，這意味著有如下等式存在：將(5.2)式兩邊同除以P(B)，就可得到：5.1.3貝葉斯更新所謂貝葉斯更新是指，個體會使用貝葉斯法則來更新他對事件發(fā)生概率的判斷。在現(xiàn)實當中，我們總是根據(jù)新的資訊來更新我們的判斷。首先，事件A的發(fā)生概率P(A)可被定義為先驗概率，它是指個體根據(jù)以往資訊而得出的對事件A發(fā)生概率的判斷。而事件B可被定義為新的資訊證據(jù)，它的出現(xiàn)可使個體對原有的先驗概率P(A)進行調(diào)整與更新，更新後的條件概率P(A|B)被稱為後驗概率。正式地，我們還可將(5.3)式改寫為：(5.6)式展現(xiàn)了後驗概率P(A|B)與先驗概率P(A)之間的比例關(guān)係，其中

可被看作一種更新係數(shù)，它反映了當新資訊出現(xiàn)後，個體對先驗概率的更新程度?？梢韵胂?，隨著新信息的不斷出現(xiàn)，這一更新過程會不斷進行下去，其中，前一次更新得到的后驗概率可被視為下一次更新前的先驗概率?？梢酝茰y，如果個體對新資訊產(chǎn)生了過度反應(yīng)（或反應(yīng)不足），那麼他計算的後驗概率就會出現(xiàn)偏差。這就是我們接下來將要討論的問題。5.2行為經(jīng)濟學的修正I：代表性直覺推斷法5.2.1異象個體在進行概率判斷時，對新資訊產(chǎn)生過度反應(yīng)的情形很多。下麵是兩個關(guān)於職業(yè)猜測的著名實驗，可以清楚地反映這一點。實驗1假設(shè)存在一個由工程師和律師組成的樣本群，然后實驗者分別向兩組受試者告知不同的先驗概率。其中，一組受試者被告知工程師人數(shù)為樣本的30％，律師為70％；另一組受試者被告知工程師人數(shù)為樣本的70％，律師為30％。接下來，實驗者向所有受試者出示一段描述性文字：

約翰，男，45歲，已婚，有子女；他比較保守，謹慎並且富有進

取心；他對社會和政治問題不感興趣，閒暇時間多用於業(yè)餘愛好，比如做木匠活和猜數(shù)字謎語。

現(xiàn)在詢問兩組受試者：約翰更有可能從事哪種職業(yè)？調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是哪一組受試者，大部分人都認為約翰是工程師。實驗2假設(shè)存在一個由工程師和律師組成的樣本群，然後實驗者分別向兩組受試者告知不同的先驗概率。其中，一組受試者被告知工程師人數(shù)為樣本的30％，律師為70％；另一組受試者被告知工程師人數(shù)為樣本的70％，律師為30％。接下來，實驗者向所有受試者出示一段描述性文字：

迪克，男30歲，已婚，無子女。他能力很強，精力充沛，在其

工作領(lǐng)域成績突出。他很受同事喜愛?，F(xiàn)在詢問兩組受試者：迪克更有可能從事哪種職業(yè)？調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受試者中大約有50%的人認為迪克是名工程師，而另50%的人認為他不是。5.2.2代表性直覺推斷法直覺推斷法所謂直覺推斷法有時又被稱作便捷法，它是指個體僅基於資訊的一個子集進行判斷的規(guī)則總稱。換言之，個體在主觀上並不追求完美地使用全部資訊，而只使用部分資訊來幫助判斷，此時，進行判斷的一些規(guī)律性法則就是所謂的直覺推斷法。一般而言，直覺推斷法可分為兩種類別：

①第一種類別是指反射性的、自發(fā)性的直覺推斷法，主要用于快速判斷。

②第二種類別是指帶有一定認知特性的直覺推斷法，主要用于需要一定時間的判斷。代表性直覺推斷法由特沃斯基和卡尼曼(1974)提出。其含義是：對X的概率判斷主要是根據(jù)X在多大程度上體現(xiàn)了Y的特點，如果X越能體現(xiàn)Y的特點，那麼X屬於Y（或者X是由Y導(dǎo)致）的概率也越高。反之則反是。根據(jù)代表性直覺推斷法，我們就可對上文中的兩個職業(yè)猜測實驗進行解釋：在第一個實驗中，受試者認為所看到的描述性文字很能代表工程師的特點，於是就直接認定約翰是工程師，忽視了事先給定的先驗概率；而在第二個實驗中，受試者看到的描述性文字不太有代表性，既不能反映工程師的特點，也不能反映律師的特點，於是受試者對迪克身份的猜測也就50%對50%，同樣忽視了事先給定的先驗概率。5.2.3心理學基礎(chǔ)直覺推斷法有很深的進化心理學根源。由於充分利用資訊是不可能的，因此在漫長的歷史中，人類進化出了一套判斷與決策的規(guī)則，以試圖使用盡可能少的時間、資訊和努力來做出盡可能好的符合適應(yīng)性需求的判斷和決策。因此，每種直覺推斷法實質(zhì)上都是為了解決某個適應(yīng)性問題而存在的，並且經(jīng)由了數(shù)百萬年的進化，這些直覺推斷法具有相當?shù)挠行浴Ｈ欢?，直覺推斷法的有效並不意味著它是最優(yōu)的規(guī)則。它雖然可使得個體在很多時候做出合理的判斷，但每種推斷法都有其適用範圍，一旦超出這一範圍，則其有用性將降低，從而導(dǎo)致個體的判斷出現(xiàn)嚴重的偏差。本節(jié)介紹的代表性直覺推斷法是漫長年代中進化出來的非常有效的一種推斷法，它能幫助人們在很多情形下迅速抓住問題的本質(zhì)並推斷出結(jié)果。5.2.4其他例證請思考如下兩個問題：①你打算拋擲一枚硬幣八次。那麼你連續(xù)拋出八次正面朝上的概率是多少？②你剛剛拋擲一枚硬幣七次，並且七次都是正面朝上。那麼當你第八次拋擲後，實現(xiàn)八次均為正面朝上的概率是多少？可見，由於拋擲硬幣出現(xiàn)正反面的概率均為50%，因此對於問題①而言，連續(xù)出現(xiàn)八次正面朝上的概率是0.58≈0.004。而對于問題②而言，這一問題其實與問題①是等價的，但人們的主觀感覺卻發(fā)生了變化——當多次拋擲硬幣時，如果前面七次出現(xiàn)的都是正面，那么很多人就傾向于認為下一次出現(xiàn)反面的概率較大。這樣一來，人們在回答問題②時就會低估連續(xù)八次正面朝上的概率。上述例子反映了人們違背貝葉斯更新的另一種形式。此時，個體事先已知，如果在長期下不斷地多次拋擲硬幣，正面朝上和反面朝上的頻率都約為50%，此即所謂的大數(shù)定律。然而，個體在當前卻傾向於認為，在僅由若干次拋擲硬幣所形成的小樣本中，正面朝上和反面朝上的相對頻率也應(yīng)該接近50%對50%，這被稱為小數(shù)定律。因此，當拋擲硬幣連續(xù)出現(xiàn)正面朝上時，個體將逐漸調(diào)高對下一次出現(xiàn)反面的概率判斷。此時，下一次出現(xiàn)正面朝上的先驗概率0.5被忽視