關(guān)于拉斯基新自由主義政治思想析論

第第頁(yè)關(guān)于拉斯基新自由主義政治思想析論拉斯基承續(xù)了古典自由主義對(duì)個(gè)人主義的相關(guān)闡釋,堅(jiān)稱"個(gè)人的最佳發(fā)展、自我的最充分實(shí)現(xiàn)"具有最高價(jià)值,它理應(yīng)成為而且必須成為"檢驗(yàn)社會(huì)信念與社會(huì)思想的最高衡量標(biāo)準(zhǔn)",也是衡量社會(huì)制度優(yōu)劣和社會(huì)變革成功與否的根據(jù)。具體而言,在拉斯基看來(lái),個(gè)人主義是自由主義本體論的內(nèi)核和基石;政治中最基本的事實(shí),就是人類意志的殊異性,每個(gè)人都有屬于自己的、來(lái)自其特殊經(jīng)驗(yàn)的意志;假使權(quán)力所遭遇的只是服從,那它遲早就會(huì)認(rèn)為自己是正確不謬的,到那時(shí),不論它宣稱的意志怎樣,權(quán)力所追求的福利就只會(huì)是自身的福利,不會(huì)是受影響者的福利;個(gè)人是否服從國(guó)家的權(quán)威和法律,完全依據(jù)于國(guó)家的權(quán)威和法律對(duì)他的經(jīng)驗(yàn)所發(fā)生的效果,決定于個(gè)人遵循自己的道德信條和良知判斷國(guó)家的權(quán)威和法律能否服務(wù)于、有利于個(gè)人的自我發(fā)展。

雖然拉斯基秉承了古典自由主義個(gè)人主義的核心理念——————個(gè)人自治(PersonalAutonomy)與自我決定(Self-determination),但是他對(duì)古典自由主義"原子式"(atomistic)個(gè)人主義傾向持否定態(tài)度,他認(rèn)為"說(shuō)脫離社會(huì)的個(gè)人能在社會(huì)環(huán)境之外享有自由,是毫無(wú)意義的"[3]38,其實(shí),自由權(quán)"必須在種種利害相反相成的漩渦中,由近乎奇跡的方法所達(dá)成的合理調(diào)整中來(lái)實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō),我們自由,并非為自己,而是為使我們獲得生活意義的社會(huì)"。拉斯基斷言,個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)是相互依存的,離開他人和社會(huì),個(gè)人終將難以獲得真正自由。其實(shí),自由并不必然與束縛相對(duì)立,相反,沒(méi)有一定程度的束縛就沒(méi)有個(gè)人的真正自由,個(gè)人若脫離了社會(huì)就會(huì)失去自我。真正的自由應(yīng)該不與公共利益相悖、不與社會(huì)發(fā)展逆向而行,個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)與發(fā)展有賴于社會(huì)的進(jìn)步。將自由解釋為個(gè)人不受壓迫、限制和阻礙,只是說(shuō)到了自由的純消極條件。免于壓迫、限制和阻礙固然是實(shí)現(xiàn)自由的重要條件,但這絕不意味著對(duì)自由沒(méi)有任何壓迫、限制和阻礙,完全不受壓迫、限制和阻礙的自由不過(guò)是一種消極自由,事實(shí)上在一定程度上妨礙了自由作用的發(fā)揮。拉斯基反復(fù)重申,人只有參與到社會(huì)中,履行社會(huì)和國(guó)家給予他的功能時(shí)才具有價(jià)值和意義;也就是說(shuō),人類的福祉不僅在于個(gè)體的自由福祉,更在于全面、平等地享受人類創(chuàng)造的各種物質(zhì)和精神財(cái)富。

通過(guò)改造古典自由主義"原子式"個(gè)人主義觀,拉斯基提出了新個(gè)人主義觀,強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)性,承認(rèn)社會(huì)公共利益的存在,并力圖把個(gè)人利益與社會(huì)利益統(tǒng)一起來(lái),力倡自由必須為社會(huì)全體成員平等地分享,主張?jiān)诒３謧€(gè)人自由的前提下實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等、建立公平公正的社會(huì)秩序。這種新個(gè)人主義觀不僅為拉斯基的自由主義政治思想奠定了主體論基礎(chǔ),而且代表了"大災(zāi)難時(shí)期"的進(jìn)步主義精神。盡管拉斯基的新個(gè)人主義依然被認(rèn)為是個(gè)人主義的一種理論模式,但是,這種新個(gè)人主義已經(jīng)修正了古典自由主義"原子式"個(gè)人主義的某些偏執(zhí)之處,從而使"密爾逆轉(zhuǎn)"①以來(lái)的自由主義繼續(xù)向縱深發(fā)展。①所謂密爾逆轉(zhuǎn),指的是英國(guó)在約翰•洛克和亞當(dāng)•斯密那里奠定的政治-經(jīng)濟(jì)自由主義的完整理論,喪失了它對(duì)17世紀(jì)中后期以來(lái)英國(guó)社會(huì)政治思想的支配性影響,由密爾出來(lái)將自由主義與社會(huì)主義進(jìn)行妥協(xié),從而讓渡出了自由主義的理論地盤。

新自由觀

伴隨著西方資本主義社會(huì)由自由競(jìng)爭(zhēng)階段走向壟斷階段,尤其是歷史跨入20世紀(jì)以來(lái),壟斷資本主義的強(qiáng)化、法西斯主義的猖獗、俄國(guó)十月革命的勝利和資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條的爆發(fā),以自由放任為主要特征的自由主義思潮未能繼續(xù)保持強(qiáng)盛勢(shì)頭,"似乎到處都處于退卻的態(tài)勢(shì)"[4],日趨失去昔日的輝煌與影響。拉斯基敏銳地覺察到了這一變化并迅速作出了回應(yīng),成為特殊歷史時(shí)期力求擺脫自由主義危機(jī)與困境的最著名的新自由主義代表人物之一。

拉斯基新自由主義政治思想作為對(duì)古典自由主義危機(jī)的一種回應(yīng),具有自身獨(dú)特的意蘊(yùn)與特質(zhì),他承續(xù)古典自由主義核心價(jià)值,秉承"密爾逆轉(zhuǎn)"以來(lái)新自由主義思想的基本內(nèi)涵,對(duì)自由予以獨(dú)特闡釋。他認(rèn)為:"所謂自由權(quán),就是在現(xiàn)代文明中,保障個(gè)人幸福所必需的那些社會(huì)條件的存在,不受任何限制的意思。"[3]33但是僅"將自由權(quán)解釋為沒(méi)有約束,……只說(shuō)到它的純消極的條件"[3]33,并不等于自由本身。自由還包含有更積極的意義,即個(gè)人在積極主動(dòng)地發(fā)揮自己的能力與實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的同時(shí),也應(yīng)為他人、社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。換言之,"自由的實(shí)質(zhì)在于我所謂的不斷創(chuàng)新的感覺,在于確信我們每個(gè)人,那怕卷入一個(gè)超越我們的私人目標(biāo)之上的社會(huì)目標(biāo),也仍然能夠?yàn)樗龀霆?dú)特貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之,自由是知道我們每個(gè)人既是手段又是目的,知道社會(huì)上有著使我們能夠做出自己的選擇、拿自己做實(shí)驗(yàn)的余地"。

基于對(duì)積極自由的闡釋,拉基斯進(jìn)而認(rèn)為,國(guó)家并不必然是一種禍害,國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的目的是為了增進(jìn)社會(huì)和個(gè)人的自由;國(guó)家干預(yù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正義的重要手段。不同于古典自由主義,拉斯基新自由觀更在意"每個(gè)人"都享有同樣的自由,強(qiáng)調(diào)自由和平等"非唯不相反對(duì),而且相助相成"[3]35,倡言每個(gè)人都應(yīng)獲得"平等的關(guān)懷與尊重"。當(dāng)然,作為自由主義者,拉斯基依然固守著古典自由主義"權(quán)力應(yīng)受約束與限制"的傳統(tǒng),認(rèn)為,權(quán)力具有嚴(yán)重的腐蝕性,不加制約與監(jiān)督的權(quán)力始終是自由的敵人,"在任何國(guó)家里,一部分人假使握有無(wú)限制的權(quán)力,那末受他們統(tǒng)治的人決不會(huì)是自由的。因?yàn)闅v史研究的一個(gè)確實(shí)的結(jié)果所昭示我們的教訓(xùn)是:不受約束的權(quán)力必然會(huì)毒害握有這種權(quán)力的人。他們總想將他們自己的道德規(guī)范強(qiáng)加在他人的身上,后來(lái)便自認(rèn)為社會(huì)得全靠他們繼續(xù)當(dāng)權(quán)。自由權(quán)始終要求限制政治的權(quán)力;要達(dá)到這一點(diǎn),就必須使一國(guó)的統(tǒng)治者可在必要時(shí)被召受質(zhì)詢"。

總之,拆除自由發(fā)展的障礙,保證自由發(fā)展的條件,是拉斯基新自由觀的終極關(guān)懷:尊崇個(gè)人權(quán)利,肯定社會(huì)公共利益,強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的"相輔相成";尊重消極自由,認(rèn)為個(gè)人應(yīng)為他人和社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn);力主"把自由納入平等",倡言每個(gè)人都應(yīng)獲得"平等的關(guān)懷與尊重";反對(duì)"消極國(guó)家"和"警察國(guó)家",主張發(fā)揮國(guó)家的積極作用,構(gòu)建"積極國(guó)家"和"社會(huì)服務(wù)國(guó)家"。拉斯基上述主張乃是對(duì)古典自由主義的重大修正,反映了當(dāng)時(shí)西方自由主義向經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域拓展的趨向,這不僅符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流,也切中西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重不平等的現(xiàn)實(shí),代表了當(dāng)時(shí)西方思想世界對(duì)社會(huì)公正的一種追尋,推動(dòng)著新自由主義向縱深發(fā)展。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

新民主觀

拉斯基所處時(shí)代,尤其是從1914年起至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的"大災(zāi)難時(shí)期",期間歷經(jīng)法西斯主義在歐洲的猖獗、俄國(guó)十月革命的勝利、1929~1933年席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī),不僅表征著自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衰微,而且昭示著自由民主深陷危機(jī)與大退卻,自由民主信念與制度遭受空前的質(zhì)疑。誠(chéng)如阿諾德•湯因比所言:"全世界男男女女都在認(rèn)真思考與坦率談?wù)撨@樣一個(gè)可能性,即西方社會(huì)制度或許會(huì)垮臺(tái),再也行不通了。"[6]正是由于自由民主環(huán)境的急劇惡化使曾經(jīng)倡議民主、憲政原則不遺余力的拉斯基對(duì)民主政治危機(jī)予以深刻反思和重新闡釋。

拉斯基認(rèn)為,雖然作為自由主義表現(xiàn)形式和制度選擇的民主政治是迄今最有利于保障和擴(kuò)大公民個(gè)人自由的政體,是人類歷史上最公正、最有效率的政治制度,但是,在資本主義社會(huì),民主政治與資本主義之間有著根本的矛盾與沖突,資本主義民主政治的"毛病在他系屬資本主義的時(shí)候是無(wú)法治愈的","因?yàn)槿藗兯纯拐吣速Y本主義內(nèi)在包含的那些條件。這就是說(shuō),這制度已失去了贏得人民同意于他的假定的力量。他的領(lǐng)袖們?cè)O(shè)法設(shè)定各項(xiàng)法律以履行他的各項(xiàng)假定,然而人們所否認(rèn)的正就是這些假定。的確,他未始不能訂定這類法律,只要他準(zhǔn)備不管行使的后果如何,而去行使他們;不過(guò)這樣一來(lái),他必須準(zhǔn)備去冒一個(gè)不擇手段的政府永遠(yuǎn)冒著的危險(xiǎn),還有,他必須放棄他憲法的各種慣例。的確,他為要保全資本主義的根本特征起見,也許鋌而走險(xiǎn)去做這兩椿嘗試;但是,很明白的,他那時(shí)再不能冒充為一種民主政治了"[7]。代表特權(quán)者利益的資本主義正在摧毀著代表人民大眾價(jià)值的民主制。因此,在拉斯基看來(lái),一種民主新論的提出勢(shì)在必行。

在反思與批判"舊民主"的基礎(chǔ)上,拉斯基提出其新民主觀。拉斯基所闡釋的民主是一個(gè)廣泛意義上的民主,它不僅僅局限于政治層面,更深入到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育和國(guó)際關(guān)系的方方面面,具有宏觀、綜合和創(chuàng)新的特色。拉斯基堅(jiān)信,民主政治是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的一種最好的政治制度,它賦予自由理念以生命力。民主的內(nèi)在邏輯是把自由納入平等的范疇,在所有關(guān)涉?zhèn)€人發(fā)展、個(gè)人幸福的事務(wù)中,同等地衡量個(gè)人幸福的要求,同等地把福利提供給人民,每個(gè)人有著平等的參與權(quán)和影響權(quán)。在拉斯基眼中,自由與平等是政治民主的價(jià)值核心;政治參與是政治民主的實(shí)現(xiàn)形式;法治是政治民主的保障機(jī)制。拉斯基對(duì)政治民主的闡釋十分契合民主主義的原典精神:不論對(duì)公民自由權(quán)的尊重、對(duì)公民平等權(quán)的捍衛(wèi)、對(duì)公民決策參與權(quán)的強(qiáng)調(diào)、對(duì)法治下民主的重申,還是對(duì)公民教育的推崇,都體現(xiàn)了民主政治的精義。這一方面來(lái)源于他對(duì)民主主義原典精神的研讀和領(lǐng)悟,同時(shí)更得益于他對(duì)現(xiàn)代民主政治的切身體會(huì)。

拉斯基深信,民主政治在促進(jìn)和保證所有社會(huì)成員平等地實(shí)現(xiàn)自己自由權(quán)方面的作用是歷史上其他政體望塵莫及的,保障政治自由是民主社會(huì)的當(dāng)然責(zé)任,而為人民謀福利、增進(jìn)其幸福更是民主社會(huì)的應(yīng)有責(zé)任。在拉基斯看來(lái),唯有政治民主與經(jīng)濟(jì)民主兼而有之的民主理論,才能真正體現(xiàn)民主政治的真諦,因而,他主張把"民主的邊界從它們目前停留著的政治領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中去"[5]161。拉斯基強(qiáng)調(diào),民主大廈不是政治民主一柱獨(dú)撐,民主是多方面的,至少必須包括政治民主與經(jīng)濟(jì)民主兩部分,少了任何一部分,都是殘缺不全的;單純的政治民主有它的弱點(diǎn)和短處,必須用經(jīng)濟(jì)民主的形式來(lái)補(bǔ)充政治民主;經(jīng)濟(jì)上不民主、不平等,政治上的民主往往是虛假的、沒(méi)有實(shí)際意義的;把民主的邊界從政治領(lǐng)域擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是民主的題中之義,也唯有兩者合而為一,民主才是真實(shí)、可靠的。總之,對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的關(guān)注是拉基斯民主理論中最為突出的思想特質(zhì)。在拉斯基看來(lái),政治民主與經(jīng)濟(jì)民主是相輔相成、缺一不可的,唯有兩者并駕齊驅(qū)、相輔而行,才能促成自由與平等的融合,才能保障大多數(shù)人最低的生活需求,也才能為構(gòu)建一種自由與公道型社會(huì)奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。拉斯基這種以社會(huì)公正為目標(biāo)的民主追索,無(wú)疑對(duì)戰(zhàn)后歐洲社會(huì)民主黨社會(huì)主義理論——————國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、建立混合之經(jīng)濟(jì)、注重人民福利的提高——————的產(chǎn)生與形成提供了極具價(jià)值的參照。

余論

作為20世紀(jì)上半葉"大災(zāi)難時(shí)期"對(duì)自由民主危機(jī)進(jìn)行反思與求索的重要政治思想家,拉斯基在反思與批判"舊個(gè)人主義"、"舊自由"、"舊民主"等一系列觀念基礎(chǔ)上發(fā)展出其"新個(gè)人主義"、"新自由主義"、"新民主",構(gòu)成其新自由主義政治思想的基本架構(gòu)。從理論上來(lái)說(shuō),作為自由主義傳統(tǒng)的承繼者和批判者,拉斯基的政治思考不是以某個(gè)單一的、特定的理論原點(diǎn)為前提,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展變化不斷反思、調(diào)整與修正自己的政治思想,其政治思想的重要性在于他的具體闡釋,這些闡釋把握住了時(shí)代發(fā)展的脈搏,回應(yīng)了時(shí)代的要求,對(duì)自由主義思想予以了獨(dú)特修正。首先,拉斯基承續(xù)了古典自由主義的傳統(tǒng),保持了古典自由主義的基本特質(zhì),即"它是個(gè)人主義的(individualist),因?yàn)樗鲝垖?duì)于任何社會(huì)集體之要求的道德優(yōu)先性;它是平等主義的(egalitari-an),因?yàn)樗x予所有人以同等的道德地位,否認(rèn)人們之間在道德價(jià)值上的差異與法律秩序或政治秩序的相關(guān)性;它是普遍主義的(universalist),因?yàn)樗隙ㄈ祟惙N屬的道德統(tǒng)一性,而僅僅給予特殊的歷史聯(lián)合體與文化形式以次要的意義;它是社會(huì)向善論(meliorist),因?yàn)樗J(rèn)為所有的社會(huì)制度與政治安排都是可以糾正和改善的,認(rèn)為所有的社會(huì)群體和政治安排都是趨向進(jìn)步的"。

其次,基于特殊歷史語(yǔ)境與時(shí)代難題,拉斯基對(duì)古典自由主義予以了重大修正:他認(rèn)為自由不僅是"免于束縛",更是個(gè)人的自由發(fā)展與最完善自我的實(shí)現(xiàn);平等不僅意味著某種平均化的過(guò)程和沒(méi)有特權(quán),而且意味著所有人都有充分的機(jī)會(huì);民主不僅意味著人們平等地握有政治權(quán)力,而且意味著人們平等地握有經(jīng)濟(jì)權(quán)力;國(guó)家不應(yīng)該消極無(wú)為,而應(yīng)該積極干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù),為公民的自由、平等、民主和發(fā)展創(chuàng)造條件。換言之,拉斯基新自由主義政治思想獨(dú)特意涵在于:批判過(guò)度的個(gè)人主義傾向,強(qiáng)調(diào)個(gè)人的道德責(zé)任和義務(wù);強(qiáng)調(diào)平等觀念,倡導(dǎo)自由與民主相結(jié)合;提倡國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活,主張國(guó)家扮演積極的角色;注重個(gè)人與社會(huì)的共生,力主擴(kuò)大公民權(quán)利和社會(huì)福利;反對(duì)暴力革命,奉行非暴力的、合法漸進(jìn)的社會(huì)變革路徑。由此可見,作為20世紀(jì)上半葉特定年代下新自由主義政治思想的重要代表人物,拉斯基接過(guò)了密爾以來(lái)新自由主義的重任,提出的"積極自由"、"國(guó)家干預(yù)"