論建設(shè)工程施工合同與承攬合同的區(qū)別

論建設(shè)工程施工合同與承攬合同的區(qū)別2008年10月，日照仲裁委員會(huì)受理了一起合同糾紛案件，案情大致是：申請(qǐng)人某鋼廠委托被申請(qǐng)人某起重機(jī)制造公司制造一個(gè)懸梁起重機(jī)，包括起重機(jī)的制作和安裝。合同約定竣工日期為2007年5月1日，每延誤一天，需支付合同價(jià)款萬分之5的延期違約金;合同履行中發(fā)生的一切糾紛，由合同履行地的仲裁委員會(huì)解決等。合同簽訂后，申請(qǐng)人按約支付工程款，被申請(qǐng)人未能按期交工，直到2007年9月14日才將起重機(jī)調(diào)試合格后交付申請(qǐng)人使用。工程交付后，由于雙方當(dāng)事人對(duì)工期延誤違約金的計(jì)算發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)人向日照仲裁委員會(huì)(起重機(jī)的安裝地)申請(qǐng)仲裁：要求裁決被申請(qǐng)人支付工程延期違約金40余萬元。被申請(qǐng)人則以“雙方當(dāng)事人簽訂的合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容是被申請(qǐng)人按照申請(qǐng)人的要求完成一個(gè)起重機(jī)的制作，而起重機(jī)的制作是在被申請(qǐng)人所在地進(jìn)行的，因此該合同是承攬合同，被申請(qǐng)人住所地才是合同履行地”為由，提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該仲裁委員會(huì)沒有管轄權(quán)。根據(jù)最高人民法院現(xiàn)行的法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地，而承攬合同糾紛通常以加工行為地為合同履行地。因此，界定該合同的性質(zhì)，決定了該仲裁委員會(huì)對(duì)該案是否享有管轄權(quán)。對(duì)此，該仲裁委員會(huì)內(nèi)部有兩種不同的觀點(diǎn)，由此引起筆者的注意，特撰此小文?！逗贤ā返?51條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同?！钡?69條規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同?！苯ㄔO(shè)工程合同，實(shí)際上是承攬合同的一種特殊類型。因此，《合同法》第287條規(guī)定：“法律對(duì)建設(shè)工程合同沒有特別規(guī)定的，適用法律對(duì)承攬合同的有關(guān)規(guī)定。”根據(jù)《合同法》的規(guī)定，建設(shè)工程合同包括工程勘察合同、工程設(shè)計(jì)合同和工程施工合同。由于工程勘察合同和工程設(shè)計(jì)合同與承攬合同較易區(qū)分，因此本文重點(diǎn)闡述工程施工合同與承攬合同的區(qū)別。現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)工程施工合同又可分為土木建筑工程合同、裝飾裝修工程合同和安裝工程合同三類。建設(shè)工程施工合同與承攬合同都具有以下相同的法律屬性：1、均以完成一定的工作并交付工作成果為標(biāo)的。在承攬合同中，承攬人必須按照定作人的要求，完成一定的工作，但定作人的目的不是工作過程，而是工作成果。建設(shè)工程施工合同中，承包人也必須按照發(fā)包人的要求，或根據(jù)發(fā)包人提供的圖紙資料，完成一項(xiàng)工程，發(fā)包人的目的，也不是工作過程，而是按期得到一項(xiàng)完整的、合格的工程。2、合同的標(biāo)的物具有特定性。承攬合同是為了滿足定作人的特殊要求而訂立的，因而定作人對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量、數(shù)量、規(guī)格、形狀等的要求使承攬標(biāo)的物特定化，使它同市場(chǎng)上的物品有所區(qū)別，以滿足定作人的特殊需要，這是與買賣合同的最大區(qū)別之處。建設(shè)工程施工合同，同樣也是根據(jù)發(fā)包人提供的與眾不同的圖紙，為滿足發(fā)包人建設(shè)一項(xiàng)與其他建筑物不一樣的建筑物訂立的。3、承攬人或施工人的工作均具有獨(dú)立性。兩類合同中，承攬人和承包人都是以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力等完成工作任務(wù)，不受合同對(duì)方的指揮，獨(dú)立完成合同約定的質(zhì)量、期限等責(zé)任，在工作成果和工程交付前，對(duì)標(biāo)的物的滅失或工作條件惡化風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。4、均具有一定的人身性質(zhì)。承攬人或承包人一般必須以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力完成工作或工程，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不得擅自將承攬的工作或工程交給第三人完成，且對(duì)完成工作、工程過程中遭受的意外風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。5、均是雙務(wù)、有償合同。承攬合同中，承攬人負(fù)有完成工作并支付工作成果的義務(wù)，而定作人則負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)，兩者的義務(wù)是相互的、對(duì)流的、有償?shù)?。建設(shè)工程施工合同中，承包人負(fù)有按期保質(zhì)完成工程并交付工程的義務(wù)，發(fā)包人負(fù)有支付工程款的義務(wù)，兩者的義務(wù)也是相互、有償?shù)摹?duì)以上建設(shè)工程施工合同與承攬合同的共同法律屬性，大家的意見是一致的，但對(duì)兩類合同的不同之處，可謂“仁者見仁、智者見智”，從網(wǎng)上搜到的以下兩個(gè)案例，也反映出兩種不同的觀點(diǎn)。1、上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱浦東法院)2000年在審理上海東方上市企業(yè)博覽中心有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海東方公司)破產(chǎn)案時(shí)(見上海市浦東新區(qū)人民法院網(wǎng))，就債權(quán)人上海市建筑設(shè)計(jì)研究所有限公司(以下簡(jiǎn)稱建筑研究所)申請(qǐng)優(yōu)先受償工程欠款一案，依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》認(rèn)定：建設(shè)工程合同的標(biāo)的是特指基本建設(shè)工程，如果是為完成不能構(gòu)成基本建設(shè)的一般工程的建設(shè)項(xiàng)目而訂立的合同，不屬于建設(shè)工程合同，而屬于承攬合同的范疇，因此破產(chǎn)申請(qǐng)人與債權(quán)人簽訂的合同應(yīng)屬于建設(shè)裝潢工程施工合同，而非《合同法》286條所指的建設(shè)工程合同。浦東法院最終以建設(shè)裝潢工程施工合同不是建設(shè)工程施工合同、而是承攬合同為由，裁決債權(quán)人不得按照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。2、乙方為甲方承建一塊大型戶外顯示屏，一審法院從合同名稱入手，認(rèn)為該合同屬于建設(shè)工程施工合同。而二審法院采納了被告的上訴意見認(rèn)為：當(dāng)事人雙方標(biāo)明為“定制人”、“承攬人”，合同標(biāo)的為可拆分物，主要依賴承攬人之技術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行施工，最終之安裝僅是制作過程之延續(xù)，并最終認(rèn)定該案為“承攬合同糾紛”。筆者認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同和承攬合同的最大不同之處，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1、合同標(biāo)的物的區(qū)別。建設(shè)工程施工合同完成的工作構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)，即合同標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)物，包括民法意義上的完全不動(dòng)產(chǎn)物和大部分類不動(dòng)產(chǎn)物，而承攬合同完成的工作則不構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)的，即標(biāo)的物一般是指動(dòng)產(chǎn)。國(guó)務(wù)院制定的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第2條第2款規(guī)定：“本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程?！薄督ㄔO(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第2條第2款規(guī)定：“本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、