明刊《白兔記》詞匯語(yǔ)法專(zhuān)題研究

明刊《白兔記》詞彙語(yǔ)法專(zhuān)題研究南戲《白兔記》在元代已被搬上舞臺(tái)，並深受觀眾喜愛(ài)。本文將明代成化年間北京永順堂刊刻《新編劉知遠(yuǎn)遠(yuǎn)鄉(xiāng)白兔記》(成化本)、萬(wàn)曆年間南京富春堂刊刻《新刻出像音注增補(bǔ)劉智遠(yuǎn)白兔記》(富本)、明末常熟毛晉編刻《繡刻白兔記定本》(汲本)作為主要研究對(duì)象，輔以23種明代刊刻的《白兔記》選本，對(duì)各本的語(yǔ)言背景進(jìn)行考察，並據(jù)此梳理諸本親疏關(guān)係。這三種語(yǔ)料不僅有時(shí)間的先後，它們的語(yǔ)言更有地域差異，非常值得研究。在常用詞方面，本文討論了“立/站”、“飲/喫”兩組。考察發(fā)現(xiàn)：成書(shū)於15世紀(jì)中期的成化本“站”已經(jīng)完全替換了“立”。富本的情況和成化本相近，不過(guò)比它晚了一百年左右，而且說(shuō)白中仍保留著一處“立地”?？虝r(shí)間最晚的汲本未出現(xiàn)“站”，只用“立”。這是南北方言差異(地域因素)導(dǎo)致的結(jié)果?！帮?喫”這組詞的使用，則是汲本和成化本更為接近，都是在說(shuō)白中主要用“喫”。而富本語(yǔ)言則有復(fù)古傾向，更多選用“飲”。分析發(fā)現(xiàn)，富本所反映的方言口語(yǔ)中這組詞應(yīng)該已經(jīng)完成了替換。造成三本“飲/喫”使用差異的原因是作者的因素。本文選取了定害、黑頭蟲(chóng)、衚衕、年作、撒帳等5個(gè)俗語(yǔ)詞，和挨磨、按板、不成、鷄眼、家婆、溜、落草、娘老子、屁股、提偶、角頭、藥家等12個(gè)能提前《漢語(yǔ)大詞典》文例、補(bǔ)充失收義項(xiàng)的詞條進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)成化本中有很多明代出現(xiàn)的新詞、新義，且使用了不少有北方話特色的俗語(yǔ)詞。它在明代演出時(shí)肯定被北人修改過(guò)，加入了較多北方語(yǔ)言的成分。而汲本所用的詞語(yǔ)則多帶有吳地色彩，讓我們更加確定其背景方言是吳語(yǔ)。成化本用於舞臺(tái)提示的術(shù)語(yǔ)是“科”，且用法與元雜劇相近，我們推測(cè)其編寫(xiě)者，肯定對(duì)雜劇劇本非常熟悉。汲本的舞臺(tái)提示術(shù)語(yǔ)只用“介”，富本以“介”為主，也有少量“科”。通過(guò)對(duì)明刊《白兔記》第一人稱(chēng)代詞窮盡性的考察，我們有以下發(fā)現(xiàn)。富本使用“吾”的比例較高，刻意仿古的痕跡較為明顯。成化本不用“俺”，這與明代北京官話的口語(yǔ)實(shí)際相符。富本用“俺”可能是受到鄰近北方方言的影響，汲本中的“俺”則是南人模仿北人說(shuō)話的結(jié)果。表示第一人稱(chēng)單數(shù)的“咱”在明刊《白兔記》中只出現(xiàn)在唱詞裡，這應(yīng)該是出於“美聽(tīng)”的考慮，用平聲的“咱”替換上聲的“我”的緣故?！白约摇痹谌N《白兔記》裡都有表第一人稱(chēng)單數(shù)和反身代詞兩種用法，表示“我”的時(shí)候，“自家”都用於角色的自報(bào)家門(mén)。成化本使用的“是……便是”式自我介紹和元代雜劇中常見(jiàn)的自報(bào)家門(mén)句式一致，而富、汲二本則使用明代纔大量出現(xiàn)的“……是也”。三本中女性角色自稱(chēng)經(jīng)常使用“奴”和“奴家”，“奴”主要出現(xiàn)在唱詞中，“奴家”多見(jiàn)於說(shuō)白，這應(yīng)是沿襲宋代白話的用法，未必反映三本所據(jù)方言中的口語(yǔ)。儘管富、汲二本都出現(xiàn)工例表示第一人稱(chēng)複數(shù)包括式的“咱”，但該例實(shí)際來(lái)自“宋元舊本”，此三本所用的方言中都沒(méi)有“我們”和“咱們”的區(qū)別，成化本更反映出其所用方言包括式、排除式同形的特點(diǎn)，考察發(fā)現(xiàn)，不僅反映吳方言和江淮官話的明代白話文本存在“包排同形”的情況，與北京官話關(guān)係密切的《正統(tǒng)臨戎錄》和《訓(xùn)世評(píng)話》也存在這種情況。本文又詳細(xì)描寫(xiě)了各本所見(jiàn)"VP-Neg、"X-Neg-X"、“可VP”及“VP麼”四種問(wèn)句的使用情況，對(duì)諸本《白兔記》的背景方言有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。成化本和富本都是以用"VP+Neg"式為主，不過(guò)富本最經(jīng)常用“VP否”，這種句式較為古雅，在明代北方口語(yǔ)中已基本消失。成化本多用“VP不曾”，這種用法在明代中葉以前的南方文本中十分罕見(jiàn)，而北方語(yǔ)料中較多。成、汲二本都有“VP不VP”的文例，其中汲本有“V也不V”2見(jiàn)，這種句型在《六十種曲》中非常常見(jiàn)，可能是受元曲語(yǔ)言的影響。成化本有“V0不V”1見(jiàn)，《正統(tǒng)臨戎錄》等文獻(xiàn)可證，這種表述形式在15世紀(jì)中期的北京官話口語(yǔ)中已經(jīng)存在。另外，汲本山現(xiàn)較多“可+VP+麼”式問(wèn)句，成化本有1處“可+VP+不曾”?！耙蓡?wèn)副詞+VP+語(yǔ)氣詞/Neg”的句式早在上古已經(jīng)出現(xiàn)，明清的漢語(yǔ)口語(yǔ)中，“可+VP+語(yǔ)氣詞/Neg”很可能是存在過(guò)的。從幾種《白兔記》版本中“可VP(麼)”、“VP麼”和“(可)VP-Neg"問(wèn)句的使川來(lái)看，富本系統(tǒng)內(nèi)部存在較人的差異，富本利《徽池雅調(diào)》、《摘錦奇音》、《歌林拾翠》等刊刻於江西的選本可能反映著不同的方言。其中《徽》、《摘》的方言背景大約一致，汲本和《醉怡情》的方言背景也應(yīng)該比較接近成化本和富本的方言背景則存在一定的共性。通過(guò)以上研究，我們對(duì)明刊諸本《白兔記》語(yǔ)言有了這樣的認(rèn)識(shí)：(一)富本是文人創(chuàng)作的戲文作品，語(yǔ)言較為古雅。和刊刻於江西的選本存在較大差異，其所據(jù)方言可能是江淮官話。(二)成化本被北方人修改過(guò)