談知識產(chǎn)權刑事保護

高級法律實務課程論文論知識產(chǎn)權的刑事保護【摘要】在當今知識經(jīng)濟的背景下,如何更好地保護知識產(chǎn)權已經(jīng)成為一個重要的社會課題。刑事保護作為最為嚴厲的懲罰手段其對知識產(chǎn)權的保護也越來越受到重視。本文從分析知識產(chǎn)權刑事保護的必要性入手，具體擺出了我國知識產(chǎn)權刑法保護的現(xiàn)狀和存在的問題，最后,針對這些問題，提出了相應的完善措施?！娟P鍵詞】知識產(chǎn)權刑事保護必要性對策當今世界已經(jīng)進入了“知識經(jīng)濟”的時代,知識已經(jīng)成為最重要的生產(chǎn)要素和財富資源,在社會經(jīng)濟的發(fā)展過程中扮演著越來越重要的角色。知識產(chǎn)權也成為國際經(jīng)濟秩序的“兵家必爭之地”。正是由于知識所帶來的巨大經(jīng)濟效益和社會效益,知識產(chǎn)權侵權行為也愈演愈烈。目前,聯(lián)合國已經(jīng)將侵犯知識產(chǎn)權犯罪規(guī)定為17類跨國犯罪中最嚴重的犯罪之一。如何構(gòu)筑完備的知識產(chǎn)權司法保護體系,保護知識產(chǎn)權成果的完整,促進知識產(chǎn)權成果的合理利用,已經(jīng)成為擺在世界各國面前的一項重要課題。實踐中,對知識產(chǎn)權的保護方式分為民事救濟方式、行政救濟方式和刑事救濟方式,三種方式在知識產(chǎn)權的保護中需配合使用。刑事保護是所有救濟方式的后盾和保障,能夠最嚴厲地打擊知識產(chǎn)權侵權行為,發(fā)揮著極為重要的作用。知識產(chǎn)權刑事保護主要是指依照刑法犯罪構(gòu)成對嚴重侵犯他人知識產(chǎn)權,情節(jié)嚴重的知識產(chǎn)權侵權行為人處以刑罰處罰或者刑罰附帶民事責任的處罰,從而使知識產(chǎn)權得到保護的行為的總和。是知識產(chǎn)權保護體系中最嚴厲有效的措施也是知識產(chǎn)權保護的最后屏障。知識產(chǎn)權刑事保護的必要性其一，從國際形勢來看，知識創(chuàng)新最直接地體現(xiàn)了一個國家的創(chuàng)新能力,要想提高知識創(chuàng)新的積極性和能力,就必須加強對知識產(chǎn)權的保護力度。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,加上知識產(chǎn)權易受侵犯的特點,知識產(chǎn)權侵權問題越來越嚴重,僅靠民事手段和行政手段無法實現(xiàn)對知識產(chǎn)權的完善保護,對于那些嚴重的知識產(chǎn)權侵權行為,刑法的介入是必然要求。目前世界各國也普遍采用運用刑罰方式保護知識產(chǎn)權,強化打擊力度。加入WTO之后,我國參與經(jīng)濟全球化的程度不斷加深,在對外經(jīng)濟交往的過程中,對知識產(chǎn)權的保護提出了更高的要求。知識產(chǎn)權保護不力的現(xiàn)狀使我國經(jīng)常在知識產(chǎn)權的保護問題上遭到西方國家的指責,運用刑事手段加強對知識產(chǎn)權的保護成為當前形勢下的必然要求。其二，從國內(nèi)現(xiàn)狀來看,知識產(chǎn)權在經(jīng)濟的發(fā)展過程中起到了良好的推動作用,改革開放三十多年以來我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展離不開知識創(chuàng)新和知識產(chǎn)權保護制度。知識產(chǎn)權作為一種財富,越來越多地受到重視,而知識產(chǎn)權由于其自身的特點,使其容易遭到侵害。知識產(chǎn)權人為創(chuàng)造性的智力成果的產(chǎn)生付出了艱辛的勞動,但是知識產(chǎn)權侵權甚至是知識產(chǎn)權犯罪的行為,在其開始階段,侵權行為人無須與權利人正面接觸,也基本沒有權利人的抵抗,更無須冒任何人身風險,侵權行為人以低廉的成本獲得了本應由知識產(chǎn)權權利人獲得的收益,這不僅嚴重侵害了知識產(chǎn)權權利人的利益,也挫傷了知識創(chuàng)新的積極性。如果不對侵犯知識產(chǎn)權的行為施以更加嚴厲的懲罰,將會使我國的社會經(jīng)濟秩序受到更大沖擊,從而影響到經(jīng)濟發(fā)展和社會秩序。綜上所述,知識產(chǎn)權侵權行為日益深入,知識產(chǎn)權犯罪日益增多,這不僅侵犯到知識產(chǎn)權權利人的利益,也侵害了社會的公共利益。當對它的侵害達到十分嚴重的程度時,單純依靠民事手段和行政手段已經(jīng)很難遏制侵犯知識產(chǎn)權的行為,刑法的及時介入和調(diào)整就成為必要。對于嚴重侵犯知識產(chǎn)權并擾亂社會經(jīng)濟秩序的侵權行為,必須訴諸刑罰這種最為嚴厲也是作為最后保障的手段,從而有力地震懾和懲罰知識產(chǎn)權犯罪。我國知識產(chǎn)權刑事保護存在的問題我國在知識產(chǎn)權刑事保護方面,雖然已經(jīng)基本形成了較為完備的法律體系,近幾年來刑事司法保護方面的進步也非常明顯,但依然存在著很嚴重的問題。（一）刑事立法方面存在的問題我國的知識產(chǎn)權刑事保護制度正處在不斷完善的過程當中,無論是刑事實體法還是刑事程序法方面都有了較大的改善,但是我國的知識產(chǎn)權刑事保護體系仍然存在著很多不足之處,尤其是與西方發(fā)達國家相比,我國的知識產(chǎn)權刑事保護體系還存在著很大差距。1、立法的價值取向存在偏差。知識產(chǎn)權是一種民事權利,“是一種個人享有的私權(利),不是一種服務于公眾利益的機構(gòu)享有的公權(力)”,但知識產(chǎn)權侵犯的是雙重客體,不僅侵犯了知識產(chǎn)權權利人的合法權益,也侵犯了國家關于知識產(chǎn)權的管理制度,擾亂了正常的社會經(jīng)濟秩序。既然是雙重客體,對權力的保護就涉及到了個人利益與公共利益的價值選擇問題”不同國家和地區(qū)有不同的歷史文化傳統(tǒng)和不同的社會背景,在這一問題上也有不同的傾向。在歐美發(fā)達國家,重私權保護，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的觀念深入人心。其次,在知識產(chǎn)權犯罪案件的判決中,司法機關對于自由刑的使用相對較多。但是對于知識產(chǎn)權權利人自身來講,尤其是在刑事附帶民事訴訟中,其最迫切的愿望不是讓法院判決犯罪人施以多么嚴厲的自由刑,而是希望自己的經(jīng)濟損失能夠盡可能地得到補。如果自由刑過于嚴厲,犯罪人被監(jiān)禁,將使被害人的愿望難以達成。三、完善我國知識產(chǎn)權刑事保護的幾點對策（一）增設新的知識產(chǎn)權犯罪的罪名1.增設侵犯集成電路布圖設計專有權罪。集成電路的布圖設計作為一種知識產(chǎn)權與著作權、專利權、商標權一樣,都屬于財產(chǎn)權,需要單獨予以法律保護。我國入世后簽訂的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》就如何保護布圖設計作了明文規(guī)定。2004年4月9日,我國頒布的《集成電路布圖設計保護條例》確定了對集成電路布圖的保護內(nèi)容,也規(guī)定了民事和行政的法律責任,但未納入刑事法律予以保護。出于加強對集成電路布圖設計的法律保護,有必要增設侵犯集成電路布圖設計專有權罪。2、增設“假冒商號罪”根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第21條的規(guī)定,可以對假冒商品名稱、包裝以及裝潢的行為施以刑事處罰,但是對假冒企業(yè)名稱的行為并沒有做出規(guī)定。實踐中,侵權行為人往往利用這一漏洞,在產(chǎn)品上假冒其他企業(yè)特別是名優(yōu)企業(yè)的名稱,獲取不正當利益。這種行為不僅損害了被假冒企業(yè)的利益,給他們的產(chǎn)品聲譽造成損害,也損害了消費者的利益和社會經(jīng)濟秩序的正常運行,具有嚴重的社會危害性。因此,建議增設假冒商號罪,以保護經(jīng)營者和消費者的合法權利,維護社會正常經(jīng)營秩序。3、增設侵犯植物品種權罪。此罪是指行為人未經(jīng)植物品種權利人的許可,以商業(yè)目的生產(chǎn)或經(jīng)銷授權品種的繁殖材料,或者假冒授權品種,情節(jié)嚴重的行為。我國1997年頒布《植物新品種保護條例》,規(guī)定了侵犯植物品種權的行政責任和民事責任,但沒有規(guī)定刑事責任條款。若要進一步加強對植物新品種的保護,則很有必要增設侵犯植物品種權罪。4、增設侵權貨物進出口罪。近年來,我國進出口貿(mào)易日益擴大的同時,出現(xiàn)了大量的侵犯知識產(chǎn)權的貨物。雖然1995年7月5日國務院頒布了《知識產(chǎn)權海關保護條例》,從而建立了我國知識產(chǎn)權的海關保護制度,但是我國在進出口侵權貨物方面還缺少刑事司法保護。因此,有必要增設侵權貨物進出口罪。（二）調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)1、對于知識產(chǎn)權犯罪建立以罰金刑為主、自由刑為輔的刑罰體系。我國對知識產(chǎn)權犯罪規(guī)定了以自由刑為主、罰金刑為輔的刑罰種類,分了輕重兩種刑罰幅度,最高刑為7年?？梢?我國關于知識產(chǎn)權犯罪的刑事制裁是相當嚴厲的。綜觀世界發(fā)達國家關于知識產(chǎn)權犯罪的刑事立法,不難發(fā)現(xiàn),其對知識產(chǎn)權犯罪的規(guī)定都比較嚴密、細致,但其刑罰卻并不嚴厲,最高刑一般為5年,而且主要適用罰金刑和資格刑。再者從利益的平衡角度看，知識產(chǎn)權首先是作為私權力的，如要使受害人權利得到充分的保護，就必須讓受害人得到必要的損失賠償。自由刑剝奪的是犯罪者的自由，雖懲罰了犯罪人，但受害人因知識產(chǎn)權犯罪行為所遭受的損失卻無法由此得到救濟，因而對遏制知識產(chǎn)權犯罪而言,罰金刑無疑比自由刑更加對癥。所以建議將罰金刑在知識產(chǎn)權犯罪中升格為主刑,消除增加罰金刑適用在制度上的障礙。2、增加資格刑種類?！皠儕Z政治權利”是我國刑法中規(guī)定的唯一的資格刑,而且在知識產(chǎn)權犯罪中不能適用,這種單一的資格刑設置不能滿足打擊知識產(chǎn)權犯罪的需要。相比之下,國外則將資格刑種類就廣泛的多，且用于侵犯知識產(chǎn)權犯罪刑罰之中，其包括禁止擔任企業(yè)領導職務,禁止從事同業(yè)職業(yè),剝奪經(jīng)商權利等等。所以，筆者建議增設新的資格刑,以適應犯罪的復雜性。（三）建立知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法案件移送制度。國務院頒布《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》,公安機關與其他行政機關也會簽了有關移送涉嫌犯罪案件的文件。但是,由于我國知識產(chǎn)權的行政執(zhí)法主要是由新聞出版局、知識產(chǎn)權局、工商行政管理局、技術質(zhì)量監(jiān)督局等行政部門實施,這種多頭管理、分散管理的狀況使知識產(chǎn)權的行政執(zhí)法十分混亂,導致行政機關和司法機關的協(xié)調(diào)、配合、銜接、聯(lián)動遠遠不夠。由于知識產(chǎn)權屬于私權,侵犯知識產(chǎn)權的行為(包括犯罪行為)往往與一般的民事侵權行為交織在一起,當涉及罪與非罪界限時,行政機關往往追求片面效率,常常是以罰款等行政處罰結(jié)案。加之地方保護主義與部門保護主義盛行,地區(qū)或部門的決策層經(jīng)常會對知識產(chǎn)權案件大加干涉,給案件的調(diào)查取證帶來難度,導致刑法難以發(fā)揮其應有的作用。我們建議,一是在修改我國刑事訴訟法時,把行政執(zhí)法與刑事司法移送案件制度列為法定程序;二是加強檢察機關的法律監(jiān)督,特別是案件移送的監(jiān)督應有明文的硬性規(guī)定。參考文獻：[1]邵建東.中國完善知識產(chǎn)權刑事保護的幾點思考[J].中德法學論壇，第5輯.[2]莫洪憲、賀志軍.歐盟《