侵害消費(fèi)者權(quán)益行為案例選評(píng)第3章 欺詐消費(fèi)者行為

第三章欺詐消費(fèi)者行為案例4相同的違法行為，為什么適用不同的法律調(diào)整－某汽車有限公司侵害消費(fèi)者權(quán)益案案情簡(jiǎn)介2019年4月9日，西安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局高新區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱辦案單位）接到12315消費(fèi)者舉報(bào)平臺(tái)轉(zhuǎn)辦的消費(fèi)者投訴，稱其從某汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）購(gòu)買了奔馳CLS300動(dòng)感型跑車，提車當(dāng)天發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)漏油，要求查處。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，證明投訴情況存在，同時(shí)投訴人又投訴了當(dāng)事人違規(guī)收取“金融服務(wù)費(fèi)”的問(wèn)題。4月12日，辦案單位依法立案、依法查封涉案車輛，并委托陜西長(zhǎng)安大學(xué)機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心對(duì)該車輛發(fā)動(dòng)機(jī)漏油問(wèn)題進(jìn)行鑒定。經(jīng)查，涉案車輛是當(dāng)事人于2018年12月27日從梅賽德斯－奔馳（中國(guó)）汽車銷售有限公司購(gòu)進(jìn)的。2019年2月25日，投訴人與當(dāng)事人簽訂《銷售合同》，以貸款方式購(gòu)買涉案車輛。3月27日，投訴人提車時(shí)發(fā)現(xiàn)行車電腦系統(tǒng)提示“下一次加油時(shí)加注IL機(jī)油”，遂向當(dāng)事人反映該車故障，當(dāng)事人對(duì)車輛檢查后發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)曲軸箱破裂，裂痕受力方向?yàn)橛蓛?nèi)向外。但雙方就涉案車輛退換事宜未能達(dá)成一致，因而案發(fā)。4月18日，陜西長(zhǎng)安大學(xué)機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)如下：“①該車發(fā)動(dòng)機(jī)缸體右側(cè)因破損并漏油。該車發(fā)動(dòng)機(jī)在裝配過(guò)程中將機(jī)油防濺板固定螺栓遺落在發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)，發(fā)動(dòng)機(jī)高速運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中螺栓擊破缸體。②該車發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)更換、維修歷史。③該車發(fā)動(dòng)機(jī)存在裝配質(zhì)量缺陷，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、”證期當(dāng)事人銷售的涉案車輛，不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)公全的法定要求。投訴人為盡快提車，經(jīng)當(dāng)事人介紹，與某汽車貿(mào)易公司（另案處理）就按揭貸款購(gòu)車貸款發(fā)放前墊資事項(xiàng)于2019年3月22日簽訂《墊款服務(wù)協(xié)議》、雙方約定在貸款審批前由某汽車貿(mào)易公司先行為投訴人墊付貨款419160元，并按墊資總額的3%收取金融服務(wù)費(fèi)計(jì)12575元、抵押費(fèi)1500元、車輛掛牌費(fèi)1500元（服務(wù)費(fèi)由該汽車貿(mào)易公司收取后，按約定的比例與當(dāng)事人分成）。經(jīng)查，投訴人的按揭貸款于3月27日激活，同日計(jì)息并劃入當(dāng)事人專戶，當(dāng)事人通知投訴人于3月27日提車，并不存在所謂的墊資服務(wù)，而當(dāng)事人卻隱瞞這一情況，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益：案發(fā)后，某汽車貿(mào)易公司向投訴人退還所收取的各項(xiàng)費(fèi)用15575元。當(dāng)事人的上述行為分別違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”和《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十三條第一款第（十二）項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，不得有下列欺詐行為·······(十二）夸大、隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者”的規(guī)定。辦案單位依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款“經(jīng)營(yíng)者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的規(guī)定對(duì)當(dāng)時(shí)人作出處罰。鑒于當(dāng)事人與投訴人已達(dá)成換車等和解協(xié)議，無(wú)違法法所得，故對(duì)其作出罰款50萬(wàn)元的行政處罰；對(duì)當(dāng)事人隱瞞與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，依據(jù)《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第七十六條“違反本條例······第三十三條第一項(xiàng)至第十三項(xiàng)······規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并記入信用檔案，向社會(huì)公布”的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出罰款50萬(wàn)元的行政處罰。評(píng)析提要在市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)收到的對(duì)4S店的投訴中，反映4S店在提供汽車銷售與服務(wù)的過(guò)程中，利用其與消費(fèi)者信息不對(duì)等的條件和消費(fèi)者想盡快提車的心理，一方面疏于自己應(yīng)盡的審查義務(wù)，甚至隱瞞車輛的實(shí)際質(zhì)量狀況；另一方面利用購(gòu)車的格式條款合同，設(shè)置消費(fèi)陷阱，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的案例占有很大的比例。本案中這兩種情況都存在。對(duì)于第二種行為的法律適用，有適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整的，如昆明市西山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門查處的某汽車信息咨詢公司商業(yè)賄賂案，也有如本案適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的。這是為什么呢？評(píng)析要說(shuō)明這里的原因，就需要把這兩種情況的案件進(jìn)行比較。昆明市西山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門查處的某汽車信息咨詢公司商業(yè)賄賂案的案情如下：某汽車信息咨詢公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）與某4S店達(dá)成協(xié)議，雙方約定由4S店將有按揭貸款購(gòu)車需求的消費(fèi)者信息提供給當(dāng)事人，由其為消費(fèi)者辦理貸款服務(wù)、并收取“金融服務(wù)費(fèi)”，與4S店按8:2的比例分成。至案發(fā)共向消費(fèi)者收取115.03萬(wàn)元的“金融服務(wù)費(fèi)”，剔除已納稅金，獲利102.5萬(wàn)元。昆明市西山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商業(yè)賄賂，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十九條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收違法所得102.5萬(wàn)元，并處5萬(wàn)元罰款的行政處罰。昆明市西山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門查處的這一案件與本案比較，其相同點(diǎn)是：兩案都涉及三個(gè)主體，即4S店、金融服務(wù)企業(yè)與購(gòu)車消費(fèi)者；兩案都是由4S店向消費(fèi)者介紹金融服務(wù)企業(yè)，就按揭貸款購(gòu)車提供服務(wù)；兩案當(dāng)事人的行為方式相同，都是在提供金融服務(wù)過(guò)程中，隱瞞實(shí)際情況，騙取消費(fèi)者的“金融服務(wù)費(fèi)”，然后雙方按約定比例分成。兩個(gè)案件不同點(diǎn)在于：調(diào)查方向不同，體現(xiàn)了對(duì)不同法益的保護(hù)。昆明市西山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門側(cè)重論證兩個(gè)涉案經(jīng)營(yíng)者，在交易過(guò)程中關(guān)系與行為是否合法；而本案則側(cè)重論證兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者進(jìn)行交易過(guò)程中的行為是否合法。體現(xiàn)的是所保護(hù)的法益不同，前者突出的是對(duì)公平交易秩序的保護(hù)，后者突出的是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。這樣一比較，可以看出對(duì)這一行為的兩種法律適用都是正確的。啟示本案是對(duì)消費(fèi)侵權(quán)投訴情況的處置，所以側(cè)重對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。對(duì)于類似情況，在依法啟動(dòng)調(diào)查程序后，還應(yīng)關(guān)注涉案的兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中的關(guān)系是否合法。像本案這種情況，既要查處當(dāng)事人損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，還要徹查他們之間的商業(yè)賄賂行為，這樣才能在維護(hù)好公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的情況下，更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。本案沒(méi)有對(duì)提供“墊資”服務(wù)的某汽車貿(mào)易公司并案處理，而是另案查明：自2018年6月18日至本案案發(fā)，某汽車貿(mào)易公司按照《墊資服務(wù)協(xié)議》約定向當(dāng)事人提供700萬(wàn)元，由當(dāng)事人介紹，為在當(dāng)事人處按揭貸款購(gòu)車的消費(fèi)者“墊資”，本案就是其中的一筆。在此次“墊資”服務(wù)中，某汽車貿(mào)易公司以“墊資金融服務(wù)費(fèi)”“抵押費(fèi)”和“掛牌費(fèi)”的名義收取消費(fèi)者15575元。辦案單位認(rèn)定某汽車貿(mào)易公司的行為構(gòu)成《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”行為，依據(jù)該條例第七十六條的規(guī)定，對(duì)某汽車貿(mào)易公司作出罰款20萬(wàn)元的行政處罰。在該案的處罰決定書中并沒(méi)有交代兩家公司在合作期間有沒(méi)有類似的“墊資”行為。如果辦案單位沒(méi)有查，則是履職不到位；如果有而沒(méi)有認(rèn)定，那么就存在瀆職的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@種欺詐消費(fèi)者的行為，是《刑法》調(diào)整的詐騙犯罪行為。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的規(guī)定，騙取他人財(cái)物的數(shù)額達(dá)到2萬(wàn)元以上的，應(yīng)予刑事追訴。在“案例10拒不接受調(diào)查并不能逃避違法責(zé)任－某健身管理公司欺詐消費(fèi)者案”中，當(dāng)事人以“兩周年店慶”“買三送二”騙取健身會(huì)員預(yù)交會(huì)費(fèi)42940元，辦案單位認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成“騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”的行為，在行政處罰后，移送公安機(jī)關(guān)。所以對(duì)這類涉罪行為的查處，一定要給予高度重視。案例5購(gòu)車貸款中的公證費(fèi)和抵押費(fèi)－某汽車銷售公司欺詐消費(fèi)者案案情簡(jiǎn)介江蘇省宜興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱辦案單位）在對(duì)汽車銷售市場(chǎng)的專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)，宜興某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)需要貸款購(gòu)車的消費(fèi)者謊稱貸款購(gòu)車需要另外繳納公證費(fèi)和抵押費(fèi)，并向消費(fèi)者收取這兩項(xiàng)費(fèi)用，但是當(dāng)事人并未實(shí)際提供任何公證和抵押服務(wù)。其行為涉嫌違反《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條的規(guī)定，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者。經(jīng)立案查明，自2015年5月至案發(fā)，當(dāng)事人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中先后對(duì)388名需要貸款購(gòu)車的消費(fèi)者謊稱貸款購(gòu)車要另外繳納公證費(fèi)和抵押費(fèi)，以《價(jià)格（結(jié)）測(cè)算單》的形式，列明公證費(fèi)與抵押費(fèi)的金額，向消費(fèi)者收取上述兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)252523元。經(jīng)調(diào)查證實(shí)，貸款購(gòu)車并不需要支付任何公證費(fèi)和抵押費(fèi)，且當(dāng)事人也并未提供公證和抵押服務(wù)，因此其違法所得為252523元。當(dāng)事人的上述行為違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第（十）項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)不得有下列行為：······(十）騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”的規(guī)定。案發(fā)后當(dāng)事人積極配合調(diào)查，發(fā)布退款公告，主動(dòng)為388名客戶辦理退款，符合《行政處罰法和國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于從輕處罰的規(guī)定，辦案單位決定對(duì)當(dāng)事人的行為予以從輕處罰。辦案單位依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條“經(jīng)營(yíng)者有本辦法第五條至第十一條規(guī)定的情形之一，其他法律、法規(guī)有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條予以處罰”的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收違法所得252523元，并處罰款252523元的行政處罰。評(píng)析提要掌握一定的財(cái)務(wù)知識(shí)，是提高履行市場(chǎng)監(jiān)督管理能力的條件。本案中的執(zhí)法人員之所以能在汽車銷售市場(chǎng)的專項(xiàng)核查中發(fā)現(xiàn)本案的違法行為，得益于他們具備相關(guān)的財(cái)務(wù)知識(shí)。評(píng)析在此次汽車銷售市場(chǎng)的專項(xiàng)檢查中，執(zhí)法人員從當(dāng)事人的客戶檔案中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人與按揭貸款的消費(fèi)者簽訂了《價(jià)格（結(jié)）測(cè)算單》，其中列明按揭貸款購(gòu)車需按貸款額的一定比例繳納公證費(fèi)和抵押費(fèi)。而從當(dāng)事人財(cái)務(wù)部門同期的購(gòu)車貸款明細(xì)中發(fā)現(xiàn)，自2015年5月至案發(fā)，當(dāng)事人先后共向388位消費(fèi)者收取公證費(fèi)，抵押費(fèi)合計(jì)252523元。但卻沒(méi)有相關(guān)的公證費(fèi)和抵押費(fèi)的支出，這不合常理。因?yàn)楣C和抵押屬于公證機(jī)構(gòu)和貸款銀行的事權(quán)范圍。如果確實(shí)存在應(yīng)收取公證費(fèi)，抵押費(fèi)的情況，那么當(dāng)事人向消費(fèi)者收取的這些費(fèi)用，屬劃轉(zhuǎn)給相關(guān)的公證機(jī)構(gòu)和銀行，然后用公證費(fèi)、抵押費(fèi)的正式票據(jù)入賬，沖抵向消費(fèi)者收取的公證費(fèi)和抵押費(fèi)收入。而當(dāng)事人財(cái)務(wù)上只有公證費(fèi)、抵押費(fèi)收人，卻沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的支出、說(shuō)明有兩種可能：一是通過(guò)其他渠道支付了相應(yīng)的公證費(fèi)和抵押費(fèi)。但這不符合會(huì)計(jì)制度，也不符合常理。二是按揭貸款的車輛根本不需要辦理公證和抵押，這只是當(dāng)事人騙取消費(fèi)者費(fèi)用的一個(gè)借口，所以其財(cái)務(wù)上只有收入，沒(méi)有支出。為了排除第一種可能，辦案單位通過(guò)向發(fā)放按揭貸款的銀行進(jìn)行調(diào)查，證明按揭貸款購(gòu)車根本不需要辦理公證和抵押，因此也就不存在收取公證費(fèi)和抵押費(fèi)的情況。案件至此，證明當(dāng)事人以所謂的公證費(fèi)和抵押費(fèi)為借口，騙取消費(fèi)者相關(guān)費(fèi)用的違法事實(shí)。收取的252523元公證費(fèi)和抵押費(fèi)即為其違法所得。啟示本案告訴我們，在履行市場(chǎng)監(jiān)督管理職責(zé)的過(guò)程中，不僅要有一定的財(cái)務(wù)知識(shí)，還要有認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。如果沒(méi)有認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，就可能在專項(xiàng)檢查中敷衍了事，走過(guò)場(chǎng)，這樣即使有財(cái)務(wù)知識(shí)，也不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。同樣，對(duì)當(dāng)事人財(cái)務(wù)上的反映，分析后有兩種可能。如果沒(méi)有認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，不去向相關(guān)的貸款銀行了解按揭貸款的流程和需辦理的手續(xù)，就不能排除第一種可能性。雖然這種可能性不合常理，但因此認(rèn)定當(dāng)事人行為違法就不符合證據(jù)規(guī)則中“客觀、公正、唯一、排他”的要求?？梢?jiàn)認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，在履行市場(chǎng)監(jiān)督管理職責(zé)中的重要性。需要指出的是，本案當(dāng)事人騙取消費(fèi)者的錢財(cái)，已達(dá)到刑事道訴的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該注意行刑銜接的問(wèn)題。案例6機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)中的陷阱某駕駛員培訓(xùn)公司欺詐消費(fèi)者案案情簡(jiǎn)介2018年8月30日，內(nèi)蒙古阿拉善左旗市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱辦案單位）接到消費(fèi)者王某的投訴，稱阿拉善盟某駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）沒(méi)有按照教學(xué)大綱的要求培訓(xùn)，違規(guī)操作，對(duì)投訴人的培訓(xùn)學(xué)時(shí)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)該達(dá)到的時(shí)間，造成投訴人至今未通過(guò)考試，取得駕照，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，要求依法予以查處。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該駕校辦公室北側(cè)小訓(xùn)練場(chǎng)內(nèi)停放著一輛車牌號(hào)為“蒙M0663學(xué)”的訓(xùn)練車，車輛處于熄火靜止?fàn)顟B(tài)，車內(nèi)有一名女性學(xué)員正在用右手拉動(dòng)搖晃一個(gè)用白色塑料袋包住的不明設(shè)備，左手同時(shí)在手機(jī)上的“安安e駕”系統(tǒng)進(jìn)行操作。車旁還有兩名學(xué)員在等候，車輛內(nèi)及旁邊未發(fā)現(xiàn)有教練員。三天后再次進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該訓(xùn)練場(chǎng)門房北側(cè)停車棚內(nèi)停放著車牌號(hào)碼為“蒙M0257學(xué)”“蒙M0343學(xué)”“蒙M0318學(xué)”的3輛訓(xùn)練車，3輛車上各有一名學(xué)員正在用繩子拉動(dòng)一個(gè)黑色電子設(shè)備并同時(shí)在手機(jī)上用“安安e駕”系統(tǒng)進(jìn)行著操作，以上3輛車均為熄火靜止?fàn)顟B(tài)。執(zhí)法人員用執(zhí)法記錄儀對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了錄像取證并制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄，據(jù)此證明投訴情況屬實(shí)。經(jīng)立案查明，當(dāng)事人與學(xué)員簽訂的《駕校學(xué)員培訓(xùn)協(xié)議書》第二條第3項(xiàng)約定：“培訓(xùn)方式按照交通部《機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)教學(xué)與考試大綱》進(jìn)行?！薄稒C(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)教學(xué)與考試大綱》（交運(yùn)發(fā)［2016]128號(hào)）對(duì)各車型基本培訓(xùn)學(xué)時(shí)有如下規(guī)定：C1車型總培訓(xùn)學(xué)時(shí)為62個(gè)學(xué)時(shí)（每學(xué)時(shí)為60分鐘），其中道路交通安全法律、法規(guī)和相關(guān)知識(shí)為12個(gè)學(xué)時(shí)，基礎(chǔ)和場(chǎng)地駕駛為16個(gè)學(xué)時(shí)，道路駕駛為24個(gè)學(xué)時(shí)，安全文明駕駛常識(shí)為10個(gè)學(xué)時(shí)；C2車型總培訓(xùn)學(xué)時(shí)為60個(gè)學(xué)時(shí)，除基礎(chǔ)和場(chǎng)地駕駛學(xué)時(shí)為14個(gè)學(xué)時(shí)，其他學(xué)時(shí)要求和C1車型一樣。對(duì)教學(xué)方法有如下規(guī)定要求；“道路交通安全法律、法規(guī)和相關(guān)知識(shí)”和“安全文明駕駛常識(shí)”教學(xué)可采取多媒體教學(xué)、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、交通安全體驗(yàn)等多種方式，倡導(dǎo)課堂教學(xué)與遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)相結(jié)合。課堂教學(xué)不得低于6學(xué)時(shí)，其中，“道路交通安全法律、法規(guī)和相關(guān)知識(shí)”不得低于4學(xué)時(shí)，“安全文明駕駛常識(shí)”不得低于2學(xué)時(shí)。對(duì)總培訓(xùn)里程有如下規(guī)定要求：各省應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際對(duì)各準(zhǔn)駕車型培訓(xùn)里程作出相關(guān)要求，但最低不得少于300公里。在培訓(xùn)過(guò)程中，當(dāng)事人利用教學(xué)管理信息系統(tǒng)中車載計(jì)時(shí)計(jì)程終端的缺陷和漏洞，采取讓消費(fèi)者（學(xué)員）在本應(yīng)接受正常駕駛技能培訓(xùn)的時(shí)間段，坐在靜止的車輛內(nèi)拍取系統(tǒng)定時(shí)監(jiān)控照片，冒充消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)在實(shí)際培訓(xùn)中產(chǎn)生的培訓(xùn)學(xué)時(shí)記錄的方法，蒙騙監(jiān)管部門的審核。同時(shí)，采取擅自拆卸教學(xué)管理信息系統(tǒng)中的車載計(jì)時(shí)計(jì)程終端，讓消費(fèi)者在本應(yīng)接受正常駕駛技能培訓(xùn)的時(shí)間段，坐在靜止的培訓(xùn)車輛內(nèi)用繩子拉動(dòng)車載計(jì)時(shí)計(jì)程終端，使監(jiān)控系統(tǒng)GPS位置產(chǎn)生位移，并拍攝定時(shí)監(jiān)控記錄照片的方法，蒙騙監(jiān)管部門對(duì)學(xué)員培訓(xùn)學(xué)時(shí)記錄和培訓(xùn)過(guò)程的審核。當(dāng)事人的上述行為違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第一款“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)不得有下列行為：（一）銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求；·····(十）騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)的規(guī)定”構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害。依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條“經(jīng)營(yíng)者有本辦法第五條至第十一條規(guī)定的情形之一，其他法律，法規(guī)有規(guī)定的，依照法律，法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條予以處罰”的規(guī)定，同時(shí)鑒于當(dāng)事人在提供培訓(xùn)的服務(wù)過(guò)程中未組織課堂培訓(xùn)、大部分消費(fèi)者培訓(xùn)總里程少于規(guī)定的300公里、偽造學(xué)時(shí)記錄的人數(shù)和時(shí)間相對(duì)較多的事實(shí)，說(shuō)明其違法行為情節(jié)較重，根據(jù)《行政處罰法》第四條第二款“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”的規(guī)定，辦案單位責(zé)令當(dāng)事人改正，并處罰款30萬(wàn)元。評(píng)析提要當(dāng)事人的行為既違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第（一）項(xiàng)“銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求”的規(guī)定，又違反該條第（十）項(xiàng)“騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”的規(guī)定，那么該怎樣適用法律呢？評(píng)析當(dāng)事人的涉案行為，從違法形態(tài)來(lái)看實(shí)際是一個(gè)牽連行為。其違法的目的是騙取學(xué)員的培訓(xùn)費(fèi)用，所以在收取學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)用后，沒(méi)有按照駕校學(xué)員培訓(xùn)協(xié)議書》約定的內(nèi)容、項(xiàng)目、學(xué)時(shí)和要求提供培訓(xùn)服務(wù)。但是為逃避交通行政管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督，其采取的手段是，讓學(xué)員坐在靜止的車輛中，通過(guò)“拉繩子”來(lái)改變學(xué)員學(xué)習(xí)駕駛的計(jì)時(shí)和車輛GPS的位移。而這一手段不僅是騙取學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)的手段，也是逃避交通行政管理機(jī)關(guān)監(jiān)督的手段。目的與手段之間的牽連關(guān)系，使其行為同時(shí)違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第（一）項(xiàng)和第（十）項(xiàng)兩項(xiàng)禁止性規(guī)定。對(duì)牽連行為法律適用的原則是“擇一重行為從重處罰”。顯然保障人身和財(cái)產(chǎn)安全是第一位的，所以本案在處罰時(shí)，辦案單位依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，在違法所得無(wú)法計(jì)算的情況下，對(duì)當(dāng)事人處以30萬(wàn)元的罰款。啟示不論當(dāng)事人的行為多復(fù)雜，在適用法律時(shí)，只要能正確評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為形態(tài)，就一定能正確適用法律。這就要求我們要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，尤其是學(xué)習(xí)法學(xué)的基本理論，這樣才能正確地解決執(zhí)法實(shí)踐中的具體問(wèn)題。本案還有兩點(diǎn)值得推介。一是調(diào)查周密，不僅對(duì)數(shù)十名學(xué)員均進(jìn)行了詢問(wèn)，并且將學(xué)員反映的情況與教練進(jìn)行了質(zhì)證，保證了證人證言的客觀性和公正性；二是在當(dāng)事人不配合調(diào)查，拒絕在現(xiàn)場(chǎng)檢查的拍照、錄像上簽字的情況下，執(zhí)法人員通過(guò)“安安e駕”機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T培訓(xùn)管理服務(wù)系統(tǒng)的監(jiān)管終端，調(diào)取監(jiān)管記錄并截圖，使之與現(xiàn)場(chǎng)檢查中拍照、錄像的記錄相印證，從而鎖定當(dāng)事人的違法行為。案例7偷工減料侵害消費(fèi)者權(quán)益－某汽貿(mào)服務(wù)公司欺詐消費(fèi)者案案情簡(jiǎn)介2019年6月18日，甘肅省武威市民勤縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱辦案單位）接到舉報(bào)反映，消費(fèi)者董某的魯M8815E車輛于2月14日發(fā)生事故，由承保的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司勘查定損后交民勤縣某汽車貿(mào)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）維修，核定的維修費(fèi)用為12500元（其中更換定損配件8543.9元，工時(shí)費(fèi)2256.10元，施救費(fèi)1700元），由保險(xiǎn)公司直接匯入當(dāng)事人賬戶。4月6日車輛維修完畢交付董某，董某駕車行駛約100公里至武威時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛跑偏，送至武威恒利通公司奇瑞4S店檢查維修，產(chǎn)生修理費(fèi)用39800元，因與當(dāng)事人交涉未果而投訴。經(jīng)立案查明，當(dāng)事人在對(duì)魯M8815E車輛維修過(guò)程中，未按永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的理賠定損維修清單所列維修項(xiàng)目與更換配件進(jìn)行維修，其中應(yīng)更換而未更換的配件共5個(gè)品種（6件配件），獲違法所得733元。同時(shí)查明該保險(xiǎn)公司所作理賠定損的項(xiàng)目不全，因此就再次修理產(chǎn)生的39800元費(fèi)用，經(jīng)調(diào)解由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)19800元，當(dāng)事人承擔(dān)20000元。當(dāng)事人在收到保險(xiǎn)公司支付的車輛維修費(fèi)用后，沒(méi)有完全按照保險(xiǎn)公司理賠定損維修清單進(jìn)行維修的行為，已構(gòu)成《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第（十）項(xiàng)“騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”的行為，辦案單位依據(jù)該辦法第十四條規(guī)定，轉(zhuǎn)致適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第（一）項(xiàng)“提供的商品或者服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的”規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，沒(méi)收違法所得733元，并處罰款7300元。評(píng)析提要車輛維修涉及很多專業(yè)知識(shí)，如何證明當(dāng)事人在維修過(guò)程中侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，是這類案件查處的一個(gè)難點(diǎn)。本案在這個(gè)問(wèn)題上，給我們提供了一個(gè)范本。評(píng)析某些無(wú)良商家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中利用所掌握的專業(yè)知識(shí)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，是在很多案件查處中被反復(fù)證明的一種行為特征。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)橄M(fèi)者往往都缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，不能識(shí)別其中的“貓膩”，同時(shí)這對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)也是一種挑戰(zhàn)，要求市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)必須從專業(yè)的角度取得證據(jù)，才能證明當(dāng)事人的違法行為。本案是通過(guò)這樣三組證據(jù)證明當(dāng)事人侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的：第一，4S店的車輛維修有一個(gè)實(shí)際維修的工作單，這個(gè)工作單記錄了維修過(guò)程更換的配件品種、數(shù)量、價(jià)值及實(shí)際維修的工時(shí)。如果此工作單與保險(xiǎn)公司理賠定損維修的清單一致，那么證明當(dāng)事人履行了其承擔(dān)維修服務(wù)的全部義務(wù)，反之則證明當(dāng)事人侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。辦案單位通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查，提取了當(dāng)事人對(duì)魯M8815E車輛進(jìn)行維修的工作單和保險(xiǎn)公司理賠定損維修清單，將兩者進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，有5個(gè)品種（6件配件）的配件應(yīng)更換而未更換，同時(shí)通過(guò)對(duì)維修工人進(jìn)行調(diào)查，證明其沒(méi)有按保險(xiǎn)公司理賠定損清單所列維修項(xiàng)目進(jìn)行維修。第二，涉案車輛在行駛100公里后出現(xiàn)故障，與當(dāng)事人未按理賠定損維修項(xiàng)目維修之間有沒(méi)有關(guān)系？為解決這個(gè)問(wèn)題，辦案單位調(diào)取了武威恒利通公司奇瑞4S店的維修記錄，對(duì)維修人員進(jìn)行調(diào)查，并與保險(xiǎn)公司理賠定損維修清單進(jìn)行比較后證明：該車在事故理賠定損時(shí)項(xiàng)目不全；當(dāng)事人維修項(xiàng)目不全。這組證據(jù)為劃清責(zé)任和分擔(dān)二次維修產(chǎn)生的費(fèi)用奠定了基礎(chǔ)。第三，通過(guò)上述兩組證據(jù)與消費(fèi)者和當(dāng)事人員工的陳述，證明當(dāng)事人是在涉案車輛維修完畢后交付消費(fèi)者的，因此不僅二次維修的費(fèi)用與消費(fèi)者駕駛無(wú)關(guān)，而且推翻了當(dāng)事人在調(diào)查中抗辯所稱的“車輛維修沒(méi)有竣工，車主在試車時(shí)私自開出并拆解而造成損失”理由。這些證據(jù)同時(shí)證明當(dāng)事人違法的目的是騙取消費(fèi)者的修車費(fèi)用；采取的手段是不按理賠定損清單所列項(xiàng)目完成修理工作。所以這個(gè)行為既違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第（一）項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)不得有下列行為：（一）銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求”的規(guī)定，也違反了該條第（十）項(xiàng)“騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”的規(guī)定。這屬于牽連行為，對(duì)牽連行為法律適用的原則是“擇一重行為處罰”。根據(jù)該辦法第十四條的規(guī)定，對(duì)這種行為轉(zhuǎn)致適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條處罰。保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全永遠(yuǎn)是第一位的，辦案單位依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第（一）項(xiàng)對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收違法所得，并處十倍罰款的處罰，體現(xiàn)了從重處罰的原則。啟示對(duì)這種利用消費(fèi)者缺乏汽車維修保養(yǎng)專業(yè)知識(shí)，在提供維修保養(yǎng)服務(wù)過(guò)程中，偷工減料騙取消費(fèi)者維修費(fèi)用，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，在查處過(guò)程中，要學(xué)習(xí)本案的辦案方法，即利用當(dāng)事人行業(yè)規(guī)則之矛，刺其行為之盾。4S店維修保養(yǎng)車輛的流程是前臺(tái)交車，收取鑰匙，填寫維修工作單，交車間按單向倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)取需更換的配件修理車輛，車間修理完畢后將車交還前臺(tái)，消費(fèi)者按單計(jì)價(jià)付款后，拿鑰匙將車輛開走。因此，只要調(diào)出車輛維修工作單，將該單與承保保險(xiǎn)公司理賠定損單所列維修項(xiàng)目進(jìn)行比對(duì)，如果維修工作單與理賠定損單所列項(xiàng)目一致，那么證明4S店沒(méi)有侵害消費(fèi)者的利益，反之則證明4S店的違法行為。本案的執(zhí)法人員就是基于這樣的邏輯，在受理投訴后第一時(shí)間對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查，查獲上述兩個(gè)單據(jù)，經(jīng)比較證明當(dāng)事人在維修過(guò)程中沒(méi)有完全按理賠定損的項(xiàng)目清單更換配件和進(jìn)行維修，從而鎖定了當(dāng)事人的違法行為。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)檢查還查明了當(dāng)事人車間維修完畢的交車記錄和前臺(tái)發(fā)車給消費(fèi)者的記錄，證明當(dāng)事人是在車輛維修完畢后才交付給消費(fèi)者的，從而推翻了當(dāng)事人在調(diào)查中稱消費(fèi)者在試車時(shí)私自將車輛開走并拆卸的抗辯理由。對(duì)本案涉案車輛二次維修的責(zé)任，是消費(fèi)者駕駛不當(dāng)所致，還是理賠定損不準(zhǔn)確，沒(méi)有把事故所致的損壞全部定損？對(duì)于這一專業(yè)問(wèn)題，還是通過(guò)對(duì)比二次維修所列項(xiàng)目與保險(xiǎn)公司理賠定損項(xiàng)目單，經(jīng)承接二次維修的武威恒利通公司奇瑞4S店技術(shù)人員的分析證明，既有事故定損不完全的原因，也有當(dāng)事人偷工減料沒(méi)有維修的責(zé)任，這樣既為二次維修費(fèi)用承擔(dān)的調(diào)解奠定了基礎(chǔ)，也為認(rèn)定當(dāng)事人的違法行為提供了依據(jù)。本案中涉及的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，也可以通過(guò)委托專門機(jī)構(gòu)鑒定來(lái)解決。但是本案中執(zhí)法人員采用的方法更科學(xué)、準(zhǔn)確，效率也高，所以值得推介。案例8二手房評(píng)估中的陷阱－某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司欺詐消費(fèi)者案案情簡(jiǎn)介2018年8月20日，江蘇省無(wú)錫市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱辦案單位）在對(duì)無(wú)錫市梁溪區(qū)匯利廣場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，無(wú)錫某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）涉嫌騙取消費(fèi)者二手房評(píng)估價(jià)款。經(jīng)立案查明，當(dāng)事人成立于2016年8月，是一家以提供房地產(chǎn)買賣中介服務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司，下設(shè)13個(gè)門店。其二手房買賣中介服務(wù)流程如下：當(dāng)事人根據(jù)房主提供的銷售二手房屋的相關(guān)信息，由業(yè)務(wù)經(jīng)理錄入“易遨”系統(tǒng)，通過(guò)安居客、58同城、搜房網(wǎng)、房天下等網(wǎng)站對(duì)外發(fā)布房源信息；客戶（消費(fèi)者）在網(wǎng)站上看到二手房屋信息后直接與業(yè)務(wù)員聯(lián)系并咨詢，當(dāng)事人業(yè)務(wù)員帶客戶實(shí)地看房并居中撮合買賣雙方達(dá)成買賣意向；當(dāng)事人簽約經(jīng)理負(fù)責(zé)與買賣雙方簽訂房屋買賣居間合同并收集相關(guān)資料辦理貸款、過(guò)戶及二手房的交割等手續(xù)。當(dāng)事人在開展二手房買賣中介服務(wù)過(guò)程中，向買賣雙方收取中介服務(wù)費(fèi)，同時(shí)對(duì)按揭購(gòu)買二手房的客戶以代辦房屋抵押評(píng)估業(yè)務(wù)的名義，按照貸款抵押標(biāo)的物評(píng)估價(jià)0.6%的標(biāo)準(zhǔn)向客戶收取評(píng)估費(fèi)。實(shí)際上二手房評(píng)估是按照每套房產(chǎn)200~500元（視面積大?。┑臉?biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。當(dāng)事人隱瞞這一情況，自2016年11月至2018年8月，以代辦評(píng)估業(yè)務(wù)并代收評(píng)估費(fèi)的名義收取消費(fèi)者評(píng)估費(fèi)用總計(jì)2275097元。按照200~500元的標(biāo)準(zhǔn)，先后委托無(wú)錫潤(rùn)杰土地房地產(chǎn)評(píng)估有限公司、江蘇金宏業(yè)土地房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司、江蘇首佳土地房地產(chǎn)評(píng)估測(cè)繪事務(wù)所有限公司無(wú)錫分公司三家評(píng)估公司對(duì)待評(píng)估的房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、出具評(píng)估報(bào)告。根據(jù)江蘇成依會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司事務(wù)所審計(jì)報(bào)告審定、扣除當(dāng)事人實(shí)際支付的評(píng)估費(fèi)和各類成本2034402元，違法所得計(jì)240695元。當(dāng)事人的上述行為已違反《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)不得有下列行為：······(十）騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”的規(guī)定，辦案單位根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條的規(guī)定，轉(zhuǎn)致適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正，并處罰款240695元。評(píng)析提要利用與消費(fèi)者信息不對(duì)等和消費(fèi)者的信任，騙取消費(fèi)者的價(jià)款或者服務(wù)費(fèi)用的情況在中介服務(wù)行業(yè)中具有一定普遍性。對(duì)這類行為查處的關(guān)鍵在于揭露其欺騙手段。評(píng)析本案從以下三個(gè)方面來(lái)揭露當(dāng)事人欺騙手段：第一，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人員工的調(diào)查證詞與當(dāng)事人承接二手房交易的記錄，查明了當(dāng)事人提供二手房交易服務(wù)的流程、收費(fèi)的項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人明確需要做評(píng)估的二手房?jī)H是消費(fèi)者通過(guò)按揭貸款購(gòu)買的二手房。第二，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行財(cái)務(wù)核查，重點(diǎn)是核查對(duì)消費(fèi)者按揭貸款的二手房評(píng)估費(fèi)的收費(fèi)情況，結(jié)合對(duì)消費(fèi)者的調(diào)查，查明當(dāng)事人是按照按揭貸款二手房評(píng)估價(jià)0.6%的標(biāo)準(zhǔn)向消費(fèi)者收取評(píng)估費(fèi)的事實(shí)。第三，通過(guò)委托審計(jì)，查明當(dāng)事人實(shí)際是按每套200~500元的標(biāo)準(zhǔn)向評(píng)估公司支付評(píng)估費(fèi)。在這個(gè)過(guò)程中，當(dāng)事人隱瞞了二手房實(shí)際的評(píng)估費(fèi)是每套房200~500元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。以上三方面的證據(jù)證明，當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的手段，共向消費(fèi)者收取2275097元的評(píng)估費(fèi)，而實(shí)際支付的評(píng)估費(fèi)僅為2034402元。其違法所得為240695元。啟示這類案件查處的難度并不大，核心是怎樣證明當(dāng)事人的欺騙手段。對(duì)此，證據(jù)的收集應(yīng)圍繞當(dāng)事人實(shí)際收取的評(píng)估費(fèi)用與支付的評(píng)估費(fèi)用是否一致展開。如果不一致，又沒(méi)有將實(shí)情告知消費(fèi)者，并將多收的費(fèi)用退還消費(fèi)者，那么當(dāng)事人的違法行為即成立。需要指出的是，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條設(shè)定的罰則，既可以單處，也可以并處，但對(duì)本案這種有違法所得的行為，首先應(yīng)該沒(méi)收違法所得，然后依據(jù)當(dāng)事人違法行為的具體情節(jié)，考量是否需要罰款、罰多少，而不應(yīng)該不沒(méi)收違法所得直接罰款。比較本案與“案例10拒不接受調(diào)查并不能逃避違法責(zé)任－某健身管理公司欺詐消費(fèi)者案”，既然已認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成“騙取消費(fèi)者價(jià)款或費(fèi)用”，就應(yīng)考慮涉罪移送的問(wèn)題。這關(guān)系到履職風(fēng)險(xiǎn)，所以不應(yīng)忽視。案例9“不滿意就退款”掩蓋的陷阱－某美容健康會(huì)所侵害消費(fèi)者權(quán)益案案情簡(jiǎn)介2017年5月10日，寧夏石嘴山市大武口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門（以下簡(jiǎn)稱辦案單位）接到消費(fèi)者投訴，稱某美容健康會(huì)所（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）拖延其承諾的退款，侵害消費(fèi)者權(quán)益。經(jīng)立案查明，當(dāng)事人于2011年11月在從事美容服務(wù)的過(guò)程中，對(duì)消費(fèi)者承諾，凡辦理美容服務(wù)預(yù)付卡的消費(fèi)者，只要不滿意就退款，美容服務(wù)預(yù)付卡的金額為6600元。某消費(fèi)者在辦卡后，對(duì)其提供的美容服務(wù)不滿意，提出退款；當(dāng)事人卻以各種理由推脫，如沒(méi)有現(xiàn)金、多贈(zèng)送幾次免費(fèi)服務(wù)、要扣若干費(fèi)用，等等。調(diào)查中執(zhí)法人員要求當(dāng)事人按照合理的價(jià)格扣除消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，并承擔(dān)消費(fèi)者因維權(quán)所支付的交通費(fèi)，履行退款承諾，但當(dāng)事人仍不積極退款。當(dāng)事人的上述行為，違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十條第一款“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者明確約定商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等內(nèi)容。未按約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。對(duì)退款無(wú)約定的，按照有利于消費(fèi)者的計(jì)算方式折算退款會(huì)額”的規(guī)定，辦案單位依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條的規(guī)定，轉(zhuǎn)致適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第（八）項(xiàng)“對(duì)消費(fèi)者提出的修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貸款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無(wú)理拒絕的”規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正，并處罰款5000元。評(píng)析提要在預(yù)付卡消費(fèi)中“不滿意就退款”是經(jīng)營(yíng)者常用來(lái)推銷其服務(wù)的承諾。這種承諾表面上很誘人，其陷阱是沒(méi)有具體的退款方法和時(shí)間。一旦消費(fèi)者要求退款，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)以各種借口拖延，甚至不退款。對(duì)這種行為的查處，核心是證明當(dāng)事人故意拖延。評(píng)析《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者明確約定商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方法、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等內(nèi)容。未按約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)收款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)收款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。對(duì)退款無(wú)約定的，按照有利于消費(fèi)者的計(jì)算方式計(jì)算退款金額。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提出的合理退款要求，明確表示不予退款，或者自約定期滿之日起、無(wú)約定期限自消費(fèi)者提出退款要求之日起超過(guò)十五日未退款的，視為故意拖延或者無(wú)理拒絕。”這一規(guī)定有三層含義：第一，退款的方式和時(shí)間，如果沒(méi)有約定的，以消費(fèi)者提出退款要求的時(shí)間為準(zhǔn)；第二，退款時(shí)有關(guān)費(fèi)用的計(jì)算，按照有利于消費(fèi)者的計(jì)算方式計(jì)算退款金額；第三，自消費(fèi)者提出退款要求，超過(guò)15日未退款的，視為故意拖延或無(wú)理拒絕。所以對(duì)當(dāng)事人這種以“不滿意就退款”為誘餌設(shè)下的陷阱，調(diào)查的核心有兩點(diǎn)，即有無(wú)退款的承諾和是否超過(guò)15日未退款。辦案單位在接到消費(fèi)者投訴后，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查和對(duì)當(dāng)事人的員工及部分消費(fèi)者的調(diào)查，證明當(dāng)事人在其店堂內(nèi)張貼“不滿意就退款”的宣傳，引導(dǎo)消費(fèi)者辦理預(yù)付卡，同時(shí)證明當(dāng)事人確以各種借口拒絕退還消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)用。在此基礎(chǔ)上，辦案單位要求當(dāng)事人履行退款承諾，當(dāng)事人仍拖延不退，因此當(dāng)事人的行為構(gòu)成故意拖延退還服務(wù)費(fèi)的行為。啟示對(duì)這種行為的法律適用，是根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條“經(jīng)營(yíng)者有本辦法第五條至第十一條規(guī)定的情形之一，其他法律、法規(guī)有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條予以處罰”的規(guī)定，轉(zhuǎn)致適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》處罰的。其實(shí)，可以直接適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用”定性，因?yàn)檫@一規(guī)定是在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七章法律責(zé)任中。所謂法律責(zé)任，就是經(jīng)營(yíng)者一旦違反其中的規(guī)定，就必須承擔(dān)的責(zé)任，這一責(zé)任即第五十六條第一款設(shè)定的罰則?！肚趾οM(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》作為對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的補(bǔ)充，對(duì)一些具體的消費(fèi)侵權(quán)行為的規(guī)定更明確，更具體，這對(duì)把握消費(fèi)侵權(quán)行為的違法特征更有利，所以在查處消費(fèi)侵權(quán)行為的過(guò)程中要系統(tǒng)地掌握這些法律規(guī)范。案例10拒不接受調(diào)查并不能逃避違法責(zé)任－某健身管理公司欺詐消費(fèi)者案案情簡(jiǎn)介2019年4月23日上午，江蘇省常熟市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱辦案單位）接到多名消費(fèi)者實(shí)名舉報(bào)，反映常熟某健身管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）利用“美洲健身兩周年店慶買三送二”活動(dòng)騙取健身會(huì)員預(yù)交的會(huì)費(fèi)后停止?fàn)I業(yè)。經(jīng)初查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人隱瞞房東已要求其于2019年4月1日前遷出商鋪的情況，假借“美洲健身兩周年店慶”名義，開展“買三送二”促銷活動(dòng)。當(dāng)事人的上述行為涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，為進(jìn)一步查明事實(shí)，辦案單位于2019年5月5日立案調(diào)查。經(jīng)立案查明，2016年10月1日，當(dāng)事人向常熟裕坤置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕坤置業(yè)）租賃營(yíng)業(yè)用房，租賃期限10年。后因長(zhǎng)期拖欠租金達(dá)444346.87元，雙方產(chǎn)生糾紛。2019年3月11日，裕坤置業(yè)致函當(dāng)事人明確告知：（1)因當(dāng)事人逾期不付清租金、無(wú)法獲得消防驗(yàn)收合格，裕坤置業(yè)根據(jù)合同約定解除租賃合同；（2)要求當(dāng)事人于2019年4月1日前遷出商鋪，恢復(fù)原狀并付清租金；（3)逾期不遷出，裕坤置業(yè)將采取停電措施；（4)要求當(dāng)事人2019年3月20日前處理完與消費(fèi)者之間的消費(fèi)券／卡、優(yōu)惠券／卡等憑證。2019年3月底，當(dāng)事人收到裕坤置業(yè)解除租賃合同通知函后，不僅置若罔聞，反而讓其員工通過(guò)當(dāng)面推銷、朋友圈發(fā)布圖片等形式，對(duì)外隱瞞這一情況，宣稱兩周年店慶舉辦促銷辦卡活動(dòng)。當(dāng)事人在此次周年慶活動(dòng)中共為12名消費(fèi)者辦卡續(xù)費(fèi)，營(yíng)業(yè)收入達(dá)42940元。2019年4月17日，當(dāng)事人發(fā)布會(huì)員告知書謊稱“由于房東惡意停止能源供應(yīng)正式閉館”，并將會(huì)員卡轉(zhuǎn)至凱旋健身在常熟的7家門店。當(dāng)事人的上述行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，隱瞞了與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息，違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：·····(八）夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者”的規(guī)定，辦案單位依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條的規(guī)定，同時(shí)鑒于案發(fā)后當(dāng)事人既不積極回應(yīng)消費(fèi)者的退款訴求，也不提供會(huì)員信息