公安機(jī)關(guān)電話通知到案是否構(gòu)成自首

公安機(jī)關(guān)電話通知到案是否構(gòu)成自首

【案情】2015年9月初，被告人陳某某在蚌埠市禹會(huì)區(qū)長青北路北側(cè)路邊一門面房開設(shè)賭博機(jī)廳，擺放七臺(tái)“97明星”游戲機(jī)、一臺(tái)“水滸”游戲機(jī)，招攬他人在游戲廳內(nèi)參與賭博，并雇傭張某某等人在游戲廳內(nèi)為參賭人員進(jìn)行上分服務(wù)。同年11月9日，該賭博游戲廳被公安機(jī)關(guān)查獲。期間，該游戲廳參賭人數(shù)累計(jì)達(dá)到二十人次以上，陳某某個(gè)人非法獲利人民幣六千余元。當(dāng)晚，被告人陳某某經(jīng)電話通知主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。同年11月16日，經(jīng)蚌埠市公安局禹會(huì)分局治安管理大隊(duì)認(rèn)定，上述七臺(tái)“97明星”游戲機(jī)、一臺(tái)“水滸”游戲機(jī)，共計(jì)八個(gè)基本單元具有賭博功能游戲機(jī)。案發(fā)后，被告人陳某某退回贓款6000元。

【分歧】：本案爭議的焦點(diǎn)是被告人陳某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后投案，是否構(gòu)成自首。

第一種意見認(rèn)為，被告人陳某某在接到電話后，到公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，不能認(rèn)定為自首。理由是被告人陳某某并非主動(dòng)投案，而是在公安機(jī)關(guān)傳喚后，才到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，是被動(dòng)歸案，應(yīng)是坦白而不是自首。自首的條件應(yīng)當(dāng)是主動(dòng)歸案，而這種情況是被動(dòng)歸案，即在公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其有重大的嫌疑后，經(jīng)傳喚到案，不能反映其投案的主動(dòng)性，故不能認(rèn)定為自首。

第二種意見認(rèn)為，被告人陳某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)口頭傳喚到案，如實(shí)供述，構(gòu)成自首，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若具體問題的意見》的關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定的第五項(xiàng)，其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情況。

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，或者雖被發(fā)現(xiàn)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”最高人民法院對(duì)該解釋中關(guān)于“自動(dòng)投案”作了具體的認(rèn)定。這些規(guī)定，其立法的本意是要體現(xiàn)犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性。

對(duì)于本案中陳某某是否構(gòu)成自首，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確理解把握“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定的第五項(xiàng)“其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形。從歸案的情況看，被告人陳某某在接到公安機(jī)關(guān)的電話通知后，明知自己的行為已被公安機(jī)關(guān)掌握，此時(shí)陳某某具有選擇的權(quán)利，如果此時(shí)沒有歸案的自覺性，被告人陳某某對(duì)不具有強(qiáng)制性的口頭通知可以采取置之不理的消極態(tài)度，即可以選擇自動(dòng)歸案，也可以選擇拒不到案或者逃跑，但陳某某卻是選擇了主動(dòng)到派出所接受訊問，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，說明其在不具有強(qiáng)制力傳喚的情況下仍有到案的主動(dòng)性和自覺性，符合自動(dòng)投案的特征。因此對(duì)被告人陳某某應(yīng)認(rèn)定為自首。將此種情況認(rèn)定為自首，在很大程度