【下調(diào)我國刑事責(zé)任年齡的完善措施綜述2900字】

下調(diào)我國刑事責(zé)任年齡的完善措施綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u7586下調(diào)我國刑事責(zé)任年齡的完善措施綜述 1274681建立健全未成年人犯罪預(yù)防制度 1279182建立前科消滅制度 181203拓寬非刑罰處罰渠道 2141724加強(qiáng)未成年重犯累犯刑罰規(guī)制 3基于《刑法修正案（十一）》已對刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了下調(diào)，我們理應(yīng)立足新的刑事責(zé)任年齡制度對此問題進(jìn)行研究。鑒于新制度實(shí)施時間尚短，相關(guān)配套措施法律并未作出進(jìn)一步規(guī)定，筆者你從配套制度建設(shè)方面提出下調(diào)我國刑事責(zé)任年齡制度的完善措施。1建立健全未成年人犯罪預(yù)防制度對未成年人犯罪進(jìn)行有效控制，要將未成年人法律教育工作提高到足夠高度。（1）整合各方力量，形成犯罪預(yù)防合力。充分發(fā)揮學(xué)校、團(tuán)委、婦聯(lián)等組織的作用，整合資源，各司其職，發(fā)揮各自職能的優(yōu)勢，在預(yù)防犯罪的早期階段組成柔性與剛性相結(jié)合的教育力量，協(xié)調(diào)更多的社會力量對于未成年人尤其是問題未成年人進(jìn)行柔性關(guān)懷，將可能的犯罪萌芽扼殺在最初階段張穎鴻,李振林.惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J].中國青年研究,2018(10):41-48.。（2）立足政府職能，強(qiáng)化犯罪預(yù)防物質(zhì)基礎(chǔ)。未成年犯罪預(yù)防、治理工作與社會各界相關(guān)，但最重要的是政府要發(fā)揮、落實(shí)好綜合治理相關(guān)的方針政策。完備相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員和資金保障，為相關(guān)工作的開展提供物質(zhì)基礎(chǔ)。（3）凈化未成年人生活空間，營造良好環(huán)境。社區(qū)要建立青少年行為檔案，引導(dǎo)社會和家庭重視未成年人的日常生活和行為。積極提高家庭教育的質(zhì)量，在家庭教育中給予孩子正確的引導(dǎo)。同時凈化社會環(huán)境，對市場上混亂的黃色宣傳片進(jìn)行管制，從嚴(yán)處分違法經(jīng)營者，還孩子們一個干凈的社會環(huán)境。（4）通過生動教育，加強(qiáng)警示效果。建立由公檢法等機(jī)關(guān)參與實(shí)施，對未成年人開展常態(tài)化法律后果教育，通過將剛性的法律做出一定柔性化處理的教育方式，方法包括但不限于模擬逮捕、模擬留置、模擬監(jiān)禁等，尊重被教育者意愿，讓他們能夠有機(jī)會充分體驗(yàn)違法的后果，同時將這種體驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)推廣開來，系統(tǒng)化制度化，能夠通過更加具體的措施加強(qiáng)一般預(yù)防的效果，避免一般預(yù)防的實(shí)際目的落空。張穎鴻,李振林.惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J].中國青年研究,2018(10):41-48.郭大磊.未成年人犯罪低齡化問題之應(yīng)對——以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為借鑒[J].青年研究，2016（06）：92-93.2建立前科消滅制度對于初次犯罪的青少年犯，結(jié)合上述實(shí)際情況分析，要更多地通過挽救與教育的方式，對于這一部分尚未深陷犯罪泥潭的未成年人進(jìn)行積極拯救，避免其落入了更深的深淵，這是與我國對于未成年人犯罪相關(guān)寬大政策相一致的，從具體情況來看，我國對于初犯未成年人的相關(guān)挽救措施當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)適時加入更加細(xì)致、可操作性更高、主體責(zé)任更加明確的初犯干預(yù)措施，從而將對于初犯、輕犯未成年人的拯救工作進(jìn)一步科學(xué)化、制度化。王雷.遏制犯罪低齡化的新途徑——惡意補(bǔ)足年齡原則的引入[J].南方論刊，2017（01）：48-50.未成年人前科消滅的申請應(yīng)當(dāng)基于對未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，同時兼顧構(gòu)建前科消滅制度的立法理念，因此，前科消滅的申請主體不應(yīng)該過分?jǐn)U大，應(yīng)當(dāng)限定未成年人及其法定代理人有申請資格。審查工作可以由做出原審判決的一審法院承擔(dān)。其一，法院代表了法律的公正與嚴(yán)謹(jǐn)，具有權(quán)威性未成年人前科消滅是依法做出的，因此法院更適合做審核機(jī)關(guān)；其二，未成年人的定罪量刑由法院作出，也只有法院最了解該未成年人的全部罪行證據(jù)及未成年人本人的具體情況；其三，我國建立了少年法庭制度，未成年人前科消滅的審查可以交由少年法庭；法院審核后，對符合消滅條件的即可裁定消滅前罪。為了保證整個審查的合法合理性，可以增加適用檢察院監(jiān)督職能，確保審查工作的有效進(jìn)行。另外，未成年人前科消滅的執(zhí)行程序主要是犯罪記錄的消除，法律權(quán)利的恢復(fù)。這個階段涉及的單位機(jī)構(gòu)過多，有申請主體自己向公安局、法院、檢察院、司法局、教育局、人事局、檔案局等分別申請前科相關(guān)記錄的消除，加重了申請人的負(fù)擔(dān)。因此在此階段可以使用聯(lián)合辦公模式，由法院牽頭提供“一站式”的消除方式，確保裁定全面高效的完成，不影響未成年犯罪人回歸社會的進(jìn)程王勝華.降低刑事責(zé)任年齡的立法構(gòu)想和配套舉措[J].重慶社會科學(xué)，2018（03）：35.王勝華.降低刑事責(zé)任年齡的立法構(gòu)想和配套舉措[J].重慶社會科學(xué)，2018（03）：35.3拓寬非刑罰處罰渠道對于非刑罰處罰渠道的拓展，要建立在對于未成年犯進(jìn)行積極拯救的基本原則上，只有將該原則作為制度制定的基本精神來制定相關(guān)制度，才能夠?qū)⑽闯赡攴傅谋Ｗo(hù)工作落到實(shí)處。具體來講，在制度設(shè)計上要盡可能考慮到更多的可能性，考慮包括未成年人家庭狀況、未成年人社會支持程度、具體犯案動機(jī)等具體因素，在制度設(shè)計上就能夠盡可能的貼近對于未成年人進(jìn)行挽救的的實(shí)際目標(biāo)。我國當(dāng)前非刑罰處罰方式主要包括訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、由主管部門予以行政處罰或者處分，專門針對未成年人的規(guī)定僅限于《刑法》第17條第5款“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，依法進(jìn)行專門矯治教育”的規(guī)定，對于未成年人的相關(guān)規(guī)定缺乏實(shí)際可操作性以及對于實(shí)際效果的后續(xù)監(jiān)管，是與我國對于未成年犯的拯救精神相背離的。因此，在新一輪制度設(shè)計當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)加入具有更強(qiáng)操作性，同時能夠?qū)τ谛ЧM(jìn)行積極管控的相關(guān)制度：首先應(yīng)當(dāng)加入警戒逮捕制度，彌補(bǔ)緩刑與實(shí)刑之間的空缺，使得未成年犯能夠切實(shí)感受到刑法的威嚴(yán)與法律的強(qiáng)制性，通過完整的逮捕程序與7至14天的監(jiān)禁，能夠更好的促使未成年犯趨向于更加符合法律與道德準(zhǔn)則所要求的行為模式，從而將未成年人在這一社會危害程度的行為納入到刑法的調(diào)整范圍內(nèi)，彌補(bǔ)這一實(shí)際調(diào)整中所產(chǎn)生的空白；其次，要引入社區(qū)服務(wù)制度，結(jié)合我國實(shí)際情況，通過將社會危害性與主觀惡性相對較低的未成年犯要求一定的社區(qū)服務(wù)時間，服務(wù)于公立養(yǎng)老院、孤兒院、特殊兒童學(xué)校、流浪人員救助站等相關(guān)社會福利設(shè)施，通過專人加以引導(dǎo)與監(jiān)督，能夠充分讓未成年犯認(rèn)識到自身行為的錯誤屬性，從而能夠?qū)⒌赖屡c法律的要求內(nèi)化為對于自身的要求。社區(qū)服務(wù)的判決可以作為主刑也能夠作為附加刑加以判決，將更多的主動權(quán)交給辦案法官，同時對于辦案法官的實(shí)際辦案判決加以考量是將社區(qū)服務(wù)制度引入我國所能帶來的更強(qiáng)司法實(shí)效。最后，要結(jié)合包括未成年人犯罪動機(jī)等因素，借助更多人性化手段，放權(quán)給基層法院，使得辦案法官能夠依據(jù)未成年人實(shí)際情況判處未成年人包括但不限于協(xié)助父母工作、實(shí)際誦讀中華傳統(tǒng)經(jīng)典等，是對于偶犯初犯未成年犯進(jìn)行挽救的重要制度補(bǔ)充。4加強(qiáng)未成年重犯累犯刑罰規(guī)制對于未成年人犯罪預(yù)防、教育、懲罰要建立在對于未成年犯所犯罪行的實(shí)際考量上，刑事政策當(dāng)中對于未成年人的“教育為主，懲罰為輔”原則的使用不能夠刻板地認(rèn)為對于未成年人要在刑罰的裁量與執(zhí)行上必須予以從輕。雖然筆者認(rèn)為對未成年犯罪人應(yīng)當(dāng)適用累犯制度，然而考慮到未成年人心智發(fā)展尚不成熟，具有情緒不穩(wěn)定，性格敏感等特點(diǎn)，且容易被誘騙和教唆犯罪，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定是否構(gòu)成累犯時放寬兩次的次數(shù)要求。例如可以三次犯罪為起點(diǎn)適用累犯制度。以三次為限既符合現(xiàn)有刑法對未成年犯罪人采取的教育為主的基本態(tài)度，給未成年人足夠的機(jī)會改過自新，又能夠避免無底線的包容未成年人犯罪。需要注意的是當(dāng)未成年犯只對特定的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的時候才適用對于犯罪次數(shù)的認(rèn)定問題。根據(jù)上文的論述，未成年人適用累犯制度涉及到特殊犯罪領(lǐng)域的問題，那么在認(rèn)定犯罪次數(shù)上筆者認(rèn)為最需要明確的一點(diǎn)是：對于已滿16不滿18周歲的未成年人所實(shí)施的上述所列舉的特殊類型的