行政司法改革與重組

第第頁行政司法改革與重組本文作者：趙雄麟工作單位：上海勞動和社會保降局

一、司法制度改革

1、現(xiàn)行司法制度的弊端隨著法治的逐步推進(jìn)和政治民主化程度的不斷提高,公民、法人和其他杜會組織的權(quán)利意識、法治意識逐步增強,我國司法制度中與社會經(jīng)濟墓礎(chǔ)不相適應(yīng)的一面日益突顯出來。有人將現(xiàn)行司法制度的弊端歸納為四個方面:一是司法的隨意性和不可預(yù)見性;二是司法地方保護主義盛行;三是司法官員腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重;四是司法機關(guān)權(quán)威不足、效率低下。¹因此,推進(jìn)司法改革,消除司法弊端,增強司法職能,實現(xiàn)司法公正,已經(jīng)成為我國法治建設(shè)的關(guān)鍵之舉。

2、行政司法制度存在的異端在司法制度改革的呼吁中,行政司法制度改革的呼聲較高,主要原因是司法地方保護主義的盛行,使司法的公正性和權(quán)威性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。根據(jù)目前的司法制度,司法機關(guān)依行政區(qū)域設(shè)置,司法機關(guān)在組織人事、經(jīng)費開支等涉及司法活動命脈的人、財、物方面受制于同級政府,造成了司法機關(guān)對地方政府的高度依賴,地方利益在客觀上成為當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)利益的一部分,一些地方的司法機關(guān)及其司法人員成了地方利益的忠實代表。而地方行政機關(guān)在展行職能過程中需要司法權(quán)的「保駕護航,司法機關(guān)往往被要求協(xié)助當(dāng)?shù)匦姓C構(gòu)完成難以單獨完成的任務(wù)。因此,司法與行政結(jié)成的利益共同體,使統(tǒng)一的司法體制幾乎成了司法的地方自治,嚴(yán)重?fù)p害了司法機關(guān)的公正與權(quán)威。

3、司法制度改革的思路司法制度應(yīng)該任何改革?有人提出:司法制度改革的思路有兩種:一是以不改變現(xiàn)有法律制度為前提,對司法制度實行技術(shù)性改進(jìn)的‘功能化”改革思路;二是以與司法相關(guān)的社會政治制度通盤改革為前提,對司法制度進(jìn)行合理重組的“結(jié)構(gòu)化’改革思路。就前者來說,司法制度的合理性程度如何,更重要的還要依賴于現(xiàn)代政治制度的安排。就后者而言,司法改革遠(yuǎn)不是一個部門內(nèi)部的改革,在根本上是政治制度的改革,其涵義也就超出了司法制度改革的本身。

4、行政司法制度改革的思路我國國內(nèi)的公法制度,主要是憲法和行政法制度,就行政司法的憲法背景而言,需要加強的是整個行政司法制度的權(quán)威性、公開性和可預(yù)測性,以及行政司法制度的統(tǒng)一性。地方行政機構(gòu)利用和依賴司法機構(gòu)來完成行政管理的任務(wù),使司法成為地方行政機構(gòu)向下推行政策和實現(xiàn)杜會控制的一部分,在這種情形下,行政訴訟難以為繼,行政訴訟制度形同虛設(shè)。從法治的角度看,政府行為模式的變革需要通過法律化、制度化的方式來進(jìn)行,因此,規(guī)范和引導(dǎo)政府行為模式變革的行政司法制度改革必將成為司法制度改革的中心問題.從上述意義上講,行政司法制度的改革,必將涉及“功能化,和“結(jié)構(gòu)化”二個方面。

二、行政司法制度改革

因此,提出比照美國建立獨立樸地方的跨省區(qū)的巡回法院,由這些法院處理跨省區(qū)的行政司法爭端,由于數(shù)目不多,不至樸對中央的財政造成太大的壓力,法官的素質(zhì)相對容易得到保證,及較少地受原制度內(nèi)的因素的干擾,因此能為解決地方保護主義問題提供一個司法機制。三是針對人事財政制度改革:由于認(rèn)為人事財政受制于地方黨委政府的體制是行政司法難以公正權(quán)威的主要原因,因此,順理成章的改革建議就是司法機關(guān)在人員和財政上與地方脫鉤,由上級司法機關(guān)任命法官和由中央封政直接負(fù)貴司法系統(tǒng)的經(jīng)費,實行編制、預(yù)算單列,真正改變司法機關(guān)對行政機關(guān)的組織、人事和經(jīng)費上的依旅關(guān)系,實現(xiàn)司法機關(guān)完全獨立,真正實現(xiàn)司法的公正和權(quán)威。(l)行政司法制度改革的取向行政司法功能化改革是將司法職能、司法權(quán)威等作為主要改革目標(biāo),行政司法結(jié)構(gòu)化改革是將司法獨立、司法公正等作為主要改革目標(biāo)。然而,中國的司法制度改革不能脫離現(xiàn)行政治制度框架,中國的司法機構(gòu),特別是墓層的司法機構(gòu),在很大的程度上依然是一個政治組織,它必須隨時處理和協(xié)調(diào)與其他政治組織的關(guān)系。因此,行政司法制度改革應(yīng)當(dāng)結(jié)合功能化改革和結(jié)構(gòu)化改革,使行政司法機關(guān)不僅完全獨立于立法機關(guān)和行政機關(guān),而且還享有違憲審查權(quán),可以撤銷違反憲法的法規(guī)和行政行為。通過行政司法制度的改革,建立具有中國特色的公法制度。(2)行政司法機構(gòu)的單獨設(shè)!一般認(rèn)為解決司法地方保護主義,保障司法統(tǒng)一的關(guān)鍵是在人、財、物方面切斷司法機關(guān)與地方政府的聯(lián)系。但是,司法地方保護主義的產(chǎn)生原因不僅僅在人、財、物幾個方面,其他如地方制定特殊保護性規(guī)則與法律、法規(guī)、規(guī)章的沖突,為保護本地區(qū)利益而進(jìn)行的司法干預(yù),民族自治區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等使用某些特殊經(jīng)濟政策與其他地區(qū)存在的差別等等,都可能發(fā)展為司法地方保護主義。因此保障行政司法統(tǒng)一,應(yīng)從解決行政司法地方保護主義的根源著手考慮。為解決司法地方保護主義的問題,單列設(shè)里跨區(qū)域的行政法院應(yīng)該是功能性改革的最佳選擇。在現(xiàn)行法院設(shè)!體系的基礎(chǔ)上,將地區(qū)法院中的行政庭從法院結(jié)構(gòu)中劃出,通過司法組織體系重構(gòu)的方式設(shè)l跨區(qū)域的行政法院,改變原先完全以行政區(qū)劃劃分司法轄區(qū)及與行政機關(guān)平行設(shè)立司法機關(guān)的做法。通過行政司法組織設(shè)里的重構(gòu),既解決了行政法院人、財、物與地方利益的分離,為克服地方保護主義促進(jìn)司法統(tǒng)一創(chuàng)造了條件,也為司法公正權(quán)威創(chuàng)造了條件。更重要的是,這種改革對司法組織體系并不構(gòu)成重大變動,符合現(xiàn)行的政治制度框架。(3)行政訴訟范圈的逐漸擴大要處理好司法與行政的相互關(guān)系,一方面應(yīng)充分發(fā)揮司法在司法審查中的職能,加強充分保障公民合法權(quán)利的司法審查,強化政府執(zhí)法守法方面的司法審查,促進(jìn)司法統(tǒng)一。另一方面,必須劃清司法和行政的職能,區(qū)別社會整體利益與地區(qū)局部利益,確定行政司法的界限,提高維護社會正義的司法權(quán)威。

為落實行政司法的公法職能,擴大行政訴訟范圍及改革行政審理依據(jù)應(yīng)該是結(jié)構(gòu)性改革的選擇之一改革《行政訴訟法》,規(guī)定抽象行政行為、由行政機關(guān)最終裁決的行為、行政許可行為等納入行政法院的受案范圈;規(guī)定行政法院