論日本法社會學(xué)的科學(xué)因素

論日本法社會學(xué)的科學(xué)因素

日本法社會學(xué)比較注重法的歷史的、政治的、經(jīng)濟的或人類學(xué)的研究，在接受馬克思主義的影響乃至攝取方面有著獨特的歷史和經(jīng)驗。[1]由于日本法社會學(xué)對馬克思主義法學(xué)方法的汲取，我國有的學(xué)者甚至把日本馬克思主義法學(xué)的創(chuàng)始人平野義太郎和深受馬克思主義影響的著名民法學(xué)家我妻榮的有些著作也列入法社會學(xué)的成果。[2]戰(zhàn)后，日本法社會學(xué)還汲取了美國的經(jīng)驗主義和其它國家法社會學(xué)的最新研究成果，在法社會學(xué)領(lǐng)域展開了傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)法社會學(xué)方法論的爭論，其結(jié)果是促進(jìn)了法社會學(xué)的科學(xué)性。處在公正和效率十字路口的中國“多元化法理學(xué)”正面臨著法律“本土化”和“全球化”方法論的沖擊[3]，東亞鄰國日本法社會學(xué)的成功經(jīng)驗有不少值得我們借鑒之處。

一、早期日本法社會學(xué)的科學(xué)因素

日本法社會學(xué)的產(chǎn)生可以追溯到穗積陳重在1886年提出的“法律進(jìn)化主義”

和1889年提出的“法律學(xué)的革命”思想。[4]大正民主主義時代是法社會學(xué)開始對日本社會內(nèi)在的“社會法則”進(jìn)行法的分析的重要時期。這時期的法社會學(xué)動向主要集中在對法社會學(xué)新方法論的摸索，努力引進(jìn)外國的法社會學(xué)理論，在批判概念法學(xué)的基礎(chǔ)上正視日本社會的現(xiàn)實，從保障生存權(quán)的立場出發(fā)把握“活著的法”，處理激化的社會矛盾。并且發(fā)展到運用馬克思主義把握“社會法則”，產(chǎn)生了從根本上批判法律體制的立場。1917年穗積重遠(yuǎn)發(fā)表了《法理學(xué)大綱》一書，介紹了法理學(xué)的分析派、哲學(xué)派、歷史派、比較法學(xué)和社會學(xué)派，并對社會學(xué)派作出了很高評價，對埃利希、惹尼和龐德的學(xué)說極為推崇。1920年6月高柳賢三、末弘嚴(yán)太郎等在瑞士伯爾尼見到了流亡中的埃利希，此后埃利希的《成文法與活著的法》、《法律社會學(xué)》等論文很快被翻譯成日文，促進(jìn)了日本法社會學(xué)的誕生。[5]

1937年到第二次世界大戰(zhàn)期間，日本法社會學(xué)的特點是注重對日本和中國農(nóng)村的調(diào)查，并在調(diào)查中尋找“活著的法”。如1940年戒能通孝為研究佃農(nóng)法，冒著險些被作為特務(wù)逮捕的危險到信州農(nóng)村采訪調(diào)查。[6]川島武宜閱讀了小野武夫的名著《永佃農(nóng)論》后認(rèn)為“不根據(jù)經(jīng)驗資料的議論是沒有意義的，不調(diào)查研究空發(fā)議論是不行的”，1942年他開始深入長野縣農(nóng)村對明治民法與農(nóng)村“活著的規(guī)范意識”之間的裂縫作調(diào)查研究。[7]除了國內(nèi)的調(diào)查，日本法社會學(xué)者還對中國內(nèi)蒙古游牧社會的法律習(xí)慣和華北農(nóng)村的社會規(guī)范進(jìn)行了“例行調(diào)查”。以末弘嚴(yán)太郎為首、由平野義太郎、仁井田升、福島正夫、戒能通孝、磯田進(jìn)、德田良之等參加的調(diào)查組通過長達(dá)2年的社會調(diào)查，為理解“活著的法”提供了大量的資料，可以說是日本法社會學(xué)的巨大業(yè)績[8]，成為了戰(zhàn)后法社會學(xué)研究的一個階磴。雖然這一調(diào)查被日本政府期待為統(tǒng)治中國華北“立法行政的參考資料”，在客觀上存在為日本軍國主義占領(lǐng)政策服務(wù)的色彩，但在日本也成為了巨大的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，因為以末弘嚴(yán)太郎為代表的日本法社會學(xué)者堅持了對占領(lǐng)政策消極抵抗的立場并將其貫徹到了學(xué)說調(diào)查，把調(diào)查的目的鎖定到了“中國民眾是在怎樣的慣例下營造社會生活的”，從而“活生生地勾畫出其社會的特征”。[9]可以說，末弘法學(xué)是戰(zhàn)后日本法社會學(xué)的出發(fā)點，同時也是回歸點。[10]并且，戰(zhàn)前的日本法社會學(xué)與馬克思主義法學(xué)存在許多共同點，在對天皇制、地主制、家族制和官僚法學(xué)的批判上尤為一致。其中以末弘嚴(yán)太郎為代表的法社會學(xué)，包括非馬克思主義法學(xué)者，都受到了馬克思主義法學(xué)的深刻影響。

二、戰(zhàn)后日本法社會學(xué)方法論的科學(xué)因素

戰(zhàn)后到1952年的媾和條約成立期間，日本社會發(fā)生了較明治維新有過之無

不及的巨大變革。戰(zhàn)爭期間蒙受壓制的“作為科學(xué)的法律學(xué)”[11]在新憲法確立的思想學(xué)問自由的體制下獲得了新生。法社會學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了百花齊放的新局面，1947年12月法學(xué)流派傾向不盡相同的學(xué)者尾高朝雄、中川善之助、末川博、舟橋諄一、平野義太郎等發(fā)起成立了日本法社會學(xué)會[12]，1949年至1950年出現(xiàn)了圍繞實踐性課題的“法社會學(xué)爭論”，站在市民法學(xué)立場的法社會學(xué)與站在馬克思主義立場的法社會學(xué)關(guān)于法社會學(xué)的方法論展開了爭論，其結(jié)果是增強和提高了法社會學(xué)的科學(xué)性。

1.法社會學(xué)爭論

戰(zhàn)后不久的日本馬克思主義法學(xué)在平野義太郎和加古佑二郎思想的基礎(chǔ)上，在民主主義科學(xué)者協(xié)會法律部的指導(dǎo)下，不僅開展了前蘇聯(lián)法的研究，而且對日本人民民主主義革命投注了熾烈的心血，對以建設(shè)資產(chǎn)階級民主主義社會為目的、對人民民主主義缺乏展望的法社會學(xué)產(chǎn)生了強烈的不滿和疑慮。1949年開始馬克思主義法學(xué)者對川島武宜的法社會展開了批判，并且在馬克思主義法學(xué)內(nèi)部也發(fā)生了有關(guān)國家法及其階級性的爭論。[13]馬克思主義法學(xué)者杉之原舜一在論文《法社會學(xué)的性格》中，批判了川島武宜將法律分為行為規(guī)范和審判規(guī)范的觀點，指出法的本質(zhì)問題是國家權(quán)力的強制性，把行為規(guī)范和審判規(guī)范塞進(jìn)同一法律范疇的做法抹殺了法的階級性，并且現(xiàn)實的行為規(guī)范也不是審判規(guī)范的基礎(chǔ)，相反卻經(jīng)常受到審判規(guī)范的踐踏。杉之原舜一在1950年發(fā)表的論文《什么是法—行為規(guī)范和審判規(guī)范？》中指出，“作為科學(xué)的法律學(xué)的出發(fā)點，首先比什么都重要的是，必須從具體的國家和法律現(xiàn)象的具體分析中弄清什么是國家、什么是法律。同時，必須從徹底批判掩蓋國家和法的階級性、為其合理化和粉飾所散布的這樣那樣的資產(chǎn)階級法律理論出發(fā)”。[5]

在馬克思主義法學(xué)的批判面前，川島武宜沒有從正面應(yīng)對，戒能通孝作了自我批判。[14]以此為契機，許多法學(xué)者對法社會學(xué)的性格和法的本質(zhì)有了新的科學(xué)的認(rèn)識。[15]

2.法社會學(xué)研究方法的改進(jìn)

早期的日本法社會學(xué)主要聚焦在農(nóng)村的實況調(diào)查和對明治以來法律制度的歷史性研究，特別是對日本家族制度和資本主義法律構(gòu)造的研究達(dá)到了很高的水平，而對法律現(xiàn)象的分析不夠充分。1960年川島武宜發(fā)表了《法社會學(xué)的課題》一文，指出了法社會學(xué)偏重歷史研究、缺乏分析法律現(xiàn)實的缺點，強調(diào)應(yīng)確立作為經(jīng)驗科學(xué)的法社會學(xué)，為此不能停留在例如使用馬克思的公式或假設(shè)說明過去存在的法律現(xiàn)象階段，也不能停留在基于對某一法律現(xiàn)象的政治價值判斷展開的政治攻擊、批判或宣傳。[1]川島在1959年發(fā)表的論文《社會科學(xué)中的人的地位》中，對經(jīng)驗科學(xué)做出了闡述。他認(rèn)為，在英國和美國使用經(jīng)驗科學(xué)的方法研究社會現(xiàn)象已成為一個傳統(tǒng)，經(jīng)驗科學(xué)具有與自然科學(xué)相同的性質(zhì)，是以社會現(xiàn)象的基本要素“人”和“人與人的相互關(guān)系”為出發(fā)點的。馬克思也認(rèn)為作用于自然的具有主體性的人是所有社會科學(xué)的出發(fā)點，因此現(xiàn)代美國的社會科學(xué)與馬克思的社會科學(xué)在最基本的點上是相通的。馬克思的理論是以革命為目的，而美國的社會科學(xué)則是以社會工作、宣傳、廣告、市場調(diào)查、輿論調(diào)查、教育和勞務(wù)管理等為目的。兩者之間雖然存在難以跨越的深谷，但如果認(rèn)為兩者完全水火不容，就不可能對各該理論作出正確的評價。[1]

構(gòu)想作為與自然科學(xué)具有相同性質(zhì)的經(jīng)驗社會科學(xué)，是第二次世界大戰(zhàn)以來川島武宜一貫主張的研究方法。敢于從“活著的肉體性的人”中找出馬克思的社會科學(xué)與美國社會科學(xué)的共同點并認(rèn)為從此出發(fā)才能構(gòu)想作為與自然科學(xué)具有相同性質(zhì)的經(jīng)驗社會科學(xué)，表明了川島武宜對馬克思主義的獨自理解，同時也是他向美國社會科學(xué)或經(jīng)驗主義社會科學(xué)方法論轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。[16]的確，從川島武宜五十年代后期以后的論著中可以清楚地看出其法社會學(xué)方法論的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)換。如果以五十年代后期為界，那么在前期中多少顯示出歷史唯物論和哲學(xué)唯物論的傾向，在后期則轉(zhuǎn)向方法論的個人主義和經(jīng)驗主義認(rèn)識論，并且?guī)в行睦韺W(xué)和生理學(xué)的傾向，七十年代以后則更向信息行動科學(xué)傾斜。

三、日本法社會學(xué)對日本法學(xué)的積極影響

日本法社會學(xué)對日本法學(xué)的積極影響主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1.日本法社會學(xué)對法學(xué)的研究方法做出了新的探索

從日本法社會學(xué)的發(fā)展過程看，對日本法社會學(xué)的形成起到不可或缺的締造作用的平野義太郎、川島武宜、戒能通孝、渡邊洋三、磯田進(jìn)、福島正夫等學(xué)者都是在受到馬克思主義的強烈影響下開始研究法社會學(xué)的，馬克思主義法學(xué)是許多早期法社會學(xué)者的出發(fā)點。第二次世界大戰(zhàn)后，法社會學(xué)的研究燦爛地興起，對許多年輕的學(xué)者來說法社會學(xué)是與“民主主義法學(xué)”的形成不可分割的學(xué)說，并且這一時期的法社會學(xué)帶有濃厚的馬克思主義色彩，比較強調(diào)理論與實踐的統(tǒng)一。[17]因此，早期的日本法社會學(xué)主要是在馬克思主義方法論的指導(dǎo)下展開的，其性質(zhì)主要是馬克思主義法社會學(xué)。從川島武宜、碧海純一等學(xué)者研究“經(jīng)驗法學(xué)”開始，日本法社會學(xué)的方法論出現(xiàn)了多樣化的局面。

七十年代以后，川島武宜提出法社會學(xué)不是“社會學(xué)”，而是“作為經(jīng)驗科學(xué)的社會科學(xué)”

[18]，主張法社會學(xué)應(yīng)成為研究法律現(xiàn)象法則的經(jīng)驗科學(xué)。川島武宜的法社會學(xué)也與美國龐德等主要從案例等材料獲取審判規(guī)范和體系的“社會學(xué)法學(xué)”不同，它基本上是把法的經(jīng)驗主義作為宏觀的歷史法則加以捕捉。[19]作為經(jīng)驗科學(xué)的日本法社會學(xué)不排斥馬克思主義法學(xué)的方法論，川島武宜嘗試性地將馬克思的社會科學(xué)與美國社會科學(xué)相結(jié)合，提出了根據(jù)研究的需要交叉運用馬克思主義和經(jīng)驗主義的法社會學(xué)研究方法，這在美國社會科學(xué)日益為世界普遍重視和汲取的現(xiàn)代，無疑具有時代的探索和創(chuàng)見精神。但是，以經(jīng)驗科學(xué)為目標(biāo)的日本法社會學(xué)，如果只是追求與美國社會學(xué)家“帕森斯的‘構(gòu)造？機能’理論”這樣的行動科學(xué)相結(jié)合的話，也會擴大與歷史科學(xué)法社會學(xué)的距離。[20]對此，渡邊洋三從馬克思主義法社會學(xué)的角度提出應(yīng)該綜合把握歷史科學(xué)的法則和經(jīng)驗科學(xué)的法則，與川島武宜一樣為日本法社會學(xué)的發(fā)展指出了方向。

2.日本法社會學(xué)對“法”提出了新的理解

領(lǐng)導(dǎo)日本戰(zhàn)后法學(xué)界的是日本法社會學(xué)，戰(zhàn)后最初成立的學(xué)會也是日本法社會學(xué)會。由于戰(zhàn)后日本急速的立法改革，使法社會學(xué)得以代替一時癱瘓了的法律解釋學(xué)，并且由于法社會學(xué)是與日本的民主化相對應(yīng)展開的，因此能夠吸引眾多的法學(xué)研究者。它將戰(zhàn)后年輕法學(xué)者的眼光吸引到日本社會的現(xiàn)實，賦予法學(xué)以科學(xué)的實證性。[21]戰(zhàn)后日本的社會現(xiàn)實和近代制定法之間、民主主義價值與現(xiàn)實法律體系之間等矛盾則推動了日本法社會學(xué)的發(fā)展。

以川島武宜為代表的日本經(jīng)驗主義法社會學(xué)在埃利希、坎特羅威茨、龐德等法社會學(xué)理論的基礎(chǔ)上，探討了新的法學(xué)理論和法學(xué)方法論，實際上對“法”的概念本身做出了擴張，創(chuàng)設(shè)了僵硬的制定法以外的“法”。作為法的社會理論的日本法社會學(xué)重新對法做出了定義，自己創(chuàng)設(shè)了作為其對象的“法”。有的西方法社會學(xué)者指出，弄清馬克思對法與社會之間關(guān)系的觀點是理解整個馬克思恩格斯法律思想的關(guān)鍵。在同樣是經(jīng)驗性的考察中，馬克思明確承認(rèn)法對經(jīng)濟的影響，但卻未把這一洞察放到法與社會的理論體系中加以闡明，其結(jié)果是馬克思的理論觀點停留在了單向的和經(jīng)濟決定論的層面，盡管在某些段落中一個基礎(chǔ)已經(jīng)產(chǎn)生，在那里可以發(fā)展到完全承認(rèn)諸如法這樣的上層建筑要素的相對自治。[22]同期的日本馬克思主義法社會學(xué)也對法的精神和法學(xué)做出了相應(yīng)的探索，認(rèn)為法的精神是正義，法學(xué)是探究正義之學(xué)。如渡邊洋三所稱，“法的正義之問題在根本上與‘人的尊嚴(yán)’密切相關(guān)，盡管人類的歷史反復(fù)經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的錯誤和愚頑，蹣跚在前進(jìn)與后退的鋸齒之路，但從長遠(yuǎn)的眼光看，是一部以‘人的尊嚴(yán)’為目標(biāo)的斗爭的歷史”。[23]

3.日本法社會學(xué)推動了民法解釋學(xué)的發(fā)展

日本走入近代法制以后，民法學(xué)的方法和理論一直是其它法律領(lǐng)域法學(xué)的領(lǐng)頭羊。但是，第二次世界大戰(zhàn)后，民法特別是民法解釋學(xué)也面臨了各種新法學(xué)思潮的挑戰(zhàn)。法社會學(xué)乃至馬克思主義法學(xué)的發(fā)展，促進(jìn)了各部門法學(xué)乃至整個法學(xué)的深刻反省，把許多法學(xué)家的眼光吸引到了法的歷史性存在性格。

民法學(xué)者來棲三郎于1950年發(fā)表了論文《法的解釋適用與法的遵守》、1953年又發(fā)表了《法的解釋與法律家》，認(rèn)為法的解釋決不是對法規(guī)的客觀認(rèn)識，而是具有法律家價值判斷的“主觀性”解釋。來棲指出，為了確立“正確的解釋方法”，必須開展法社會學(xué)的研究，并認(rèn)為他自己提出的問題實際上早在末弘嚴(yán)太郎的論文《法律解釋中的理論和政策》中就已被提示。[5]幾乎同期，1954年川島武宜發(fā)表了題為《作為科學(xué)的法律學(xué)》的論文，提出了與以往的實踐性法律解釋學(xué)不同的、追求“客觀性價值體系”的法律解釋學(xué)。[5]來棲和川島的不同觀點引起了民法學(xué)界乃至整個法學(xué)界的關(guān)注和爭論，喚起了民法學(xué)者對法學(xué)技術(shù)性和歷史性的認(rèn)識。根據(jù)川島的學(xué)說，“法”是由“法的價值判斷”和“語言的技術(shù)”兩個要素構(gòu)成的，因此法的解釋也與這兩個要素相關(guān)。民法領(lǐng)域產(chǎn)生的糾紛，原則上屬于相互對立的私人利益的沖突，審判的結(jié)果是給與一方的私人利益以有力的法律保護(hù)。因此，這里的價值判斷是比較衡量對立的諸方利益，決定是否給予法律保護(hù)的過程。法律解釋者決定了利益衡量后，接著就必須選擇最能實現(xiàn)該利益衡量的“語言的技術(shù)”。川島認(rèn)為，在戰(zhàn)后政治民主化和法學(xué)家熱切憧憬法律科學(xué)性的前提下，法律解釋中的“利益衡量”和“語言的技術(shù)”，可能而且也應(yīng)該建立在“科學(xué)的基礎(chǔ)”之上。川島的這一學(xué)說為當(dāng)時的民法解釋學(xué)者所普遍接受，使日本民法解釋學(xué)的主流沿著“在自覺地選擇一定的‘利益衡量’基礎(chǔ)上的機能主義方法”的方向發(fā)展。[24]

川島武宜雖然是作為民法大師我妻榮的助手走入法學(xué)界的，但他領(lǐng)導(dǎo)的法社會學(xué)在戰(zhàn)后取得了法學(xué)之王的地位，并對作為我妻榮民法解釋學(xué)之發(fā)展的加藤一郎、星野英一等提倡的民法“利益衡量論”產(chǎn)生了直接的和決定性的影響。

四、結(jié)語

我國的法律社會學(xué)目前就其表現(xiàn)形態(tài)而言主要是一門法學(xué)學(xué)科，但是，最終將成為橫跨法學(xué)和社會學(xué)的交叉學(xué)科。[25]他山之石，可以攻玉?，F(xiàn)代科學(xué)不是在一個民族或一個體制下形成的，而是由科學(xué)中心移動來吸收新的要素而形成的。在科學(xué)方面，孤立就意味著停滯，在社會主義范圍內(nèi)也同樣如此。[26]正如現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”、“法律”、“法學(xué)”、“法理學(xué)”等漢字都由日本人創(chuàng)造并傳入我國那樣，作為科學(xué)的日本法社會學(xué)在對社會問題及其方法論的研究上走過了一條把馬克思主義和經(jīng)驗主義與日本社會相結(jié)合的漫長道路，它的許多經(jīng)驗和教訓(xùn)無疑有助于我國法律社會學(xué)的研究和學(xué)科建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（日）《川島武宜著作集》第2卷，東京，巖波書店，1982年版，第158、63、20頁。

[2]

何勤華：《西方法學(xué)史》，北京，中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第425頁。

[3]

Ronald

C.

KEith，

Law

and

Justice

in

China‘s

New

Marketplace（2001）234.

[4]（日）川島武宜編：《法社會學(xué)講座2》，東京，巖波書店，1972年版，第187頁。

[5]（日）潮見俊隆編：《社會學(xué)講座9—法社會學(xué)》，東京，東京大學(xué)出版會，1974年版，第242、259、292、70頁。

[6]（日）戒能通孝編：《日本的審判》，東京，日本評論社，1968年版，第418頁。

[7]（日）川島武宜：《我的法律學(xué)進(jìn)程（2）》，載《法學(xué)討論會》2號，1956年，第51頁。

[8]（日）日本法社會學(xué)會編：《日本的法社會學(xué)》（創(chuàng)立30周年紀(jì)念），1979年，第267頁。

[9]（日）石村善助：《法社會學(xué)序說》，東京，巖波書店，1983年版，第90頁。

[10]

渠濤：《日本民法編纂及學(xué)說繼受的歷史回顧》，載《環(huán)球法律評論》2001年秋季號，第290頁。

[11]（日）川島武宜：《〈作為科學(xué)的法律學(xué)〉及其發(fā)展》，東京，巖波書店，1987年版，第2頁。

[12]

何勤華：《戰(zhàn)后日本法律社會學(xué)的發(fā)展及其特征》，載《中外法學(xué)》1991年第2期，第62頁。

[13]（日）渡邊洋三：《戰(zhàn)后法社會學(xué)的回顧與展望》，載《法律時報》1965