普華永道《機(jī)遇之城》報(bào)告分析及廣州借鑒

普華永道《機(jī)遇之城》報(bào)告分析及廣州借鑒

一《機(jī)遇之都（城）》報(bào)告背景與研究方法（一）普華永道《機(jī)遇之都》報(bào)告與中國(guó)版的《機(jī)遇之城》美國(guó)普華永道（PriceWaterhouseCoopers）是全球最大的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)之一，它由兩大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（PriceWaterhouse及Coopers＆Lybrand）于1998年7月1日合并而成，通過在154個(gè)國(guó)家和地區(qū)由超過16萬人的專業(yè)團(tuán)隊(duì)所組成的全球網(wǎng)絡(luò)，向國(guó)際、中國(guó)主要公司提供全方位的業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)?！稒C(jī)遇之都》（CitiesofOpportunity）系列調(diào)研始于2007年，項(xiàng)目源于普華永道與紐約合作共同開展的城市研究，旨在協(xié)助紐約與其他城市采取措施以保持其經(jīng)濟(jì)中心、商業(yè)中心和文化中心的地位。目前，《機(jī)遇之都》報(bào)告已發(fā)布7期，選擇全球30個(gè)商業(yè)中心城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行了全面考察，從交通和基礎(chǔ)設(shè)施、宜商環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)特征和宜居性、技術(shù)成熟度與成本等10個(gè)維度衡量這些城市的表現(xiàn)，其中包括中國(guó)的北京、上海和香港?！稒C(jī)遇之都》系列調(diào)研強(qiáng)調(diào)跨領(lǐng)域、多維度的數(shù)據(jù)分析，不僅局限于城市的經(jīng)濟(jì)水平，更看重城市中“人”的生活質(zhì)量。該系列報(bào)告認(rèn)為，最優(yōu)秀的城市需要保障居民良好的生活質(zhì)量、平衡生活成本、具有宜商特性等，其背后蘊(yùn)含著對(duì)城鎮(zhèn)化模式的思考。《機(jī)遇之都》系列報(bào)告現(xiàn)已成為具有國(guó)際影響力的關(guān)于全球城市發(fā)展和評(píng)估的研究報(bào)告。隨著中國(guó)在世界影響力的不斷增長(zhǎng)，越來越多的中國(guó)城市引發(fā)國(guó)際的廣泛關(guān)注。從2014年開始，普華永道憑借《機(jī)遇之都》系列的研究經(jīng)驗(yàn)，同中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)合作，以同源性的研究方法分析了中國(guó)城市，為我國(guó)新型城鎮(zhèn)化各項(xiàng)政策的制定和發(fā)展路徑提供參照和建議。研究報(bào)告繼承了“CitiesofOpportunity”的名字，為了與國(guó)際版的《機(jī)遇之都》區(qū)分開來，針對(duì)中國(guó)城市的報(bào)告中文名為《機(jī)遇之城》。2017年3月17日，普華永道與中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)正式發(fā)布了第四期研究成果《機(jī)遇之城2017》。（二）評(píng)價(jià)維度和變量針對(duì)中國(guó)城市的《機(jī)遇之城》研究始于2014年，基本延續(xù)了國(guó)際版《機(jī)遇之都》2012年以后已經(jīng)趨于穩(wěn)定的維度框架。然而，觀察國(guó)際城市的評(píng)價(jià)體系并不能完全照搬來觀察中國(guó)，因此，普華永道從中國(guó)城市的特點(diǎn)出發(fā)，總體上保留了評(píng)價(jià)體系的框架，對(duì)部分觀察角度做了微調(diào)、部分維度的名稱和定義做了修正。中國(guó)版《機(jī)遇之城》與國(guó)際版《機(jī)遇之都》相比較，維度名稱并非完全一致，但數(shù)據(jù)的選取角度同出一脈。國(guó)際版中的“門戶城市”維度在2014年重新定義為“區(qū)域門戶城市”，又在2015年更名為“區(qū)域重要城市”；國(guó)際版中的“交通與基礎(chǔ)設(shè)施”在中國(guó)版中定義為“交通與城市規(guī)劃”；國(guó)際版中的“人口結(jié)構(gòu)和宜居性”在中國(guó)版中改為“文化與居民生活”?！稒C(jī)遇之城》的十大維度在2015年第2期后趨于穩(wěn)定。為了更仔細(xì)地觀察，普華永道在十個(gè)維度中進(jìn)一步再作細(xì)分，每個(gè)維度分別設(shè)計(jì)了4～7個(gè)的觀察值，也就是變量，《機(jī)遇之城2017》共有57個(gè)變量。為了避免取值的局限性，部分變量為復(fù)合變量，即一個(gè)變量從多個(gè)角度選取二級(jí)變量，合并計(jì)算后構(gòu)成復(fù)合變量。表1《機(jī)遇之城》2017年十大維度及變量維度包含變量智力資本和創(chuàng)新專任教師變動(dòng)率，中等職業(yè)教育規(guī)模，科技支出比重，研究與開發(fā)水平，綜合科技進(jìn)步水平指數(shù)，創(chuàng)業(yè)環(huán)境，創(chuàng)新應(yīng)用技術(shù)成熟度“互聯(lián)網(wǎng)+”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)，軟件與多媒體設(shè)計(jì)，技術(shù)市場(chǎng)規(guī)模區(qū)域重要城市星級(jí)酒店，國(guó)際游客，飛機(jī)起降航班，客運(yùn)總量，貨運(yùn)總量，會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)健康、安全和治安醫(yī)護(hù)資源，醫(yī)療設(shè)施，養(yǎng)老服務(wù)，城市交通安全指數(shù)，災(zāi)害損失交通與城市規(guī)劃人均道路面積，公共交通系統(tǒng)，軌道交通覆蓋面，城市擴(kuò)展速度，城市流動(dòng)人口狀況，綠化面積，居民住房保障可持續(xù)發(fā)展和自然環(huán)境居民人均用水變動(dòng)率，污水集中處理率和生活垃圾無害化處理率，勞動(dòng)力供給，流動(dòng)人口變動(dòng)率，碳排放文化與居民生活文化活力，交通擁堵狀況，空氣質(zhì)量，生活質(zhì)量經(jīng)濟(jì)影響力知名企業(yè)數(shù)量，金融從業(yè)人員數(shù)，吸引外商直接投資，城市服務(wù)業(yè)比重，地區(qū)生產(chǎn)總值名義增長(zhǎng)率，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力成本職工平均工資，公共交通成本，商業(yè)用地成本，住宅價(jià)格指數(shù)，食品價(jià)格，生活服務(wù)價(jià)格宜商環(huán)境創(chuàng)業(yè)便利性，員工管理風(fēng)險(xiǎn)，物流效率，資本市場(chǎng)參與度，商業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政收支平衡度，外貿(mào)依存度資料來源：《機(jī)遇之城2017》報(bào)告。|Excel下載表1《機(jī)遇之城》2017年十大維度及變量從數(shù)量上看，《機(jī)遇之城2017》的變量比上年凈增2個(gè)，但實(shí)際上有變動(dòng)的變量數(shù)目為31個(gè)。其中，新增16個(gè)，刪減9個(gè)，名稱不變但實(shí)際計(jì)算方式改變的變量6個(gè)，原有變量拆分獨(dú)立2個(gè)，變量所屬維度變化1個(gè)?！耙松汰h(huán)境”和“文化與居民生活”兩個(gè)維度內(nèi)的變量維持不變，“成本”、“可持續(xù)發(fā)展和自然環(huán)境”、“交通與城市規(guī)劃”、“健康、安全和治安”和“智力資本和創(chuàng)新”五個(gè)維度下的變量調(diào)整超過一半。（三）評(píng)分方式和數(shù)據(jù)來源《機(jī)遇之城》報(bào)告的全部數(shù)據(jù)均來自公開渠道，采集分析堅(jiān)持三大原則：公開性、可靠性和一致性。數(shù)據(jù)來源主要有三個(gè)：國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威數(shù)據(jù)，如各個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒或統(tǒng)計(jì)公報(bào)；國(guó)務(wù)院相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)資料，包括發(fā)改委、住建部、科技部、環(huán)保部等；同時(shí)參考科研機(jī)構(gòu)、智庫發(fā)布的研究成果，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的“皮書”系列?！稒C(jī)遇之城》對(duì)樣本城市在每一個(gè)變量上進(jìn)行排序，每一個(gè)序次積1分，排名越靠前，積分越高。以《機(jī)遇之城2017》為例，共有28個(gè)城市進(jìn)入評(píng)價(jià)范圍，在各項(xiàng)變量中排名第1為28分，排名最后為1分。但在成本維度等逆向變量中，成本最高的積1分，成本最低的得最高的28分。數(shù)據(jù)相等的城市在該變量上排名并列，并獲得相等分?jǐn)?shù)，但均占位序。所有城市在每一個(gè)維度內(nèi)所有變量的積分之和依次排序，構(gòu)成維度內(nèi)排名。所有城市在10個(gè)維度內(nèi)的所有變量積分加總得到每個(gè)城市的總分，并據(jù)此形成城市的相應(yīng)總排名。（四）入選城市與排名情況國(guó)際版《機(jī)遇之都》的城市選擇遵循三大原則：資本市場(chǎng)中心城市；廣泛的地域采樣；兼顧成熟和新興經(jīng)濟(jì)體。而在中國(guó)版《機(jī)遇之城》中，普華永道的研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，中國(guó)幅員廣闊、地貌復(fù)雜，文化多樣，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人文傳統(tǒng)、自然資源、區(qū)域影響力方面各有千秋，因此，僅從人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融特征等角度來選擇并不適宜。中國(guó)版城市排名遵循兩大原則：經(jīng)濟(jì)區(qū)域中的重要性；數(shù)據(jù)披露是否充分。在東北、西北、華北、華中、華東、西南、華南七大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，從直轄市、計(jì)劃單列市和省會(huì)城市中尋找合適的觀察對(duì)象。首期《機(jī)遇之城2014》選擇了15個(gè)城市，后隨著數(shù)據(jù)收集能力的提高加入了更多的城市。在最新的《機(jī)遇之城2017》中，新增6個(gè)城市，由于原有城市南寧、長(zhǎng)春的部分?jǐn)?shù)據(jù)無法收集，不再計(jì)入排名，城市數(shù)量?jī)粼?個(gè)，總數(shù)達(dá)到28個(gè)。盡管入選城市的數(shù)目不斷增加，但《機(jī)遇之城》系列基本維持了地緣上的平均分布，東、西部城市數(shù)量相當(dāng)，南、北方城市數(shù)量持平。由于北京、上海和香港在《機(jī)遇之都》系列中已有分析研究，《機(jī)遇之城》系列的評(píng)價(jià)和排名中不再包含這三個(gè)城市。表2《機(jī)遇之城》歷年城市一覽表年份城市數(shù)量城市名單新增減少區(qū)域分布201415天津、沈陽、大連、南京、杭州、廈門、青島、鄭州、武漢、廣州、深圳、南寧、重慶、西安、烏魯木齊—東北：2

東部：8

中部：2

西部：3201520天津、沈陽、大連、南京、杭州、廈門、青島、鄭州、武漢、廣州、深圳、南寧、重慶、西安、烏魯木齊、長(zhǎng)春、哈爾濱、福州、成都、蘭州長(zhǎng)春、哈爾濱、福州、成都、蘭州—東北：4

東部：9

中部：2

西部：5201624天津、沈陽、大連、南京、杭州、廈門、青島、鄭州、武漢、廣州、深圳、南寧、重慶、西安、烏魯木齊、長(zhǎng)春、哈爾濱、福州、成都、蘭州、蘇州、寧波、長(zhǎng)沙、昆明蘇州、寧波、長(zhǎng)沙、昆明東北：4

東部：11

中部：3

西部：6201728天津、沈陽、大連、南京、杭州、廈門、青島、鄭州、武漢、廣州、深圳、重慶、西安、烏魯木齊、哈爾濱、福州、成都、蘭州、蘇州、寧波、長(zhǎng)沙、昆明、濟(jì)南、太原、石家莊、無錫、珠海、貴陽濟(jì)南、太原、石家莊、無錫、珠海、貴陽南寧、長(zhǎng)春東北：3

東部：15

中部：4

西部：6資料來源：歷年《機(jī)遇之城》報(bào)告。|Excel下載表2《機(jī)遇之城》歷年城市一覽表縱觀歷年數(shù)據(jù)，排名前五的城市位次基本穩(wěn)定，廣州自2016年超越深圳后蟬聯(lián)第1；杭州排名逐年提升，從第1期的第6名提升到第3期的第3名，并在2017年維持了自己的位次；南京與武漢則在2017年與上年交換了第4名與第5名的位置（見圖1）。整體而言，第一梯隊(duì)城市多是東部發(fā)達(dá)城市。武漢、成都、西安等中西部重點(diǎn)城市憑借強(qiáng)大的綜合實(shí)力，也獲得了不錯(cuò)的排名。圖12014～2017年《機(jī)遇之城》主要城市歷年綜合排名二廣州各維度得分分析與城市比較《機(jī)遇之城2017》提供了各項(xiàng)維度和具體變量指標(biāo)的得分，可以對(duì)廣州在各項(xiàng)維度和具體變量上的得分進(jìn)行深入分析。同時(shí)，我們選擇了天津、重慶、深圳、南京、杭州、武漢等六個(gè)實(shí)力較強(qiáng)的城市作為核心城市與廣州進(jìn)行對(duì)比，更全面深入地分析廣州的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。（一）廣州的優(yōu)勢(shì)在于各項(xiàng)變量得分較為均衡根據(jù)對(duì)《機(jī)遇之城2017》的研究與分析，廣州在多個(gè)維度中得分位居前列，在三個(gè)維度中排名第1，包括“智力資本和創(chuàng)新”、“區(qū)域重要城市”和“健康、安全和治安”；排名第2的維度也有三個(gè)，包括“技術(shù)成熟度”、“經(jīng)濟(jì)影響力”和“宜商環(huán)境”，其中在“宜商環(huán)境”一項(xiàng)中與蘇州并列第2。此外，在“可持續(xù)發(fā)展和自然環(huán)境”排名第3；在“交通與城市規(guī)劃”中排名第4。廣州也在部分維度中表現(xiàn)欠佳，其中在“文化與居民生活”中排名第9，在“成本”中更是排名第27，僅列倒數(shù)第2。2016年廣州超越深圳躍居第1，本期，廣州繼續(xù)領(lǐng)先深圳，但是積分差距不大，僅差7分。深圳在五個(gè)維度排名第1，多于廣州的三個(gè)，但由于部分維度和變量得分過低，總分反而低于發(fā)展均衡綜合實(shí)力更強(qiáng)的廣州。尤其在“智力資本和創(chuàng)新”“健康、安全和治安”等維度上，廣州拉開的差距比深圳在“技術(shù)成熟度”“宜商環(huán)境”領(lǐng)先維度方面的差距更大。廣州均衡發(fā)展、重視居民生活質(zhì)量的發(fā)展理念同普華永道所一直倡導(dǎo)的城市發(fā)展“以人為本”不謀而合，故而更符合《機(jī)遇之城》對(duì)城市未來發(fā)展“機(jī)遇”的期冀。（二）區(qū)域重要城市、智力資本、健康領(lǐng)域排名第一1.廣州始終是中國(guó)的“區(qū)域重要城市”中國(guó)版《機(jī)遇之城》中的“區(qū)域重要城市”所對(duì)應(yīng)的國(guó)際版維度為“門戶城市”，報(bào)告所關(guān)注的城市除了是區(qū)域流動(dòng)人口聚集地、經(jīng)貿(mào)往來中心，更是該區(qū)域連接外部世界的樞紐。該維度著重衡量城市帶動(dòng)和輻射周邊區(qū)域以及聯(lián)通世界的能力，共有6個(gè)變量，包括“星級(jí)酒店”、“國(guó)際游客”、“會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)”、“飛機(jī)起降航班”、“客運(yùn)總量”，以及2017年新增的“貨運(yùn)總量”。廣州在該維度內(nèi)優(yōu)勢(shì)十分明顯，于2016年超越深圳后持續(xù)排名第1，在該維度內(nèi)絕大多數(shù)變量也名列前茅（見圖2）。數(shù)據(jù)表明，廣州作為國(guó)家綜合交通樞紐，功能強(qiáng)大表現(xiàn)突出，無論是“飛機(jī)起降航班”還是“客運(yùn)總量”，廣州連續(xù)四年保持了第1的成績(jī)，尤其是客運(yùn)量上與深圳形成較大差距，本期新加入變量“貨運(yùn)總量”中廣州也排名第2。圖22014～2017年核心城市在“區(qū)域重要城市”維度的排名會(huì)展經(jīng)濟(jì)是廣州的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)連續(xù)四年位居榜首，“會(huì)展之都”的特色仍十分亮眼。在商旅服務(wù)方面，作為最早開放的城市，廣州率先擁有國(guó)內(nèi)第一家中外合資五星級(jí)酒店，星級(jí)酒店數(shù)量龐大，接待“國(guó)際游客”也位居前列，這兩項(xiàng)指標(biāo)都排在第2。因此，廣州以三個(gè)第1和三個(gè)第2，總分165分的成績(jī)與排第2的深圳形成14分差距的明顯優(yōu)勢(shì)在這一維度領(lǐng)先。2.廣州在“智力資本和創(chuàng)新”的綜合優(yōu)勢(shì)明顯智力資本和創(chuàng)新能力是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力，關(guān)乎每一個(gè)城市的未來?！稒C(jī)遇之城2017》對(duì)這一維度下的變量進(jìn)行了較大調(diào)整，分為兩個(gè)方面，一共7個(gè)變量。“智力資本”方面著重考察技術(shù)勞動(dòng)者和科技開發(fā)中的投資，包括4個(gè)變量，在保留“研究與開發(fā)水平”（原名“重點(diǎn)大學(xué)的研究水平”）的同時(shí)新增“科技支出比重”，衡量基礎(chǔ)教育的變量從“讀寫、數(shù)理能力”改為“專任教師變動(dòng)率”，同時(shí)出于對(duì)城市創(chuàng)新發(fā)展的重要生力軍——技術(shù)工人的重視，增加了“中等職業(yè)教育規(guī)模”變量，更加全面地衡量城市的“智力資本”。另一方面從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果考察城市在“雙創(chuàng)”方面的潛力，除原有的“創(chuàng)業(yè)環(huán)境”和“創(chuàng)新應(yīng)用”變量外，新增“綜合科技進(jìn)步水平指數(shù)”。圖32014～2017年核心城市在“智力資本和創(chuàng)新”維度的排名在這一維度中，廣州始終走在前列，連續(xù)2年蟬聯(lián)榜首。這種穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)得益于廣州在智力資本和創(chuàng)新各方面的均衡發(fā)展，在鞏固傳統(tǒng)教育資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)積極開發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的未來潛力。廣州十分重視中等職業(yè)教育，該項(xiàng)變量排名第1，相比而言，深圳則沒有很好地兼顧教育資源的多樣化，而中等職業(yè)教育變量排名最后是深圳非常明顯的短板?；A(chǔ)教育原本是廣州的優(yōu)勢(shì)，但“專任教師變動(dòng)率”排名僅為第8，可能是由于廣州教育資源基礎(chǔ)扎實(shí)，近年投入增長(zhǎng)不明顯。在科研投入方面，憑借集聚眾多高等院校和科研院所的優(yōu)勢(shì)，南京、武漢在“研究與開發(fā)水平”方面處于領(lǐng)先地位，廣州位列第3。在“科技支出比重”變量中，珠海異軍突起位列第一，廣州僅為第5，還有較大提升空間。創(chuàng)新方面的領(lǐng)頭羊非常明顯，深圳在“創(chuàng)業(yè)環(huán)境”和“創(chuàng)新應(yīng)用”兩項(xiàng)都位居第1，杭州位居第2，廣州屈居第3。這說明深圳和杭州的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)特色仍然較為突出，廣州總體水平在前列，但是仍有一定差距。而“綜合科技進(jìn)步水平指數(shù)”由天津拔得頭籌，廣州僅為第5。在“智力資本和創(chuàng)新”維度中，各個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，7個(gè)變量中有六個(gè)城市分別獲得第1（包括兩個(gè)城市并列）。廣州僅有一項(xiàng)指標(biāo)第1，但是勝在綜合實(shí)力均衡，因此以175分力壓存在短板的杭州、南京、深圳獲得第一，杭州和深圳的短板是中等職業(yè)教育規(guī)模（尤其深圳的排名僅為倒數(shù)第1，嚴(yán)重抵消了在三個(gè)變量中排名第1的優(yōu)勢(shì)），南京的短板是專任教師變動(dòng)率。3.“健康、安全和治安”排名大幅躍升至第一普華永道研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，資金的流動(dòng)反映城市對(duì)外的作用，而人員的流動(dòng)則是城市的內(nèi)生動(dòng)力，因此，城市是否能為居民提供健康、安全的生活環(huán)境成為重中之重。對(duì)于健康與安全的定義，《機(jī)遇之城》系列主要從醫(yī)療健康服務(wù)和城市治安水平兩個(gè)方面進(jìn)行衡量，共5個(gè)變量。保留變量包括“醫(yī)護(hù)資源”“醫(yī)療設(shè)施”“養(yǎng)老服務(wù)”“城市交通安全指數(shù)”，但實(shí)際計(jì)算方式有了較大改動(dòng)，“醫(yī)護(hù)資源”取消了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)床數(shù)的計(jì)算，僅保留每萬人擁有執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師的數(shù)量；原“醫(yī)療體系服務(wù)水平”更改為“醫(yī)療設(shè)施”，僅保留對(duì)三甲醫(yī)院數(shù)量的計(jì)算，取消了原有公眾對(duì)城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)滿意度的計(jì)算；原變量“城市安全指數(shù)”變?yōu)椤俺鞘薪煌ò踩笖?shù)”，取消了居民對(duì)城市公共安全滿意度的計(jì)算，僅保留道路交通萬車死亡率。此外，綜合國(guó)際版《機(jī)遇之都》提出“城市恢復(fù)力”（resilience）的概念，“災(zāi)害損失”成為新的變量，城市安全的含義進(jìn)一步擴(kuò)大。廣州在該維度的進(jìn)步十分矚目，從2016年的第10躍居第1（見圖4），主要原因在于“醫(yī)療設(shè)施”排名的提高和新增變量“災(zāi)害損失”的排名較好。廣州在“醫(yī)療設(shè)施”變量上的排名從2016年第9進(jìn)步到2017的第1，部分原因在于變量衡量方式的變化——僅計(jì)算三甲醫(yī)院數(shù)量，取消了居民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的滿意度。“養(yǎng)老服務(wù)”一直是廣州的優(yōu)勢(shì)變量，四年來穩(wěn)步提高，本期保持了排名第2的水平，說明廣州市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)推廣方面的工作頗有成效，覆蓋率相對(duì)較高。圖42014～2017年核心城市在“健康、安全和治安”維度的排名新增“災(zāi)害損失”變量，通過計(jì)算財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠付支出與報(bào)廢收入的比值來衡量災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失，廣州排名第6，廣州受災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失不算太大。“醫(yī)護(hù)資源”歷年排名均在第10名上下浮動(dòng)，屬中上水準(zhǔn)，“醫(yī)療資源”由每萬人擁有職業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)來衡量，廣州排名較低的原因可能是由于人口數(shù)量龐大，拉低了人均醫(yī)師的數(shù)目。從排名前5的城市類型來看，這種因素是客觀存在的，除杭州外，太原、濟(jì)南、烏魯木齊與昆明的流動(dòng)人口規(guī)模均較小，醫(yī)療資源需求的壓力遠(yuǎn)低于廣州。安全相關(guān)指數(shù)是廣州存在較多問題的變量，2016年“城市安全指數(shù)”倒數(shù)第1，2017年變量改為“城市交通安全指數(shù)”，取消了居民對(duì)城市公共安全滿意度的計(jì)算，但廣州仍是倒數(shù)第3。安全指數(shù)較高的城市多是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的二線城市，如2015年第一的青島，2016年第一的廈門，2017年的鄭州、長(zhǎng)沙、廈門等。深圳在該變量排名第5，廣州、深圳的車流量基本屬于同一量級(jí)，深圳道路安全事故死亡率較低，值得廣州學(xué)習(xí)改進(jìn)?？傮w來看，各城市在“健康、安全和治安”維度的表現(xiàn)差異非常大，五個(gè)指標(biāo)分別由不同的城市獲得第1，且分布非常分散，沒有明顯的地域差別，同時(shí)也沒有表現(xiàn)特別突出的城市。廣州以100分超過成都和武漢，獲得該維度的第1，但是各變量平均得分僅20分，遠(yuǎn)低于廣州另兩項(xiàng)排名第1維度的變量平均分。（三）技術(shù)成熟度、宜商環(huán)境、經(jīng)濟(jì)影響力有一定優(yōu)勢(shì)1.高新科技發(fā)展趨于成熟“技術(shù)成熟度”主要衡量城市的高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)狀況，《機(jī)遇之城》系列采用了4個(gè)變量衡量各個(gè)城市的技術(shù)成熟度，包括“互聯(lián)網(wǎng)+”、“技術(shù)市場(chǎng)規(guī)?！?、“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”和“軟件與多媒體設(shè)計(jì)”，偏重衡量以創(chuàng)新帶動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”代替了原本的“互聯(lián)網(wǎng)普及率”，不僅統(tǒng)計(jì)了互聯(lián)網(wǎng)使用率，考慮到“互聯(lián)網(wǎng)+”更是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)相結(jié)合，代表了城市創(chuàng)新實(shí)力和技術(shù)對(duì)外開放水平。廣州在該維度內(nèi)的排名較為穩(wěn)定，總體排名連續(xù)三年第2（見圖5），各個(gè)排名基本位于前5，反映了廣州推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、大力發(fā)展高新科技的戰(zhàn)略成果。廣州在“互聯(lián)網(wǎng)+”和“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”上排名第2，說明廣州的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用范圍和普及程度較高，電子商務(wù)發(fā)展迅猛?！败浖c多媒體設(shè)計(jì)”連續(xù)三年排名第4，廣州軟件業(yè)收入發(fā)展較為平穩(wěn)，發(fā)展規(guī)模有序擴(kuò)大?！凹夹g(shù)市場(chǎng)規(guī)?！甭赃d一籌，排名第6，在高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和高新產(chǎn)業(yè)孵化服務(wù)能力方面，廣州仍有較大的進(jìn)步空間。圖52014～2017年核心城市在“技術(shù)成熟度”維度的排名深圳在該維度連續(xù)四年排名第1，并在兩個(gè)變量上保持第1，優(yōu)勢(shì)非常明顯。近年來廣州加大對(duì)技術(shù)和創(chuàng)新的投入，取得了可喜的效果，從2014年排名第5進(jìn)步到第2，并穩(wěn)定在這一水平，以102分落后深圳5分。杭州以95分位居第3，但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)變量上排名第1，反映杭州憑借阿里巴巴在電子商務(wù)發(fā)展方面的領(lǐng)先地位。廣州沒有排名第1的變量，也說明特色不夠突出，后續(xù)發(fā)展存在隱憂。2.宜商環(huán)境具有較強(qiáng)吸引力城市的宜商環(huán)境是吸引國(guó)內(nèi)外企業(yè)入駐并支撐當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展的“軟實(shí)力”?！稒C(jī)遇之城》從投資者的角度對(duì)城市宜商環(huán)境進(jìn)行觀察，并從以下7個(gè)變量對(duì)城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出評(píng)估，包括：“創(chuàng)業(yè)便利性”、“員工管理風(fēng)險(xiǎn)”、“物流效率”、“資本市場(chǎng)參與度”、“商業(yè)營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)”、“財(cái)政收支平衡度”和“外貿(mào)依存度”。與上期相比，本期“宜商環(huán)境”維度取消了“市政建設(shè)投資”和“保護(hù)股東權(quán)益的能力”兩個(gè)變量，并將“市政建設(shè)投資”變量中的“人均道路面積”指標(biāo)獨(dú)立為單一變量，移動(dòng)到“交通與城市規(guī)劃”維度中去，進(jìn)一步根據(jù)城市發(fā)展?fàn)顩r梳理簡(jiǎn)化城市宜商環(huán)境的評(píng)估機(jī)制。廣州雖然在本維度排名第2，但是各個(gè)變量排名差異較大。得益于良好的商貿(mào)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、電子商務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶動(dòng)、貿(mào)易流通體制改革，廣州在“物流效率”變量上連續(xù)三年排名第1。在“資本市場(chǎng)參與度”排名第2，金融機(jī)構(gòu)實(shí)力較強(qiáng)，金融市場(chǎng)規(guī)模龐大。在“創(chuàng)業(yè)便利性”排名第4，創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)良。圖62014～2017年核心城市在“宜商環(huán)境”維度的排名但是，廣州也在好幾個(gè)變量上表現(xiàn)欠佳，包括“外貿(mào)依存度”（第9）、“財(cái)政收支平衡度”（第16）和“員工管理風(fēng)險(xiǎn)”（第23）。其中，“員工管理風(fēng)險(xiǎn)”用每萬名就業(yè)人員勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理數(shù)來衡量，不僅廣州的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件較多，其他東部發(fā)達(dá)城市如深圳、杭州、珠海、天津等也多有這個(gè)問題，而該變量中排名在前的城市多位于中西部或東北部工業(yè)區(qū)城市，這種情況的產(chǎn)生可能是由于東部發(fā)達(dá)城市的勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)手段更為先進(jìn)，在遇到問題時(shí)，更傾向于通過法律途徑解決糾紛。這個(gè)維度上，各個(gè)城市的優(yōu)勢(shì)和短板都非常明顯。因此前四名的城市分?jǐn)?shù)非常接近，深圳盡管在三項(xiàng)變量排名第1，但是也在“員工管理風(fēng)險(xiǎn)”和“財(cái)政收支平衡度”上表現(xiàn)不佳，以144分排名第1，廣州和蘇州以一分之差屈居第2，南京以一分之差位列第4。這也反映了各個(gè)城市之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈，仍有進(jìn)一步發(fā)展完善宜商環(huán)境的空間。3.經(jīng)濟(jì)影響力相對(duì)穩(wěn)定2017年“經(jīng)濟(jì)影響力”維度包括6個(gè)變量，分別是“知名企業(yè)數(shù)量”、“金融從業(yè)人員數(shù)”、“吸引外商直接投資”、“城市服務(wù)業(yè)比重”、“地區(qū)生產(chǎn)總值名義增長(zhǎng)率”和“農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力”。其中“城市服務(wù)業(yè)比重”和“農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力”為新增變量，原“城市生產(chǎn)力水平”變量被取消。考慮到我國(guó)城市輻射農(nóng)村的格局，城市一體化發(fā)展的特色，“農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力”被用于衡量城市內(nèi)農(nóng)村區(qū)域的現(xiàn)代化程度。圖72014～2017年核心城市在“經(jīng)濟(jì)影響力”維度的排名廣州在該維度的成績(jī)較為穩(wěn)定，2016年曾落在第3，本期又回到第2。主要由于在兩個(gè)新增變量上，廣州表現(xiàn)較好，“城市服務(wù)業(yè)比重”排名第2，說明廣州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變基本完成；“農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力”排名第3，廣州的農(nóng)村地區(qū)受城市拉動(dòng)效果明顯，機(jī)械化水平領(lǐng)先。同時(shí)，“地區(qū)生產(chǎn)總值名義增長(zhǎng)率”變量進(jìn)步較大，從2015年的第18名提高到第9名，盡管排名仍然處于中等水平，但已有了較大突破，西部地區(qū)的城市如貴陽、重慶在這個(gè)變量上表現(xiàn)更好，廣州在地區(qū)生產(chǎn)總值總量基數(shù)龐大的基礎(chǔ)上，仍能維持較高的增長(zhǎng)實(shí)屬難能可貴。廣州其他變量的排名變化不大，“知名企業(yè)數(shù)量”“金融從業(yè)人員數(shù)”“吸引外商直接投資”三個(gè)變量同2015年的排名一樣，分別為第3、第5和第4，在這幾個(gè)領(lǐng)域，廣州的發(fā)展較為平穩(wěn)，與深圳、天津、杭州相比缺少有力的支撐點(diǎn)。深圳連續(xù)四年在這個(gè)維度保持第1，并且以157分的成績(jī)與廣州形成9分的差距。廣州盡管排在第2，但是亮點(diǎn)并不突出，優(yōu)勢(shì)也并不明顯，還需要采取有效措施。（四）可持續(xù)發(fā)展、交通和城市規(guī)劃方面有待提升1.“可持續(xù)發(fā)展和自然環(huán)境”仍需增強(qiáng)關(guān)注“可持續(xù)發(fā)展和自然環(huán)境”維度下的變量變化反映了普華永道對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”概念的進(jìn)一步深入解讀，分為水資源管理及資源利用、勞動(dòng)力供給和碳排放狀況三個(gè)方面共5個(gè)變量。由于部分城市工業(yè)固體廢物綜合利用率和單位地區(qū)生產(chǎn)總值耗水電的數(shù)據(jù)無法取得，過去“資源利用”變量?jī)H保留“污水集中處理率和生活垃圾無害化處理率”這一項(xiàng)變量，并以此重新命名，同時(shí)加入了新的變量“居民人均用水變動(dòng)率”，在過去強(qiáng)調(diào)循環(huán)利用的基礎(chǔ)上，新增“節(jié)約”因素的考慮?！傲鲃?dòng)人口變動(dòng)率”原為“勞動(dòng)力供給”的組成變量之一，本期將其變?yōu)楠?dú)立變量，意在強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口對(duì)勞動(dòng)力資源的補(bǔ)充作用是城市可持續(xù)發(fā)展的重要因素?！疤寂欧拧比允莻鹘y(tǒng)保留變量?！白匀粴夂颉焙汀白匀粸?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)”兩個(gè)變量被剔除，也許是因?yàn)殡S著現(xiàn)代科技的發(fā)展，城市先天的自然條件能夠在一定程度上被改善，不一定對(duì)城市的未來發(fā)展機(jī)遇產(chǎn)生重大影響。圖82014～2017年核心城市在“可持續(xù)發(fā)展和自然環(huán)境”維度的排名廣州在這一維度的排名較為穩(wěn)定，在第3至第6之間波動(dòng)，2017年略有上升至第3。從資源的節(jié)約和循環(huán)利用來看，廣州居民的節(jié)水意識(shí)較好，“居民人均用水變動(dòng)率”排名第5。但“污水集中處理率和生活垃圾無害化處理率”欠缺較大，排名倒數(shù)（排第22名）。廣州是最早實(shí)行垃圾分類的城市之一，但近年發(fā)展較為遲緩。本期，廣州市正在積極推進(jìn)垃圾分類的相關(guān)立法，明年該方面或有更好的表現(xiàn)。廣州在“勞動(dòng)力供給”變量上排名第3，“流動(dòng)人口變動(dòng)率”排名第4，較為穩(wěn)定，流動(dòng)人口數(shù)量較大，外來勞動(dòng)力供應(yīng)仍較為充足?！疤寂欧拧弊兞颗琶?，經(jīng)濟(jì)集約化發(fā)展效果較為明顯。廣州以105分在該維度排名第3，除了深圳具有較明顯優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期保持第1，其他城市的競(jìng)爭(zhēng)激烈，排名起伏波動(dòng)較大，廣州還需要采取有力措施才能保持目前地位。2.交通與城市規(guī)劃排名有所下滑“交通與城市規(guī)劃”維度下的變量進(jìn)行了較大范圍的調(diào)整，新增“人均道路面積”、“城市擴(kuò)展速度”和“城市流動(dòng)人口狀況”；取消了“有營(yíng)業(yè)牌照的正規(guī)出租車”“大型建筑活動(dòng)”兩個(gè)變量；“軌道交通覆蓋面”以每萬人軌道交通運(yùn)營(yíng)里程來衡量，取消了對(duì)總里程和新增里程的計(jì)算；“居民住房保障”不再通過房?jī)r(jià)收入比來計(jì)算，而是以人均房地產(chǎn)開發(fā)住宅投資額來衡量；只有“綠化面積”和“公共交通系統(tǒng)”維持原有的計(jì)算方式。在2017年報(bào)告中，該維度共有7個(gè)變量，大量變動(dòng)同近些年城市規(guī)劃的理念與實(shí)踐不斷涌現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)有著直接的聯(lián)系。廣州排名略有下滑，從2016年的第1跌至第4。主要是由于新增變量“人均道路面積”排名較低（排名第15），部分優(yōu)勢(shì)變量排名略有退步，如“公共交通系統(tǒng)”下滑兩個(gè)名次，從第3跌至第5；“軌道交通覆蓋面”從2015年的第2下滑到第3。在“人均道路面積”這一變量上，廣州面臨的問題同“醫(yī)護(hù)資源”接近，即總量可觀，但人口基數(shù)較大，人均數(shù)字較低。而“公共交通系統(tǒng)”和“軌道交通覆蓋面”方面排名的下降，同其他新興城市地鐵建設(shè)的興起有所關(guān)聯(lián)，盡管廣州在這兩個(gè)方面的建設(shè)速度放緩，但其服務(wù)能力未必有明顯退步?！熬用褡》勘Ｕ稀睆V州排名第18，這一變量以人均房地產(chǎn)開發(fā)住宅投資額來考察，在這一變量上排名較低是大部分經(jīng)濟(jì)影響力排名靠前的城市區(qū)均要面對(duì)的問題，例如深圳（排名第24）。圖92014～2017年核心城市在“交通與城市規(guī)劃”維度的排名“綠化面積”的排名本期上升一位至第4，體現(xiàn)了廣州重視居民生活環(huán)境的城市規(guī)劃理念。廣州在“城市擴(kuò)展速度”上排名居中（排名第8），可能由于廣州作為先行發(fā)展城市，已經(jīng)過了盲目快速擴(kuò)張時(shí)期，城市向外擴(kuò)散步調(diào)減緩，以期鞏固現(xiàn)有城市區(qū)域的發(fā)展建設(shè)?！俺鞘辛鲃?dòng)人口狀況”排名的情況基本類似，同排第8名，隨著廣州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，勞動(dòng)密集型企業(yè)的減少，流動(dòng)人口的數(shù)量在逐漸減少。珠海和深圳都屬于新城市，規(guī)劃與建設(shè)的負(fù)擔(dān)較小，尤其珠海的城市常住人口總量較小，在多個(gè)人均指標(biāo)的變量上名列前茅，因此綜合排名并列第1。廣州以142分排在第4名，在這個(gè)維度上改進(jìn)有不小的難度。（五）成本、居民生活是明顯短板1.成本較高是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)大城市的通病成本維度的變量設(shè)計(jì)不僅從居民角度考慮衣食住行的成本，同時(shí)考慮到投資者的投資成本，因此從“職工平均工資”“公共交通成本”“商業(yè)用地成本”“住宅價(jià)格指數(shù)”“食品價(jià)格”“生活服務(wù)價(jià)格”6個(gè)變量對(duì)人力成本、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和生活成本三個(gè)方面進(jìn)行綜合衡量。該維度的變量取值越低，得分越高。圖102014～2017年核心城市在“成本”維度的排名成本維度的城市排名同經(jīng)濟(jì)影響力、總排名下城市的排名基本相反，經(jīng)濟(jì)影響力高、總排名較好的城市，其生活成本大多居高不下。2014年以來《機(jī)遇之城》研究增加了一些規(guī)模相對(duì)不大的城市，使得廣州、深圳、杭州等城市的絕對(duì)排名幾乎直線大幅下降，而2017年排名前三位的分別是太原、昆明和石家莊，都是近兩年新增的城市。整體而言，廣州的各項(xiàng)生活、生產(chǎn)成本都居高不下?！肮步煌ǔ杀尽焙汀吧虡I(yè)用地成本”都是最高；“職工平均工資”“食品價(jià)格”“生活服務(wù)價(jià)格”排名倒數(shù)第2；僅有“住宅價(jià)格指數(shù)”相對(duì)較好，排名倒數(shù)第5，略好于深圳、廈門、杭州和南京。值得一提的是，在過去兩期中，用于衡量居民工資的變量為“iPhone指數(shù)”，即購買一部iPhone手機(jī)需要耗費(fèi)的工作時(shí)間并不多。廣州在“iPhone指數(shù)”上的排名始終居于前列，由此可見，盡管廣州的生活成本較高，但工資水平相對(duì)而言基本能夠匹配在穗的生活支出。在成本維度，廣州連續(xù)四年排名倒數(shù)第2，情況僅好于深圳，2017年得分僅為13分，僅比排名最后的深圳高一分。但廣、深兩城的總積分同其他城市差別較大，同排名倒數(shù)第3的杭州相差20分，可見廣、深成本相對(duì)于其他城市明顯高出一截。在這方面，廣州可以改進(jìn)的措施不多，只能爭(zhēng)取盡量不讓情況進(jìn)一步惡化。2.居民生活排名下降較快“文化與居民生活”維度下大多數(shù)變量為復(fù)合數(shù)據(jù)，即單個(gè)變量包含多重?cái)?shù)據(jù)變量，因此，盡管該維度只有“文化活力”、“交通擁堵狀況”、“空氣質(zhì)量”和“生活質(zhì)量”4個(gè)變量，但背后包含的數(shù)據(jù)則更為復(fù)雜。如“文化活力”以城市文化體育與傳媒產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支出及文化、體育、娛樂從業(yè)人員占比兩方面來衡量各城市文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模，而“生活質(zhì)量”則是人均社會(huì)消費(fèi)零售總額和居民人均用電量的組合。圖112014～2017年核心城市在“文化與居民生活”維度的排名從整體排名來看，廣州在該維度下的排名逐年下滑，本期排名跌至第9。主要是因?yàn)椤拔幕盍Α狈矫嫱瞬阶畲?，從?名降至第15名，因此，廣州仍須在文化體育方面投入更多的關(guān)注與資源。此外，“交通擁堵狀況”進(jìn)一步惡化，從第16名退步到第24名，結(jié)合之前交通安全的有關(guān)變量思考，廣州亟須改善城市公路交通網(wǎng)絡(luò)，緩解擁堵和車禍較多的問題。廣州本期在“生活質(zhì)量”上的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步鞏固，從排名第5上升至第1，說明廣州居民生活的舒適程度較高，購買力較強(qiáng)?！翱諝赓|(zhì)量”維持第7名的成績(jī)，比大多數(shù)綜合靠前的城市更佳，成為一個(gè)亮點(diǎn)。這一維度涵蓋的內(nèi)容跨度較大，不同城市的優(yōu)勢(shì)也各不相同，四個(gè)變量有五個(gè)城市分列第1（包括兩個(gè)并列）。綜合排名前三的也是珠海、南京、福州等在其他大部分維度中并不突出的城市。廣州以60分位居第9，但是實(shí)際上仍有較大的提升空間。（六）小結(jié)從具體變量來看，無論是在優(yōu)勢(shì)維度還是劣勢(shì)維度，廣州都有表現(xiàn)亮眼的變量，也有問題突出的變量。排第1～2名的變量大部分屬于廣州的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域；排第3～5名的變量廣州相對(duì)優(yōu)勢(shì)較大，仍有進(jìn)步空間；排名第6～19的問題可以作為下一步改善的重點(diǎn)領(lǐng)域，而排名第20以后的問題大多很難改善，應(yīng)爭(zhēng)取不要進(jìn)一步惡化。廣州的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域包括教育資源、旅游服務(wù)、客貨運(yùn)輸、醫(yī)療服務(wù)、電子商務(wù)及相關(guān)的幾大領(lǐng)域，居民消費(fèi)能力較強(qiáng)，因此生活質(zhì)量普遍較高。在“雙創(chuàng)”能力與服務(wù)、公共交通建設(shè)、節(jié)能環(huán)保、投資環(huán)境、勞動(dòng)力可持續(xù)發(fā)展方面也基本保有穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)，可以維持相關(guān)政策的計(jì)劃和施行。在排名第6～9的變量中，部分軟性指標(biāo)的改善相對(duì)更具可行性，如通過資金、政策的傾斜增加中小學(xué)專任教師、醫(yī)護(hù)人員的聘用，改善“專任教師變動(dòng)率”“醫(yī)護(hù)資源”等人均指標(biāo)的落后；加大文化、體育與傳媒產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支出，吸引文娛從業(yè)人員來穗，激發(fā)“文化活力”。而城市硬件設(shè)施方面，如建設(shè)災(zāi)害防御設(shè)施減少災(zāi)害損失、增加人均道路面積、提高居民住房保障、改善空氣質(zhì)量等方面則很難在短時(shí)間內(nèi)有較大提高，但是，這些仍是城市未來建設(shè)的討論重點(diǎn)，應(yīng)在城市的未來規(guī)劃中著重考慮。表3普華永道報(bào)告中廣州的優(yōu)劣勢(shì)變量分析類別排名第1的維度排名第2～5維度排名第6以后維度排名第1～2的變量中等職業(yè)教育規(guī)模；星級(jí)酒店；國(guó)際旅客；飛機(jī)起降航班；客運(yùn)總量；貨運(yùn)總量；會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)；醫(yī)療設(shè)施；養(yǎng)老服務(wù)“互聯(lián)網(wǎng)+”；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；城市服務(wù)業(yè)比重；物流效率；資本市場(chǎng)參與度生活質(zhì)量排名第3～5的變量科技支出比重；研究與開發(fā)水平；綜合科技進(jìn)步水平指數(shù)；創(chuàng)業(yè)環(huán)境；創(chuàng)新應(yīng)用軟件與多媒體設(shè)計(jì)；公共交通系統(tǒng)；軌道交通覆蓋面；綠化面積；居民人均用水變動(dòng)率；勞動(dòng)力供給；流動(dòng)人口變動(dòng)率；知名企業(yè)數(shù)量；金融從業(yè)人員數(shù)；吸引外商直接投資；農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力；創(chuàng)業(yè)便利性；商業(yè)營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)排名第6～19的變量專任教師變動(dòng)率；醫(yī)護(hù)資源；災(zāi)害損失技術(shù)市場(chǎng)規(guī)模；人均道路面積；城市擴(kuò)展速度；城市流動(dòng)人口狀況；居民住房保障；碳排放；地區(qū)生產(chǎn)總值名義增長(zhǎng)率；財(cái)政收支平衡度；外貿(mào)依存度文化活力；空氣質(zhì)量排名第20以后的變量城市交通安全指數(shù)污水集中處理率和生活垃圾無害化處理率；員工管理風(fēng)險(xiǎn)交通擁堵狀況；職工平均工資；公共交通成本；商業(yè)用地成本；住宅價(jià)格指數(shù)；食品價(jià)格；生活服務(wù)價(jià)格資料來源：《機(jī)遇之城2017》。|Excel下載表3普華永道報(bào)告中廣州的優(yōu)劣勢(shì)變量分析排名第20以后的變量基本集中在幾個(gè)領(lǐng)域，如市內(nèi)交通領(lǐng)域涉及3個(gè)排名靠后的變量——城市交通安全指數(shù)、交通擁堵狀況和公共交通成本。而城市的交通安全得分較低同交通擁堵、公共交通成本均有著直接或間接的聯(lián)系，需要從城市道路的整體設(shè)計(jì)進(jìn)行調(diào)整，很難在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)，需要較長(zhǎng)時(shí)間的規(guī)劃調(diào)整。污水、生活垃圾的無害化處理則是近期很有可能改善的領(lǐng)域，正如前文提到，廣州正在積極推動(dòng)有關(guān)方面的立法，或許可以在今后幾年看到成效。而其他排名第20以后的變量均為城市生活成本，國(guó)際、國(guó)內(nèi)大城市的高生活成本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，行之有效的解決方法仍在多方探索之中。作為一線城市來說，廣州在地價(jià)、房?jī)r(jià)方面的控制已屬全國(guó)較為成功的案例，保持這一態(tài)勢(shì)已屬不易。三廣州借鑒《機(jī)遇之城》報(bào)告提升城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議作為中國(guó)重要的中心城市，廣州總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，國(guó)際化程度不斷提高，在世界城市體系中的地位也不斷提升。廣州頻頻出現(xiàn)在國(guó)際機(jī)構(gòu)研究報(bào)告中并且獲得較高評(píng)價(jià)，充分證明了這一點(diǎn)。國(guó)際機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告也為客觀判定廣州在世界城市體系以及中國(guó)城市內(nèi)部體系的坐標(biāo)，科學(xué)研判廣州的城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)和短板，進(jìn)而制定行之有效的政策措施提供有益的參考和借鑒。（一）參考國(guó)際機(jī)構(gòu)研究報(bào)告明晰全球城市未來發(fā)展方向普華永道《機(jī)遇之城》系列報(bào)告，相對(duì)當(dāng)前其他知名國(guó)際機(jī)構(gòu)報(bào)告的最主要特點(diǎn)是，指標(biāo)體系以及得分計(jì)算方式較透明，并且報(bào)告中列明了各城市的具體變量排名，同時(shí)由于指標(biāo)體系包含了經(jīng)濟(jì)、科技、文化、交通、教育、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、社會(huì)安全、環(huán)境等多維度的變量與指標(biāo)，因此能夠從領(lǐng)先城市的具體變量得分與排名，確定排名背后的城市未來發(fā)展的核心理念，把握全球城市未來的發(fā)展趨勢(shì)，即近年來普華永道系列報(bào)告一直強(qiáng)調(diào)重視生活在城市中的居民需求與感受，堅(jiān)持“以人為本”的城市發(fā)展理念。這對(duì)于廣州城市制定未來發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。（二）結(jié)合自身發(fā)展特色確定城市發(fā)展目標(biāo)與總體定位廣州從2016年開始在《機(jī)遇之城》報(bào)告中超過深圳排名第一位，并在2017年的報(bào)告中仍然保持了這個(gè)領(lǐng)先地位。從報(bào)告的數(shù)據(jù)分析來看，盡管廣州領(lǐng)先的維度并不如深圳多，但得益于在各個(gè)維度中均有排名前列的變量，因此整體得分超過深圳位居第一，這顯示了廣州均衡發(fā)展的重要城市特色。同時(shí)，作為重要的區(qū)域流動(dòng)人口聚集地、經(jīng)貿(mào)往來中心和綜合性交通樞紐，廣州在城市帶動(dòng)和輻射周邊區(qū)域發(fā)展的能力等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，因此在“區(qū)域重要城市”維度一直保持較高的領(lǐng)先地位。不僅如此，近年來廣州重點(diǎn)建設(shè)“國(guó)際創(chuàng)新樞紐”，在鞏固傳統(tǒng)教育資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)積極開發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的未來潛力，因此在“智力資本和創(chuàng)新”維度也保持了均衡發(fā)展，連續(xù)三年蟬聯(lián)榜首。因此，綜合自身的現(xiàn)實(shí)特征，廣州未來發(fā)展的目標(biāo)與總體定位應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化均衡發(fā)展的創(chuàng)新型區(qū)域樞紐城市，并綜合提升城市能級(jí)，邁向更高層次的全球城市。這符合普華永道《機(jī)遇之城》系列報(bào)告中強(qiáng)調(diào)的城市發(fā)展2.0時(shí)代的關(guān)鍵——科技創(chuàng)新和均衡發(fā)展，同時(shí)也契合了中央關(guān)于新型城市化建設(shè)的重要戰(zhàn)略方向指導(dǎo)。（三）爭(zhēng)取保持具有明顯及較大領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的變量通過《機(jī)遇之城》報(bào)告中列出的廣州城市各維度具體變量的排名及得分?jǐn)?shù)據(jù)，可以確定廣州具有明顯及較大領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)（排第1～2位）的變量，如“中等職業(yè)教育規(guī)?！薄盎ヂ?lián)網(wǎng)+”“星級(jí)酒店”“飛機(jī)起降航班”“會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)”“醫(yī)療設(shè)施”“物流效率”“資本市場(chǎng)參與度”“生活質(zhì)量”等。這些變量具有很強(qiáng)的代表性，相對(duì)較真實(shí)地反映了城市發(fā)展的各個(gè)方面。例如，《機(jī)遇之城2017》報(bào)告中，智力資本和創(chuàng)新維度中的“中等職業(yè)教育”變量代表了技術(shù)工人的重要來源，比一般只關(guān)注大學(xué)生的相關(guān)變量更能代表智力資本發(fā)展情況。廣州應(yīng)繼續(xù)加大力度，鞏固在智力資本、樞紐功能、電子商務(wù)發(fā)展與新技術(shù)、城市公共服務(wù)與治理等方面的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，確保廣州在未來城市發(fā)展機(jī)遇中的領(lǐng)先地位。（四）重點(diǎn)提升幫助廣州進(jìn)行有效改進(jìn)的變量廣州在各維度中具有一般領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)（即排名第3～5位）的變量排名，例如研究與開發(fā)水平、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)新應(yīng)用、金融從業(yè)人員數(shù)、軟件與多媒體設(shè)計(jì)、吸引外商直接投資、創(chuàng)業(yè)便利性、公共交通系統(tǒng)等變量，廣州這些變量在所屬維度內(nèi)的排名，雖然有一定的優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)勢(shì)并不明顯，針對(duì)性地采取措施提升，可以有效幫助廣州強(qiáng)化城市競(jìng)爭(zhēng)中的領(lǐng)先地位。并且，這些變量大部分屬于經(jīng)濟(jì)影響力、技術(shù)成熟度、宜商環(huán)境和交通與城市規(guī)劃等維度，這說明廣州在金融、創(chuàng)新與技術(shù)、宜商環(huán)境、交通與城市規(guī)劃領(lǐng)域雖然基礎(chǔ)較好，但優(yōu)勢(shì)相對(duì)不明顯，因此要重點(diǎn)對(duì)這些變量進(jìn)行提升與改善，確保未來廣州在城市發(fā)展2.