我國刑事速裁程序救濟制度的研究

我國刑事速裁程序救濟制度的研究摘要：隨著中國經(jīng)濟現(xiàn)代化社會的迅速發(fā)展，也伴隨著越來越多刑事案件的產(chǎn)生，每年盜竊、詐騙等經(jīng)濟類犯罪的數(shù)目更是將刑事案件的數(shù)據(jù)急劇拉升，給中國司法帶來了極大沖擊。在此社會基礎(chǔ)的沖擊下使得我國刑事速裁程序應(yīng)運而生。但是速裁程序的“速”在帶來諸多優(yōu)點的同時，也存在諸多弊端，在效率提上來的同時，無可避免的是辦案質(zhì)量的下降。為避免產(chǎn)生不可挽救的錯案結(jié)果，所配套救濟制度的完備顯得尤為重要。上訴作為一種主要救濟途徑，但存在二審多技術(shù)性上訴以及上訴原因單一等問題。程序回轉(zhuǎn)制度對被告人的程序選擇權(quán)和程序救濟具有重要保障作用，但是它也存在啟動主體單一且不合理、適用階段不完整以及適用情形單一等實踐問題。再審作為被告人訴訟中的最后救濟，但也同樣存在再審啟動難、受理對象不明確等問題。本文提倡通過改善立法模式、新增立法內(nèi)容的方式，以彌補上訴、再審以及程序回轉(zhuǎn)制度中存在的不足，進而實現(xiàn)制度設(shè)計更加合理的目的。關(guān)鍵詞：刑事速裁程序；上訴；程序回轉(zhuǎn)制度；再審TheresearchonthereliefsystemofcriminalquickadjudicationprocedureAbstract:WiththerapiddevelopmentofChina'seconomicmodernizationsociety,alsowiththeproductionofmoreandmorecriminalcases,eachyearthenumberofeconomiccrimessuchastheft,fraudisacriminalcasedatapulltorisesharply,forChina'sjudicialhasbroughtgreatimpactonthesocialfoundationundertheimpactofmakingourcountrycriminalspeedofcuttingprogramarisesatthehistoricmomentbutspeedandcuttingspeedwhilebringsalotofadvantage,alsohasmanydisadvantages,aswellastheefficiencybroughtinevitableisadropinthequalityofcasetoavoidirreversiblemisjudgedcasesresults,itisparticularlyimportanttoformacompletesetofthereliefsystemofcomplete.Appealasoneofthemainreliefway,butthereismorethanasecondtrialtechnicalappealandappealsforasinglesystemofrotaryprogramoptionsandthereliefofthedefendanthasanimportantrole,butitisalsothesubjectandunreasonableapplicablestagepracticeproblemssuchasincompleteandapplicablesituationofasinglefinalreliefofretriallitigationasthedefendant,butalsoexistsretrialstartupproblemssuchasdifficulttoaccepttheobjectdoesnotclearthepaperadvocatedbyimprovingthelegislativemode,contentofthenewlegislationtomakeupfortheappealThedeficienciesinthesystemofretrialandprocedurerotation,soastoachievethegoalofmorereasonablesystemdesign.Keywords:Criminalsummaryprocedure;Relief;Proceduralrotationsystem;Retrial目錄第1章緒論 71.1課題研究背景及意義 71.1.1課題研究的背景 71.1.2課題研究的意義 71.2文獻綜述 71.2.1國內(nèi)研究 71.2.2國外研究 81.3課題研究方法和內(nèi)容 81.3.1課題研究方法 81.3.2課題研究內(nèi)容 9第2章刑事速裁程序救濟制度概述 102.1刑事速裁程序 102.1.1刑事速裁程序概念 102.1.2刑事速裁程序適用條件 102.1.3我國刑事速裁程序的適用概況 102.2我國刑事速裁程序的救濟制度 112.2.1刑事速裁程序救濟之上訴 112.2.2刑事速裁程序救濟之再審 122.2.3刑事速裁程序救濟之程序回轉(zhuǎn)制度 13第3章我國刑事速裁程序救濟制度存在的問題 143.1速裁程序之上訴中存在的問題 143.2速裁程序之再審中存在的問題 153.3速裁程序之程序回轉(zhuǎn)制度中存在的問題 15第4章我國刑事速裁程序救濟制度的完善意見 174.1上訴中不足的完善意見 174.1.1以“條件性上訴”抑制技術(shù)性上訴 174.1.2新增上訴的程序性事由 174.2再審中不足的完善意見 184.2.1簡化再審啟動條件 184.2.2明確再審受理對象 184.3程序回轉(zhuǎn)制度不足的完善意見 194.3.1新增被告人為制度啟動主體 194.3.2完善回轉(zhuǎn)程序的適用情形 194.3.3構(gòu)建多階段支持程序回轉(zhuǎn)制度 20參考文獻： 21致謝 22第1章緒論1.1課題研究背景及意義1.1.1課題研究的背景近年，盜竊、詐騙等經(jīng)濟類犯罪的案件量將我國刑事案件的數(shù)據(jù)急劇拉升，給中國司法帶來極大的沖擊。在此社會基礎(chǔ)下，我國在原有基礎(chǔ)上新創(chuàng)刑事速裁程序，但速裁程序的“速”在帶來諸多優(yōu)點的同時，也存在諸多弊端。刑事案件較民事案件的經(jīng)濟賠償不同，公民的權(quán)利在刑事訴訟法中比其他領(lǐng)域更容易遭受侵害。魯琦琦.刑事速裁程序中值班律師制度研究[D].山東大學(xué),2019.而目前在我國速裁程序的救濟制度中，仍存在諸多實踐或法理上的法律漏洞與未完善領(lǐng)域，使其作為救濟手段存在不周延性的情況。而這對于適用受案多、審速快、流程簡的速裁程序被告人而言無疑是致命的，這意味著將被告人魯琦琦.刑事速裁程序中值班律師制度研究[D].山東大學(xué),2019.1.1.2課題研究的意義完善我國刑事速裁程序的救濟制度，改進救濟制度中所固有的疏漏，有利于更好的促進我國建立以審判為中心的司法制度，加強我國在案多人少的司法現(xiàn)狀中做到繁簡分流的力度。此外，加快完善對刑事速裁程序的救濟制度，有利于更好地保障人權(quán)，做到效率與質(zhì)量的最大化結(jié)合，有效防止與減少冤假錯案的出現(xiàn)。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究學(xué)者孔令勇認為，在理論上探討任何一種訴訟救濟機制都應(yīng)當從救濟的必要性、救濟方式以及救濟對象這三方面切入?？琢钣?刑事速裁程序救濟機制的反思與重構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,43(02):110-118.受認罪認罰真實性與自主性的影響，在刑事速裁程序中設(shè)置救濟途徑是非常必要的，孔令勇.刑事速裁程序救濟機制的反思與重構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,43(02):110-118.學(xué)者石璞認為在刑事速裁程序的適用中，依然存在著許多“不效率”的現(xiàn)象，不利于訴訟效率的提升，破壞了法律制度的周嚴性。石璞:論刑事速裁程序一審終審[D].西南大學(xué),2018.對于要求“快”“簡”“便”的速裁程序，卻沒有突破原有程序龐雜的審級制度，一味以常規(guī)石璞:論刑事速裁程序一審終審[D].西南大學(xué),2018.1.2.2國外研究在英美法系國家中，刑事速裁程序被稱為“辯訴交易”，是指由訴方與辯方之間就被告人是否承認罪行、服從刑罰達成“交易”，訴方將向法院作量刑建議，輕罰輕判，案件無需經(jīng)過陪審團認定的一種司法活動。有學(xué)者在研究美國“辯訴交易”的救濟制度中發(fā)現(xiàn)，“辯訴交易”制度明確了較為完備的救濟方式，如啟動程序回轉(zhuǎn)后案件將全部重翻，同時對協(xié)議破裂后的追訴并不違反禁止雙重危險原則也進行了明確。張宏宇,謝祺.美國辯訴交易中反悔后的救濟問題研究及制度啟示——基于對2018年刑事訴訟法再修改的分析[J].天津法學(xué),2019,35(02):67-72.1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1課題研究方法論文在敘寫時主要用到以下三種寫作方法：1.文獻研究法；根據(jù)本課題的研究初衷，通過網(wǎng)上尋找文獻來獲得資料，從而全面深入地掌握所研究的課題。這不僅有利于了解刑事速裁程序救濟制度的相關(guān)內(nèi)容和發(fā)展現(xiàn)狀，更有助于為提出問題和解決問題提供理論基礎(chǔ)。2.描述性研究法；論文筆者將現(xiàn)有狀況、規(guī)則和理論通過自身的理解進行描述和解釋。對速裁程序救濟制度在適用上的現(xiàn)狀進行分析，為后文提出問題并給予解決建議做基礎(chǔ)準備。3.理論結(jié)合實踐研究法；通過對理論法理知識的研究與在基層法院實習(xí)所進行的實地調(diào)查研究，結(jié)合相關(guān)資料的搜索、整理、分析，進而形成自己的觀點，為問題解決方案提出自己的意見。1.3.2課題研究內(nèi)容論文按目錄可分為四部分，具體分布如下：第一章為論文的總起，在文之開首主要介紹待研究對象的背景與意義、研究中所參考的相關(guān)文獻以及課題研究所運用的方法與寫作內(nèi)容的分布等，為下文的寫作起疏通整理作用。第二章對研究對象的相關(guān)概念進行解析，具體包括刑事速裁程序的概念、特點和制度發(fā)展情況，而后對我國刑事速裁程序的救濟制度進行列展描述、分析，進而探索各救濟途徑存在的合法性與合理性，并對實務(wù)中出現(xiàn)的適用狀況進行了深入分析，發(fā)現(xiàn)問題，既為后文如何探索我國速裁程序的救濟制度提供了深厚的理論基石，也為解決問題提供了堅定的法理基礎(chǔ)。第三章提出問題，結(jié)合理論與實踐中刑事速裁程序救濟制度的發(fā)展與現(xiàn)狀，從法理與制度使用本身中發(fā)現(xiàn)問題，探索問題形成的原因與所造成的影響，為解決問題尋找其中的因果關(guān)系。第四章的內(nèi)容是本文研究的重點，在總結(jié)前文內(nèi)容的敘述基礎(chǔ)上，探索刑事速裁程序救濟制度在實踐中所產(chǎn)生問題的原因與其深入的法理關(guān)系，進而引出筆者關(guān)于解決問題和如何完善我國刑事速裁程序救濟有關(guān)法律制度的構(gòu)思。第2章刑事速裁程序救濟制度概述2.1刑事速裁程序2.1.1刑事速裁程序概念刑事速裁程序，是指針對可能判處較輕刑責(zé)的輕微刑事案件，在被告人認罪認罰且自愿適用速裁程序的情況下，簡化經(jīng)案過程、縮短審理期限的司法審判機制。經(jīng)過程序上的過濾，可以將簡單、明了、被告人已經(jīng)認罪認罰的案件止步于門外，而讓真正疑難復(fù)雜的案件經(jīng)過篩選進入法官的集中視線，進而形成司法審判中心。2.1.2刑事速裁程序適用條件新增刑事速裁程序的初衷在于改善我國刑事訴訟中由于案多人少而導(dǎo)致的卷宗主義現(xiàn)象。由加快審速、簡化流程、縮短審限做到的“快”“簡”“便”，便是其顯著特征。由這些特征衍生出使其區(qū)別于其他審判程序的適用條件：1、受案輕，適用于可能處三年有期徒刑以下刑責(zé)的輕微刑事案件；2、案件清，適用案件基本事實清楚、涉案證據(jù)確實充分；3、易配合，被告人承認所控訴罪名以及量刑，并且自愿適用刑事速裁程序；4、流程簡，由基層法院以獨任制方式審理案件。目前刑事速裁程序在實踐運用中，其特點使其在與其他程序發(fā)生競合時發(fā)揮顯著優(yōu)勢。2.1.3我國刑事速裁程序的適用概況近年隨著案多人少情況的加重，也使得簡易程序已無法滿足當前的司法現(xiàn)狀，中國司法日益趨向于卷宗主義。在各試點工作均取得較為顯著的階段性效果后，我國在審判程序上結(jié)合外域法而新創(chuàng)了具有中國特色、符合我國國情的新審判程序——速裁程序。2018年據(jù)某市調(diào)研的不完全統(tǒng)計，該市適用速裁程序的案件約1.2萬，占被告人認罪認罰案件高達64.36%?？梢娦淌滤俨贸绦驑O大地解決了司法上積案累案的難題，但同時調(diào)研數(shù)據(jù)也顯示，適用速裁程序的案件中當事人表示不服的爭議案件占比約為17.01%，其中被告人上訴占比1.9%，12.58%的案件于進入審判程序前已進行程序回轉(zhuǎn)，以及成功申請再審的極少數(shù)案件。可見，在快速審理過程中不免存在當事人對程序或?qū)嶓w不服的情況，但是由于新程序制度剛剛頒布，所配套的救濟制度仍尚未建立完善，上訴、再審、程序回轉(zhuǎn)等各救濟途徑間都存在著立法不完善、不合理之處亟需填補改善。2.2我國刑事速裁程序的救濟制度2018年刑事速裁程序作為新修入法的程序制度，其所配套救濟途徑還尚未完善，目前主要有上訴、再審以及程序回轉(zhuǎn)。2.2.1刑事速裁程序救濟之上訴在司法活動中，當事人針對尚未發(fā)生既判力的一審裁判，在上訴期限內(nèi)依法向上一級法院提請開啟二次審查的司法活動。上訴作為當事人權(quán)利遭受侵害時主動申請并獲得權(quán)利救濟的有效途徑，同時也是目前最主要的救濟方式。上訴是當事人行使刑事訴訟權(quán)利，維護自身合法權(quán)益的重要途徑。但在2014年試行到2018年合法化的過程中，爭議案件上訴以及抗訴的個案數(shù)量并不多，據(jù)統(tǒng)計只占爭議案件的約2%。以至于有學(xué)者提出無需在刑事速裁程序中設(shè)置上訴權(quán)。數(shù)據(jù)確實讓人動搖，但相較于起訴，上訴同樣也是當事人行使訴權(quán)的具體表現(xiàn)。如果一味不設(shè)立上訴制度于速裁程序之后，其實是對司法活動中當事人基本權(quán)利的剝奪，使得當事人在程序上處于不安狀態(tài)，這樣將不利于當事人在輕微案件中認罪認罰的積極性，久而久之速裁程序?qū)⑿瓮撛O(shè)。有學(xué)者認為，上訴權(quán)是被告人的基本訴訟權(quán)利，而刑事訴訟又是處分被告人重大利益的程序，故不能以上訴率低為由將上訴制度取消。陳瑞華.認罪認罰從寬制度的若干爭議問題[J].中國法學(xué),2017(01):35-52.2.2.2刑事速裁程序救濟之再審再審，又稱為審判監(jiān)督程序，是指針對當事人超過上訴期限未上訴，或是經(jīng)過二審已產(chǎn)生既判力的案件在出現(xiàn)錯誤時的糾錯程序，它是對生效案件的救濟，也是對生效案件中當事人基本權(quán)利的最終保障。再審可以彌補因上訴自身原因而帶來的法律漏洞，完善法律系統(tǒng)的周延性。在一審裁判做出后并不會直接產(chǎn)生既判力，法定期間內(nèi)公訴機關(guān)依法享有向上一級法院提出不服裁判所定的權(quán)力，而被告人或是自訴人則享有向上一級法院申請從而引起二次審理的權(quán)利。這兩種“權(quán)力”和“權(quán)利”確實可以引起重查一審判決、裁定的二審。但在我國，為了解除被告人因二審糾正一審裁判可能增加前判刑罰而產(chǎn)生的擔憂，鼓勵被告人積極上訴和維護自身權(quán)益，如只有被告人一方提出異議的案件，受理法院所做的裁判結(jié)果將受限于“上訴不加刑”原則。但“不加刑”致原審裁判畸輕時，也將會對受害人一方產(chǎn)生實體上的不公平，這時再審的存在無疑彌補了這一空缺。運用再審不限于程序、實體的局限、更寬泛的適用條件和靈活的制度設(shè)計，也使得再審成為刑事速裁程序救濟方式的不二選擇。石璞.論刑事速裁程序一審終審[D].西南大學(xué),2018.2.2.3刑事速裁程序救濟之程序回轉(zhuǎn)制度程序回轉(zhuǎn)是指法院在審理適用刑事速裁程序的案件時，發(fā)現(xiàn)案件本不具備或已不具備適用速裁程序的法定條件，而依法將案件轉(zhuǎn)入其它程序的程序倒流機制。1.程序回轉(zhuǎn)是對被告人程序選擇權(quán)的有效保護。程序選擇權(quán)源自于民事訴訟法中“處分權(quán)”這一私權(quán)概念。李浩.民事程序選擇權(quán)：法理分析與制度完善[J].中國法學(xué),2007(06):78-91.而刑法意義上的“處分權(quán)”主要是指被告人享有選擇相關(guān)程序和與程序推進相關(guān)事項的權(quán)利。姚莉李浩.民事程序選擇權(quán)：法理分析與制度完善[J].中國法學(xué),2007(06):78-91.姚莉,詹建紅.刑事程序選擇權(quán)論要——從犯罪嫌疑人、被告人的角度[J].法學(xué)家,2007(01):137-143.2．被告人簽訂的認罪認罰具結(jié)書，將會因為程序回轉(zhuǎn)的啟動而失效。但應(yīng)是完全失效還是就被告人反悔部分失效的問題，在國內(nèi)外卻始終莫衷一是。美國“巴倫案”是這一問題的經(jīng)典案例，被告人在認罪認罰后就自己所犯的三項罪名均進行有罪辯護，但在法院判決做出前，卻就有罪辯護中一項罪名改做無罪辯護。對此，聯(lián)邦最高法院起先只針對提出反悔罪名的定罪作變更處理，但后來又宣告所有原定罪均撤回，恢復(fù)完整案件未審理的狀態(tài)，進而進入其他程序重新審理，可見美國在這一問題中主張全部失效。而我國尚未對此進行明確規(guī)定，但有國內(nèi)學(xué)者認為，這種情況可以以《刑訴法修正案》第223條第四項的規(guī)定作類推，既然“共同犯罪案件中部分被告人對指控事實、罪名、量刑建議或者適用速裁程序有異議的”，而導(dǎo)致不能適用刑事速裁程序，那么類推認罪認罰具結(jié)書也將因被告人部分內(nèi)容反悔而導(dǎo)致認罪認罰具結(jié)書的全部失效孔令勇.刑事速裁程序救濟機制的反思與重構(gòu)孔令勇.刑事速裁程序救濟機制的反思與重構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,43(02):110-118.第3章我國刑事速裁程序救濟制度存在的問題無論是在簡易程序還是速裁程序，乃至普通程序中，程序后續(xù)所配套的救濟制度都是必不可少的。而救濟制度是否周延，這將直接關(guān)系到被救濟人的切身利益，關(guān)系到被救濟人行使權(quán)利的道路是否暢通。但目前我國刑事速裁程序救濟制度中仍存在諸多缺處。3.1速裁程序之上訴中存在的問題因刑事速裁程序具有受案多、審限短、審速快以及審理流程簡易等特點，使得法院在審理案件時細小的程序性差錯也有可能增加實體上產(chǎn)生誤差的概率，進而對刑事司法活動中當事人人身財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生侵害。而上訴作為后續(xù)的保障，確實可以保障當事人實體和程序上的訴訟權(quán)利，但是在實務(wù)中發(fā)現(xiàn)存在以下問題。一、作為救濟途徑的上訴制度多成為技術(shù)性上訴。自2014年來適用刑事速裁程序案件的報告數(shù)據(jù)顯示參見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點情況的中期報告》，《全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》2015年第6期，第1121頁。，我國目前二審具有“0抗訴率”與“2%上訴率”的特點，而其中2%的上速率中普遍存在著技術(shù)性上訴的情況，而如果允許被追訴人無理由的上訴，讓本身利用率不高的參見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點情況的中期報告》，《全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》2015年第6期，第1121頁。解帥,張小旭.刑事案件速裁程序?qū)徏壷贫冉?gòu)——以“上訴利益”為理論基點[C].最高人民法院.深化司法改革與行政審判實踐研究（上）——全國法院第28屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?最高人民法院:國家法官學(xué)院科研部,2017:753-762.二、刑事速裁程序上訴事由存在片面單一的問題。在普通程序和簡易程序中，被告人可因?qū)嶓w或程序上不服而進行上訴，但是在刑事速裁程序中新頒《刑訴法修正案》并未對上訴事由進行規(guī)定。而后在《認罪認罰從寬制度試點辦法》中也只是描述適用速裁程序的被告人在不服一審判決時可以提出上訴，也即被告人上訴事由只限制于判決書所出現(xiàn)的實體問題，而程序問題在處理中仍存在空缺。3.2速裁程序之再審中存在的問題再審是對已生效案件的再次保障，但案件哪怕經(jīng)過二次審理也未必能完全避免錯案的產(chǎn)生，著名的“聶樹斌案件”以及“呼格吉勒圖案件”中的“真兇歸來”正是真實寫例。錯案錯不起，使得再審存在的意義深深地刻在刑事訴訟程序之中。速裁程序在新修正《刑事訴訟法》中只是寥寥數(shù)條作簡要介紹，而速裁程序的再審制度就更是沒有過多敘述，因此以下將參考刑事普通程序和簡易程序進行研究。一、再審的適用條件過于嚴苛，導(dǎo)致再審啟動難、成功概率低，更說不上改判?！缎淘V法修正案》第二百五十四條描述，“如果發(fā)現(xiàn)在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤”時可啟動再審?！按_有錯誤”在關(guān)于再審開啟的多條途徑中都普遍存在，但如案件中某個定罪不當或是細小證據(jù)認定有誤，而速裁程序中又一般不進行法庭調(diào)查與法庭辯論，那么“確有錯誤”在確定是否啟動再審前的書面卷宗中復(fù)查時，被發(fā)現(xiàn)的概率就會更小，結(jié)果將難以達到啟動再審的法定條件。二、受理申訴人申請的對象不明確，易出現(xiàn)濫訴、跨級申訴等不良反應(yīng)。新修訂《刑訴法修正案》第二百五十二條描述，申訴人“可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴”，但是具體應(yīng)向哪一級進行申訴卻沒有敘明，甚至有時出現(xiàn)申訴人在兩院之間來回奔走的局面，導(dǎo)致申訴人對司法機關(guān)失去信心，轉(zhuǎn)而向其他國家機關(guān)申訴的局面，極大不利于保障申訴人的訴訟權(quán)利，以及司法機關(guān)在群眾中的公信力。3.3速裁程序之程序回轉(zhuǎn)制度中存在的問題在刑事速裁程序體系中，核心要素是被告人“認罪”“認罰”，孔令勇.教義分析與案例解說:讀解刑事訴訟中的“孔令勇.教義分析與案例解說:讀解刑事訴訟中的“認罪”、“認罰”與“從寬”[J].法制與社會發(fā)展,2018,24(01):188-204.一、程序回轉(zhuǎn)的啟動主體單一，存在明顯不合理。如前文所述，程序回轉(zhuǎn)制度的設(shè)計初衷是為了保障被告人行使程序選擇權(quán)，但根據(jù)《刑訴法修正案》第二百二十六條規(guī)定《刑事訴訟法修正案》第226條規(guī)定人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)有被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當追究其刑事責(zé)任、被告人違背意愿認罪認罰、被告人否認指控的犯罪事實或者其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼那樾蔚模瑧?yīng)當按照本章第一節(jié)或者第三節(jié)的規(guī)定重新審理。，法院在審判階段發(fā)現(xiàn)案件存在不符合速裁程序適用條件時，應(yīng)當將其轉(zhuǎn)為其他程序進行重新審理。可以梳理出刑事速裁程序回轉(zhuǎn)制度的法定《刑事訴訟法修正案》第226條規(guī)定人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)有被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當追究其刑事責(zé)任、被告人違背意愿認罪認罰、被告人否認指控的犯罪事實或者其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼那樾蔚?，?yīng)當按照本章第一節(jié)或者第三節(jié)的規(guī)定重新審理。二、程序回轉(zhuǎn)可救濟的法定適用情形單一。只存在被告人因主觀上瑕疵所導(dǎo)致的可救濟情形，而無法適用于因客觀因素而導(dǎo)致的結(jié)果。根據(jù)《刑訴法修正案》第二百二十六條同eq\o\ac(○,13)規(guī)定，被告人存在可能不構(gòu)成犯罪，可能不被追究刑事責(zé)任，認罪認罰違背其真實意愿等，或其他因被告人主觀原因?qū)е碌倪m用情形，但這些具體適用情形并沒有涵蓋到被告人因客觀原因而導(dǎo)致的需要程序回轉(zhuǎn)的情形。例如，被告人認罪認罰具結(jié)書在簽訂時受到同eq\o\ac(○,13)三、程序回轉(zhuǎn)制度在適用階段上并不完整，只存在于審判階段中啟動。根據(jù)《刑訴法修正案》第二百二十六條規(guī)定同eq\o\ac(○,13)，程序回轉(zhuǎn)的法定發(fā)生階段于審判階段，而之前的審查起訴與偵查階段并沒有法條支持啟動。但如若犯罪嫌疑人最早于偵查階段便已認罪認罰，已進入刑事速裁程序，而此時發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人出現(xiàn)新罪漏罪或是認罪認罰具結(jié)書存在問題等情況，同eq\o\ac(○,13)第4章我國刑事速裁程序救濟制度的完善意見隨著刑事速裁程序的逐步落地，其“快”“簡”“便”等優(yōu)點使得刑事速裁程序在實務(wù)中的使用率極高，但是實務(wù)中的弊端也逐漸浮現(xiàn)。因此，筆者將針對上述所提到的問題，結(jié)合實踐與法理知識提出幾點填補的構(gòu)思。4.1上訴中不足的完善意見4.1.1以“條件性上訴”抑制技術(shù)性上訴以“原則”處理一般，“例外”解決畸形的方式化解技術(shù)性上訴問題。我國刑事速裁程序目前的上訴雖然存在著數(shù)量少和質(zhì)量差的情況，但并不意味著可以完全取消，而要進行規(guī)劃與限制。在英美法系國家，對于輕微刑事案件的上訴，采取“原則”與“例外”的模式，原則上對于既判的輕微刑事案件不支持上訴，除非存在替人頂罪、屈打成招等非自愿認罪的例外情況時可以上訴。外域國家的做法對于解決我國刑事速裁程序存在技術(shù)性上訴的問題，筆者認為具有顯著參考價值，采取“條件性上訴”可以有效減少技術(shù)性上訴，既能切合刑事速裁程序?qū)徦俚囊?，又能增強上訴的質(zhì)量，改善我國技術(shù)性上訴的問題。4.1.2新增上訴的程序性事由構(gòu)建在實體與程序上全面保障當事人訴訟權(quán)利的制度體系。前文描述的速裁程序的上訴事由異于其他程序，只存在因被告人不服實體事項而上訴的情形，而當出現(xiàn)程序上的問題，上訴卻沒有法律依據(jù)。而為了全面保障被告人在訴訟中權(quán)利的完整性，開辟因程序問題而上訴的途徑顯然刻不容緩。而這一問題是在立法上出現(xiàn)技術(shù)性誤差，只要進行增加立法或是通過頒布司法解釋的方式進行補缺即可，在原有立法的基礎(chǔ)上增加上訴的程序性事由，才能更全面地保障當事人在司法訴訟中的合法權(quán)利。4.2再審中不足的完善意見4.2.1簡化再審啟動條件進一步降低再審的條件門檻，以簡化再審的啟動程序。再審作為被告人訴訟中的最后救濟，但是再審在普通程序中的運用率尚且極低，而在速裁程序中情況只會更加嚴峻。在實踐中，成功引起再審的案例屈指可數(shù)，2016年“聶樹斌案件”當事人的再審之路更是長達二十多年，并不是中國無錯案，而是啟動途徑過于狹窄，“確有錯誤”成為諸多再審案件的攔路虎。筆者認為，可以適當降低再審案件的入門門檻，將“確有錯誤”改為“疑有錯誤”或是“存在合理懷疑”。將“疑有錯誤”確定為再審啟動的條件，才能順利厘清“確有錯誤”造成的邏輯上的不合理之處。葛琴.我國刑事審判監(jiān)督程序進路改良[D].云南大學(xué)葛琴.我國刑事審判監(jiān)督程序進路改良[D].云南大學(xué),2017.4.2.2明確再審受理對象明確再審申訴受理對象是提高再審成功率的前提。在我國，申訴人普遍有“越上一級，申訴越有效”的想法，每年最高院受理申訴的個案數(shù)量十分可觀，而導(dǎo)致這一原因正是法條里載明的受理主體比較籠統(tǒng)，缺乏給予申訴人以準確性，導(dǎo)致其申訴無門，甚至于四處撒網(wǎng)。對于申訴受理的主體，檢察院作為受理申訴主體或是抗訴主體顯然都無可非議，但有觀點指出對于法院作為受理主體啟動再審程序，將違反控審分離的刑事司法理念，法院自然不應(yīng)該主動發(fā)起審判活動，因此應(yīng)取消人民法院作為受理啟動的主體。陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[J].中國人民大學(xué)出版社,2000年第503頁.筆者認為，在目前完全取消法院作為受理主體資格的做法并不實際，陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[J].中國人民大學(xué)出版社,2000年第503頁.4.3程序回轉(zhuǎn)制度不足的完善意見4.3.1新增被告人為制度啟動主體新增被告人作為程序回轉(zhuǎn)啟動主體，以保障其程序選擇權(quán)。前文闡述了目前我國刑事速裁程序的法定啟動主體為人民法院。但是程序回轉(zhuǎn)存在的重要意義就在于它是被告人程序上不可缺失的救濟途徑，它不僅是被告人程序選擇“反悔權(quán)”的體現(xiàn)，更是被告人認罪認罰自主性與真實性的救濟。既然它作為關(guān)系到被告人切身利益的程序救濟途徑，但是卻只能由法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)問題時由法院啟動，這顯然違背最初程序回轉(zhuǎn)作為被告人程序救濟的立法原意。但對于由被告人主動啟動程序回轉(zhuǎn)也不是毫無限制地開通，可以新增設(shè)置為由被告人向法院提出程序回轉(zhuǎn)申請，法院依法審查是否符合啟動程序回轉(zhuǎn)的法定條件，如符合則依法啟動程序回轉(zhuǎn)制度。這樣的設(shè)置既可以更大程度地保障被告人的程序救濟權(quán)，又可以起到限制其任意使用程序后悔權(quán)的作用。4.3.2完善回轉(zhuǎn)程序的適用情形完善主客觀間被告人啟動程序回轉(zhuǎn)的適用情形，是全面保障其訴訟權(quán)利的前提。如前文所述，當前法條描述的法定適用情形中缺少因客觀因素導(dǎo)致的救濟事由，使得程序回轉(zhuǎn)制度在救濟范圍內(nèi)出現(xiàn)不周延性。在英美法系國家，程序回轉(zhuǎn)的法定事由存在“律師、國家律師或其他權(quán)威人士存在錯誤陳述”，“如果將案件提交陪審團最有利于實現(xiàn)司法目的”張宏宇,謝祺.美國辯訴交易中反悔后的救濟問題研究及制度啟示——基于對2018年刑事訴訟法再修改的分析[J].天津法學(xué),2019,35(02):67-72.等，非被告人主觀因素決定的客觀因素導(dǎo)致的事由。既存在因主觀因素影響的，也包括受客觀因素影響的情況，盡可能全面張宏宇,謝祺.美國辯訴交易中反悔后的救濟問題研究及制度啟示——基于對2018年刑事訴訟法再修改的分析[J].天津法學(xué),2019,35(02):67-72.4.3.3構(gòu)建多階段支持程序回轉(zhuǎn)制度在我國程序回轉(zhuǎn)的法定發(fā)生階段為審判階段，但在實務(wù)中，輕微刑事案件的犯罪嫌疑人認罪認罰往往發(fā)生在審判階段之前，也即速裁程序的“簡”“速”往往于偵查階段、審查起訴階段就已凸顯，但是此時被告人卻無法擁有程序回轉(zhuǎn)的救濟，而待到審判階段由法院發(fā)現(xiàn)存在問題時才能啟動，這無疑會造成被告人基本權(quán)利受損，訴訟資源浪費，甚至程序因終將重蹈而流于形式。完善程序回轉(zhuǎn)制度在適用階段上的不完整，可以通過增加立法或是通過司法解釋的方式來進行修正，但是具體應(yīng)延長至什么階段卻是值得深究的。犯罪嫌疑人認罪認罰后，將與控訴機關(guān)簽訂認罪認罰具結(jié)書，在司法實踐中將此作為犯罪嫌疑人走進刑事速裁程序的開端，因此筆者認為，將速裁程序回轉(zhuǎn)的適用階段最早可延長至此，可以更完整地保障犯罪嫌疑人的程序自主權(quán)。參考文獻：[1]魯琦琦.刑事速裁程序中值班律師制度研究[D].山東大學(xué),2019.[2]孔令勇.刑事速裁程序救濟機制的反思與重構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,43(02):110-118.[3]石璞:論刑事速裁程序一審終審[D].西南大學(xué),2018.[4]張宏宇,謝祺.美國辯訴交易中反悔后的救濟問題研究及制度啟示——基于對2018年刑事訴訟法再修改的分析[J].天津法學(xué),2019,35(02):67-72.[5]陳瑞華.認罪認罰從寬制度的若干爭議問題[J].中國法學(xué),2017(01):35-52.[6]李浩.民事程序選擇權(quán)：法理分析與制度完善[J].中國法學(xué),2007(06):78-91.[7]姚莉,詹建紅.刑事程序選擇權(quán)論要——從犯罪嫌疑人、被告人的角度[J].法學(xué)家,2007(01):137-143.[8]解帥,張小旭.刑事案件速裁程序?qū)徏壷贫冉?gòu)——以“上訴利益”為理論基點[C].最高人民法院.深化司法改革與行政審判實踐研究（上）——全國法院第28屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?最高人民法院:國家法官學(xué)院科研部,2017:753-762.[9]孔令勇.教義分析與案例解說:讀解刑事訴訟中的“認罪”、“認罰”與“從寬”[J].法制與社會發(fā)展,2018,24(01):188-204.[10]葛琴.我國刑事審判監(jiān)督程序進路改良[D].云南大學(xué),2017.[11]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[J].中國人民大學(xué)出版社,2000年第503頁.致謝時光荏苒，在廣州大學(xué)松田學(xué)院的四年校園時光在還來不及品味中已經(jīng)悄然而逝，還記得背著行李第一次走在校道上的我，時光仿佛那還停留在眼前。在這不可復(fù)制的四年來，衷心感謝學(xué)校、老師和同學(xué)們所給予的不僅是在學(xué)習(xí)上的關(guān)注，更是給予了生活上的幫助。首先，感謝學(xué)校給予我們學(xué)習(xí)、生活的平臺，讓我們自由地在知識海洋中遨游，校道邊的高樹，食堂邊的斜坡，跑道上的每一粒橡膠顆粒都見證了我們那燦爛的四年校園生活，見證了我們?yōu)榱俗穼だ硐攵寂軗]灑的汗滴與留下的眼淚，見證了我們彼此在校學(xué)習(xí)、生活一步一個腳印的點點滴滴。其次，感謝全體老師們，是你們給予初入專業(yè)尚懵懂的我們以知識的洗禮，是你們教會了我們?nèi)绾纬蔀橐晃缓细竦恼x法律人！帶文劉老師更是在我論文的書寫中給予了我莫大的幫助，她給予我不僅僅是在專業(yè)知識上的指導(dǎo)，更給予我在每當感覺自己快堅持不下時的鼓勵，教會了我人生貴在持之以恒的處事之道。再者，感謝相處四年的同學(xué)們曾給予我的包容與在知識或生活上的幫助。16法學(xué)二班的同窗們，是我們這個大家庭讓彼此的在校生活變得溫馨和諧。親愛的舍友們，是你們讓黑夜不再漫長，是你們讓學(xué)習(xí)階段變得溫馨有趣，是你們讓第一次背上行囊遠行的我又感受到來自于家的溫暖。最后，我要感謝我的家人，盡管越是長大越是不在你們的身邊，但是你們的關(guān)心卻從不缺席，沒有你們對我不求回報地付出，就沒有現(xiàn)在的我。越走到遠處，我們的心將離得越近。即將邁入社會的我們焦慮而又憧憬，不舍十年如一日的校園生活，期待未知的新奇世界，讓我們昂首步向前邁去，十年后，歸來依舊是飄衣少年。

畢業(yè)設(shè)計論文答辯的流程介紹畢業(yè)設(shè)計（論文）答辯是答辯委員會成員和學(xué)生面對面的交流，是評價畢業(yè)設(shè)計（論文）的重要形式之一，是對已完成的論文、設(shè)計的最后審核、檢驗，也是對學(xué)生學(xué)術(shù)水平和研究能力的綜合考核。下面我們就為大家介紹一下畢業(yè)設(shè)計論文答辯的流程有哪些？（1）畢業(yè)設(shè)計（論文）答辯組織學(xué)生完成畢業(yè)設(shè)計（論文）報告書后，學(xué)院各系部要組織相關(guān)專業(yè)教師對學(xué)生進行答辯，檢查學(xué)生是否達到了畢業(yè)設(shè)計（論文）的基本要求。為確保畢業(yè)設(shè)計（論文）答辯工作的有序進行，必須有計劃地精心策劃和組織好論文答辯的各個環(huán)節(jié)。①成立答辯委員會。在系部主任的領(lǐng)導(dǎo)下，成立各系部畢業(yè)設(shè)計（論文）答辯委員會，成員5~7人，包括系部主任、教研室主任、專業(yè)教授和部分指導(dǎo)教師。畢業(yè)設(shè)計（論文）答辯工作由各系部答辯委員會組織并主持。根據(jù)需要答辯委員會可決定組成若干答辯小組，答辯小組由3~5人組成，設(shè)組長1人，秘書1人。各答辯小組具體負責(zé)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計（論文）答辯工作。答辯委員會及答辯小組成員必須由講師或講師以上職稱的人員（或相當職稱的科技人員）擔任。②布置答辯場地，營造良好氛圍畢業(yè)（設(shè)計）論文答辯是實踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，也是師生之間交流的-種形式，因此答辯場地及其設(shè)施的布置既要嚴肅莊重、格式醒目。對答辯人員的座次、儀表、距離、答辯材料的準備等安排要準確、到位、合理、規(guī)范。③規(guī)范答辯程序，明確答辯內(nèi)容答辯程序應(yīng)當包括答辯前答辯組織的成立及人員分工、答辯的出題、答辯的提問、學(xué)生的解答內(nèi)容的記錄、成績的評定、答辯工作總結(jié)等方面。規(guī)范化、制度化的答辯程序安排，對保證答辯工作的順利、有序進行具有重要的保障作用。在答辯過程中，教師的活動內(nèi)容主要包括，聽取學(xué)生畢業(yè)設(shè)計論文的陳述，提出具有針對性的答辯問題；在學(xué)生的答辯回答后適當進行詢問和交流；對學(xué)生答辯作簡要的點評；最后經(jīng)過討論，給出答辯成績。學(xué)生的活動內(nèi)容主要包括，對自己的畢業(yè)設(shè)計（論文）進行介紹；對答辯老師提出的問題進行思考與回答；適當?shù)嘏c答辯老師進行溝通與探討。④明確答辯要求，完善答辯材料無論是教師，還是學(xué)生，都應(yīng)該明確把握好答辯的要求。答辯組織者要召開答辯動員會，明確時間、地點、人員的排序，講清答辯的任務(wù)以及活動內(nèi)容、要求等。答辯結(jié)束以后，要將論文材料、中期檢查及指導(dǎo)記錄表、指導(dǎo)教師評分表、評閱人評分表、答辯記錄。以及畢業(yè)相關(guān)的證明材料整理簽字后上報系部進行集中審核和管理。（2）畢業(yè)設(shè)計（論文）答辯實施。學(xué)生必須在論文答辯舉行之前半個月，將經(jīng)過指導(dǎo)教師和評閱教師評閱、并簽署"同意答辯"意見的報告書連同任務(wù)書、開題報告以及中期考核檢查表提交答辯委員會，答辯委員會主席在仔細研讀畢業(yè)論文的基礎(chǔ)上，擬出要提問的要點，舉行答辯會。答辯的一般程序包括：①宣布答辯小組（分組答辯）成員名單；②公布學(xué)生答辯的順序及論文題目；③公布學(xué)生答辯的要求及注意事項；④答辯開始，學(xué)生應(yīng)先向會場致禮；⑤學(xué)生對自己撰寫的設(shè)計（論文）作簡略說明，包括題目名稱和來源、課題目的和意義、基本內(nèi)容和主要方法、設(shè)計或研究過程、重要結(jié)果或結(jié)論及其理論價值、實用價值、參閱并收集的資料、自我評價、不足以及仍需完善的地方、設(shè)