【內(nèi)部控制、外部審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本的關(guān)系實(shí)證探析9000字（論文）】

內(nèi)部控制、外部審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本的關(guān)系實(shí)證分析TOC\o"1-2"\h\z\u1引言 內(nèi)部控制、外部審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本PAGE12摘要：本文以2013-2019年的滬深A(yù)股的上市公司為主要研究樣本，對(duì)樣本公司進(jìn)行了實(shí)證研究。將債務(wù)融資成本作為被解釋變量，內(nèi)部控制與外部審計(jì)質(zhì)量作為解釋變量，分別研究?jī)?nèi)部控制、外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響。從研究中可以得出企業(yè)內(nèi)部控制制度越完善，越能降低企業(yè)的債務(wù)融資成本；外部審計(jì)質(zhì)量越可靠，同樣越能降低企業(yè)債務(wù)融資成本；內(nèi)部控制能夠促進(jìn)外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的負(fù)向作用。據(jù)此，本文認(rèn)為企業(yè)可以通過提升企業(yè)內(nèi)部控制或者提高企業(yè)審計(jì)花費(fèi)獲得高質(zhì)量外部審計(jì)的方式，來獲得更寬松的融資渠道，獲得良好的債務(wù)融資環(huán)境。關(guān)鍵詞：債務(wù)融資；內(nèi)部控制；外部審計(jì)質(zhì)量1引言隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷地發(fā)展壯大，企業(yè)想要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，獲取充足的資金與最大化資金利用效率是公司發(fā)展的重要前提，由于中小企業(yè)占我國(guó)企業(yè)基數(shù)大，這些企業(yè)為了維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，往往會(huì)考慮債務(wù)融資的方式獲取大量資源。債務(wù)融資是企業(yè)獲取外部資源的重要手段。在我國(guó)，每年企業(yè)債務(wù)融資總金額遠(yuǎn)超股權(quán)融資總額，可見債務(wù)融資對(duì)于企業(yè)發(fā)展具有重要的意義。企業(yè)可以花費(fèi)較少的成本進(jìn)行融資，而后將資金投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)的同時(shí)提高經(jīng)營(yíng)效率。其中，通過銀行融資的方式居多，銀行審批貸款時(shí)，會(huì)著重關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與企業(yè)信用，想要獲得較低的債務(wù)融資成本就必須要擁有良好的財(cái)務(wù)狀況和企業(yè)信用。在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)過程中，存在較多管理層為實(shí)現(xiàn)任期內(nèi)短期績(jī)效犧牲公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益的現(xiàn)象，他們操縱企業(yè)的會(huì)計(jì)信息導(dǎo)致企業(yè)的會(huì)計(jì)信息不能如實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，因此市場(chǎng)漸漸形成了一系列監(jiān)督管理機(jī)制。其中獨(dú)立第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠起到對(duì)這種行為的監(jiān)督作用，通過獨(dú)立的審計(jì)行為，能夠?qū)局卫韺硬倏貢?huì)計(jì)信息的行為進(jìn)行約束，達(dá)到保障財(cái)務(wù)信息真實(shí)可靠的目的，通過先前學(xué)者的研究已經(jīng)能夠證實(shí)，實(shí)施審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所費(fèi)用越高，被審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠性越高。另外內(nèi)部控制作為企業(yè)管理制度中的重要組成部分，有助于提升企業(yè)的管理水平。國(guó)內(nèi)外企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐表明，企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善能夠反映企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞和企業(yè)運(yùn)行良好程度，越有效的內(nèi)部控制越能夠提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防御能力，同時(shí)也是債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)把控的指標(biāo)參考。因此，本文以2013-2019年上海、深圳兩地的A股上市公司為研究樣本，采取實(shí)證研究方法，借助于多元回歸分析的手段，對(duì)以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：（1）內(nèi)部控制對(duì)債務(wù)融資的影響。（2）外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響。（3）內(nèi)部控制促進(jìn)外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響。2文獻(xiàn)綜述2.1國(guó)外文獻(xiàn)內(nèi)部控制與外部審計(jì)質(zhì)量是重要的公司治理機(jī)制和企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素之一，與債務(wù)融資成本之間一直有著較為密切的關(guān)聯(lián)，因此國(guó)外研究者們對(duì)這兩者之間影響關(guān)系的研究從未止步。當(dāng)前的研究主要在這以下三個(gè)方面：首先是債務(wù)融資成本。Sufi（2007）研究發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人只占企業(yè)利潤(rùn)的固定份額，而企業(yè)所有者則占公司所有剩余收入的份額。因此雙方這種債權(quán)債務(wù)下分配公司股利時(shí)很容易形成矛盾，由于存在信息不對(duì)稱的情況，公司股東會(huì)因一己私利侵占債權(quán)人的資產(chǎn)，為了降低這種情況發(fā)生的頻率，管理者往往會(huì)采取一定的會(huì)計(jì)手段，使會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)能夠核實(shí)其財(cái)務(wù)信息，并確保其檢驗(yàn)結(jié)果是否安全可靠的[1]。CostelloandWittenberg-Moerman（2011）研究發(fā)現(xiàn)，被第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性是銀行在決定是否借出資金時(shí)重要的考量依據(jù)如企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等都是評(píng)估企業(yè)是否存在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的比較指標(biāo)，但是總體上，企業(yè)的債務(wù)融資成本高低取決于企業(yè)財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性[2]。Kim（2011）通過大量研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量仍對(duì)減少債務(wù)融資成本有非常重要的意義[3]。其次是內(nèi)部控制對(duì)債務(wù)融資成本的影響。GohBWandDLi（2011）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的質(zhì)量的好壞能夠影響企業(yè)債務(wù)融資成本的大小[4]。Doyle（2007）通過研究發(fā)現(xiàn)，有效的內(nèi)部監(jiān)督制度能夠提高企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，增強(qiáng)外界對(duì)公司的信任程度，從而達(dá)到降低債務(wù)成本的目的[5]。RaghunandanandRama（2006）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)采取內(nèi)部治理機(jī)制能夠有效提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的安全性和可靠性，降低銀行由于與企業(yè)間會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱而產(chǎn)生授信風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)的道德約束，從而增強(qiáng)銀行的信任程度以實(shí)現(xiàn)獲得較低債務(wù)融資成本的目的[6]。HaiL（2011）研究發(fā)現(xiàn)，公司進(jìn)行內(nèi)部控制，為了提高會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，使企業(yè)在日常的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中有更高的效率，減少出現(xiàn)信息不對(duì)稱的情況，達(dá)到降低融資成本的目的[7]。最后是外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響。LinZJ（2003）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于我國(guó)大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予的審計(jì)意見的結(jié)果分析，以前年度審計(jì)報(bào)告中被出具非無保留審計(jì)意見的公司，銀行等債權(quán)人對(duì)其日后公司提供的會(huì)計(jì)信息將存有不信任的情況，這些公司的債務(wù)融資成本也較高[8]。Krishnan（2005）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過聘請(qǐng)第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告這一外部監(jiān)督方式，向外界傳達(dá)其公開披露的財(cái)務(wù)信息具有真實(shí)性的積極信號(hào)，相應(yīng)債權(quán)人“安全感”會(huì)增加，同時(shí)額外的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)成本也會(huì)減少[9]。BradfordW（2019）研究表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的內(nèi)部控制報(bào)告會(huì)得到信息使用者的高度認(rèn)同，進(jìn)而對(duì)公司融資成本產(chǎn)生積極影響[10]。2.2國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制、外部審計(jì)質(zhì)量、債務(wù)融資成本也進(jìn)行了相應(yīng)研究。當(dāng)前的研究也主要集中在以下三個(gè)方面：首先是債務(wù)融資成本。何青等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，先前國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在市場(chǎng)利率水平、貨幣政策、政府干預(yù)程度等外部影響因素，政府干預(yù)行為會(huì)影響企業(yè)的債務(wù)融資成本，即會(huì)抬高企業(yè)的債務(wù)融資成本[11]洪錫熙和沈藝鋒（2000）研究發(fā)現(xiàn)，可以再在企業(yè)特征上，例如公司的規(guī)模、獲利水平、發(fā)展前景等諸多角度提升可以降低債務(wù)融資成本[12]。鄭登津（2016）研究發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人依據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)，衡量在簽訂公司債務(wù)合同時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度。同時(shí)采取措施避免公司所有者肆意侵吞公司利潤(rùn)，非法占有資產(chǎn)。并以此發(fā)現(xiàn)公司存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，判斷借出資金后是否能夠收回。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)會(huì)考慮提高貸款利率或是增加限制性條款甚至是拒絕放貸[13]。其次是內(nèi)部控制對(duì)債務(wù)融資成本的影響。林斌和饒靜（2009）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制越好的公司，越會(huì)積極的向市場(chǎng)釋放企業(yè)真實(shí)的信號(hào)，同時(shí)對(duì)外公開其內(nèi)部控制的鑒證報(bào)告。在一定程度上可以緩解信息使用者與信息披露者的信息不對(duì)稱，增強(qiáng)企業(yè)的受信程度，達(dá)到減少債權(quán)人因評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)而增加的借出資本的目的，最終降低債務(wù)融資成本[14]。劉啟亮（2013）通過研究發(fā)現(xiàn)，具有越完善內(nèi)部治理機(jī)制的公司，其擁有的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)越準(zhǔn)確，而財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性決定著相關(guān)資金借出人回籠資金的速度，進(jìn)而判斷需要的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)[15]。李曉慧等人（2013）通過研究發(fā)現(xiàn)，資金借出人之能否能夠產(chǎn)生“安全感”來源于企業(yè)是否擁有良好的內(nèi)部控制機(jī)制,但具有“安全感”是，債權(quán)人更加樂于延長(zhǎng)融資期限、降低債務(wù)融資成本、擴(kuò)大債務(wù)資本規(guī)模[16]。何志偉（2019）通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制制度缺陷，起不到治理作用，會(huì)造成對(duì)債務(wù)融資成本的負(fù)面影響[17]。最后是外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響。高雷（2010）通過研究發(fā)現(xiàn)，銀行更加傾向于向被第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)審計(jì)的單位發(fā)放長(zhǎng)期貸款[18]。魏志華（2013）通過研究發(fā)現(xiàn)，普遍情況下，財(cái)務(wù)信息使用者會(huì)認(rèn)為被第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非無保留意見的企業(yè)刻意隱瞞其真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，掩蓋不良財(cái)務(wù)狀況，并且會(huì)質(zhì)疑公司高級(jí)管理層的信譽(yù)情況，進(jìn)而放棄投資念頭。相較于那些被第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所出非具保留意見的企業(yè)，被出具無保留意見的企業(yè)債務(wù)融資成本更低[19]?；羟冢?019）通過研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)管作用越強(qiáng)，企業(yè)的財(cái)務(wù)信息越準(zhǔn)確，債務(wù)融資成本越低[20]。2.3文獻(xiàn)評(píng)價(jià)不論是我國(guó)學(xué)者還是外國(guó)學(xué)者，都對(duì)債務(wù)融資成本進(jìn)行了多方面的探討研究。對(duì)債務(wù)融資成本的影響因素研究已經(jīng)成熟發(fā)展，從這些研究成果中可以看出，現(xiàn)階段對(duì)債務(wù)融資的研究大多在于內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量對(duì)其的影響，綜上所述，本文的評(píng)價(jià)如下：（1）學(xué)者們?cè)谘芯績(jī)?nèi)部控制對(duì)債務(wù)融資成本影響時(shí)，從企業(yè)內(nèi)部控制傳達(dá)的會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確性、緩解信息不對(duì)稱的情況以及內(nèi)部控制的質(zhì)量不同等方面分析內(nèi)部控制是如何影響債務(wù)融資成本，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效地監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提高公司管理層的工作效率，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)可靠，從而達(dá)到降低債務(wù)融資成本的目的。就現(xiàn)有的研究成果而言，我國(guó)的豐富程度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是內(nèi)部控制產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果這方面研究，我國(guó)研究的廣度與深度亟需提高。在參考相關(guān)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)專門針對(duì)內(nèi)部控制對(duì)債務(wù)融資成本的研究偏少。（2）學(xué)者們?cè)谘芯繉徲?jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響時(shí)，是從財(cái)務(wù)報(bào)表的可依賴程度、會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性、獨(dú)立會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管作用分析審計(jì)質(zhì)量是如何影響債務(wù)融資成本的。外部審計(jì)質(zhì)量越好其提供的財(cái)務(wù)報(bào)告更具有可靠性，緩解信息不對(duì)稱性，提高財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性，能夠達(dá)到減少債務(wù)融資成本的目的。而我國(guó)的制度環(huán)境與國(guó)外的制度環(huán)境存在較大的不同，由于不同的制度環(huán)境，企業(yè)內(nèi)部控制與債務(wù)融資成本的關(guān)系、外部審計(jì)與債務(wù)融資成本的關(guān)系也會(huì)有不一樣的影響，其研究成果也不符合本國(guó)國(guó)情。由于目前國(guó)內(nèi)的學(xué)者大多都是單單研究?jī)?nèi)部控制對(duì)債務(wù)融資成本的影響或者審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響，因此本文的研究深度和廣度存在不足，因此我國(guó)學(xué)者今后的研究中，結(jié)合公司特點(diǎn)，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考察。3理論分析與研究假設(shè)3.1內(nèi)部控制與債務(wù)融資成本在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，公司財(cái)產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)分離后，公司所有者通常明確或含蓄地與公司高級(jí)管理層訂立一系列合同，以保障自身的利益最大化，同時(shí)授予公司高層管理者一定的權(quán)利以應(yīng)對(duì)平日的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，隨著時(shí)間的推移，公司所有者與高級(jí)管理層形成了主要代理關(guān)系。根據(jù)“委托代理”理論，可以看出企業(yè)行為是全體會(huì)員和公司博弈的結(jié)果。因此，公司股東必須建立激勵(lì)和遏制機(jī)制，其理論基礎(chǔ)是公司股東與高層管理人員在追求目標(biāo)方面的不一致，以及主要代理過程中信息不對(duì)稱問題存在。為避免出現(xiàn)公司最高管理層為了自身業(yè)績(jī)破壞公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益的行為。公司所有者會(huì)增加對(duì)公司高級(jí)管理層的監(jiān)督投入。內(nèi)部控制能夠?qū)ζ髽I(yè)的管理層起到一定的監(jiān)督作用，管理層的工作質(zhì)量在一定程度上影響著企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱性。如果企業(yè)擁有越完善的內(nèi)部控制制度，越將會(huì)減少信息的不對(duì)稱，債權(quán)人對(duì)企業(yè)對(duì)外公布的財(cái)務(wù)信息能夠更加信任，從而降低了債務(wù)融資的束縛。另外，企業(yè)擁有越高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度，越能向外界傳達(dá)了擁有良好經(jīng)營(yíng)治理的能力的信號(hào)，能夠更加吸引投資者投資。而那些內(nèi)部控制越差的企業(yè)能夠提供的財(cái)務(wù)信息可信度越低，在債務(wù)融資時(shí)也會(huì)被要求負(fù)擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因此為了達(dá)到降低融資成本的目的，企業(yè)往往會(huì)積極對(duì)外披露治理情況，讓投資者接收到該企業(yè)內(nèi)部控制良好的信號(hào)，增加債權(quán)人對(duì)公司治理能力和償債能力的信心。國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)研究也表明債務(wù)融資成本高低主要取決于公司內(nèi)部控制。擁有越好內(nèi)部控制質(zhì)量的企業(yè)越能大大降低債務(wù)融資的成本，而那些內(nèi)部控制質(zhì)量越差的企業(yè)往往只能接受較高的債務(wù)融資成本。基于上述分析，故本文提出以下假設(shè)：假設(shè)1：內(nèi)部控制與債務(wù)融資成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。3.2外部審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本在委托代理關(guān)系中，公司股東和高層管理者所得到的企業(yè)財(cái)務(wù)信息不對(duì)稱。公司股東在與高級(jí)管理人員打交道的過程中，公司股東往往過于關(guān)注公司業(yè)績(jī)，往往會(huì)忽視高層管理者的付出。受限于非對(duì)稱信息，公司股東與高層管理者訂立的只是一種不完全合約，合約中無法限制管理層接下來任職期間的所有經(jīng)營(yíng)行為，在合約不能完全限制管理行為的情況下，股東的投資是否受到威脅，較大程度處決于公司管理者是否“道德自律”。作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，管理人員通常會(huì)作出最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的利益決定，從而使所有者面臨“道德風(fēng)險(xiǎn)”雖說內(nèi)部控制能夠?qū)ζ髽I(yè)的管理層起到一定的監(jiān)督作用，但內(nèi)部控制是一種針對(duì)企業(yè)的內(nèi)部治理層制度，正是由于這一特性，內(nèi)部控制存在一定的局限性。當(dāng)高層管理者合謀舞弊、凌駕于制度之上時(shí)，再完善的內(nèi)部控制制度也失去了意義。在市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程中，漸漸形成了外部審計(jì)，彌補(bǔ)了內(nèi)部控制存在的不足。KrishnanJ（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)是一種外部監(jiān)督手段，部分企業(yè)依靠這一外部監(jiān)督手段向市場(chǎng)釋放企業(yè)對(duì)外出具的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)確性的積極信號(hào)，資金借出人感到的風(fēng)險(xiǎn)減小從而降低風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)[21]。有關(guān)文獻(xiàn)中將盈余質(zhì)量、審計(jì)意見和審計(jì)費(fèi)用作為外部審計(jì)質(zhì)量的常用研究指標(biāo)。本文學(xué)習(xí)譚楚月和段宏（2014）的方法，將審計(jì)費(fèi)用作為衡量外部審計(jì)費(fèi)用的指標(biāo)[22]。當(dāng)企業(yè)在外部審計(jì)上的花費(fèi)越多，企業(yè)可能獲得的外部審計(jì)質(zhì)量越高，從而第三方獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)信息出具的審計(jì)意見更具有可靠性和真實(shí)性，更加容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息存在舞弊、錯(cuò)誤等現(xiàn)象。較高的審計(jì)費(fèi)用能夠給市場(chǎng)傳遞一種積極的信號(hào)，表明企業(yè)更有可能獲得高質(zhì)量的審計(jì)費(fèi)用，也能表明經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)信息是真實(shí)可靠的。專業(yè)的審計(jì)會(huì)增加審計(jì)支出的占比。投資者在進(jìn)行投資時(shí)，更愿意選擇相信花費(fèi)審計(jì)費(fèi)用高的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，更愿意為花費(fèi)審計(jì)費(fèi)用高的企業(yè)提供成本更低的債務(wù)融資。基于上述分析，故本文提出以下假設(shè)：假設(shè)2：外部審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。3.3內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用根據(jù)上述理論分析，無論是內(nèi)部控制還是外部審計(jì)都可以確保會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性與降低企業(yè)的代理成本。內(nèi)部控制的作用機(jī)理是通過監(jiān)督會(huì)計(jì)信息、監(jiān)督高層管理者管理過程，通過這些來保證會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性、保證高層管理者作出對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有益的決策。恰巧這也是外部審計(jì)的作用，通過查驗(yàn)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，判斷高層管理者是否作出合理決策。外部審計(jì)監(jiān)督對(duì)公司內(nèi)部控制的管理機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，也對(duì)公司的債務(wù)履約情況進(jìn)行監(jiān)督。外在的審計(jì)質(zhì)量通過內(nèi)部控制在一定程度上減少由于財(cái)務(wù)信息不準(zhǔn)確導(dǎo)致的監(jiān)督漏洞，起到降低債務(wù)融資成本的作用。只有建立越優(yōu)質(zhì)的內(nèi)部控制與外部審計(jì)制度，才越能幫助公司降低債務(wù)融資帶來的成本。越好內(nèi)部控制越能夠提高債權(quán)人和公司所有者對(duì)管理層經(jīng)營(yíng)決策的信心，促進(jìn)外部審計(jì)質(zhì)量發(fā)揮更好的監(jiān)督作用，確保管理層提供的財(cái)務(wù)信息安全、可靠。同時(shí)企業(yè)有效地實(shí)施內(nèi)部管理工作，能夠幫助獨(dú)立第三方審計(jì)單位提升自身的“信譽(yù)”，“信譽(yù)”的提高，往往帶來的是審計(jì)費(fèi)用的升高。因此，花費(fèi)越高的審計(jì)費(fèi)用得到越高質(zhì)量審計(jì)的可能性更大，從而起到降低債務(wù)融資成本的目的?；谏鲜龇治觯时疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：假設(shè)3：內(nèi)部控制促進(jìn)外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的負(fù)向作用。4研究設(shè)計(jì)4.1樣本與數(shù)據(jù)來源本文采用2013-2019年的上海、深圳兩地A股上市公司為研究樣本。數(shù)據(jù)樣本來自CSMAR、迪博數(shù)據(jù)庫(kù)。為保證對(duì)研究主題進(jìn)行真實(shí)有效地研究，本文進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融類公司。由于金融行業(yè)財(cái)務(wù)狀況存在特殊性，與其他上市公司具有很大差別，因此本文剔除了金融類企業(yè)。（2）剔除ST公司。由于ST公司屬于財(cái)務(wù)困境公司，其異常性可能會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，因此本文剔除ST公司數(shù)據(jù)樣本。（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文對(duì)無法獲取完整研究指標(biāo)的樣本進(jìn)行了剔除。保留15700個(gè)有效數(shù)據(jù)。上述數(shù)據(jù)篩選程序與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。本文運(yùn)用STATA16.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。4.2模型設(shè)定與變量定義本文采用多元回歸模型，通過企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的作用進(jìn)行實(shí)證研究，回歸模型如下：模型（1）：模型（2）：模型（3）：研究變量的界定見表4.1。表4.1研究變量的定義變量類型變量名稱變量定義被解釋變量債務(wù)融資成本（Cod）利息支出/年均負(fù)債解釋變量?jī)?nèi)部控制（Ic）采用迪博內(nèi)控指數(shù)/100標(biāo)準(zhǔn)化處理審計(jì)質(zhì)量（Aq）審計(jì)收費(fèi)取自然對(duì)數(shù)控制變量企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）稅后凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）企業(yè)負(fù)債/總資產(chǎn)企業(yè)規(guī)模（Size）企業(yè)總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)管理層薪酬（InGwage）管理層薪酬最高3位取對(duì)數(shù)管理層持股（Mhold）管理層持股數(shù)量占公司總股數(shù)5實(shí)證分析5.1描述性統(tǒng)計(jì)表5.1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果NMINMAXP25P50P75MEANSDCod157000.00050.71790.02950.04680.08070.08110.1101Ic157000.00000.08250.06210.06660.07020.06430.0123Aq1570011.849419.402713.304713.687714.115613.78720.7143Roa15700-0.18390.18730.01440.03550.06400.03580.0518Lev157000.05640.86660.25490.41180.57650.42110.2041Size1570019.971926.087921.288422.020522.911622.19481.2634lnGwage1570012.821316.347913.900014.319214.740514.34870.6703Mhold157000.00000.67950.00000.00580.26780.13910.2010根據(jù)樣本所具有的相關(guān)變量實(shí)際情況，本文將涉及到的有效樣本公司（N=15700）的相關(guān)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。由表可知，企業(yè)債務(wù)融資成本（Cod）均值大于零，最大值為0.7179，最小值為0.0005，中位數(shù)為0.0468，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1101，從中可以看出企業(yè)融資成本存在巨大差異。企業(yè)內(nèi)部控制（Ic）均值大于零，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0123，這說明企業(yè)內(nèi)部控制存在差異。企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量（Aq）均值大于零，中位數(shù)為13.6877，表明企業(yè)聘請(qǐng)的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì)量參差不齊。控制變量方面，企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）的中位數(shù)為0.0355，而最大值為0.1873，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0518，說明各企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率存在較大不同。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）最小值為0.0564，最大值為0.8666，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2041，說明樣本企業(yè)負(fù)債情況相差大。企業(yè)規(guī)模（Size）、管理層薪酬（InGwage）和管理層持股（Mhold）的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.2634與0.6703、0.2010，可以看出樣本企業(yè)在企業(yè)規(guī)模和管理者薪資方面、管理者持股情況存在較大不同。5.2相關(guān)性分析為了驗(yàn)證上文中所提出的假設(shè)，本文首先進(jìn)行了相關(guān)分析，分析結(jié)果如表5.2所示。表5.2相關(guān)性分析CodAqIcRoaLevSizeInGwageMholdCod1.000Aq-0.162***1.000Ic0.078***0.051***1.000Roa0.385***-0.047***0.363***1.000Lev-0.467***0.412***-0.068***-0.357***1.000Size-0.187***0.775***0.104***-0.028***0.551***1.000InGwage0.032***0.423***0.127***0.198***0.145***0.450***1.000Mhold0.199***-0.285***0.050***0.144***-0.334***-0.370***-0.130***1.000注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。結(jié)果顯示，企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)（Aq）與企業(yè)債務(wù)融資成本（Cod）的相關(guān)指標(biāo)為-0.162，在1%的顯著性水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1得到初步證實(shí)。企業(yè)內(nèi)部控制（Ic）與企業(yè)債務(wù)融資成本（Cod）的相關(guān)指標(biāo)為正，這有可能的原因是：橫縱坐標(biāo)都是一一對(duì)應(yīng)的，只是單單說明這兩者之間的簡(jiǎn)單關(guān)系，沒有考慮其他控制變量。僅是排查了存在多重共線的問題。在控制變量上，企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、管理層薪酬（InGwage）、管理層持股（Mhold）均在1%的顯著性水平上與企業(yè)債務(wù)融資成本（Cod）呈正相關(guān)，相關(guān)指標(biāo)分別為0.385、0.032與0.199。而企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與企業(yè)規(guī)模（Size）與企業(yè)債務(wù)融資成本（Cod）均在1%的顯著性水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且相關(guān)指標(biāo)分別為-0.467、-0.187。5.3多元回歸分析為檢驗(yàn)上文所提出的研究假設(shè)，本文通過多元回歸分析對(duì)內(nèi)部控制、外部審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本之間的關(guān)系進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見下表。表5.3檢驗(yàn)結(jié)果(1)(2)(3)Ic-0.5707***-0.5256***(-8.6762)(-7.8131)Aq-0.0040**-0.0043**(-2.3303)(-2.5176)Ic*Aq-0.0068***(-3.3042)Roa0.5014***0.4517***0.4983***(29.4891)(27.8691)(29.2475)Lev-0.2254***-0.2247***-0.2240***(-44.7256)(-44.4899)(-44.2968)Size0.0047***0.0055***0.0062***(5.5033)(4.9467)(5.6078)lnGwage0.0094***0.0095***0.0098***(7.0801)(7.1155)(7.3555)Mhold0.0407***0.0388***0.0410***(9.8674)(9.4025)(9.9484)_cons-0.0262-0.0273-0.0096(-1.2767)(-1.2920)(-0.4555)IndustryYesYesYesYearYesYesYesN157001570015700adj_R20.30220.29910.3029注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。第（1）列為模型（1）下企業(yè)內(nèi)部控制（Ic）與企業(yè)債務(wù)融資成本（Cod）的影響，指標(biāo)為-0.5707，在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明內(nèi)部控制顯著降低了企業(yè)債務(wù)融資成本，從表中假設(shè)1得以驗(yàn)證。這說明當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制越好，公司制定的規(guī)章遵守情況越好，那么公司股東指定的目標(biāo)要求就越容易完成，會(huì)計(jì)信息越安全可靠。因高層管理者無視規(guī)章制度而產(chǎn)生的“道德風(fēng)險(xiǎn)”越低，當(dāng)債務(wù)人看到這樣的公司，自然不必?fù)?dān)心資金借出而收不回的風(fēng)險(xiǎn)。由于債務(wù)人自身的利益能夠的到保障，要求企業(yè)負(fù)擔(dān)的債務(wù)融資成本也就越低。因此，企業(yè)的內(nèi)部控制水平越高，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)越低，越能有效保障企業(yè)償債能力，為企業(yè)能夠更容易從債權(quán)人處取得借款提供了正向依據(jù)。第（2）列為模型（2）下外部審計(jì)質(zhì)量水平（Aq）與企業(yè)債務(wù)融資成本（Cod）的影響。其指標(biāo)為-0.00396，在5%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說明企業(yè)外部審計(jì)質(zhì)量顯著降低了企業(yè)債務(wù)融資成本，從表中假設(shè)2得以驗(yàn)證。外部審計(jì)是由第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施的，外部審計(jì)能夠?qū)ζ髽I(yè)行為進(jìn)行有效監(jiān)督。如果一個(gè)企業(yè)花費(fèi)審計(jì)費(fèi)用越多，企業(yè)越可能獲得更高的審計(jì)質(zhì)量，財(cái)務(wù)信息使用者就越能了解企業(yè)的真