我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建

我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建

20XX年1月,巴塞爾委員會(huì)公布了新資本協(xié)議第二稿。這一文件是在199g年6月公布的文件基礎(chǔ)上廣泛吸收多方意見后形成的,此件再次征詢意見后,將于今年不久正式公布,世界各國銀行在經(jīng)過三年的過渡期后,將于20XX年全面實(shí)施,從而完全取代1988牢的巴塞爾協(xié)議(廣義上也包括1996年初的補(bǔ)充規(guī)定)。如果說1988年的巴塞爾資本協(xié)議是當(dāng)時(shí)國際金融風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下世界各國銀行所遵循的“神圣條約”,那么,新巴塞爾資本協(xié)議則是新的國際金融環(huán)境下各國銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新法則,其最終形成和實(shí)施必然會(huì)對(duì)全球銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

一、20XX年新巴塞爾資本協(xié)議的形成及其特點(diǎn)

隨著金融全球化、一體化的浪潮,金融領(lǐng)域的競爭尤其是國際跨國銀行間的競爭日趨激烈,金融創(chuàng)新層出不窮,銀行的業(yè)務(wù)也越來越復(fù)雜化和多樣化。1988年巴塞爾協(xié)議因其本身的缺陷已經(jīng)越來越不能適應(yīng)國際金融市場的最新發(fā)展。針對(duì)上述協(xié)議的不足之處和金融市場的發(fā)展,尤其是近年來國際上大型銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法和模型方面取得的巨大進(jìn)展,巴塞爾委員會(huì)于1998年開始著手制定新協(xié)議,并于1999年6月公布了新協(xié)議征求意見稿。在綜合了各方的意見并經(jīng)過深入討論后,巴塞爾委員會(huì)于20XX年1月公布了新資本協(xié)議草案,繼續(xù)征求意見。此后,巴塞爾委員會(huì)將于今年正式公布新協(xié)議的正式稿,并預(yù)定于20XX年正式開始實(shí)施。

巴塞爾新協(xié)議草案以資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律為三大支柱,其中又以資本充足率為核心。巴塞爾委員會(huì)指出銀行面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)主要有信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、其它風(fēng)險(xiǎn)(包括利率、操作、法律風(fēng)險(xiǎn)等)。新協(xié)議將明確涵蓋這三種風(fēng)險(xiǎn),希望建立一個(gè)全面的方法來確定風(fēng)險(xiǎn),以此來加強(qiáng)金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)固,促進(jìn)銀行間競爭。新協(xié)議的主要特點(diǎn)有:

(一)堅(jiān)持1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路,并有了進(jìn)一步完善

1、更為靈活的風(fēng)險(xiǎn)衡量方式。為了適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況,在20XX年的新資本協(xié)議框架中,巴塞爾委員會(huì)放棄了1988年巴塞爾協(xié)議中單一化的監(jiān)管框架(one—size—fits—allframework),并提供了更多的選擇方式,銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、本身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活選擇使用。通過這種靈活的制度安排,巴塞爾委員會(huì)試圖促使銀行不斷改進(jìn)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平,使用對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)狀況反應(yīng)更為靈敏的衡量方式,進(jìn)而更為準(zhǔn)確地測定一定風(fēng)險(xiǎn)狀況下所需要的資本金水平。

2、外部評(píng)級(jí)和內(nèi)部評(píng)級(jí)的選擇。為了測算銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)狀況,銀行必須要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí),并相應(yīng)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。巴塞爾委員會(huì)在設(shè)計(jì)方案的初期,曾經(jīng)試圖要求銀行主要依靠外部中介機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。但是,由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的客觀性、獨(dú)立性、資料的可獲性、評(píng)級(jí)結(jié)果的及時(shí)充分暴露、評(píng)級(jí)結(jié)果的可信度等方面存在相當(dāng)大的分歧,因而在20XX年的新資本協(xié)議框架中,除了繼續(xù)保留外部評(píng)級(jí)這一獲得資產(chǎn)評(píng)級(jí)的方式外,更多地強(qiáng)調(diào)銀行要建立內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系,并提供了三個(gè)可供選擇的方案,即標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法,強(qiáng)調(diào)用內(nèi)部評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的方法來衡量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),進(jìn)而確定和配置資本。

3、利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。巴塞爾委員會(huì)近年來一直希望推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理,將風(fēng)險(xiǎn)管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險(xiǎn)推廣到利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。由于—些風(fēng)險(xiǎn)(如利率風(fēng)險(xiǎn)等)難以準(zhǔn)確量化,因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足率要求時(shí)要充分考慮到利率風(fēng)險(xiǎn)這一點(diǎn)。新的資本協(xié)議要求考慮操作風(fēng)險(xiǎn)并相應(yīng)配備資本,但具體計(jì)算運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的方法存在相當(dāng)大的差異,難易程度也不一樣。在實(shí)際操作中,許多考慮運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的銀行只是在考慮信用風(fēng)險(xiǎn)所需的資本之外,進(jìn)一步增加20%作為覆蓋運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的資本,新的資本協(xié)議準(zhǔn)備采用這個(gè)20%的標(biāo)準(zhǔn)作為廣義的指導(dǎo)性準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。

4、適當(dāng)擴(kuò)大資本充足約束的范圍,在一定程度上抑制資本套利行為。在1988年的資本協(xié)議中,對(duì)于證券化的資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平確定得相對(duì)較低,而且沒有充分考慮到由此可能導(dǎo)致的市場風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)等。隨著國際金融市場的發(fā)展以及國際銀行業(yè)基于逃避資本約束的動(dòng)機(jī),銀行資產(chǎn)證券化顯著推進(jìn),從而使得原來的資本協(xié)議不能更為靈敏地反映銀行資產(chǎn)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平和所需要配備的資本水平。新的資本協(xié)議框架則對(duì)此進(jìn)行了一定的限制。另外,新的資本協(xié)議框架建議,對(duì)于單筆超過銀行資本總額15%的投資以及此類對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)的投資總額超過銀行資本規(guī)模60%的投資,都要從銀行資本中扣除,這無疑會(huì)對(duì)那些在非銀行領(lǐng)域有廣泛投資的銀行形成沖擊。

(二)各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行資本狀況的監(jiān)管方式和重點(diǎn)出現(xiàn)了顯著變化

20XX年頒布的新資本協(xié)議框架,更加強(qiáng)調(diào)各國監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各國銀行進(jìn)行靈活的監(jiān)管。這主要是巴塞爾委員會(huì)注意到不同國家的具體金融環(huán)境和進(jìn)人體制差異,因而開始強(qiáng)調(diào)各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)更大的責(zé)任。新資本協(xié)議中,各國監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)各國的具體情況,自主確定不低于8%對(duì)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求有以下幾點(diǎn)

1、銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系必須為兩維的。一維針對(duì)客戶的信用情況,用以測量違約率(PD),另外一維反映債項(xiàng)的一些特殊性質(zhì),用以測量清償率(LGD)。

2、致?lián)|(zhì)量和時(shí)間的要求。對(duì)于便用基本法的銀行,巴塞爾協(xié)議要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)違約率;對(duì)于使用高級(jí)法的銀行,必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)LGD。巴塞爾協(xié)議同時(shí)要求銀行評(píng)級(jí)的歷史數(shù)據(jù)必須保留,作為系統(tǒng)完善的基礎(chǔ)。

3、巴塞爾協(xié)議要求銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)的方法經(jīng)過嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),不僅僅要求樣本內(nèi)一致,而且要求樣本外預(yù)測精度高,并最終經(jīng)中央銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能使用。

4、巴塞爾協(xié)議要求銀行對(duì)自己內(nèi)部的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)必然進(jìn)行經(jīng)常的檢查和更新,并進(jìn)行后評(píng)估,以保證系統(tǒng)的實(shí)時(shí)性和正確性。

總之,內(nèi)部評(píng)級(jí)法利用銀行自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)確定資本金的做法,有助于銀行提高自身的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理水平,使監(jiān)管資本和銀行經(jīng)濟(jì)資本趨于一致,防止銀行通過證券化和監(jiān)管資本套利,從而保證金融體系的穩(wěn)定。

三、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)的現(xiàn)狀和問題

近幾年,我國商業(yè)銀行在加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面,已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系。但是與國際性銀行相比,我國商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)不論是在評(píng)級(jí)方法、數(shù)據(jù)的采集、數(shù)據(jù)的加工,還是在對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的檢驗(yàn)、評(píng)級(jí)工作的組織以及評(píng)級(jí)體系的適用性等方面都存在著相當(dāng)?shù)牟罹?從而極大地限制了內(nèi)部評(píng)級(jí)在揭示和控制信用風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)評(píng)級(jí)方法偏于定量化,風(fēng)險(xiǎn)揭示嚴(yán)重不足

目前我國商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)普遍采用“打分法”,即通過選取一定的財(cái)務(wù)指標(biāo)和其它定性指標(biāo),并通過專家判斷或其它方法設(shè)定每一指標(biāo)的權(quán)重,由評(píng)級(jí)人員根據(jù)事先確定的打分表對(duì)每一個(gè)指標(biāo)分別打分,再根據(jù)總分確定其對(duì)應(yīng)的信用級(jí)別。這一方法的特點(diǎn)是簡便易行,可操作性強(qiáng),但事實(shí)表明這一評(píng)級(jí)方法存在著以下明顯的缺陷:

1、評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)是過去的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),而不是對(duì)未來償債能力的預(yù)測。一般來講,我國商業(yè)銀行是根據(jù)三年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和相應(yīng)指標(biāo)作為打分的基礎(chǔ),同時(shí)根據(jù)一些定性指標(biāo)對(duì)打分結(jié)果進(jìn)行修正。過去的情況可以作為分析的起點(diǎn),但并不能反映未來的發(fā)展趨勢。特別是對(duì)將來較長的時(shí)期進(jìn)行預(yù)測時(shí),過去的數(shù)據(jù)與將來的情況相關(guān)性較小,以過去的信息為依據(jù)的評(píng)級(jí)可靠性較低。

2、指標(biāo)和權(quán)重的確定缺乏客觀依據(jù)。由于影響評(píng)級(jí)對(duì)象信用狀況的各個(gè)因素是相互的,在對(duì)單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行打分,然后加總的情況下,需要利用一定的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù),確定影響受評(píng)對(duì)象償債能力的主要因素及其相關(guān)系數(shù),以剔除重復(fù)計(jì)分的因素。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)資料,只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或?qū)＜遗袛鄟磉x取指標(biāo)和確定權(quán)重,使評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的可行性大為降低。特別重要的是,由于每一個(gè)受評(píng)對(duì)象所處的環(huán)境不同,同一因素對(duì)不同的受評(píng)對(duì)象影響不可能完全一樣,根據(jù)固定權(quán)重得出的評(píng)級(jí)結(jié)果自然難以準(zhǔn)確反映評(píng)級(jí)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)。

3、缺乏現(xiàn)金流量的分析和預(yù)測。充分的現(xiàn)金流量是受評(píng)對(duì)象償還到期債務(wù)的根本保證,是分析未來償付能力的核心因素?，F(xiàn)在,我國銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法基本上沒有對(duì)現(xiàn)金流量充足性的分析和預(yù)測,因而難以反映評(píng)級(jí)對(duì)象未來的真實(shí)償債能力。

4、行業(yè)分析和研究明顯不足。受評(píng)對(duì)象所處行業(yè)及在該行業(yè)中的地位,是影響其信用風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。雖然有些商業(yè)銀行將評(píng)級(jí)對(duì)象按行業(yè)作出一定的分類,但總體來看,對(duì)不同行業(yè)的分析和比較明顯不足,評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不能體現(xiàn)行業(yè)的不同特點(diǎn),評(píng)級(jí)結(jié)果在不同行業(yè)之間的可比性較差。

(二)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫有待充實(shí),評(píng)級(jí)結(jié)果有待檢驗(yàn)

根據(jù)歷史數(shù)據(jù)資料對(duì)不同信用級(jí)別的實(shí)際違約率和損失程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,是檢驗(yàn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)級(jí)結(jié)果客觀性的重要手段。但是由于中國大多數(shù)銀行開展內(nèi)部評(píng)級(jí)的時(shí)間不長,相關(guān)數(shù)據(jù)積累不足,這方面的工作明顯落后。

(三)評(píng)級(jí)結(jié)果的運(yùn)用十分有限

從目前情況看,我國大多數(shù)銀行僅將評(píng)級(jí)結(jié)果用于授信管理等少數(shù)領(lǐng)域,使內(nèi)部評(píng)級(jí)在信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面的作用打大折扣。這一方面是由于銀行管理層對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不足,同時(shí)在很大程度上受市場化改革進(jìn)程和相關(guān)金融政策的影響,這就在很大程度上限制了銀行根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)大小確定貸款和其他金融工具價(jià)格,提取合理的準(zhǔn)備金的努力,使銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

(四)缺乏信用文化基礎(chǔ),評(píng)級(jí)情況難以真實(shí)反映

由于我國整個(gè)社會(huì)的信用文化缺乏,的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性較小,加上信用評(píng)級(jí)未完全在貸款決策、貸款定價(jià)中起到核心作用,而且基層信貸人員對(duì)評(píng)級(jí)體系的重要性認(rèn)識(shí)不足,沒有積極去核準(zhǔn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),導(dǎo)致評(píng)級(jí)體系中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不全面,風(fēng)險(xiǎn)得不到真實(shí)反映,以致于信用評(píng)級(jí)的結(jié)果與的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)并不匹配,不能真正反映目前的真實(shí)經(jīng)營狀況。

四、構(gòu)建我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的途徑

貫徹《新巴塞爾協(xié)議》,建立信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系,是商業(yè)銀行經(jīng)營管理方式的改變和不斷實(shí)踐的過程,即運(yùn)用新的風(fēng)險(xiǎn)管理方法,提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平,改善資產(chǎn)質(zhì)量,增加盈利。由于內(nèi)部評(píng)級(jí)體系主要應(yīng)用在貸款決策、資產(chǎn)質(zhì)量管理、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金管理、金融產(chǎn)品組合、貸款定價(jià)、授權(quán)管理以及成本利潤核算等方面,其工作具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和長期性,需要我們作出仔細(xì)的考慮和完整的計(jì)劃。因此,建立完善的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系,對(duì)我國商業(yè)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平就顯得尤為重要。

(一)建立有效的組織結(jié)構(gòu),保證內(nèi)部評(píng)級(jí)工作順利開展

正如前述,根據(jù)新巴塞爾資本協(xié)議,銀行的風(fēng)險(xiǎn)主要有三類,即信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和其它風(fēng)險(xiǎn)(包括利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、法律和商譽(yù))。各種風(fēng)險(xiǎn)不是孤立的,往往是幾種風(fēng)險(xiǎn)共同對(duì)銀行的資產(chǎn)構(gòu)成威脅,全面的風(fēng)險(xiǎn)管理要求銀行對(duì)整個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)各層次、各業(yè)務(wù)單位的各種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行通盤管理,而通盤管理的基點(diǎn)就是內(nèi)部信用評(píng)級(jí)。所以說,內(nèi)部信用評(píng)級(jí)這項(xiàng)工作要涉及多個(gè)部門,既需要有領(lǐng)導(dǎo)支持,也要求有各部門通力合作和研究,建立有效的組織架構(gòu),完善制度保障,包括領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組,來保證內(nèi)部評(píng)級(jí)工作順利進(jìn)行,建立完善的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。

(二)學(xué)習(xí)和借鑒國際性銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法,充分揭示風(fēng)險(xiǎn)

科學(xué)、合理的評(píng)級(jí)方法是充分揭示風(fēng)險(xiǎn)的基本前提。發(fā)達(dá)國家國際性銀行在長期的內(nèi)部評(píng)級(jí)過程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),形成了一套比較先進(jìn)、成熟評(píng)級(jí)方法。借鑒這些國內(nèi)外國際性銀行評(píng)級(jí)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn),避免無謂的人力、財(cái)力的浪費(fèi),積極探索適合我國國情的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法體系,是建立和完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的關(guān)鍵所在。

(三)充分借助國內(nèi)外專業(yè)評(píng)級(jí)公司的技術(shù)力量

一些國際著名的專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),如穆迪公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、惠譽(yù)(FITCH)公司等以其信用評(píng)級(jí)的獨(dú)立性、客觀性和公正性贏得了廣泛的聲譽(yù)。此外,經(jīng)過十多年的發(fā)展,中國也出現(xiàn)了一些專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),如大公、中成信公司(中外合資)等。這些機(jī)構(gòu)積極參與債券評(píng)級(jí)、資信評(píng)估和銀行貸款償債能力評(píng)估等領(lǐng)域,在信用風(fēng)險(xiǎn)揭示方面發(fā)揮了一定作用。特別是近期,由于銀行都在按照新巴塞爾資本協(xié)議資本充足率監(jiān)管的要求下,進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備管理,資本金分配。一些專業(yè)咨詢公司紛紛與國內(nèi)銀行建立,憑借自己的專業(yè)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn),幫助國內(nèi)銀行建立內(nèi)部評(píng)級(jí)體系,如麥肯錫公司。目前,商業(yè)銀行在行業(yè)分析與研究、評(píng)級(jí)體系的建立和信用級(jí)別的確定等方面可以借助專業(yè)技術(shù)力量,以彌補(bǔ)在內(nèi)部評(píng)級(jí)水平不高、專業(yè)人員不足的缺陷。這樣可以少走彎路,合理配置有限人員,發(fā)揮各自的優(yōu)勢,以達(dá)到事半功倍的目標(biāo)。

(四)加強(qiáng)行業(yè)研究,建立和完善內(nèi)部評(píng)級(jí)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫

內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建立的是否完善,主要反映在三個(gè)方面,方案的設(shè)計(jì),信息的采集和信息的加工,而信息的采集又是三項(xiàng)工作的基礎(chǔ),它直接關(guān)系到內(nèi)部評(píng)級(jí)的結(jié)果與風(fēng)險(xiǎn)是否相符。因此,我國銀行必須按照行業(yè)進(jìn)行適當(dāng)分工,通過對(duì)不同行業(yè)的長期、深入研究,了解和把握不同行業(yè)的基本特點(diǎn)、發(fā)展趨勢和主要風(fēng)險(xiǎn)因素,可以為受評(píng)對(duì)象在同一行業(yè)內(nèi)部和不同行業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)比較創(chuàng)造必要條件,從而為信用級(jí)別的決定提供參照。同時(shí),建立和完善客戶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫,為內(nèi)部評(píng)級(jí)的順利開展和評(píng)級(jí)結(jié)果的檢驗(yàn)打下良好的基礎(chǔ)。

(五)設(shè)計(jì)與內(nèi)部評(píng)級(jí)相匹配的新的信貸流程和信貸組織架構(gòu)

能否按照新巴塞爾協(xié)議的要求,采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法,以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)管理的目的,不僅取決于商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建立