調(diào)解的自愿性與干預(yù)性

第㈡、“如果把所有根據(jù)合意的糾紛解決都看作建立在當(dāng)事者自由合意的基礎(chǔ)上的一種交涉過程，就會(huì)導(dǎo)致忽視這種糾紛解決過程中內(nèi)在的規(guī)范性契機(jī)的錯(cuò)誤”【日】棚瀨孝雄：《糾紛解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第11頁(yè)。正因?yàn)槿绱?，過度多的自愿會(huì)引起糾紛的長(zhǎng)期無(wú)法很好解決甚至?xí)萦?，還會(huì)影響當(dāng)事人雙方切身利益的實(shí)現(xiàn)與義務(wù)的履行，進(jìn)而增加社會(huì)成本與破壞社會(huì)秩序。正所謂調(diào)解，也就是說(shuō)需要外界對(duì)其內(nèi)部的干預(yù)。其干預(yù)貫穿于調(diào)解的始終，也表現(xiàn)出不同的特性。具體如下：【日】棚瀨孝雄：《糾紛解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年修訂版，第11頁(yè)其一、協(xié)調(diào)性。它不僅表現(xiàn)于雙方當(dāng)事人發(fā)揮其主體性和主動(dòng)性就如何解決爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商并最終達(dá)成協(xié)議的過程之中，而且還表現(xiàn)于調(diào)解人發(fā)揮其積極性，幫助雙方當(dāng)事人尋找利益的共同點(diǎn)，在雙方當(dāng)事人之間斡旋，盡力消解一方對(duì)另一方的怨氣，促使當(dāng)事人換位思考，使雙方當(dāng)事人的立場(chǎng)逐步的靠攏，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，獲得雙贏的結(jié)局。“調(diào)解人的協(xié)商地位也是從另一個(gè)方向?qū)﹄p方當(dāng)事人權(quán)利的充分尊重，容易使其充分的理解和接受。調(diào)解人的介入可說(shuō)是利害或紛爭(zhēng)之外的人的介入，使其處于居中的位置，從而更加的具有公正性。也正因?yàn)檎{(diào)解人的公正性，讓其更易于紛爭(zhēng)方的接受，也可促使當(dāng)事人之間的友好協(xié)商和妥協(xié)，促使當(dāng)事人之間互諒互讓和友好合作，促進(jìn)調(diào)解的效率性和和諧性?！标悑轨`：訴訟調(diào)解協(xié)議性質(zhì)及效力論析，《法學(xué)論壇》，2008年2期，第123頁(yè)其二、調(diào)解人針對(duì)雙方當(dāng)事人糾紛的解決具有著指導(dǎo)的作用。其指導(dǎo)作用可分為輔助性調(diào)解和評(píng)價(jià)性調(diào)解?！拜o助性調(diào)解人的角色在于幫助當(dāng)事人針對(duì)自己的情形作出自我決定和自我評(píng)價(jià)。其是建立在當(dāng)事人自治和調(diào)解人中立這兩個(gè)原則之上的。相反，評(píng)價(jià)型調(diào)解人的角色則是作出決定，以及就案件的優(yōu)勢(shì)或可能的結(jié)果提出意見，根據(jù)現(xiàn)存的規(guī)范和準(zhǔn)則對(duì)當(dāng)事人提出證據(jù)和主張做出評(píng)判?！盉row,C.J.,'FacilitativeMediation:TheClassicApproachRetainsitsAppeal'(2003-04)4PepperdineDisputeResolutionJournal279“可以合理推斷出，調(diào)解人在調(diào)解中不僅要宣傳有關(guān)法律、法規(guī)、政策及道德準(zhǔn)則，還要按照上述基準(zhǔn)提出自己的觀點(diǎn)，即按照法律、法規(guī)、政策或道德準(zhǔn)則，該案應(yīng)當(dāng)怎樣處理”。Brow,C.J.,'FacilitativeMediation:TheClassicApproachRetainsitsAppeal'(2003-04)4PepperdineDisputeResolutionJournal279史長(zhǎng)青，南京師范大學(xué)：調(diào)解原論，2009年博士論文，分類號(hào)：D925.14,第73頁(yè)其三、調(diào)解還具有驅(qū)動(dòng)性。它“能夠?qū)泦T、律師、司法行政人員、人民調(diào)解員、村委會(huì)、居委會(huì)成員、相關(guān)權(quán)威專業(yè)人士、當(dāng)事人的親朋好友以及各類的協(xié)會(huì)等力量納入調(diào)解隊(duì)伍之中，發(fā)揮個(gè)人的優(yōu)勢(shì)，打好情理牌，整合各方力量，群策群力，全方位、多角度地解決糾紛。在很大的程度上能夠使因?qū)嶓w關(guān)系沖突造成的中斷的合作關(guān)系或?qū)υ掙P(guān)系得以恢復(fù)，使當(dāng)事人雙方重新找到那個(gè)失去的‘伊甸園’”劉斌：論立體化調(diào)解及其構(gòu)建，《理論觀察》劉斌：論立體化調(diào)解及其構(gòu)建，《理論觀察》2010（4），分類號(hào)：D915.14其四、由于調(diào)解具有很多的形式，如人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政調(diào)解和人民法院調(diào)解，于是它們便在針對(duì)性的調(diào)解之中，同時(shí)還需監(jiān)督著調(diào)解內(nèi)容與過程的合理和合法性，也即具有監(jiān)督性。作為調(diào)解人在沖突的調(diào)解過程之中不僅起著輔助、評(píng)價(jià)和宣傳作用，還起著對(duì)調(diào)解的內(nèi)容與過程進(jìn)行監(jiān)督的功能，使其符合一定的基準(zhǔn)與規(guī)范要求，即有必要的要求符合一定的法律、法規(guī)、政策或道德準(zhǔn)則。其中最具代表性的具有監(jiān)督色彩的調(diào)解便是人民法院調(diào)解。他們利用現(xiàn)實(shí)的對(duì)調(diào)解的規(guī)范和人民法院對(duì)調(diào)解過程的掌控，監(jiān)督著調(diào)解每一個(gè)進(jìn)程，使其合理合法的有序進(jìn)行著。例如對(duì)主體、提起方式、運(yùn)作方式等程序方式和如調(diào)節(jié)內(nèi)容等實(shí)體的規(guī)定性監(jiān)督，無(wú)不貫徹在調(diào)解的始末。其五、調(diào)解還得有強(qiáng)制性，這是由調(diào)解它本身這一作為爭(zhēng)端的解決方式的實(shí)質(zhì)所要求的。其所具有的強(qiáng)制性力量來(lái)源有二。一則是源于對(duì)調(diào)解所需的監(jiān)督，它是一種來(lái)源于某個(gè)調(diào)解本身以外的而又強(qiáng)制對(duì)其作出作用的力量。調(diào)解固然需要監(jiān)督的進(jìn)行，沒有監(jiān)督的調(diào)解可能是越理越亂的調(diào)解，也可能是傷害雙方當(dāng)事人之外的人而且不斷將傷害擴(kuò)大的調(diào)解。它可能使雙方當(dāng)事人合法權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)、義務(wù)不能履行，可能破壞了社會(huì)利益和社會(huì)秩序。二則是源于對(duì)最終爭(zhēng)端解決的調(diào)解協(xié)議所必須需要的執(zhí)行力的要求。雙方當(dāng)事人在各方力量的不懈努力下，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。但是如果一方當(dāng)事人由于各種的緣由不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，那么這不僅將損毀對(duì)方當(dāng)事人的合法利益的實(shí)現(xiàn)與自身的責(zé)任義務(wù)的