【從微博暴力現(xiàn)象看言論自由的法律規(guī)制12000字（論文）】

引言網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們生活的必需品，而由于網(wǎng)絡(luò)世界的匿名性，越來越多的人沉迷于隨意輸出觀點而不用承擔(dān)任何責(zé)任的快感之中，逐漸不加掩飾地表達(dá)一些扭曲、錯誤的觀點來獲得公眾的關(guān)注和附和，以獲得現(xiàn)實生活中得不到的自我滿足感。這使得互聯(lián)網(wǎng)在給大家?guī)頍o數(shù)便利的同時，也給許多人帶來了無法承受的痛苦——網(wǎng)絡(luò)暴力。雖然目前國家已經(jīng)出臺了相關(guān)的法條法規(guī)對這種網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，但從目前的網(wǎng)絡(luò)形勢來看，這種規(guī)制的力度明顯不夠，對于網(wǎng)絡(luò)暴力者來說，施暴行為的低成本只會讓他們越來越肆無忌憚，而對于被網(wǎng)絡(luò)暴力者而言，目前的懲罰和救濟(jì)機(jī)制也顯然不能夠很好地保護(hù)他們的權(quán)利和利益。因此，本研究圍繞“微博暴力”這一特定現(xiàn)象進(jìn)行概述、成因與危害分析，同時借鑒國外的有益經(jīng)驗，從而在言論自由的法律規(guī)制層面對這種網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的解決提出有益的建議和意見，以期能夠推動國家網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理進(jìn)程、凈化網(wǎng)絡(luò)平臺、更好地利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢而規(guī)避其危害。一、“微博暴力”的界定（一）“微博暴力”的定義“暴力”兩字,字面上的意思,是指通過使用武力對他人造成侵害的行為,這種侵害行為,不僅包括人身、金錢,也包括精神。但是隨著時代的變遷,“暴力”早就已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)形式的實施方式,不再限于武力,現(xiàn)在通過網(wǎng)絡(luò)形式實施的暴力也已經(jīng)是司空見慣。于是,“網(wǎng)絡(luò)暴力”,從一個新名詞逐漸演變成一個使用率極高的詞組。“網(wǎng)絡(luò)暴力”是指在網(wǎng)絡(luò)中,網(wǎng)絡(luò)用戶即各大網(wǎng)民通過對真實存在的事件進(jìn)行道德上的批判、辱罵等言語攻擊,或是對虛假的、并不存在的事件進(jìn)行造謠、廣泛傳播,從而對當(dāng)事人造成不同程度的傷害,這些傷害輕則是“小打小鬧”,對當(dāng)事人精神狀態(tài)造成些許影響,重則能達(dá)到對當(dāng)事人造成生理上的傷害,類似于網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致網(wǎng)民對當(dāng)事人進(jìn)行肆無忌憚的“人肉搜索”,從而使得一些偏激分子對當(dāng)事人人身進(jìn)行攻擊。本文主要針對“網(wǎng)絡(luò)暴力”中的“微博暴力”進(jìn)行論述。微博,是微型博客的簡稱,曾幾何時,網(wǎng)民們在網(wǎng)頁博客上分享今日所聞所想、評論熱點時事,而現(xiàn)在,隨著技術(shù)的發(fā)展,微博客已經(jīng)不再是只能在個人電腦上使用的網(wǎng)頁,而演變成了幾乎每個人的手機(jī)上都存在的一個app,而微博上分享的內(nèi)容,也不僅局限于曾經(jīng)的個人生活和熱點時事,一些形式喜聞樂見、內(nèi)容短小精悍的短視頻也成為了微博上的主旋律。隨著微博這一軟件被人們廣為接受,“網(wǎng)絡(luò)暴力”這一和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)如影隨形的黑色“產(chǎn)業(yè)”也爬上了微博的脊梁,成為了盤踞在微博頭上的一片黑影。由于微博和諸多網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)一樣,存在匿名性的特點，網(wǎng)民發(fā)表言論可以不受限制,從一開始對一些傷風(fēng)敗俗、陋習(xí)惡習(xí)以及熱點時事的批評,逐漸演變?yōu)槭裁炊脊艿摹伴e事嬤嬤”,只要一有風(fēng)吹草動,這些網(wǎng)民便抱著“反正也不是發(fā)生在我身上的事情,在我看來這件事情就是不好的,我就要批判它”的心態(tài),在微博上高談闊論、激昂文字,其言辭之激烈,全然仿佛置身于事件之中,其觀點之犀利,全然宛如自己就是審判這起事件的審判員。（二）“微博暴力”的特點筆者曾在微博上看到過一組照片,照片的內(nèi)容是地鐵上的一對情侶,女方穿著裙子,橫躺在地鐵座位上,頭靠在男方大腿上,男方的手放在女方的下半身隱私部位上,配上諸如“舉止不雅”“傷風(fēng)敗俗”的文案,頓時讓人覺得氣血上涌,點開微博的評論按鈕,就想寫下長篇大論批判當(dāng)事這對不知廉恥的青年情侶。但是這篇微博下方的熱評卻比這篇微博更加吸人眼球——這評論的大致意思是評論人便是照片中的男方,當(dāng)時是女朋友身體不舒服,躺在他腿上休息,由于女方穿著裙子,擔(dān)心走光,于是男方伸手擋住了女方的私密部位,不料卻被拍下了照片,還污蔑兩人的清白。該評論下也有不少評論給男方點贊,批評發(fā)布該篇微博的博主,對事情并不了解就妄加評論。顯然,如若沒有當(dāng)事人的即使出現(xiàn),這組照片就會發(fā)酵成為一起“微博暴力”事件,如果事件不斷發(fā)酵,甚至?xí)?dǎo)致激進(jìn)的網(wǎng)民人肉這兩名當(dāng)事人,使得當(dāng)事人遭受一場莫須有的無妄之災(zāi)。這起事件是得到了平息,但是在這篇微博下方,也存在不少不明真相大肆批判當(dāng)事人的評論,這樣的事件并不鮮少,微博上存在著不計其數(shù)類似的事件,當(dāng)你看到一篇微博,它可能是一個短視頻,也可能是幾張照片,根據(jù)博主的文案,你就被帶入了博主的思想,情不自禁想要敲打鍵盤對這件事情進(jìn)行批判,殊不知你看到的并不一定是真相,會發(fā)生這樣的誤解,歸根結(jié)底便是微博其自身的特點,同時也是這些微博自身的特點,引發(fā)了微博暴力的特點。(1)微博暴力具有特殊性微博的信息傳播,與一般的信息傳播方式有所不同。通?？磥?一些擁有眾多“粉絲”即關(guān)注者的博主所發(fā)布的信息,更容易得到人們的關(guān)注,但在微博中并不是如此,即使是沒有什么關(guān)注者的普通網(wǎng)民，他在網(wǎng)絡(luò)上隨意發(fā)表的言論也有可能會被轉(zhuǎn)發(fā)評論，從而引起廣泛關(guān)注,在微博上,也許你今天只是一個普通的小網(wǎng)民,明天可能你的哪篇微博就火了,“一夜暴富”隨時都在發(fā)生。正是微博信息的這種特殊性,也導(dǎo)致了“微博暴力”存在這樣的特殊性。在大眾看來,“微博暴力”應(yīng)當(dāng)也是跟普通的暴力事件一樣,某些文化水平相對較低、經(jīng)濟(jì)水平相對落后的地區(qū)應(yīng)當(dāng)是“微博暴力”的高發(fā)地段,頗具地域性。但其實不然,“微博暴力”并不具備地域性,微博的特殊性使得“微博暴力”隨時、隨地都可能發(fā)生,其突發(fā)的可能性,甚至找不到任何的規(guī)律。也許某地的政府官方微博前一天還在宣揚(yáng)當(dāng)?shù)厝嗣癜簿訕窐I(yè)、性格平和,第二天該地就發(fā)生了惡行微博暴力事件。(2)“微博暴力”具有爆發(fā)性由于微博用戶遍布全國各地,看不見的網(wǎng)絡(luò)將各地的用戶連接在一起,網(wǎng)絡(luò)信息傳播很快,上一秒事件才剛剛發(fā)生,下一秒也許這個事件就以及傳遍了全國甚至全球。而正是微博信息傳播之迅速,導(dǎo)致“微博暴力”發(fā)生具有爆發(fā)性。同時,網(wǎng)民們對微博存在著一種錯覺,即某件事情關(guān)注度很高,就代表這件事情一定是一件大事?！拔⒉┍┝Α币嗍侨绱?當(dāng)一件微博暴力事件發(fā)生時,一旦有些許人關(guān)注,就會導(dǎo)致更多的人關(guān)注到這件事情,而后來者便會產(chǎn)生這種錯覺,“這件事情竟有這么多人關(guān)注,肯定是一件大事,那我也要參與進(jìn)去”,于是一傳十十傳百,“微博暴力”事件就會在短時間內(nèi)爆發(fā)性地發(fā)酵,變成一件難以控制的惡劣事件。微博暴力事件的浪潮來勢洶洶,去也匆匆,在這個網(wǎng)絡(luò)信息接踵而至的時代,即便是前一天有成千上萬的人關(guān)注的微博暴力事件,第二天也許就沒人提及了,但是對當(dāng)事人造成的傷害,卻可能是終生難忘的。(3“微博暴力”具有不真實性微博和眾多網(wǎng)絡(luò)平臺具有共同點,也是廣為人所詬病的一個特點,便是匿名性。微博雖然推出了實名制,但是在實名制實行之前,微博賬號的注冊并不需要本人的身份信息,即便是現(xiàn)在,也存在著不占少數(shù)的匿名賬號。這種匿名性讓網(wǎng)民覺得自己得到了“保護(hù)”,認(rèn)為自己可以在網(wǎng)絡(luò)上為所欲為。并且,一些曾經(jīng)屬于高難度的技術(shù),比如圖片修改、視頻剪輯等二次創(chuàng)作技術(shù),因為相關(guān)輔助軟件的推出,成為了一學(xué)就會、信手拈來的簡單操作。而正是因為微博的匿名性,以及這些技術(shù)的普及,不少用戶在微博上發(fā)表視頻、照片時存在不真實的內(nèi)容。而不少微博暴力事件,正是起源于這些不真實的內(nèi)容,所以很多微博網(wǎng)民在微博上指責(zé)、批判甚至進(jìn)行施暴時,這些所謂的暴力事件其實是不真實、無意義的。（三）“微博暴力”的分類學(xué)界對于微博暴力的理解，大致可以分為兩種得到廣泛認(rèn)可的分類,其分類標(biāo)準(zhǔn)便是根據(jù)“微博暴力”的起源。第一種“微博暴力”開始很簡單,一般只是一條對某些現(xiàn)象、某一件事情、甚至只是對某一個人的抱怨、批評,但是由于微博的傳播很快,這一件微乎其微的小事件,經(jīng)過不同用戶的瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)后,其影響力不斷增大,就如同一塊小石子扔進(jìn)水中激發(fā)的漣漪一般,越到漣漪的外層,漣漪的范圍就越大,于是,這一條微博經(jīng)過不斷傳播,所有的評論都會順著最原始的微博的思想,甚至所有網(wǎng)民幾乎發(fā)出一致的聲音,從而發(fā)展成一次影響力巨大的“微博暴力”。例如先前微博紅人羅永浩發(fā)的一條對西門子冰箱的吐槽,經(jīng)過無數(shù)的網(wǎng)民轉(zhuǎn)手之后,短期時間內(nèi),羅永浩的微博引發(fā)了廣大網(wǎng)友的共鳴,竟然有將近二十萬條微博對西門子電器進(jìn)行批評甚至是言語攻擊,但是其中真正使用過西門子電器,并且電器出現(xiàn)故障的其實只占少數(shù)。這起微博暴力事件對西門子電器造成的損失,已然難以用數(shù)字描述。第二種“微博暴力”,其開端與第一種不同。這類微博暴力產(chǎn)生的方式,通常為一件已經(jīng)在現(xiàn)實中擁有關(guān)注和熱度的事件。在事件發(fā)展的初期,各類觀點層出不窮,但是不少在現(xiàn)實中沉默寡言的人借助網(wǎng)絡(luò)的匿名性,在微博上大肆批判,而這類用戶不占少數(shù),于是一些相對理性的用戶在看到大部分用戶都在批判這個事件,而跟自己相似的觀點卻少之又少時,便會選擇沉默,于是便成了一個惡性循環(huán),理性合理的意見越來越少,充斥著戾氣的批判甚至辱罵越來越多,于是原本再正常不過的網(wǎng)絡(luò)輿論事件就演變成了“微博暴力”。二、“微博暴力”的成因與危害（一）“微博暴力”的成因1、微博暴力的成因想要研究“微博暴力”，從而對“微博暴力”進(jìn)行規(guī)制，防止“微博暴力”的發(fā)生，就要弄清楚“微博暴力”產(chǎn)生的原因，這一點十分重要。從根本上來說，“微博暴力”發(fā)生的原因可以從三個角度進(jìn)行分析，第一是微博自身存在的問題，微博的特性導(dǎo)致其自身存在問題，而這些問題正是導(dǎo)致微博暴力發(fā)生的關(guān)鍵因素。第二則是微博用戶的問題，這里微博用戶既指的是直接導(dǎo)致微博暴力事件發(fā)生的微博博主，即發(fā)布微博的人，也指的是對微博進(jìn)行轉(zhuǎn)載的微博用戶，是這些用戶的心理存在或多或少的問題，從而導(dǎo)致事件的發(fā)生以及發(fā)酵。第三，便是目前的社會環(huán)境存在問題，從而導(dǎo)致微博暴力事件屢屢發(fā)生。（1）微博本身的特性上文說到，微博具有特殊性、隱蔽性等特性，而正是這些特性的存在，為“微博暴力”的誕生提供了有力條件。微博的隱蔽性是指微博賬號的注冊不需要微博用戶的真實信息，這使得這些沒有用實名注冊的用戶在接收信息時，打破了原本雙向傳遞的信息，即用戶在接收他人傳遞的信息的同時也會傳遞自己的信息，這使得這些未實名的用戶利用微博的隱蔽性，肆意在微博中發(fā)表言論，這些言論既可能是造謠，也可能是經(jīng)過剪輯、修改的照片或者視頻，也不排除是充滿著不良情緒的宣泄甚至辱罵，但不論是哪一種言論，都會造成微博暴力事件的發(fā)生或是發(fā)酵。其次，微博傳播的特殊性使得不論是在何時何地，不論事情是發(fā)生在普通民眾的身上，還是發(fā)生在擁有較高社會認(rèn)知度的公眾人物身上，不論這件事是真實發(fā)生的事實還是被圖謀不軌的不良分子捏造的謠言，不論群眾看到的究竟是真相還是另有隱情，這件事件一旦被置于微博上，就極有可能在短時間內(nèi)傳播到全國各地，成為全國各地的人們口中的談資。也許今天的你只是看見公交車上的一位老人，沒有及時的讓座，也許明天你就成了“微博紅人”，被來自各方各界的甚至跟你沒見過面的人抨擊。（2）微博用戶的心理微博用戶在使用微博時，往往存在著兩個錯誤的認(rèn)知，一是盲目地相信微博發(fā)布人所說所寫，即使發(fā)布人的措辭中充滿破綻，或是微博所用的圖片、視頻存在造假的痕跡，也絲毫不去懷疑，這種不愿思考的惰性，是網(wǎng)絡(luò)時代的不良產(chǎn)物；第二個錯誤的認(rèn)知，便是微博用戶在看到熱度相對較高的事件時，便認(rèn)為該事件就是大事，或者產(chǎn)生“大家都這么說，那看來事情就是像大家所說的這樣“的從眾心理，于是原本可能僅僅只是一起可有可無的輿論事件，在得到了過多的關(guān)注之后，就莫名演變成了一起微博暴力事件。再者，由于微博的隱蔽性，不少微博用戶抱著“反正在網(wǎng)絡(luò)上別人也不知道我是誰”的態(tài)度，對于在微博上看到的事情，絲毫不去質(zhì)疑其中的真實性和合理性，就妄加批判，甚至只是出于宣泄自己不良情緒的目的，就對當(dāng)事人進(jìn)行毫無根據(jù)的辱罵。為什么在各種各樣的微博暴力事件中，雖然能看到質(zhì)疑事件真實性、提出合理懷疑的評論，但是這些理智的評論卻只是寥寥數(shù)條、屈指可數(shù)？其中便是著名的“沉默的螺旋”原理，在這些微博暴力事件中，不乏有理智的用戶提出合理的懷疑，但是這些理智的人終究只是少數(shù)，而另一些心存懷疑的用戶在看到于自己類似的評論如此鮮見甚至?xí)艿狡渌焕碇蔷W(wǎng)民的抨擊之后，固然會選擇不發(fā)表心中的疑惑，于是這類合理的言論就越來越少，最終演變成幾乎全是充滿戾氣的言語攻擊。（3）社會環(huán)境微博暴力事件的發(fā)生，除去以上兩個重要因素，我國當(dāng)前社會的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境存在的問題，也是不容小覷的致病基因。一方面，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為，我國現(xiàn)行法律規(guī)制相對匱乏，當(dāng)今是信息時代，各種各樣的信息在網(wǎng)絡(luò)上都可以找到，一切看起來似乎都與其他信息大國相差無幾，但其實不然。我國目前對于不少網(wǎng)絡(luò)違法行為都難以進(jìn)行懲治，其中這類在微博上發(fā)表不良言論、惡意傳播不實信息、肆意發(fā)表辱罵他人言論的種種可能導(dǎo)致微博暴力事件的行為都得不到與其行為成都相符合的懲治，于是其他網(wǎng)民看到此類言論比比皆是，便有樣學(xué)樣，加入其中。另一方面，我國當(dāng)前的社會風(fēng)氣過于急躁。人們看到不利于社會穩(wěn)定的事件發(fā)生，愿意站出來批判這類行為，既能體現(xiàn)自身嫉惡如仇的態(tài)度，也有利于排除威脅社會穩(wěn)定的不良因素，促進(jìn)社會和諧發(fā)展?，F(xiàn)在這些微博用戶面對微博，絲毫不懷疑其真實性，就大加批判，而在現(xiàn)實中卻是面對跌倒的老人都寧愿裝作沒看見卻不愿上去攙扶，這樣的風(fēng)氣一旦盛行，人人都有可能是微博暴力的施暴者，怎么還能促進(jìn)社會的和諧發(fā)展？（二）“微博暴力”的危害無論是什么形式的“微博暴力”，其對個人以及社會的不良影響都是十分之巨大的，對于個人而言，財產(chǎn)尤其是身心健康和精神狀況，都可能因為一次“微博暴力”而遭到極大的毀滅，不僅僅是當(dāng)事人，其家人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)甚至精神上都會受到十分惡劣的影響；嚴(yán)重時，整個社會的秩序都要因此受到影響，司法部門的審判不能公正進(jìn)行，而要考慮到群眾的感受，若不能根據(jù)義憤填膺的網(wǎng)友的想法來審判，司法部門的公信力又會因此受到極大的破壞。網(wǎng)絡(luò)暴力還逐漸淡化了對道德的評價和標(biāo)準(zhǔn),，“微博暴力”的另一個主要原因，人人站在道德制高點對他人、對事件進(jìn)行評判，即“站著說話不腰疼”，也因此會產(chǎn)生一些偏激以及片面的看法，變得變本加厲、為所欲為，內(nèi)心的道德底線也一退再退，不需要有人承擔(dān)法律責(zé)任卻能隨意評判謾罵，勾出人類內(nèi)心的惡，長此以往，公共的道德標(biāo)準(zhǔn)以及道德底線一定會慢慢喪失。網(wǎng)絡(luò)暴力對社會發(fā)展與穩(wěn)定也有很大的影響，尤其是青少年，青少年時期是三觀塑造的關(guān)鍵時期，而隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)民呈現(xiàn)了越來越年輕化的特點，這些年輕網(wǎng)民在瀏覽這些網(wǎng)頁以及網(wǎng)站時看到的都是些罵人的話或者三觀不正的評論，久而久之也會對他們自己的三觀塑造造成影響，一旦三觀變得扭曲，成年后是很難矯正回來，并且他們之后也會加入網(wǎng)絡(luò)暴力，用以“以暴制暴”的方式解決一切問題，成為社會中更多的不安定因素。三、“微博暴力”規(guī)制的現(xiàn)狀及規(guī)制困境（一）我國對于"微博暴力"的規(guī)制現(xiàn)狀互聯(lián)網(wǎng)從來不是法外之地,凡是在互聯(lián)網(wǎng)上所做的行為同樣也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,盡管我國《憲法》賦予了公民很廣泛的言論自由權(quán)利和人身自由權(quán)利,但是不代表就公民就可以肆無忌憚地在網(wǎng)絡(luò)上隨意抨擊他人、侮辱他人,互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由不會就能隨意逃脫。我國目前的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)狀每況愈下,在各個自媒體平臺都能隨處可見網(wǎng)絡(luò)暴力,網(wǎng)站、社交軟件、社交平臺的評論區(qū)、轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)都是重災(zāi)區(qū),這些傷害極大、侮辱性極強(qiáng)的言語不再屬于我國憲法的保護(hù)范圍。通過筆者在網(wǎng)絡(luò)上搜集的調(diào)查問卷顯示,有不少網(wǎng)友表示自己在網(wǎng)絡(luò)上遇到他人對自己進(jìn)行謾罵或者嘲諷時,會選擇以相同方式罵回去或者在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行"battle",還有一些網(wǎng)友表示自己在面對網(wǎng)絡(luò)暴力時秉持“事不關(guān)己高高掛起”的態(tài)度,只要與自己無關(guān)的人與事,甚至還能刷刷評論湊個熱鬧。根據(jù)最新統(tǒng)計報告顯示,截止到2020年3月,我國網(wǎng)民的人數(shù)已有9億人,同時普及率也超過百分之六十中國互聯(lián)網(wǎng)信心中心發(fā)布的《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》中國互聯(lián)網(wǎng)信心中心發(fā)布的《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》目前針對網(wǎng)絡(luò)暴力，我國刑法相關(guān)內(nèi)容主要規(guī)定在《刑法修正案(九)》中,大體分為兩個方面,一方面,是對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的規(guī)定以及限制,對于法律和法規(guī)所要求的，應(yīng)該履行信息網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在經(jīng)過相關(guān)部門的提醒后仍拒不改正并且并非情節(jié)較輕者,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;另一方面,是針對互聯(lián)網(wǎng)使用者,即那些對于編造或者傳播虛假的險情疫情亦或是對于他人的隨意誹謗侮辱的公民,一旦謠言在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)散,嚴(yán)重者也將承擔(dān)相應(yīng)的刑法責(zé)任。我國針對微博的相關(guān)立法或者法規(guī),筆者只查詢到了2012年北京市發(fā)布的一個微博客管理若干規(guī)定,這是目前我國首個專門管理微博客的規(guī)范,其中不僅規(guī)定了有關(guān)網(wǎng)站管理者的相關(guān)責(zé)任和義務(wù),對于微博客用戶,其責(zé)任和義務(wù)也有相同多的筆墨規(guī)定,同時,也明確規(guī)定在微博客用戶注冊賬號時就應(yīng)以真實的個人信息注冊,不然的話，一旦被發(fā)現(xiàn)即將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這樣的規(guī)定也為未來如果“微博暴力”產(chǎn)生之后的追責(zé)提供了很好的幫助和基礎(chǔ),可以責(zé)任精確到人。同樣的，相關(guān)的民事法律以及行政法規(guī)也還存在著嚴(yán)重的缺位問題。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵犯人身權(quán)益的民事案件，大多屬于人肉搜索、侵犯他人隱私類，然而這些都屬于輕微的民事侵權(quán)問題，法律后果也僅是賠禮道歉、消除影響或是賠償小額的財產(chǎn)損失，對于侵權(quán)人的懲罰不痛不癢，并不能起到很好的警示作用。不過將大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為作為民事案件來處理協(xié)商，基本上是可行的，但是對于稍嚴(yán)重的行為，在民事領(lǐng)域還無法進(jìn)行有效的規(guī)制。同樣的，在行政法律領(lǐng)域，對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制主要是在信息安全方面，偶有部分條款規(guī)定了有關(guān)侮辱他人、誹謗他人的具體法律責(zé)任，但是最重的行政責(zé)任的承擔(dān)方式也僅是治安拘留而已，大多僅是教育或是罰款，這些處罰措施都只能針對輕微的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，與嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為不能很好匹配，根本不足以有效禁止網(wǎng)絡(luò)暴力行為，因此，還是需要在刑事領(lǐng)域?qū)W(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行有效的規(guī)制。（二）我國對于"微博暴力"的規(guī)制困境雖然這些年隨著對網(wǎng)絡(luò)暴力的重視,我國對于網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)行為進(jìn)行了一定的限制,但是對于新興媒體——微博,我國的相關(guān)立法和管控卻少而又少,"微博暴力"在慢慢滋生,甚至以掩耳不及迅雷之勢發(fā)展壯大,僅有2012年北京市發(fā)布的一個關(guān)于微博客管理的若干規(guī)定,顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,由此可見,對于微博的管理和治理,尤其是有關(guān)"微博暴力"的管理和治理領(lǐng)域,我國還是一片空白。即使不是“微博暴力”,就網(wǎng)絡(luò)暴力而言,其規(guī)制也存在一些問題。首先,目前在我國,并沒有對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行專門的立法,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為的規(guī)制也并不成完整統(tǒng)一的體系,這就導(dǎo)致諸如司法部門、行政部門在對相應(yīng)行為進(jìn)行認(rèn)定時存在許多較為主觀的判斷,個案與個案之間也易存在較大的差異,從而導(dǎo)致政府部門公信力的缺失和群眾對司法部門的失望和譴責(zé),極大影響了司法公正。其次,網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任認(rèn)定存在極大的阻礙,除了北京市在微博客管理規(guī)定中規(guī)定了實名認(rèn)證的要求,其他大多數(shù)網(wǎng)站以及APP小程序并沒有要求實名認(rèn)證,即使有要求也只是浮于表面,并沒有做嚴(yán)格的要求，這使得網(wǎng)民在使用網(wǎng)絡(luò)時就顯得十分隨意,發(fā)表言論也不再受身份以及道德的約束。另外《中華人民共和國憲法》的有關(guān)條文規(guī)定也使得很多實施網(wǎng)絡(luò)暴力的人有了開脫的理由,當(dāng)公民權(quán)利保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制存在沖突與矛盾時《社會治理視域下網(wǎng)絡(luò)暴力的識別與規(guī)制》田圣斌【D】《社會治理視域下網(wǎng)絡(luò)暴力的識別與規(guī)制》田圣斌【D】四、微博言論規(guī)制的完善（一）域外"微博暴力"治理經(jīng)驗對我國的啟示即使大多數(shù)國家面臨的互聯(lián)網(wǎng)問題都大同小異,也往往都通過立法、行政、司法三個方面的手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)規(guī)制,但在不同的國家,這種規(guī)制的側(cè)重點卻有所不同。近年來在美國，網(wǎng)絡(luò)暴力問題也引發(fā)了激烈的辯論，這再次將社會控制問題放在了美國首位。在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程中，美國在網(wǎng)絡(luò)管理領(lǐng)域不斷制定各種法律。而在網(wǎng)絡(luò)管理過程中，美國則重點放在立法和社會監(jiān)督以及網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)的自治上。美國在2016年確認(rèn)了人肉搜索的非法行為，并明確禁止人肉搜索，該項法律還規(guī)定，不應(yīng)將公民的個人隱私放置在互聯(lián)網(wǎng)上；同時，未成年人向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容也是違法的。盡管有不少美國公民對該項法律表示并不支持，但是該法律的實施旨在更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序并支持網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。在美國,對網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制主要來自于三個方面,分別是國會立法、司法監(jiān)督以及司法部和商務(wù)部等政府機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)上的言論絕對自由現(xiàn)象是絕對不存在的,美國對言論的“少干預(yù)、多自律”政策是建立在其對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播的掌控的基礎(chǔ)之上的。但是由于美國的憲法第一修正案規(guī)定了表達(dá)自由的最高準(zhǔn)則《論對網(wǎng)絡(luò)直播的行政法規(guī)制》宋俊秀山西大學(xué)碩士論文【J】《論對網(wǎng)絡(luò)直播的行政法規(guī)制》宋俊秀山西大學(xué)碩士論文【J】德國,作為世界上第一個制定網(wǎng)絡(luò)成文法的國家,德國在嚴(yán)格立法、執(zhí)法以制止互聯(lián)網(wǎng)濫用的前提下,也注重保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利。其在1997年頒布的第一部互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制法律《多媒體法》，分別從保護(hù)公民隱私、保護(hù)未成年人、規(guī)定非法言論等方面,對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行綜合而全面的規(guī)制,既保證了公民一定的表達(dá)自由,也規(guī)定了對濫用表達(dá)權(quán)利的禁止。“德國多媒體法”對德國的網(wǎng)絡(luò)暴力管理有總體良好的控制，并且在互聯(lián)網(wǎng)用戶管理和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商限制方面取得了良好的效果。同時，它為網(wǎng)絡(luò)暴力管理領(lǐng)域提供了一種新的思維方式，并建立了“網(wǎng)絡(luò)警察”。自本世紀(jì)初以來，德國對本國制定的各種互聯(lián)網(wǎng)法律進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂，并在德國刑法和民法典中引入了網(wǎng)絡(luò)暴力管理要求。其中一些法律使用在線語言制定了每個子類別和一組暴力。德國將他定義為煽動罪，已被判處三年徒刑和罰款。而在最早普及互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)普及率最高的新加坡,除了用行政、立法、司法手段規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論之外,道德建設(shè)的作用也不容小覷。一方面,新加坡的網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制細(xì)致全面,散見于《內(nèi)容安全法》、《煽動法》等許多法律法規(guī)中,另一方面,新加坡確立了“共同價值觀”白皮書?；诖?當(dāng)政府在處理個人的表達(dá)自由和公共利益和公共道德發(fā)生的沖突時,公共道德和社會價值觀優(yōu)先適用。韓國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相當(dāng)發(fā)達(dá)，其創(chuàng)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)實名制度也是世界首創(chuàng)?！靶畔鞑惱砦瘑T會”就是世界上最早的網(wǎng)絡(luò)審查機(jī)構(gòu)，并出臺了“電子傳播商務(wù)法”《微博侵犯名譽(yù)權(quán)法律問題研究》周曉續(xù)【J】,對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)行全面監(jiān)控,并在此基礎(chǔ)上成立互聯(lián)網(wǎng)安全委員會對可能損害公共道德的網(wǎng)絡(luò)言論等互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管和審查。2006年,隨著相關(guān)立法《微博侵犯名譽(yù)權(quán)法律問題研究》周曉續(xù)【J】《促進(jìn)信息化基本法》和《信息通信基本保護(hù)法》（二）微博中言論自由的界限論自由賦予了每個人在各種平臺自由表達(dá)自己想法、觀點、意見、主張等內(nèi)容而不受限制和干涉的權(quán)利,而微博作為公共媒介之一自然也不能限制公民的言論自由,但這種言論自由并不是絕對的,而是有約束的自由《論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由》王葵山東大學(xué)碩士論文【J】《論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由》王葵山東大學(xué)碩士論文【J】微博中的"網(wǎng)絡(luò)暴力"現(xiàn)象往往會侵犯他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等,因此,微博的言論自由權(quán)利必須與他人的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行權(quán)衡,當(dāng)言論自由侵犯到他人的權(quán)利或社會公德時,必須限制甚至犧牲個人的言論自由。但同時這種限制和犧牲也要遵循適度原則,不能無底線地剝奪公民的言論自由,即對微博言論自由的法律規(guī)制也需要邊界。（三）微博中言論自由的規(guī)制首先,要加快推動針對微博等公共平臺言論自由的專門立法。立法內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括明確言論自由的內(nèi)涵和邊界、對"網(wǎng)絡(luò)暴力""人肉搜索"等行為進(jìn)行針對性處罰等,用立法強(qiáng)制手段來提高"網(wǎng)絡(luò)暴力"等行為的成本,使公民在表達(dá)自己的言論時能夠三思而后行,謹(jǐn)慎行事。隨著我國對網(wǎng)絡(luò)暴力領(lǐng)域的日益關(guān)注，近年來，最高人民法院發(fā)布了相關(guān)的法院解釋，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的一些法規(guī)也越來越清晰。盡管尚未完全解決計算機(jī)暴力問題，但是與以前的計算機(jī)暴力案例相比，它已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。近年來，最高人民法院和最高人民檢察官明確提出了關(guān)于法院解釋的網(wǎng)上謠言。其次,推動網(wǎng)絡(luò)實名制的落實。近年來，在線暴力行為變得越來越頻繁，人們對在線實名制的投票越來越多。在線實名制意味著我們使用真實身份進(jìn)行在線活動，以確保更好的管理。歐盟已經(jīng)宣布了一種在線電子身份證，該電子身份證不僅具有在線身份識別功能，而且還具有離線身份驗證功能。但是，我國人口基礎(chǔ)龐大，如果大規(guī)模實施，勢必造成不便。另外，如果大規(guī)模實施實名制，人們將不可避免地害怕在互聯(lián)網(wǎng)上講話。眾所周知，并非所有的在線行為都是有害的。人們在社會上面臨許多不公平的待遇。人們只敢在網(wǎng)絡(luò)上匿名。如果您有勇氣在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言并實現(xiàn)它，那么通常在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言的網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量將迅速減少，這不支持網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)中的實名制可以間接實現(xiàn)，這意味著只有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的最終管理員才能查看有關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶身份的真實信息，并在其上執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)活動時保持一定程度的隱私。此外，我們可能會在某些在線網(wǎng)站上實施在線實名制。例如，百度貼吧可以實施一個更容易遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的實名在線系統(tǒng)。參考韓國的做法,網(wǎng)民在使用公開平臺時需要身份信息認(rèn)證,認(rèn)證后依然可以匿名發(fā)表觀點,而后臺存儲的用戶個人信息在沒有相關(guān)部門的批準(zhǔn)時即使是平臺也不能隨意調(diào)用,只有在發(fā)生具體的"網(wǎng)絡(luò)暴力"等危害他人和社會的情況時才可以針對性的進(jìn)行調(diào)查。這一方面能夠保證公民的隱私權(quán),另一方面也為事后的調(diào)查取證等提供便利。第三是加強(qiáng)公民的網(wǎng)絡(luò)道德修養(yǎng)。許多在網(wǎng)絡(luò)上散布的謠言或誹謗信息大多都是由不明真相、不能辨別信息真實度的網(wǎng)民們接連傳播的,他們?nèi)狈υ谌绱她嫶蟮男畔⒕W(wǎng)絡(luò)中找到真相的能力,更容易受到不法分子的煽動。因此政府要加強(qiáng)公民的網(wǎng)絡(luò)道德修養(yǎng)和法律意識,例如進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)普法類的宣傳等。最后,加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的行業(yè)自律?；ヂ?lián)網(wǎng)在興起之初就因其自由性而廣泛普及,如果政府對其限制太大,勢必會使互聯(lián)網(wǎng)帶來的優(yōu)勢有所衰減,因此,除了政府層面的管控之外,行業(yè)本身的自律更能讓行業(yè)健康、持續(xù)地發(fā)展。因此,形成一個第三方的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織的重要性不言而喻。行業(yè)自身的監(jiān)管更加迅速、有效、有針對性,比起政府的法律規(guī)制也更加靈活。既能充分保證其發(fā)展的自由,又能在政府的引導(dǎo)下對其進(jìn)行專門的監(jiān)管。結(jié)語世間萬物