地方立法權(quán)行使現(xiàn)狀的實證分析

表現(xiàn)在一些省、自治區(qū)、直轄市出臺的《實施津、貴州、安徽、江西、黑龍江、陜西、湖南、新別。如在圖片（像）類形式的規(guī)定上，規(guī)定“施辦法》，而四川、廣東《實施辦法》將圖片應(yīng)規(guī)定是“圖片圖像”。另規(guī)定“圖像”形省的《實施辦法》規(guī)定各異，部分省市，如貴意志或意愿，另一類是帶有與性有關(guān)的內(nèi)容或施辦法》要求“違背婦女本人意愿”，安徽、女意志”。而湖南《實施辦法》要求“禁止違容”，湖北則規(guī)定要求“具有淫穢內(nèi)容”。陜條件具備，陜西具體要求為“違背婦女意愿，的”，廣東則具體要求“違反婦女意志以帶有從法邏輯學(xué)的角度來判斷，差別是比較大的樣對待的平等原則，也損害了執(zhí)法的統(tǒng)一。筆對于一些爭議性比較大的制度，只能作出原則間內(nèi)，也就是要在地方推出《實施辦法》之前（1）性騷擾類型范圍是否明確？本來，在法學(xué)理論上性騷擾場所性騷擾是指雇員在從事職務(wù)活動或者與職位”，將性騷擾明確分為工作場所性騷擾和法中沒有的具體規(guī)定，這涉及不抵觸的問題，為避免重復(fù)，筆者留在后面的部分進行探討。在這里先討論第二個問題。工作場所發(fā)生性騷擾，單位或雇主有過錯的將承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這涉及的是雇主責(zé)任的問題。在性騷擾中引入雇主責(zé)任，在其他國家已有成例。現(xiàn)在有不少國家在相關(guān)法律中確定了性騷擾侵權(quán)行為中的雇主責(zé)任，其已成為受害人進行救濟的比較重要和有效的途徑。故我國在合適的立法中引入性騷擾的雇主責(zé)任應(yīng)該是可以的，但問題是在民法還是勞動法還是專門的《性騷擾防治法》中規(guī)定。四川的規(guī)定要求單位或雇主有“過錯”的將承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在法學(xué)理論上這是否能夠得到支持？從國外的立法來看，雇主責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定的分別是過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任等。從國內(nèi)現(xiàn)有的研究看來，理論界也是不統(tǒng)一的，有認為雇主責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任的，但也有人認為性騷擾的雇主責(zé)任與一般的雇主責(zé)任不同，其歸責(zé)原承擔(dān)責(zé)任的主觀要素。而如果雇主采取了適當(dāng)?shù)姆婪洞胧?，就可免?zé)。從及其常務(wù)委員會根據(jù)本地區(qū)的具體情況和實際法規(guī)等上位法相沖突的情況下，依照法定職權(quán)民族區(qū)域自治地方的自治條例和單行條例、特對性地討論地方性法規(guī)。在我國的法律體系中用。地方性法規(guī)不但數(shù)量眾多，而且內(nèi)容詳盡作性比較強，在司法實踐中成為運用比較頻繁演著比較活躍的角色。并且中央允許地方擁有保證其在本地區(qū)的實施。這個過程是一個積極的而不是消極的過程，允許有一律、行政法規(guī)等相抵觸。按《立法法》第六立法實踐中，對不抵觸原則大致有不同的理會資源和利益分配合理化的重要保證。多元立法主體存在的現(xiàn)實立法目標(biāo)，導(dǎo)致立法的無序和混亂。建立以一。們制定的法律是否都是良法，大概沒有人敢做出有底氣的回答。我們應(yīng)該設(shè)計立法不是一個孤立的過程，也不是法律一通過就萬事大吉的。以前總認可立法“有比沒有好”，經(jīng)過對地方立法“性騷擾”條款的比較，覺得在有了新規(guī)定之后，含糊、不確定的新規(guī)定沒有