娃哈哈與達(dá)能案例

（二）事件背景

1.建立合資企業(yè)

1996年，杭州娃哈哈與法國達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。娃哈哈持股49%，剩余2家公司控股51%。并在當(dāng)時雙方簽訂了一份《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要意思是娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，需要經(jīng)過達(dá)能的同意或者與其合資，但是當(dāng)時國家商標(biāo)局并沒有批準(zhǔn)

合資企業(yè)的性質(zhì)

在雙方正式簽訂合資公司合同時，改為百富勤與達(dá)能在新加坡組建的金加投資公司投入，形成娃哈哈占49%，金加公司占51%的合資公司。由百富勤的梁伯韜先生出任首屆董事，達(dá)能方秦鵬與杜海德出任董事。96年百富勤改派霍建華為董事，98年4月百富勤的董事改由達(dá)能方派出的董事替代，事后才知道百富勤由于亞洲金融風(fēng)暴的影響，已將股權(quán)出售給了達(dá)能，金加投資公司變成了達(dá)能獨(dú)家控股公司。因此，娃哈哈與達(dá)能的合資公司變成了達(dá)能控股公司

2.簽訂陰陽合同

1997年亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權(quán)賣給達(dá)能，使達(dá)能公司躍升到51%的控股地位。此時達(dá)能提出將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資的公司。商談未果后，雙方改簽一份《商標(biāo)使用許可合同》，其中一份是備案的，里面沒有限制性條款“非合資公司使用商標(biāo)，必須得到董事會的同意”，而令一份是實際執(zhí)行的，里面有這一限制性條款，這兩份協(xié)議就是以后備受爭議的所謂的陰陽合同3.娃哈哈成立單干企業(yè)

從2000年開始，達(dá)能開始瘋狂收購中國其他的飲料公司，依次來壟斷中國市場，同時娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后開始成立了一批與達(dá)能無關(guān)的非合資公司，雙方合作開始出現(xiàn)裂痕。截止到2006年，這些非合資公司的總資產(chǎn)已達(dá)56億元，當(dāng)年利潤達(dá)10.4億元4.達(dá)娃之爭

2006年底，達(dá)能要求以40億元的凈資產(chǎn)價格并購?fù)薰呛腺Y企業(yè)51%的股權(quán)，遭到娃哈哈的強(qiáng)烈抵制

2007年4月3日，一篇題為《宗慶后后悔了》的報道拉開了“達(dá)娃之爭”的序幕，并迅速在媒體的關(guān)注中升級，娃哈哈達(dá)能糾紛公開化

2007年5月，達(dá)能正式啟動對娃哈哈的法律訴訟。6月7日，宗慶后辭去娃哈哈合資企業(yè)董事長一職，隨后雙方進(jìn)行了數(shù)十起國內(nèi)外法律訴訟戰(zhàn)。截至2009年2月，娃哈哈以21∶0的勝訴戰(zhàn)果領(lǐng)先于達(dá)能

2007年12月，在各方協(xié)調(diào)下，雙方中止了法律程序進(jìn)行和談。達(dá)能要求以約200億元的價格將其在合資公司的股權(quán)售給娃哈哈，被娃哈哈拒絕

2009年5月21日，杭州中院終審裁定“娃哈哈”商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)，這也預(yù)示著達(dá)能、娃哈哈將“正式離婚”

達(dá)娃之爭的結(jié)局

2009年9月30日,長達(dá)兩年之久的“達(dá)娃之爭”在一片寂靜中達(dá)成了和解,達(dá)能和娃哈哈雙方聯(lián)手宣布達(dá)成友好和解方案,達(dá)能將把在各家達(dá)能-娃哈哈合資公司中的51%的股權(quán)出售給娃哈哈,此次轉(zhuǎn)讓股權(quán),達(dá)能將得到大約3億歐元(約4.371億美元)的轉(zhuǎn)讓款，和解協(xié)議執(zhí)行完畢后,雙方將終止與糾紛有關(guān)的所有法律程序，至此，達(dá)能、娃哈哈13年的合作畫上句號

達(dá)娃之爭分手結(jié)局的原因分析

（1）達(dá)能方面收購時機(jī)嚴(yán)重不當(dāng)①從社會環(huán)境角度分析②從達(dá)能自身經(jīng)營能力角度分析③從娃哈哈自身角度分析收購方式不當(dāng)威脅打官司——談判策略不當(dāng)（2）娃哈哈方面中國民眾的鼎力支持中國多數(shù)媒體輿論的支持中國政府的特定支持娃哈哈內(nèi)部的眾志成城、同仇敵愾經(jīng)銷商的鼎力支持與配合法理——商標(biāo)許可協(xié)議的合法性問題法理——合資公司董事會的默許問題坐擁爽歪歪、營養(yǎng)快線等著名品牌，這是娃哈哈敢于與達(dá)能決裂王牌中的王牌四、對達(dá)娃之爭事件的反思（一）增強(qiáng)對合資企業(yè)的實際控制

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計，決定了公司最終的實際控制人，這是控制權(quán)爭奪的基礎(chǔ)。娃哈哈、達(dá)能各占合資公司股份的49%，從股權(quán)比例來看，誰都沒控股；但實際上達(dá)能通過控制金加公司間接控制了合資公司，達(dá)能才是合資公司的實際控制人2.治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置

所謂治理機(jī)構(gòu)，即我們通常所指的三會一層，也就是股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營層。對企業(yè)的控制很多是在董事會層面實現(xiàn)的。誰能在董事會占有絕對多數(shù)，實際上就實現(xiàn)了對企業(yè)的控制在達(dá)能與娃哈哈的合資公司里，董事長由宗慶后擔(dān)任；董事會成員中達(dá)能占三人，娃哈哈占兩人。因此，三會一層的設(shè)置、特別是對董事會的設(shè)置，以及董事會成員產(chǎn)生辦法上的約定，是控制權(quán)爭奪的重要領(lǐng)域（二）限制性條款的設(shè)置

這在達(dá)能與娃哈哈的案例中得到了明顯體現(xiàn)。雙方協(xié)議規(guī)定，非合資企業(yè)不能使用娃哈哈商標(biāo)，除非得到合資公司董事會的同意。從控制權(quán)爭奪角度來看，這樣一條“競業(yè)禁止”的限制性條款，雖不會直接讓達(dá)能獲得控制權(quán)，但為它將來有機(jī)會獲得控制權(quán)，或者說維護(hù)控制權(quán)，預(yù)設(shè)了前提這一限制性條款可以說是整個事件的導(dǎo)火索和存在的根本性原因，因此在合資企業(yè)中，針對于外方的限制性條款，要慎重對待

（三）對商標(biāo)等無形資產(chǎn)的確權(quán)、定價和回報方式的明確規(guī)定

這是因為，在有形資產(chǎn)有限的情況下，有很多公司通過無形資產(chǎn)的價值來維持對公司的控制權(quán)，這時候，無形資產(chǎn)的確權(quán)、定價、回報方式就顯得非常重要達(dá)能與娃哈哈簽訂的陰陽合同，不論是先前在工商局備案的簡式使用合同，還是未備案的《商標(biāo)使用許可合同》，其實質(zhì)就是關(guān)于娃哈哈商標(biāo)所有權(quán)的歸屬問題。即使在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓混淆不清的時候，雙方又于2005年簽訂了《商標(biāo)使用合同》的第一號修改協(xié)定。在此協(xié)議中規(guī)定了娃哈哈非合資企業(yè)在一定前提和條件下獲得合資公司授予的商標(biāo)使用許可，合同中有兩條規(guī)定：“一是與合資公司簽訂有代工協(xié)議的娃哈哈公司；二是與合資公司非競爭行業(yè)的公司?！边@意味著這些非合資公司在一定條件下暫時取得了合法的地位，而娃哈哈商標(biāo)的使用范圍也擴(kuò)大了，但其歸屬不清的問題再次被隱藏起來，從而導(dǎo)致了今后的糾紛（四）外資大舉進(jìn)入中國，相關(guān)法律監(jiān)管要不斷完善

在合資企業(yè)的控制權(quán)歸屬及股權(quán)限制等方面要加強(qiáng)管制，建立完善的法律體系，規(guī)范合資經(jīng)營行為，從而很好的維護(hù)民族企業(yè)的利益和國家經(jīng)濟(jì)安全。娃哈哈與達(dá)能之爭也警示我們，與外資合作我們必須小心謹(jǐn)慎，提防對方可能的陷阱，警惕外資通過控股各個行業(yè)的龍頭企業(yè)，從而控制我國的經(jīng)濟(jì)，國家相關(guān)部門要做好立法監(jiān)管工作完畢

宗慶后狀告達(dá)能十大罪狀一、達(dá)能通過其董事會占多數(shù)的優(yōu)勢，對宗慶后作出許多限制條款的決議。二、達(dá)能委派的董事根本不懂中國市場，除了每季開一次董事會要求宗慶后匯報經(jīng)營狀況、分析市場形勢、提出下階段營運(yùn)方案外，平時可以說根本看不到達(dá)能的人。三、達(dá)能委派的董事對宗慶后提出來的發(fā)展項目總是不愿投資，要等宗慶后投資了、產(chǎn)生效益了，達(dá)能才要硬擠進(jìn)來了，實際上是讓中方承擔(dān)前期投資的風(fēng)險。四、11年來根據(jù)技術(shù)服務(wù)合同，達(dá)能從合資公司拿走了8000多萬的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，而這11年來卻沒有提供過任何技術(shù)服務(wù)。五、達(dá)能要求以凈資產(chǎn)的價格收購合資公司51%的股份，并給宗慶后6000萬美元補(bǔ)貼，這是一種讓宗慶后為了私利去損害員工利益的惡意收購行為。

六、達(dá)能收購不成即采取利用媒體，不惜造謠對宗慶后及其的家人進(jìn)行惡毒攻擊，到政府處告黑狀，企圖將宗慶后置于死地。七、傷害宗慶后的妻女，破壞其家庭生活。八、達(dá)能并購遭拒絕，達(dá)能的二位總裁與主席又多次通過法國駐中國大使館向中國政府施壓，而且將此事提高到中法二國關(guān)系的高度上來，將企業(yè)之間的并購與反并購的問題加以政治化。九、重金雇用英國尚未在中國注冊的保安公司及邦信陽公司派人對宗慶后與娃哈哈公司進(jìn)行24小時跟蹤監(jiān)視，拍照攝像，被警方查獲三次。十、宗慶后管理39家合資公司，僅從一家公司中拿工資，開始僅拿到了每月100多歐元，現(xiàn)在才拿不到3000歐元。就算達(dá)能所承諾的每年利潤的1%獎金(達(dá)能還制定了很多指標(biāo)，如達(dá)不到還得扣減或取消)及每年10萬左右歐元的工資補(bǔ)貼能拿到手，宗慶后亦可能屬于世界上最廉價的董事長兼CEO。三、事件的焦點（一）達(dá)能的資金和技術(shù)投入到底夠不夠

娃哈哈集團(tuán)認(rèn)為，當(dāng)初之所以愿意在發(fā)展非常順利的時候與達(dá)能合資，是出于“市場換技術(shù)”的考慮，希望能夠得到達(dá)能方面的資金和技術(shù)支持。但是，娃哈哈認(rèn)為，達(dá)能對合資公司的資金和技術(shù)投入都不夠，而達(dá)能方面則認(rèn)為責(zé)任在娃哈哈，雙方各執(zhí)