【“碰瓷”行為的系列違法犯罪行為的定性與入刑思考探究8200字（論文）】

“碰瓷”行為的系列違法犯罪行為的定性與入刑思考研究摘要“碰瓷”是北京方言中的詞，原指古玩行業(yè)的個別不法之徒在攤位上擺放古董售賣時，故意將一些易碎的物件擺放于路中，專等過路的路人不小心碰壞，他們便可以乘機(jī)訛詐的一種行為。近年來，社會上出現(xiàn)了眾多以一些投機(jī)取巧的行為對他人實施敲詐勒索的行為，人們通常將這一行為稱之為“碰瓷”?！芭龃伞卑l(fā)展至今，已經(jīng)衍生出很多跟隨時代“潮流”的新興手段，較為典型的便是故意制造交通事故。其作案工具也不僅僅局限于瓷器，像車輛、眼鏡、手表、手機(jī)、電腦等物品，都被用于進(jìn)行“碰瓷”行為。隨著手段和工具的發(fā)展，“碰瓷”這一不良行為的影響也逐漸擴(kuò)大，更有甚者已經(jīng)危害到了社會不確定民眾的生命財產(chǎn)安全?！芭龃伞绷鱾髦两?，在現(xiàn)行的法律法規(guī)下，“碰瓷”已經(jīng)被認(rèn)定為一種不良行為，但是并沒有專門針對“碰瓷”這一行為的法律規(guī)章制度?，F(xiàn)有的對“碰瓷”行為進(jìn)行處罰的案例中，也并未對“碰瓷”行為本身進(jìn)行處罰，而是只對由碰瓷行為引發(fā)的其他違法犯罪行為進(jìn)行處罰，因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為“碰瓷”行為制定專門的法律規(guī)章制度，并納入刑法對其加以管制。本文將從“碰瓷”行為的實施過程著手，對這一系列行為的特點進(jìn)行分析，對這一行為進(jìn)行定性，并與已有法律規(guī)章制度比較，從而總結(jié)出這一系列行為涉及的新的違法犯罪內(nèi)容，對其進(jìn)行入刑思考。關(guān)鍵詞：碰瓷；訛詐；新法；入刑思考目錄引言·····································································1文獻(xiàn)綜述··································································1研究方法··································································2討論與分析································································2一、“碰瓷”行為分析·······················································2（一）“碰瓷”與搶劫罪·····················································3（二）“碰瓷”與詐騙罪·····················································3（三）“碰瓷”與敲詐勒索罪·················································4（四）“碰瓷”與以危險方法危害公共安全罪···································4二、“碰瓷”行為定性·························································5三、“碰瓷”的入刑思考·······················································5（一）對現(xiàn)有“碰瓷”違法行為處理案例的思考································5（二）以“碰瓷”作為新罪名納入《刑法》的思考······························5結(jié)論······································································7參考文獻(xiàn)··································································8引言2020年10月14日，公安部召開了新聞發(fā)布會，在發(fā)布會上，公安部通報了其與最高人民法院和最高人民檢察院共同聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》，并介紹了相關(guān)情況。發(fā)布會上介紹到，近年來，時有碰瓷現(xiàn)象發(fā)生，手法隱蔽多樣，性質(zhì)極度惡劣，既嚴(yán)重危害了公民的人身財產(chǎn)安全，又?jǐn)_亂了社會公共秩序。為此，公檢法機(jī)關(guān)注重將“碰瓷”這一違法犯罪行為作為重點打擊對象之一。然而在辦理案件的過程中，執(zhí)法者需要一部明確的規(guī)范性文件作為指導(dǎo)。發(fā)布會上還指出，“碰瓷”這一個在民間流傳的詞語，在以往的時候因為其沒有明確的定義，故而導(dǎo)致法律界限不明確，管理起來并無依據(jù)。為了對其進(jìn)行規(guī)范管理，公安部、最高人民法院、最高人民檢察院在《指導(dǎo)意見》中對“碰瓷”進(jìn)行定義：指行為實施者通過故意制造甚至編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等非法方式索取財物的行為。這是我國第一次對“碰瓷”這一行為作出準(zhǔn)確的界定，將為未來的司法實踐提供指引。文獻(xiàn)綜述（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)對于“碰瓷”行為的研究并未系統(tǒng)化，其研究成果也較為零散?，F(xiàn)有國內(nèi)研究成果中，大多是針對“碰瓷”所引發(fā)的其他違法犯罪行為，對于“碰瓷”行為本身并未有將其作為新罪的先例。1.“碰瓷”引發(fā)的幾類常見的犯罪行為鄭勇在《江蘇警官學(xué)院學(xué)報》2011年第3期中發(fā)表的《“道路碰瓷”犯罪行為及其罪名適用》一文中對“道路碰瓷”這一行為進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)該將“碰瓷”認(rèn)定為一種犯罪行為，實施這一行為應(yīng)該要受到國家法律的懲罰。鄭勇將碰瓷行為進(jìn)行分類，認(rèn)為應(yīng)該按照碰瓷行為的具體情節(jié)對其適用不同的罪名，他在文中列舉了可以對“碰瓷”適用敲詐勒索罪、詐騙罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名的各種情形，還特地提到關(guān)于多次在不同地方實施這一行為應(yīng)該要數(shù)罪并罰這一點，鄭勇對“碰瓷”的懲罰依據(jù)仍然是基于現(xiàn)有法律法規(guī)。（1）“碰瓷”引發(fā)的敲詐勒索罪錢地虎在《中國檢察官》上發(fā)表的期刊文章《制造事故“碰瓷”并以酒駕威脅索要錢財行為的處置》一文中對“碰瓷”案件中涉及到敲詐勒索罪的情形進(jìn)行了論述，他對“碰瓷”的系列違法行為進(jìn)行了“輕罪與重罪”區(qū)分，同時還提到了要從客觀方面把握犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)。在文中，錢地虎以具體的以酒駕作為要挾實施敲詐勒索的案件為例，講解了對“碰瓷”行為的具體懲處過程，但并未將“碰瓷”作為一種具體的罪名納入法律進(jìn)行規(guī)范管理。（2）“碰瓷”引發(fā)的詐騙罪張熠在《交通于運輸》2012年第4期中發(fā)表的文章《“碰瓷”詐騙犯罪的原因分析與對策》中以詐騙罪這一罪的方向?qū)囕v之間的“碰瓷”案件進(jìn)行了詳細(xì)、具體的作案手法分析、進(jìn)行遏制相對困難的原因分析以及對“碰瓷”進(jìn)行打擊的方式的討論，在該文中，張熠對“碰瓷”進(jìn)行了較為詳盡的剖析，他將“碰瓷”案件中涉及到詐騙的具體細(xì)節(jié)歸納于實施者是以詐騙為目的，而將“碰瓷”作為其達(dá)到詐騙這一目的的手段。其文中關(guān)于“碰瓷”詐騙的分析和應(yīng)對策略都是極具有借鑒的價值的。（3）“碰瓷”引發(fā)的以危險方法危害公共安全罪以危險方法危害公共安全罪中列出了放火、爆炸、決水和投放危險物質(zhì)這四項具體的行為，但此項罪名并不是針對這四種行為，而是針對與這四類行為具有相當(dāng)危險性的行為。在此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“碰瓷”這一行為是屬于與上述四類行為危險性相當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)有的文獻(xiàn)并沒有直接將“碰瓷”與以危險方法危害公共安全二者聯(lián)系起來論述的文章，但本文認(rèn)為，“碰瓷”確實是一個危險性足夠，且有可能危害到不確定群體的生命財產(chǎn)安全的行為。（二）對上述狀況的評述隨著法學(xué)在我國的發(fā)展，從文獻(xiàn)分析這一角度對我國的新型違法犯罪行為進(jìn)行分析也成為了一個非常有價值的角度。通過先對行為的性質(zhì)進(jìn)行剖析，再聯(lián)系行為手段和后果及可能導(dǎo)致的后果進(jìn)行分析，不但觀點會顯得新穎，而且所挖掘的內(nèi)涵也會更加的深刻和合理。以往學(xué)者在對“碰瓷”這一行為進(jìn)行論述時，均以“碰瓷”所引發(fā)的其他違法犯罪行為作為處罰的依據(jù)，并不對“碰瓷”這一行為本身進(jìn)行處罰。而這樣做懲罰的對象是與違法犯罪者其行為不符合的，這樣會顯得只是為了對一個行為做出懲罰而強(qiáng)行為其套上一個罪名，不符合我國立法執(zhí)法的根本目的。因此，我們需要為“碰瓷”這一行為建立一個完整的、具有針對性的法律法規(guī)。本文試圖在先前研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合近年的社會實證和案例，對“碰瓷”行為作進(jìn)一步更為系統(tǒng)的研究，嘗試對“碰瓷”進(jìn)行一個綜合的、全面的概述，并對針對“碰瓷”的處理方式及應(yīng)對手段進(jìn)行探討研究。研究方法采用的研究方法有：實證研究法、文獻(xiàn)研究法、定性分析法。討論與分析一、“碰瓷”行為分析“碰瓷”這一行為按照現(xiàn)有法律對其進(jìn)行分析，其多半會涉及到搶劫、詐騙和敲詐勒索三項罪名，但是如若按照三項罪名對其行為進(jìn)行定性和論罪，則其懲罰程度與實際實施的行為會顯得不符；如若按照其中一項罪名對其行為進(jìn)行定性和論罪，則不可避免的會在法律選擇上有意見沖突，若審判長認(rèn)為其適用A罪，而被害人認(rèn)為其當(dāng)適用B罪，被告人又認(rèn)為其應(yīng)按C罪論處時，就會發(fā)現(xiàn)“碰瓷”這一行為實則對三項罪名都有涉及。在面對這樣一種必須要做出選擇但是兩項選項對于事件的定性和發(fā)展會產(chǎn)生完全不同或者有較大差異的結(jié)果時，決定法律的適用問題就會成為一個困擾執(zhí)法者的問題，同時，法律的適用也會受到個人主觀認(rèn)識上的差異所影響，進(jìn)而會影響到法律的權(quán)威性和公正性。因而對“碰瓷”這一行為進(jìn)行準(zhǔn)確的定性和考慮納入刑法成為新的一項罪名顯得尤為有必要。這將不僅僅是在《刑法》中加入一條新的罪名那么簡單，其展示出我國法律在發(fā)展中不斷的完善自身，以適應(yīng)時代的發(fā)展。（一）“碰瓷”與搶劫罪搶劫罪在《刑法》中的概念是指行為人主觀上故意對財產(chǎn)所有人或者保管人當(dāng)場使用暴力、威脅、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行的將公私財物從所有人或者保管人搶走的行為?！吨腥A人民共和國刑法》（以下簡稱<刑法>）第二百三十六條對搶劫罪規(guī)定，行為人以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為，將會被按照搶劫罪論處，行為人面臨的是將會被判處三年以上十年以下的有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的情形將會被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！芭龃伞边@一行為在進(jìn)行時，其表現(xiàn)為以某“意外事故”為要挾，迫使被害人答應(yīng)承擔(dān)本不應(yīng)由其承擔(dān)之后果，而在被害人無力現(xiàn)場支付時，行為人往往會要求其以價值相當(dāng)之物品作抵，而被害人如若反抗，往往會遭受行為人的暴力威脅或者其他威脅，甚至是遭受暴力，其行為涉及搶劫罪。（二）“碰瓷”與詐騙罪詐騙罪在《刑法》里邊是指行為人主觀上具有非法占有的目的，并且用虛構(gòu)的事實或者隱瞞真相的方法，進(jìn)而騙取數(shù)額較大的公私財物的行為?！缎谭ā返诙倭鶙l關(guān)于詐騙罪的規(guī)定中，行為人詐騙公私財物而且數(shù)額比較大的，將會被處以三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，同時還有可能受到并處或者單處罰金。如若數(shù)額巨大或者行為人有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況下，行為人將會受到三年以上十年以下的有期徒刑處罰，同時還會處罰金；在數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)的情況下，行為人將面臨十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)的刑法處罰。如若綜合的分析碰瓷這一行為，我們會發(fā)現(xiàn)行為人往往是故意制造事故，或者虛構(gòu)事故，再或者是故意隱瞞其本身才是事故的制造者這一事實，讓被害人在權(quán)衡利弊的時候做出錯誤的選擇，以達(dá)到騙取被害人的財物的目的，致使被害人遭受程度不等的經(jīng)濟(jì)損失，該行為涉及詐騙罪。（三）“碰瓷”與敲詐勒索罪敲詐勒索罪是行為人以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占有被害人公私財物的行為。敲詐勒索這一行為主要是利用被害人的心理弱點，對其進(jìn)行心理上的刺激或者打擊，讓被害人在并不了解真實的事實情況下做出錯誤的選擇?！缎谭ā吩诘诙倨呤臈l中規(guī)定了敲詐勒索公私財物，各種情況下的處罰標(biāo)準(zhǔn)，若是數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，其行為還將可能構(gòu)成累犯等，關(guān)于累犯的問題本文不做探討。而這一情況下，行為人將會被處三年以下的有期徒刑、拘役或者管制的處罰，同時還可能并處或者單處罰金；而在案件數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況下，行為人就將面臨三年以上十年以下的有期徒刑，并處罰金；而數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)時，這一情況在“碰瓷”犯罪中相對比較少見，因為“碰瓷”者主要是利用被害人不愿為了較少的利益去浪費時間或者精力的想法，獲取較少的錢財。這種情況下行為人將會被處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。分析碰瓷這一行為，行為人對被害人的手段仍然是要挾，利用被害人的心理上的弱點，非法占有被害人的公私財物。（四）碰瓷與以危險方法危害公共安全罪以危險方法危害公共安全罪是一個概括性的罪名，這一罪名里邊包含了故意以放火、決水、爆炸以及投放危險物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。這里的危害公共安全并不單指行為的后果已經(jīng)危害到了公共安全，還包含了行為的后果可能達(dá)到危害公共安全的情況。這一罪名的客體是不特定的多數(shù)人的生命、健康及財產(chǎn)的安全，即已經(jīng)受到損害的和可能受到損害的不確定的被害者的生命財產(chǎn)安全。在“碰瓷”這一違法犯罪行為中，行為的實施者若是在明明知道其實施的違法犯罪行為會危害到或者可能危害到不特定的被害者的生命、健康或者財產(chǎn)安全的情況下，仍然決意實施“碰瓷”的行為，并且在實施行為時希望或者放任其“碰瓷”行為可能導(dǎo)致不特定的被害者的生命、健康、財產(chǎn)受到侵犯的結(jié)果發(fā)生，則該行為將會涉嫌以危險方法危害公共安全罪。在日常生活種，比較典型的“碰瓷”涉嫌以危險方法危害公共安全罪的案件為“碰瓷”實施者為了達(dá)到其實現(xiàn)“碰瓷”的目的，故意造成其所駕駛的車輛與其他車輛發(fā)生碰撞，造成交通事故。其并不考慮其他車輛被撞后可能出現(xiàn)的失控造成的人員傷亡和道路上其他交通參與者可能被迫參與此次交通事故后出現(xiàn)的生命、健康、財產(chǎn)受損的危險現(xiàn)象，這一行為具有較強(qiáng)的社會危害性，而其危害性最主要體現(xiàn)在其可能產(chǎn)生的具有極大的不確定性的后果上。二、“碰瓷”行為定性通過對“碰瓷”行為的分析，可以對“碰瓷”行為做出定性。主觀上，“碰瓷”行為在實施“碰”這個行為時，實施者主觀上是希望“碰”這一事件發(fā)生的，并且會積極的推動其發(fā)展，對于“碰”所產(chǎn)生的結(jié)果，其應(yīng)該是明確的知道的，對于其可能產(chǎn)生的其他一系列后果，其應(yīng)該是放任其發(fā)展的，因此，可以認(rèn)定“碰瓷”的實施者主觀上是故意?？陀^上，“碰瓷”實施者應(yīng)該確實實施了故意制造或者編造事故這一行為，并且以之作為其索要錢財或者貨物的理由，這將決定是否可以認(rèn)定行為人實施了違法犯罪行為。在實踐中，對于“碰瓷”的認(rèn)定，應(yīng)該緊緊依靠法律對于“碰瓷”的定性，做到執(zhí)法者有法可依，依法執(zhí)法。在此，將“碰瓷”定性為：故意制造或者編造輕微事故，并向被害人索要超出正常市場價格的賠償?shù)男袨?。三、“碰瓷”的入刑思考（一）對現(xiàn)有“碰瓷”違法行為處理案例的思考2020年7月21日，今視網(wǎng)發(fā)布的上海徐匯交警的通報中，于當(dāng)日凌晨，一輛紅色轎車故意制造了追尾事故并向當(dāng)事人索要六萬元的賠償，當(dāng)事人報警后，紅色轎車司機(jī)因涉嫌敲詐勒索罪被刑拘；在廣西省柳州市警方的通報中，一名男子多次推著輪椅在人行道與過路的小車制造擦碰，并向?qū)Ψ剿饕r償費，經(jīng)過警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)該男子為故意“碰瓷”，隨后被警方處以15日行政拘留；廣東省惠州市警方通報，一名小伙子多次騎自行車與他人小車碰撞，被警方盯上后仍然不知收斂，后被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑十個月，并被判處罰金1000元。通過對眾多以往案例的分析，我們可以得出，因為沒有一條足夠令犯罪分子感到畏懼的具體法律來對其進(jìn)行約束，才導(dǎo)致了“碰瓷”行為的越發(fā)猖獗?，F(xiàn)有的案例中，對于“碰瓷”這一行為的懲處均是按照其引發(fā)的諸如搶劫罪、敲詐勒索罪等來進(jìn)行處罰，倘若某次“碰瓷”行為并不能構(gòu)成上述的罪名，那么這次“碰瓷”便只能按照《治安管理處罰法》對行為人進(jìn)行拘留，這樣的處罰力度是與違法犯罪份子對被害者帶來的傷害所不成正比的，用一句通俗的話來說，就是罰的太輕，不足以令其恐懼，也不足以對其內(nèi)心形成有效的教育。同時，“碰瓷”行為本身并沒有受到應(yīng)有的處罰，便不能令被處罰者清楚的認(rèn)識到“碰瓷”這一行為的錯誤性，反而會讓其滋生出“如若不涉及到搶劫、敲詐勒索等，便不會被判刑”的錯誤觀念，一定程度上會助長“碰瓷”行為。（二）以“碰瓷”作為新罪名納入《刑法》的思考由于“碰瓷”這一行為的內(nèi)容具有其特殊性和復(fù)雜性，而其違法犯罪手段又具有新穎性，并且其對受害者造成的經(jīng)濟(jì)上的損失和精神上的傷害是不可忽視的，其社會影響也十分的惡劣，因而，將“碰瓷”這一行為作為一項新的罪名納入《刑法》，對其進(jìn)行規(guī)范管理是勢在必行的。而考慮到碰瓷這一行為相對于已經(jīng)納入《刑法》里進(jìn)行管理的違法犯罪行為而言，“碰瓷”造成的受害者的經(jīng)濟(jì)損失相對而言是較低的，其相應(yīng)的刑罰處罰也應(yīng)該與之適應(yīng)，以確保罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的權(quán)威性，對于未造成嚴(yán)重后果的“碰瓷”行為，其處罰也應(yīng)該相對的較輕，但同時應(yīng)該充分的考慮到其對被害人造成的損失，包括物質(zhì)和精神上的損失，以及與之伴隨產(chǎn)生的訴訟成本，對被告人并處罰金，同時也應(yīng)適當(dāng)?shù)馁r償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。如若“碰瓷”行為造成了較為嚴(yán)重的后果，例如發(fā)生了被害人受傷，甚至造成被害人死亡的嚴(yán)重后果的，應(yīng)該考慮到“碰瓷行為實施者其以非法獲取錢財為目的，故意實施違法犯罪行為，并造成不可挽回的嚴(yán)重后果這一客觀的事實，同時結(jié)合其對社會造成的不利影響，對其進(jìn)行較重的刑法處罰，并應(yīng)承擔(dān)對被害人的損失的賠償責(zé)任以及對社會造成的不良影響的消除責(zé)任。在我國法律的發(fā)展中，我們應(yīng)該一直保持與時代共同進(jìn)步的初衷，結(jié)合客觀現(xiàn)實社會的發(fā)展需求，不斷的完善我國的法律法規(guī)，而每一位公民都應(yīng)該為我國法律的發(fā)展建設(shè)做出自己的努力。將“碰瓷”納入《刑法》里進(jìn)行規(guī)范化的管理，是我國法律不斷發(fā)展完善的體現(xiàn)，也是我國法律緊緊跟隨時代的步伐的體現(xiàn)，同時還是我國法制建設(shè)對公民的權(quán)益保護(hù)交出的一頁新的答卷。關(guān)于針對“碰瓷”行為納入《刑法》進(jìn)行規(guī)范管理后其量刑范圍的問題，應(yīng)該由專業(yè)人士在對這一行為的危害性等問題進(jìn)行評估后再具體定奪，本文不在此處進(jìn)行討論。結(jié)論“碰瓷”行為是一個具有故意性、多元性、復(fù)雜性的違法犯罪行為，其同一行為往往涉及到多項罪名，而其社會危害性卻并未達(dá)到要數(shù)罪并罰的程度。如若單以一項罪名對其進(jìn)行懲罰，又會因其行為涉及到多項罪名且各項罪的懲罰力度并不一致而導(dǎo)致適用法律時出現(xiàn)選擇困難、難以令人信服等問題。而當(dāng)下，對于“碰瓷”這一行為進(jìn)行刑法處罰的案例極少，缺乏指導(dǎo)性案例，導(dǎo)致對這一行為的治理極度難以進(jìn)行，而被害人多半會因為錢財數(shù)量尚在其可承受范圍內(nèi)而不愿再花費時間精力進(jìn)行維權(quán)，而且維權(quán)的效果難以預(yù)計，同時，維權(quán)的成本相對而言實在是過高，眾多的受害者多半會放棄維權(quán)的念頭，導(dǎo)致了社會上“碰瓷”的行為屢屢發(fā)生，并且還展現(xiàn)出愈演愈烈的勢頭，對社會風(fēng)氣也造成了不利的影響。為了遏制住“碰瓷”行為的發(fā)展趨勢，避免再有更多的人去鉆這個法律的空子，及時的將不利的