民間借貸中訴訟時(shí)效的起算問(wèn)題研究

摘要：由于民間借貸糾紛訴訟中訴訟時(shí)效的終點(diǎn)是確定的，即為權(quán)利人起訴之日，因此，訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確認(rèn)就成為確定訴訟時(shí)效期間是否屆滿(mǎn)的關(guān)鍵。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，可以知道，一般訴訟時(shí)效計(jì)算是從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算兩年時(shí)間，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間是權(quán)利被（實(shí)際）侵害之日起二十年，當(dāng)然例外情形可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。但是，在民間借貸糾紛訴訟實(shí)務(wù)中，因當(dāng)事人借貸時(shí)的約定內(nèi)容和履行情況不同，判定權(quán)利人“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)”的情況往往十分復(fù)雜，所以要確定民間借貸案件中訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，應(yīng)分情況討論。一般來(lái)說(shuō)，在民間借貸實(shí)務(wù)中如果借貸雙方約定了具體的還款期限，此種情形下民間借貸關(guān)系里的訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)就比較容易確定，約定的還款期限屆滿(mǎn)之日借款人仍未還款的，即視為出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，故此類(lèi)案件的訴訟時(shí)效期間從還款期限屆滿(mǎn)之日起算，這在理論上和實(shí)務(wù)操作當(dāng)中沒(méi)有爭(zhēng)議。關(guān)鍵詞：訴訟時(shí)效;起算;未定期債權(quán);借款利息一、未定期債權(quán)的訴訟時(shí)效起算實(shí)務(wù)中審理民間借貸糾紛的爭(zhēng)議點(diǎn)大多發(fā)生在借貸雙方并未約定具體還款期限或者雙方針對(duì)還款期限約定不明確的情形。由于在此兩類(lèi)情形下的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)不好確定（出借人知不知道或者應(yīng)不應(yīng)該知道自己權(quán)利被侵害不好判定），而且在法律上也沒(méi)有相關(guān)的具體規(guī)定，因此理論界和實(shí)務(wù)界也有不同的看法。我國(guó)學(xué)界主要“債權(quán)人請(qǐng)求時(shí)”和“債權(quán)成立時(shí)”兩種方案之爭(zhēng)，繼而細(xì)分成四種學(xué)說(shuō)：第一種學(xué)說(shuō)主張從債權(quán)成立時(shí)開(kāi)始起算，此種學(xué)說(shuō)代表人物有佟柔、馬俊駒、余延滿(mǎn)、江平等;第二種學(xué)說(shuō)主張從債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)（義務(wù)人明確表示拒絕）起算，學(xué)說(shuō)代表人物有周元伯、謝懷栻、梁慧星等;第三種學(xué)說(shuō)主張從債權(quán)人給予債務(wù)人的寬限期屆滿(mǎn)時(shí)開(kāi)始計(jì)算，學(xué)說(shuō)代表人物有陳國(guó)柱、郭明瑞、王利明、楊立新、王軼等;第四種學(xué)說(shuō)主張從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)（義務(wù)人拒絕）起算，但債權(quán)人給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間的，從該準(zhǔn)備時(shí)間期限屆滿(mǎn)之次日開(kāi)始起算，學(xué)說(shuō)代表人物有王作堂、魏振瀛、李志敏等。后三種學(xué)說(shuō)是對(duì)“債權(quán)人請(qǐng)求時(shí)”這一方案進(jìn)行的更細(xì)致區(qū)分，這種方案在我國(guó)學(xué)界也占據(jù)“多數(shù)派”地位，實(shí)務(wù)界也一直傾向于該方案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)時(shí)效規(guī)定）對(duì)未約定履行期限合同的訴訟時(shí)效起算時(shí)間作出了具體的規(guī)定。但是，此條規(guī)定出臺(tái)后也未結(jié)束理論界對(duì)“債權(quán)人請(qǐng)求時(shí)”和“債權(quán)成立時(shí)”兩種方案之爭(zhēng)，但是在實(shí)務(wù)界根據(jù)此條規(guī)定起算訴訟時(shí)效期間大致可總結(jié)為三種情形：第一，借款雖未約定或者未明確約定具體還款期限，但是依照《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）第61條規(guī)定能通過(guò)當(dāng)事人之間的事后補(bǔ)充協(xié)議或依借款協(xié)議的有關(guān)條款和交易習(xí)慣確定還款期限的，訴訟時(shí)效期間從確定的期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。筆者以為當(dāng)事人雙方通過(guò)事后補(bǔ)充協(xié)議或者交易習(xí)慣確定還款期限后，訴訟時(shí)效的起算就可以等同于定期債權(quán)的訴訟時(shí)效起算，即從確定的還款期限屆滿(mǎn)之日起算訴訟時(shí)效，合情合理。第二，依合同法第61條仍不能確定還款期限的，該借款合同可以視為不定期民間借貸合同。依照合同法第62條、第206條以及民法通則第88條的規(guī)定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行債務(wù)，債權(quán)人在給予債務(wù)人合理的準(zhǔn)備時(shí)間后，也可以任意時(shí)間要求履行。首先，從債權(quán)人的角度來(lái)說(shuō)，并不愿意債務(wù)人在履行債務(wù)時(shí)有所拖延，但是給予債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間這樣的法律規(guī)定卻是讓拖延的債務(wù)人受益;其次，寬限期的長(zhǎng)短具有不確定性，存在一定的主觀判斷，在實(shí)務(wù)中可能引發(fā)爭(zhēng)議;最后，給予債務(wù)人一定的寬限期，那么在寬限期內(nèi)債務(wù)人并不構(gòu)成違約，這算是變相地維護(hù)債務(wù)人。筆者認(rèn)為給予債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間的規(guī)定是合理的，但是法律應(yīng)該對(duì)該寬限期的長(zhǎng)短予以具體的規(guī)定，以便實(shí)務(wù)中有根可循，避免因?qū)捪奁诘牟淮_定性導(dǎo)致紛爭(zhēng)。第三，還有一種情形就是雙方?jīng)]有約定或者約定的還款期限不明確且起訴前又都怠于行使權(quán)利和義務(wù)的，此類(lèi)案件的訴訟時(shí)效期間如何計(jì)算？有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)自起訴之日起算，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這樣的起算沒(méi)有實(shí)際意義，由于出借人一直未向借款人主張債權(quán)，訴訟時(shí)效期間并不起算。筆者認(rèn)同此種情況訴訟時(shí)效并不起算的觀點(diǎn)，因?yàn)殡p方?jīng)]有約定還款期限（或者還款期限不明確），表明雙方之間存在的是未定期債權(quán)，如果雙方都沒(méi)有主張權(quán)利或者履行義務(wù)，則債權(quán)人的權(quán)利一直處于未被侵害的狀態(tài)，此時(shí)債權(quán)人直接訴至法院，法院通過(guò)審理作出債務(wù)人還款的判決，判決即為該債權(quán)設(shè)定了一個(gè)還款期限。該還款期限便使得原來(lái)的未定期的債權(quán)變成定期的債權(quán)，因而訴訟時(shí)效的起算便從該還款期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。二、未定期借條與欠條的訴訟時(shí)效起算分析1.借條不等于欠條首先，借條與欠條的自身含義與產(chǎn)生依據(jù)不同?！敖钘l”就是依據(jù)借貸事實(shí)直接產(chǎn)生的借款合同或者債權(quán)憑證，由出借人持有，主要記述借款雙方情況以及借貸事實(shí)、還款期限等，用以證實(shí)借款的事實(shí)。而“欠條”通常是基于某種基礎(chǔ)法律關(guān)系（買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、合同關(guān)系等）而形成的債務(wù)，由于應(yīng)給付金錢(qián)的一方自身的原因無(wú)法履行債務(wù)而開(kāi)具的欠款證明，它是當(dāng)事人之間基于某種基礎(chǔ)法律關(guān)系的一個(gè)結(jié)算結(jié)果，反映的是一種狀態(tài)，書(shū)寫(xiě)欠條是為了確認(rèn)欠款的狀態(tài)，至于欠款的原因可能在欠條上無(wú)法表明。借條的范圍小于欠條，他們是一種包含關(guān)系，借條包含在欠條之中。所以說(shuō)，借條都是因借款而產(chǎn)生的，但是欠條產(chǎn)生的原因則豐富多彩，甚至有人說(shuō)任何以金錢(qián)為給付內(nèi)容的法律關(guān)系都可能表現(xiàn)為欠條的形式。其次，借條和欠條的性質(zhì)和法律效力也是不同的。借條往往就是單純的借貸關(guān)系，因而當(dāng)事人相互之間開(kāi)具的借條本身就等于一個(gè)借款合同。而欠條大多數(shù)表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的一個(gè)結(jié)算結(jié)果，反映的僅僅是一個(gè)欠款與收款的關(guān)系。因此，借款人有按照借條的約定歸還借款的義務(wù)，此種合同義務(wù)直接受法律保護(hù)，如果兩者的借款糾紛訴至法院，借條本身就是借貸糾紛案件中的重要憑據(jù)，法院只要認(rèn)定借條的真實(shí)合法性，債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求就會(huì)得到人民法院支持。而由于欠條可以基于多種法律關(guān)系而形成，所以當(dāng)事人持欠條向法院起訴時(shí)，法官會(huì)要求其陳述欠款形成的基礎(chǔ)法律關(guān)系。法院一般會(huì)核實(shí)產(chǎn)生欠條的基礎(chǔ)法律關(guān)系是否合法真實(shí)，對(duì)于某些違法的基礎(chǔ)法律關(guān)系產(chǎn)生的欠款將得不到法院的支持，比如以聚眾賭博、販賣(mài)毒品、拐賣(mài)兒童等理由打下的欠條。2.未定期借條與欠條的訴訟時(shí)效起算分析首先，我們知道欠條是基于某些基礎(chǔ)法律關(guān)系而產(chǎn)生的，假設(shè)當(dāng)事人之間針對(duì)其基礎(chǔ)法律關(guān)系的履行期限屆滿(mǎn)，債務(wù)人不履行基礎(chǔ)法律關(guān)系里規(guī)定的義務(wù)，只給債權(quán)人一方出具欠條，且沒(méi)有約定還款時(shí)間僅書(shū)寫(xiě)誰(shuí)欠誰(shuí)多少錢(qián)，那么此時(shí)出具的欠條可以認(rèn)為是對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系訴訟時(shí)效產(chǎn)生中斷的效果。因而，此種基礎(chǔ)法律關(guān)系的訴訟時(shí)效從債務(wù)人向債權(quán)人出具欠條的第二天開(kāi)始重新計(jì)算，這種做法在實(shí)務(wù)中比較多而且有法律依據(jù)。其次，假設(shè)當(dāng)事人之間就基礎(chǔ)法律關(guān)系未約定合同履行期限，債務(wù)人未履行債務(wù)但是出具沒(méi)有還款日期的欠條，就