對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定思考-

目錄TOC\o"1-2"\h\u21127對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定思考 對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定思考摘要頻繁發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，已經(jīng)成為嚴重危害我國公民財產(chǎn)、社會秩序的主要犯罪之一。犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)平臺，在網(wǎng)上進行犯罪活動，改變了傳統(tǒng)詐騙犯罪面對面交流的行為模式，給司法機關(guān)對此類案件的司法認定帶來了一定的困難和爭議。本文試圖從法律層面上對我國網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定問題進行理論上的探索。首先，對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)展新態(tài)勢進行分析，總結(jié)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪存在的主要特征，指出當前我國網(wǎng)絡(luò)詐騙的發(fā)展現(xiàn)狀。其次，對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的行為定性進行梳理，分析網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與傳統(tǒng)詐騙犯罪的區(qū)別、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與盜竊罪的混淆；最后，本文從我國對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的現(xiàn)行法律適用問題入手，對我國網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪數(shù)額、犯罪形態(tài)、主犯、從犯的認定等問題進行了探討，思考對此類案件進行司法認定的正確法律邏輯。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法認定犯罪數(shù)額隨著高新技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息化的實現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，大量的受害人遭受財產(chǎn)損失。近幾年來，媒體上報道的“某高校博士”、“某大學教授遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙損失上百萬”新聞，屢見不鮮。特別是2016年“徐玉玉”一案，引起了全國人民對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高度的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已經(jīng)不是人們傳統(tǒng)觀念里的詐騙犯罪，就算是高級知識分子，也有可能遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的井噴式爆發(fā)，從2021全國網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的數(shù)量中可窺見一斑。截至2021年12月31日，在中國法律裁判文書網(wǎng)上輸入“網(wǎng)絡(luò)詐騙”四字搜到的案件多達7070件，對比前幾年的案件數(shù)量，其呈現(xiàn)出逐年增長的態(tài)勢。網(wǎng)絡(luò)詐騙行為對公民的財產(chǎn)、個人信息的安全構(gòu)成了極大的威脅。網(wǎng)絡(luò)詐騙屬于詐騙罪的范疇，但又有別于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，其借助信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，對被害人進行詐騙，表現(xiàn)出詐騙方案多元化、詐騙手法隱蔽、受害人難以察覺等特征。這在司法實踐中給法官審理此類案件帶來了新的挑戰(zhàn)。從相關(guān)的立法來看，在我國，對詐騙罪的定罪是有明確規(guī)定的，但是在網(wǎng)絡(luò)詐騙罪中沒有單獨設(shè)立的罪名。因此，對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪此類案件，法官根據(jù)現(xiàn)行的法規(guī)和司法解釋進行審判，但是由于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪依賴高科技的使用，法院對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定存在不同的解讀，實務操作中存在不同的判處結(jié)果。本文旨在通過對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)展新態(tài)勢，對司法鑒定中出現(xiàn)的問題及其成因進行了剖析，針對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的行為認定、犯罪數(shù)額以及共同犯罪中主從犯的區(qū)分進行思考，分析網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在司法認定過程中存在的問題，提出一些看法。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)展新態(tài)勢（一）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪涵義及特征1.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的涵義我國刑法體系對于傳統(tǒng)的詐騙罪有明確的定義及對于犯罪構(gòu)成要件有具體規(guī)定，然而，我國目前尚未將網(wǎng)絡(luò)詐騙罪列入刑事立法中。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪初始含義不明確，網(wǎng)絡(luò)詐騙是在上個世紀九十年代從臺灣地區(qū)傳入大陸，由最初的發(fā)送短信實行電信詐騙到利用通訊工具發(fā)送虛假信息實行詐騙，這一發(fā)展伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和高新技術(shù)的發(fā)展，行為人更多的利用通訊工具如QQ、微信、人們網(wǎng)上購物留下的信息對受害人實施詐騙行為，直到2009年我國公安部將這種詐騙方式定性為電信詐騙罪。2011年，最高人民法院和最高人民檢察院就電信詐騙問題作了詳細論述，同年4月發(fā)布的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（《解釋》）周利.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的刑法適用問題研究[D].遼寧大學,2021.，周利.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的刑法適用問題研究[D].遼寧大學,2021.隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，電信詐騙犯罪已經(jīng)不是單純地發(fā)送短信，詐騙行為變得多樣化，但不管是《解釋》中的電信詐騙，還是所謂的網(wǎng)絡(luò)詐騙，都有一個共同的特點，那就是利用電信技術(shù)進行詐騙。它作為一種新型的犯罪形式，其犯罪形態(tài)與傳統(tǒng)的詐騙罪的行為構(gòu)成基本相同，但其區(qū)別在于，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對非特定人群進行詐騙，通常表現(xiàn)出隱蔽性、非接觸性等特征。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)詐騙罪是指以非法占有為目的，通過利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在虛擬現(xiàn)實中對不特定多數(shù)人進行詐騙。2、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特征從其形態(tài)上看，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與傳統(tǒng)的詐騙犯罪本無本質(zhì)區(qū)別，其仍在詐騙罪的范疇內(nèi)，是一種特殊類型的詐騙犯罪，它有傳統(tǒng)詐騙犯罪所沒有的非接觸特征以及借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施詐騙等表現(xiàn)方式。一般而言，行為人利用通訊工具如QQ、微信、網(wǎng)頁等就可以實現(xiàn)對受害人的詐騙，操作成本低，同時依賴于互聯(lián)網(wǎng)的輻射性，使得遭受詐騙的受害人人數(shù)眾多?？傮w來說，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)出如下特征：（1）實施行為方式的非接觸性。相較于傳統(tǒng)的詐騙罪，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施詐騙，從最初的發(fā)送短信，到以通訊工具為載體，利用偽基站發(fā)送虛假信息等，或是在線上植入木馬鏈接，網(wǎng)上侵入計算機系統(tǒng)等，這些詐騙手段突破了時空的限制，行為人可以操控網(wǎng)絡(luò)就可以實現(xiàn)非面對面的詐騙。近些年來更為普遍的是，行為人通過在境外設(shè)置網(wǎng)絡(luò)接入點實施詐騙，加大了公安機關(guān)的偵查難度。犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)作為他們進行詐騙的保護傘，通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)以及獲取受害人的個人信息實行精準式的詐騙，突破了傳統(tǒng)詐騙犯罪的“一對一”接觸方式。（2）犯罪主體產(chǎn)業(yè)化。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪參與人數(shù)眾多，根據(jù)現(xiàn)有的案例發(fā)現(xiàn)，在眾多的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中詐騙團伙分工明確，各司其職。對于網(wǎng)站的建立具有專門的技術(shù)人員進行維護負責網(wǎng)頁的定期維修；同時對于網(wǎng)絡(luò)詐騙實施所需要的信息，通過倒賣個人信息非法渠道精準獲取受害人的信息，從而實施有針對性地盜竊。在此過程中，不同的犯罪團伙在電話、轉(zhuǎn)賬、交易、搭建平臺等方面均有明顯的職業(yè)性牛彥威.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定問題研究[D].安徽財經(jīng)大學,2018.。分工化的詐騙行為使得在犯罪團伙中上下游之間的犯罪分子互不認識，犯罪團伙內(nèi)部成員之間借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)聽從上級指揮，加大了打擊犯罪團伙的難度以及受害人維權(quán)的成本。牛彥威.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定問題研究[D].安徽財經(jīng)大學,2018.（3）侵犯法益復合性。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向不特定的多數(shù)人實施詐騙，在此之前通過侵入網(wǎng)絡(luò)掌握了受害人的個人信息。在其實施詐騙之前就已經(jīng)侵犯了公民的個人隱私，就算最后詐騙未遂，仍然侵害了社會管理秩序。從前期的準備行為侵害的社會管理秩序到詐騙行為既遂侵害的社會財產(chǎn)法益。網(wǎng)絡(luò)詐騙行為侵害的法益較傳統(tǒng)詐騙犯罪具有復雜性、兼具侵犯其他非財產(chǎn)法益。（二）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的新變化1.犯罪率逐年攀升網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高發(fā)率引起了社會各界的高度關(guān)注，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙的手段也隨之發(fā)生了變化。近些年來出現(xiàn)的“殺豬盤”、冒充公檢法詐騙等已經(jīng)成為危害公民財產(chǎn)的主要手段。中國裁判文書網(wǎng)上近四年來有關(guān)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的案件數(shù)量（如下圖參見中國裁判文書網(wǎng)參見中國裁判文書網(wǎng)[EB/EL]./website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?s8=02&pageId=0.49952186198020976.最后訪問日期：2022年3月6日.圖1.12018年-2021年全國網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件數(shù)量變化示意圖分析中國裁判文書網(wǎng)已公布的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的裁判文書，2018年至2021年以來案件數(shù)量逐年增加，隨著國家近年來對打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙力度的增強，網(wǎng)絡(luò)詐騙案件不降反升，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪愈演愈烈。2.是犯罪成本低、作案手段多樣化逐年呈現(xiàn)高發(fā)率的犯罪，背后是低廉的犯罪成本，犯罪分子只要掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就可以利用虛假的網(wǎng)頁、設(shè)置虛構(gòu)的木馬鏈接讓受害人輕而易取地受騙。此種情況下，犯罪分子何時何地都能利用網(wǎng)絡(luò)平臺實施詐騙行為。其次，犯罪分子通常借助信用卡或是竊取個人的電子支付平臺的賬號密碼就可以對受害人實施精準詐騙，只要獲取到受害人的個人信息和資料即可。此外，犯罪分子借助的信用卡通常不是本人真實的開戶名，往往是借記在別人名下的卡號。因此，犯罪分子通過盜取非實名的卡號就可以隱藏自己的真實身份，同時只要犯罪分子精通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如利用黑客侵入他人支付系統(tǒng)就可以輕松獲取受害人的電子支付賬戶密碼等。另外，犯罪分子的作案手段多樣化，網(wǎng)絡(luò)電話號碼等各種電子賬號與現(xiàn)實中真實身份的犯罪人員難以同一陳金榮.檢察機關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪證據(jù)審查[C]//.第十四屆中部崛起法治論壇論文集（上）.[出版者不詳],2021:654-661.DOI:10.26914/kihy.2021.039081.陳金榮.檢察機關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪證據(jù)審查[C]//.第十四屆中部崛起法治論壇論文集（上）.[出版者不詳],2021:654-661.DOI:10.26914/kihy.2021.039081.3.取證難網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的另一個變化是取證難，即通過網(wǎng)絡(luò)平臺散布虛假信息、發(fā)布詐騙網(wǎng)頁等手段，使偵查工作更加困難，其主要原因是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將犯罪嫌疑人隱藏在網(wǎng)絡(luò)中，通過更換IP、逃到國外、銷毀賬戶等手段逃避調(diào)查機關(guān)的追蹤，導致電子信息等犯罪資料難以獲取。同時犯罪分子利用受害人礙于損失金額小、起訴難度大等心理因素，實行小額多次的詐騙，針對全國范圍內(nèi)的非特定人群進行欺詐。在這種案件中，受害者數(shù)量很大，輻射范圍廣，涉案金額也無法一一對應受害人，偵查機關(guān)很難搜集到足夠的證據(jù)，不易形成完整的證據(jù)鏈，而且各個證據(jù)無法互相證實。另外，在偵查活動中如果不能及時收集、存儲無網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的電子數(shù)據(jù)，那么就有可能給犯罪分子留下了足夠的時間銷毀資料，由于網(wǎng)絡(luò)詐騙與傳統(tǒng)的詐騙犯罪不同，網(wǎng)絡(luò)詐騙通過互聯(lián)網(wǎng)平臺即可實現(xiàn)犯意目標，犯罪分子沒有面對面的溝通，突破了傳統(tǒng)的犯罪現(xiàn)場，偵查勘驗現(xiàn)場變得困難，需要及時收集電子數(shù)據(jù)才能固定證據(jù)。但是，犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就可以破壞電子資料，使得證據(jù)收集變得愈發(fā)艱難。二、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法認定存在的問題（一）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的行為認定1.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與傳統(tǒng)詐騙罪網(wǎng)絡(luò)詐騙是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展的產(chǎn)物，隨著科技的進步和網(wǎng)絡(luò)支付的迅速發(fā)展，也為網(wǎng)絡(luò)詐騙活動帶來了可乘之機。從傳統(tǒng)的詐騙犯罪到現(xiàn)代新型的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，司法實務中對網(wǎng)絡(luò)詐騙的研究也在不斷深化。不同于傳統(tǒng)的詐騙犯罪，對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的認識從其命名就可窺見一斑。從學術(shù)理論來看，現(xiàn)如今我國對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在刑法中仍然沒有具體罪名，許多學者將其視為一種新型的詐騙犯罪行為，與傳統(tǒng)的詐騙行為并無顯著差異。僅僅是在于表現(xiàn)方式有所差異。在表現(xiàn)方式上其利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施詐騙，科學技術(shù)快速發(fā)展的情況下，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已經(jīng)由傳統(tǒng)的二人“點對點”模式轉(zhuǎn)向多方介入模式，這此模式下不僅有受騙人、行騙人、還有網(wǎng)絡(luò)平臺的介入。基于此，針對新型詐騙犯罪即網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的出現(xiàn)，必須更新對于傳統(tǒng)詐騙罪的認識。從司法實踐來看，目前對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定都是基于現(xiàn)有的刑法體系中的傳統(tǒng)詐騙罪，從傳統(tǒng)的欺詐犯罪到現(xiàn)代新型的網(wǎng)絡(luò)詐騙，行為人不再直接面對面與受害人接觸，而是通過網(wǎng)絡(luò)平臺達成犯意的實現(xiàn)。行為人侵犯的不僅僅是公民的財產(chǎn)，更伴隨著公民信息的泄露，影響到網(wǎng)絡(luò)安全秩序的建立。2017年我國出臺了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，目的就是為了完善立法保障公民的個人隱私權(quán)，表明了國家打擊危害信息安全的決心。但是目前，根據(jù)我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相關(guān)法律法規(guī)，在實務操作中，法官只能以傳統(tǒng)詐騙犯罪的適用標準認定網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，認定其侵犯財產(chǎn)法益參考詐騙罪定罪。然而，網(wǎng)絡(luò)詐騙行為伴隨著個人隱私和公民信息的泄漏，其侵權(quán)行為的法律效果也是復雜的，侵害法益具有復合性，對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯到的社會秩序法益如危害信息安全，在司法實踐中對于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定不能生搬硬套傳統(tǒng)詐騙犯罪的評價標準。2.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與盜竊罪目前我國的司法實踐中，對網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的認定主要是以詐騙罪為基礎(chǔ)，而網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯法益具有多樣性，決定了其犯罪行為與其他犯罪行為間存在一定交叉程元元.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪若干問題研究[D].黑龍江大學,2021.DOI:10.27123/ki.ghlju.2021.001318.程元元.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪若干問題研究[D].黑龍江大學,2021.DOI:10.27123/ki.ghlju.2021.001318.盜竊罪是以非法占有他人財物為目的，竊取他人財物，將他人所有變?yōu)樽约核?；而網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪以非法占有為目的，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使受害人基于錯誤的處分意識處分自己的財產(chǎn)，行為人據(jù)此非法占有。就網(wǎng)絡(luò)型詐騙罪而言，往往引發(fā)盜騙交織問題姜濤.網(wǎng)絡(luò)型詐騙罪的擬制處分行為[J].中外法學,2019,31(03):692-712.。行為人通過竊取到的賬戶信息侵入受害人的賬戶，存在對于他人支配領(lǐng)域的破壞，是盜竊行為的基本屬性馬寅翔.限縮與擴張:財產(chǎn)性利益盜竊與詐騙的界分之道[J].法學,2018(03):46-59.姜濤.網(wǎng)絡(luò)型詐騙罪的擬制處分行為[J].中外法學,2019,31(03):692-712.馬寅翔.限縮與擴張:財產(chǎn)性利益盜竊與詐騙的界分之道[J].法學,2018(03):46-59.（二）以數(shù)額作為刑事責任評價的重點在傳統(tǒng)的財產(chǎn)刑犯罪中，數(shù)額作為衡量犯罪分子罪責刑相適應的重要因素，對于評價犯罪分子罪輕、罪重具有關(guān)鍵作用。在傳統(tǒng)的詐騙犯罪中，因為行為人與受害人是“點對點”的受騙模式，對于受害人的受騙數(shù)額，根據(jù)現(xiàn)有的刑法體系以及被害人的陳述，偵查機關(guān)可以較快進行司法鑒定。但在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，偵查機關(guān)面臨難以計算行為人犯罪贓款、取證難、行為人反偵查意識強烈等問題。在網(wǎng)絡(luò)詐騙中，行為人使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行詐騙，是以無接觸的方式進行詐騙。因此，司法實踐中，陷入了犯罪數(shù)額難以認定的窘境。1.詐騙既遂數(shù)額法院認定不一在傳統(tǒng)的司法認定中，往往根據(jù)受害人的陳述以及指認作為認定犯罪數(shù)額的證據(jù)。然而在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，犯罪手段高科技化，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，其突破了時空的限制。因而，網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪對象是不特定的，受害人遍布全國各地，覆蓋范圍廣，受害人很難一一找到，對于同一案件的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不能全面地覆蓋所有的受害人。同時我國沒有具體的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的罪名，在處理此類案件時參照傳統(tǒng)詐騙罪的司法適用標準。當侵犯法益達到刑法可苛責的檔次時才予以立案處理，因此在面對小額多次的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪時，受害人人數(shù)眾多，且受到犯罪分子會利用網(wǎng)絡(luò)層層洗錢，抑或是頻繁更換網(wǎng)絡(luò)地址、在境外接入網(wǎng)絡(luò)IP實行犯罪等原因的影響，偵查機關(guān)在追回贓款時面臨著巨大挑戰(zhàn)，很難認定受害人遭受的損失。除此之外，偵破案件需要大量的人力、物力和花費大量的時間成本，故而受害人遭受小額的網(wǎng)絡(luò)詐騙時，有的受害者會選擇不了了之。這就造成了犯罪數(shù)額很難全面追回，受害人遭受的財產(chǎn)損失不能一一對應到每一個受害人的局面，遇到了在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，犯罪數(shù)額的認定面臨著取證難等問題的阻礙。司法實踐中，行為人對于小額多次的詐騙數(shù)額往往以詐騙未遂來為自己辯護，此時由于缺乏相應的證據(jù)，在認定行為人的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)額時通常會少于實際的詐騙數(shù)額，犯罪分子的犯罪既遂數(shù)額就不能準確認定。綜上所述，如果按照傳統(tǒng)刑法對詐騙犯罪的司法認定標準，犯罪數(shù)額必須與受害人的指證一一對應的話，很難保證判決的公平正義，在網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖狂的今天很難達到震懾網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的。2.共同犯罪中詐騙數(shù)額難以識別司法實踐中，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪突破時空的限制，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的掩護下，詐騙涉及到的受害人眾多，輻射范圍廣，對共同犯罪的詐騙數(shù)額如何識別成為司法認定過程中值得思考的問題。學界對共同犯罪數(shù)額的認定爭議最大的學說主要有兩種，一是犯罪總額說；二是分贓數(shù)額說。《意見》第4條第1款第3款指出，除主要成員外，其余的主要犯罪者，按照他們參與或組織和指揮的全部犯罪行為進行處罰。從罪責相抵的角度來看，該集團中的共犯對其所涉罪行的犯罪數(shù)額負有法律責任李艷.寬嚴相濟刑事政策在懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的科學運用——基于“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的分析[J].法律適用,2017(09):50-54.?？墒菫榱颂颖芊傻闹撇?，主犯及首要分子通過下達指令層層控制團伙中的犯罪分子，由從犯對贓款進行分贓，此時，依照犯罪總額說來判定，主犯和從犯的裁定就會出現(xiàn)畸形，判決結(jié)果不公平，無法有力懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。而共犯根據(jù)犯罪組織實際分割的贓物承擔法律責任，容易減輕案件主犯的懲罰寧凝.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪法律適用疑難問題研究[D].內(nèi)蒙古大學,2021.DOI:10.27224/ki.gnmdu.2021.000981.李艷.寬嚴相濟刑事政策在懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的科學運用——基于“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的分析[J].法律適用,2017(09):50-54.寧凝.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪法律適用疑難問題研究[D].內(nèi)蒙古大學,2021.DOI:10.27224/ki.gnmdu.2021.000981.（三）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪既遂形態(tài)認定不一為何網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪既遂與否在司法實踐中成為法官難以認定的難題，原因在于，在傳統(tǒng)的詐騙犯罪中，犯罪分子利用虛假的事實誤導受害人，使其在錯誤的認知基礎(chǔ)上交付財物，在傳統(tǒng)詐騙環(huán)節(jié)中，行為人實施的誘騙手段環(huán)環(huán)相扣，通常需要與被害人實現(xiàn)面對面的交流溝通才能使被害人踏進其設(shè)置的陷阱。因此，傳統(tǒng)詐騙犯罪中被害人是能夠快速知曉自己何時失去了對財產(chǎn)的占有，并且行為人對于被害人是否受騙是能夠確定的。而網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，非接觸式的詐騙技術(shù)往往會讓被害人難以察覺何時失去了對財物的占有，更重要的是，詐騙對象上鉤與否、詐騙款項能否依照行為人預想中實施的詐騙手段得到控制，對于這些因素行為人并沒有把握的控制丁彥文.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法實踐若干問題研究[D].中國人民公安大學,2019.DOI:10.27634/ki.gzrgu.2019.000020.。正是因為網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中行為人實際控制財物的時間和被害人失去財物的時間存在時間差，這就造成了司法實踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的認定問題的爭論。目前，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪目前學界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪既遂的標準主要有三種學說：第一個是“控制學說”，第二是“失控學說”，第三個就是“占有學說”。針對控制學說，它主要內(nèi)涵就是指犯罪分子實際取得對財產(chǎn)的控制之時，意味著行為人詐騙既遂。對于“失控學說”，認定犯罪分子詐騙既遂的標準就是，當受害人完全喪失對財產(chǎn)的控制之時，就認定為詐騙既遂。三是“占有學說”，關(guān)于“占有學說”，它要求行為人實際占有被害人的財物之時才是適用犯罪既遂之時。綜合以上學說分析，無論是哪一種學說都各有優(yōu)劣，以下從幾點原因分析三種學說的優(yōu)缺點：丁彥文.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法實踐若干問題研究[D].中國人民公安大學,2019.DOI:10.27634/ki.gzrgu.2019.000020.首先是控制說，由于網(wǎng)絡(luò)詐騙技術(shù)的非接觸性，加上犯罪分子通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實施詐騙，受害人往往不易察覺到自己上當受騙，一旦等到受害人反應過后才報警立案，此時已經(jīng)為時過晚。犯罪分子通常利用受害人尚未意識到自己受騙的時間差實現(xiàn)對受害人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、控制，此時，根據(jù)“控制學說”來認定犯罪分子何時犯罪既遂就不利于保護被害人的財產(chǎn)。其次關(guān)于“失控學說”，這種學說的弊端是對于既遂標準的認定過于絕對，容易將詐騙未遂當成既遂認定。例如，在現(xiàn)實中，由于網(wǎng)絡(luò)支付的延遲性以及網(wǎng)絡(luò)賬戶的延遲支付，行為人并不能及時控制被害人的財產(chǎn)，在延遲支付的這段時間里，可能因為被害人及時報案，銀行的快速凍結(jié)被害人的財產(chǎn)得以保護，但此時應該認定為詐騙未遂，因為受害人的及時保護使得財產(chǎn)的控制權(quán)還在自己的手上，而“控制學說”要求受害人喪失對財產(chǎn)的控制，因此就不符合詐騙既遂。“占有學說”認為行為人實際占有被害人的財物是適用詐騙既遂的條件。但是，行為人對財產(chǎn)的實際控制可以從占有狀態(tài)中分離出來，在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織化發(fā)展的時代，出現(xiàn)了專門的職業(yè)取款人，行為人在取款人的幫助下，通過分層控制，并不直接控制受害人財產(chǎn)，而是通過對取款人的控制，實現(xiàn)對財產(chǎn)的真正控制。此時，取款人屬于財物占有人，實際控制人就是真正的行為人，此時儼然就不能認定行為人屬于詐騙未遂。《意見》以行為人實際騙得財物為標準認定為詐騙既遂，《意見》中的規(guī)定模糊不清，倘若是行為人已經(jīng)將被害人財物轉(zhuǎn)出，但是由于網(wǎng)絡(luò)支付的延遲未能實際控制就已被司法機關(guān)抓捕歸案，此時應屬于犯罪既遂。綜上所述，對于《意見》的規(guī)定法官應當結(jié)合三種學說的認定標準判定行為人是否符合詐騙既遂，因為每一種理論都有它的缺點。（四）共同犯罪中主犯和從犯的責任難以區(qū)分網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪趨于集團化和組織化，在此類案件中，犯罪分子層層分工，有的負責網(wǎng)絡(luò)接入點的設(shè)置，有的負責網(wǎng)站的維修檢測，甚至有專門的反偵查人員給整個龐大的犯罪集團通風報信……詐騙集團分工明確，并且為了逃避法律的監(jiān)管，犯罪團伙上游和下游之間通常隱匿對方的真實身份，以防一方一旦被偵查機關(guān)抓獲，另一方能夠快速逃離偵查。因此，就算司法機關(guān)控制了某一環(huán)節(jié)的犯罪分子，很難認定有共同的犯罪行為，對于主犯和從犯的責任也很難區(qū)分。司法實踐常見的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪有兩種模式：一種是上下游之間平行展開詐騙行為，各個環(huán)節(jié)之間相互不認識對方，在犯罪團伙中各自接受自己的上級分布任務，相互之間沒有任何聯(lián)絡(luò)，此種情況下要認定屬于共同犯罪的話，首先要認定犯罪分子主觀上是否有實行詐騙的故意，是否有實行共同犯罪的行為。另一種則是由其中一方加入另一方的詐騙行為，在此基礎(chǔ)繼續(xù)實施詐騙的幫助行為。在這兩種模式中，在共同犯罪中，如何確定主犯和從犯的主觀故意，最終達到罪責刑相適應就有比較大的難度。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的從犯通常為了躲避法律的制裁，常以自己并未知曉是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的幫助行為來為辯解。那么如何判斷網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，從犯具有實行詐騙行為的主觀故意成為該類案件的焦點?？傊诰W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，要綜合全案考慮犯罪分子在團伙中的影響力和控制力，以及在整個團伙中的作用，綜合評價犯罪分子的刑法責任。三、司法認定存在問題的原因分析（一）法院審理過程中法官對法益甄別標準不同由于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不同于傳統(tǒng)詐騙罪的行為人需要面對面地與受害人進行交流，它擺脫了傳統(tǒng)詐騙犯罪的現(xiàn)實制約，能夠通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，因此，在此過程中，行為人侵害的法益多樣化，可能侵犯到財產(chǎn)法益之外的其他非財產(chǎn)法益，比如人身法益、社會秩序法益等。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯法益具有復合型，在司法實踐中，與網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相關(guān)的犯罪主要有：妨害信用卡管理罪、掩飾罪、隱瞞犯罪所得罪等罪名。1.法律條文規(guī)定分散法益度量涵蓋法益位階度量與法益多少度量馬騰飛.網(wǎng)絡(luò)詐騙的司法認定[D].吉林大學,2020.DOI:10.27162/ki.gjlin.2020.001023.。法益識別作為法官審理案件中最重要的一環(huán)，也是案件審理中法官首先得弄清楚的問題。所謂法益識別就是法官在審理案件中對行為人一系列的行為過程進行分析，判斷行為人實施的行為侵犯的屬于法律保護的哪一方面。在對網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的審理過程中，我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)詐騙的法律條文規(guī)定分散，且條文規(guī)定在不同的法益保護對象，既有財產(chǎn)法益，又有屬于社會秩序方面的法益。一方面，當法官參照《刑法》二百六十六條的詐騙罪進行認定時，該罪名被規(guī)定在財產(chǎn)法益中。另一方面我國《刑法》第2二百八十七條對非法利用信息進行了界定，第3款對從事詐騙和其他違法犯罪行為進行宣傳的行為進行了規(guī)定《中華人民共和國刑法》[EB/EL].(2020-12-26)[2022-03-6].馬騰飛.網(wǎng)絡(luò)詐騙的司法認定[D].吉林大學,2020.DOI:10.27162/ki.gjlin.2020.001023.《中華人民共和國刑法》[EB/EL].(2020-12-26)[2022-03-6]./#第五章%20侵犯財產(chǎn)罪.最后訪問日期：2022年3月6日.2.法官教育背景存在差異在審判這類案件中，法官的法益衡量根據(jù)傳統(tǒng)的詐騙罪以受害人損失的財產(chǎn)數(shù)額來衡量侵犯的法益大小，而網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的輻射范圍廣，受害人眾多且不同的受害者分布在全國各地，且由于我國地域廣闊，各省市發(fā)展程度參差不齊，雖然我國刑法規(guī)定了詐騙數(shù)額的立案標準，但是《意見》中也規(guī)定了不同的省份可以根據(jù)本地的經(jīng)濟狀況審理案件。并且針對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，必須根據(jù)犯罪分子獲得財產(chǎn)的數(shù)額大小對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯法益的多少進行評價。而法官受到不同生活環(huán)境及價值判斷的影響，涉案數(shù)額在經(jīng)濟發(fā)達省份和欠發(fā)達省份的判斷標準就會出現(xiàn)差別，甄別標準自然也就不一樣。此外，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯法益的復合性，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪可能侵犯到除財產(chǎn)法益之外的其他法益，如個人資料、電子賬戶資料等的虛擬資產(chǎn)。對于虛擬財產(chǎn)的數(shù)額如何衡量，基于目前我國法律對于虛擬財產(chǎn)尚未有明確的法律規(guī)定，法官對于這一部分的法益衡量處于法律空白狀態(tài)，只能依據(jù)現(xiàn)有的司法解釋，指導案例結(jié)合自身的主觀價值判斷進行審判。因此，全國各個省份的法官由于生活環(huán)境和教育背景的差異，對于虛擬財產(chǎn)的法益評價大小就會有所差異。（二）現(xiàn)行的刑罰裁量條文規(guī)定過于寬泛1.法官自由裁量的主觀能動性較大目前我國《刑法》第二百六十六條、第兩百八十七條對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪均有明文規(guī)定，以及2016年頒布的《意見》，2011年頒布的《解釋》，這些法律規(guī)定從入罪標準、量刑方面規(guī)定了關(guān)于詐騙犯罪的量刑標準。但是由于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯法益的多樣性，不同級別的法院在處理這類案件時，由于法官的職業(yè)素質(zhì)不同，并且每個法官受到自身價值判斷的制約，造成了法院在形式評價過程中司法認定的侵犯法益存在差異，同時法官對現(xiàn)行刑法體系關(guān)于網(wǎng)絡(luò)詐騙的解讀有不一樣的理解。對于此類案件，有些法官認為，這是對財產(chǎn)權(quán)的侵害，有些法官認為，這是對社會管理秩序的侵害，如掩飾、隱瞞犯罪所得罪。加之，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的跨區(qū)域性及涉眾范圍波及到全國各個省份，在一些經(jīng)濟發(fā)達的省份，比如北京、上海等地，法官們對量刑標準的理解存在著分歧，從而造成了量刑上的巨大差別，在行為人涉案金額相差不多的情況下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的法官對數(shù)額的衡量在主觀上就會有迥乎不同的評判價值，對于刑罰的裁量能動性也就不一樣。2.量刑數(shù)值標準不合理《意見》第二條第1款規(guī)定，使用電信技術(shù)手段進行詐騙的，參照刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪進行司法認定，規(guī)定了三種不同檔次的財物價值，分別是“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”檢察日報[EB/EL].(2016-12-21)./zdgz/201612/t20161221_176278.shtml檢察日報[EB/EL].(2016-12-21)./zdgz/201612/t20161221_176278.shtml.最后訪問日期：2022年3月6日.（三）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪既遂形態(tài)區(qū)分標準存在差異網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪借助電子支付平臺實施詐騙，通過電子支付平臺轉(zhuǎn)移受害人的財產(chǎn)，這也是有別于傳統(tǒng)的詐騙犯罪，傳統(tǒng)的詐騙罪中受害人與行為人通過面對面的交流溝通，行為人有明確的意識認識到何時取得對財物的控制，但在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為中，受害人是否受騙？財產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移？這些因素是不確定的。也就是說，關(guān)鍵就在于這些因素關(guān)乎著行為人是否犯罪既遂。一般來說，現(xiàn)實中存在很多的網(wǎng)絡(luò)詐騙集團，層層分工，網(wǎng)絡(luò)詐騙產(chǎn)業(yè)化的今天，出現(xiàn)了專門的取款人即“職業(yè)車隊”，對于這部分的犯罪分子，行為人取得對資金的控制后，就算被抓獲，對于這部分的資金，很難認定為網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪既遂數(shù)額。因為，取款人通常會以自身不知道是網(wǎng)絡(luò)詐騙所得來為自己辯解，因此判斷犯罪分子的主觀故意就比較不容易。一旦不能證明犯罪分子明知是詐騙所得的贓款，就不能認定為網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪既遂。另一方面，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪既遂形態(tài)區(qū)分標準根據(jù)法律的規(guī)定很難認定，例如《解釋》明確指出，對既遂與未遂，分別以不同的定罪標準，數(shù)額達到不同的程度，分別以較重的刑罰；相同的定罪幅度，以詐騙罪既遂定罪。然而，對于法定刑的選擇根據(jù)是否犯罪既遂來認定，而量刑是由未遂與否來調(diào)節(jié)張明楷：《刑法學》，法律出版社2011年版，第900頁.。但是，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，換句話來說數(shù)額的多少成為了加重處罰的必要條件。張明楷：《刑法學》，法律出版社2011年版，第900頁.（四）共同犯罪中主從犯實行不同的行為類型產(chǎn)業(yè)化網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的時代，詐騙團伙分工合作，有嚴密的組織結(jié)構(gòu)，分有技術(shù)層面的犯罪分子如網(wǎng)頁制作、網(wǎng)站維修以及非技術(shù)層面的如職業(yè)取款人。此時，就會存在主從犯實行不同行為類型的情況。根據(jù)共同犯罪的基本原理，從犯的犯罪行為依附于主犯，然而實踐中往往存在從犯實行過限的行為。例如，在團伙犯罪中，從犯收到上線的指示后并未按照相應的詐騙數(shù)額實行詐騙，而是詐騙了更大的數(shù)額。或是主犯還實施了從犯并不知情的犯罪行為。對于上述的情形，從犯是否要對主犯的實行行為負責，要看從犯是否對主犯的犯罪事實有貢獻并知情，即從犯要有參與意識和貢獻行為張明楷.共同犯罪的認定方法[J].法學研究,2014,36(03):3-25.。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團伙中，從犯是否承擔法律責任要看他是否對主犯實施的犯罪行為知情并有貢獻。主犯是否需要對從犯地實行過限行為擔責，反之亦然。張明楷.共同犯罪的認定方法[J].法學研究,2014,36(03):3-25.因此有必要綜合全案，識別主從犯的身份。要根據(jù)行為人在整個案件的影響和作用。尤其是在網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙中，最下游的底層行為人是主犯抑或從犯，需要判斷行為人是否是犯意的指揮人，參與的分贓比例，在全案的作用，在詐騙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是否發(fā)揮了作用等因素。特別是在犯罪團伙中各層級的行為人積極參與并有一定的影響力，此時就不能認為不是犯意指揮者認為是從犯，對于這類人在案件中已經(jīng)有較大的影響力的應當也認為是主犯。四、應對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的正確法律邏輯（一）對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯的法益進行界定對于任何案件來說，法官都必須識別法益，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在參照詐騙罪進行司法認定時也不例外，因此法官都應當對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯的法益進行界定。首先，《刑法》第二百六十六條明確規(guī)定詐騙罪侵犯的屬于財產(chǎn)法益，其次網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在詐騙罪的法律認定范圍，參照詐騙罪定罪，共同之處在于兩者侵犯的法益都有財產(chǎn)法益，但是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯的法益是詐騙罪所沒有的非財產(chǎn)法益，兼具其他法益侵害性。它于網(wǎng)絡(luò)科學技術(shù)快速發(fā)展的背景下產(chǎn)生，與之而來的便是伴隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙的信息泄露，危害到網(wǎng)絡(luò)空間的秩序安全。針對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯法益的復合性，在審判這類案件時，法官還應該注意到它所侵犯的其他法益，如網(wǎng)絡(luò)信息安全等。除了將網(wǎng)絡(luò)案件作為詐騙罪處理，重點打擊侵犯財產(chǎn)法益之外，同時也要準確甄別網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯的其他法益。雖然，現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯的法益是沒有任何排序的，法官在審理此類案件時優(yōu)先考慮到屬于財產(chǎn)類犯罪，就首先認定案件侵犯的是財產(chǎn)法益，以詐騙罪進行處罰。但是在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪頻發(fā)的今天，法官針對此類案件時不應當只注意到網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯的財產(chǎn)法益，在識別法益時應當評判財產(chǎn)法益之外的社會管理秩序法益。誠然，法官的職業(yè)性要求了他理應綜合全案，在每個案例中，都要明確侵犯的不同法益。法官在審理案件時，要從嚴準確甄別網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯的法益，判斷案件侵犯的是哪一方面的法益，侵犯的法益大小如何。首先，針對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定，法官應當以財產(chǎn)法益為首要標準，財產(chǎn)法益是首要考慮的法益侵犯對象，財產(chǎn)法益處于第一梯度，其次第二梯度應當是侵犯的社會法益、人身法益。若網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵犯的法益涉及到兩種以上，法官應當權(quán)衡兩者法益的大小，綜合全案危害性，倘若發(fā)現(xiàn)侵犯的財產(chǎn)法益比其他法益價值更大，則按照財產(chǎn)法益進行認定，以傳統(tǒng)的詐騙罪進行司法適用；若侵犯的財產(chǎn)法益較非財產(chǎn)法益價值小，對于社會法益或網(wǎng)絡(luò)安全、人身法益的危害更嚴重，則根據(jù)想象競合犯從一重罪論處。在此過程中法官可以參考全國的相似案件，以最高法院公布的指導性案件為例，明確對法益的等級和大小的量化。（二）擴大刑法責任要素傳統(tǒng)的詐騙罪中以數(shù)額及情節(jié)大小來評價行為人的刑事責任，但是由于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性和網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性。但是，網(wǎng)絡(luò)作為公共平臺，改變了傳統(tǒng)“一對一”的犯罪形式，可以使單個行為人同時對多個潛在被害人實施詐騙，其危害后果可以無限疊加陳家林,汪雪城.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事責任的評價困境與刑法調(diào)適——以100個隨機案例為切入[J].政治與法律,2017(03):60-75.DOI:10.15984/ki.1005-9512.2017.03.005.。網(wǎng)絡(luò)平臺的輻射對象突破了時間和地域的限制，詐騙對象廣泛，此時可以轉(zhuǎn)變認定詐騙罪的傳統(tǒng)思路，擴大刑法責任要素?，F(xiàn)實規(guī)定中，《意見》第二條第四款陳家林,汪雪城.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事責任的評價困境與刑法調(diào)適——以100個隨機案例為切入[J].政治與法律,2017(03):60-75.DOI:10.15984/ki.1005-9512.2017.03.005.檢察日報[EB/EL].(2016-12-21)./zdgz/201612/t20161221_176278.shtml.最后訪問日期：2022年3月6日.（三）規(guī)范犯罪既遂適用標準目前《意見》第二條第四項和第五項都規(guī)定了詐騙罪既遂的適用標準，但是在司法實踐中的適用還有不小的問題。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪之所以廣泛地引起社會的關(guān)注，也是因為相較于之前的詐騙罪，它通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)對受害人遠程的操控，并在詐騙財物得手后通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層層轉(zhuǎn)移，甚至轉(zhuǎn)移至境外，銷毀實施詐騙的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。因此犯罪分子在被抓獲后，司法機關(guān)很難追究其刑事責任，因為部分的詐騙金額由于網(wǎng)絡(luò)的層層轉(zhuǎn)移，很難收集到定罪證據(jù)，而犯罪數(shù)額作為財產(chǎn)型犯罪定罪量刑的重要證明對象，缺少了部分詐騙金額的數(shù)據(jù)，就無法給予犯罪分子刑事評價?！兑庖姟返诙l第五項采用了數(shù)額以及情節(jié)的方法，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法認定標準，對詐騙分子實際取得財物的按詐騙罪（既遂）定罪檢察日報[EB/EL].(2016-12-21).檢察日報[EB/EL].(2016-12-21)./zdgz/201612/t20161221_176278.shtml.最后訪問日期：2022年3月6日.（四）根據(jù)共犯從屬性對認罪認罰的犯罪分子從嚴把握量刑《刑事訴訟法》第15條明確規(guī)定了依法從寬處理的標準。而在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中通常以團伙犯罪的形式出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙，通過層層的分級管理，司法實踐中很難一網(wǎng)打盡，有時候抓獲到的行為人僅僅是底層的工作人員。對于這一類已到案的罪犯，因為沒有完全抓住所有的罪犯，所以在審訊已到案的罪犯時，為了掩蓋整個集團的罪行，同時考慮到認罪會更好地為自己辯護，從而獲得更好的懲罰，一些從犯就會主動承認自己的罪行。此時，有下列情形：首先是第一種情況即被抓獲的所有犯罪分子均對自己所犯罪行供認不諱、自愿認罪認罰。此種情況下，對于這部分的犯罪分子進行司法認定比較容易。其次是第二種情況所有的犯罪分子全部都不認罪認罰，這種情況同上述情形一般，對其司法鑒定也相對容易。最后是第三種情況，也就是存在一個案件中，部分犯罪分子認罪認罰，部分犯罪分子不認罪認罰。此種情況在司法實踐中就比較難處理，案件更為復雜。針對第三種情形，現(xiàn)實中存在兩種處理方式：一是對全案適用從寬酌情量刑處理，二是對部分認罪認罰的從寬處理，而不認罪認罰的部分犯罪分子不適用從寬處罰。因此，需要對這部分的認罪認罰的犯罪分子從嚴把握量刑。1.對認罪認罰犯罪分子適用法定從寬量刑處理2019年發(fā)布的《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》其中第5條第2款內(nèi)容就明確規(guī)定了關(guān)于認罪認罰從寬制度的適用標準。該法體現(xiàn)了認罪認罰制度對任何犯罪嫌疑人來說都是平等的，不因罪輕、罪重等原因受到影響，該制度對于犯罪嫌疑人、被告人來說沒有罪名和刑罰的限制。它是以“人”而且是“單個被追訴人”為適用對象汪海燕.共同犯罪案件認罪認罰從寬程序問題研究[J].法學,2021(08):71-82.。認罪認罰制度，在任何時候都應該審慎適用，不能因為犯罪嫌疑人的罪名或刑罰剝奪了他們的權(quán)利。簡而言之，在共同犯罪中只要犯罪嫌疑人、被追訴人自愿認罪認罰，對每一位認罪認罰的犯罪嫌疑人都應該從寬處理，因為這是他們的合法權(quán)利。同理，司法實踐中對網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙，對于部分認罪認罰的犯罪分子也應當適用從寬處理，就算在網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪中，部分犯罪分子認罪認罰，部分不認罪認罰，并不影響認罪認罰的犯罪嫌疑人依法適用從寬處理。該制度是被告人的一項基本權(quán)利，體現(xiàn)刑法既打擊犯罪同時又保障人權(quán)的理念。因此，任何情況下，即使在共同犯罪部分犯罪分子不認罪認罰的情況下，也不應當應限制汪海燕.共同犯罪案件認罪認罰從寬程序問題研究[J].法學,2021(08):71-82.2.規(guī)范認罪認罰量刑情節(jié)的適用對我網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪分子進行量刑時，法官要重視犯罪分子的質(zhì)證權(quán)，尊重犯罪分子的權(quán)利，針對認罪認罰的犯罪分子，法官應對認罪認罰的犯罪分子的證據(jù)進行質(zhì)詢、核實等活動，證明該證據(jù)的證明力是否足以支撐認罪認罰的犯罪分子所犯罪行，不能僅僅依靠犯罪分子認罪認罰的具結(jié)書給予量刑處理，應當與其相關(guān)聯(lián)的證據(jù)相互印證。因此，在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，法官可以針對犯罪分子認罪認罰的言詞證據(jù)，與報案的受害人一一對質(zhì)，并根據(jù)偵查機關(guān)搜集到的賬戶流水記錄、資金來源、物證書證，與認罪認罰的犯罪分子當庭質(zhì)證防止出現(xiàn)犯罪分子虛假認罪認罰的現(xiàn)象。另外，在共同犯罪