以案說法-校園安全法律風(fēng)險防范與糾紛處理 課件

以案說法

——校園安全法律風(fēng)險防范與糾紛處理

“自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”

“堅(jiān)持戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新思維、辯證思維、法治思維、底線思維”二十大報告首次單獨(dú)把法治建設(shè)作為專章論述全文23次提到“法治”，貫穿著法治思維運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)綜合改革、破解關(guān)鍵問題

依據(jù)法治原則和法律規(guī)定，做好頂層設(shè)計將安全教育與法治教育有機(jī)融合通過法治途徑和方式處理學(xué)校安全事故

7.依法裁判學(xué)校安全事故侵權(quán)責(zé)任。人民法院……要按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和相關(guān)法律法規(guī)，參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》等規(guī)章，明確劃分責(zé)任，及時依法判決；對學(xué)校已經(jīng)依法履行教育、管理職責(zé)，行為無過錯的，應(yīng)當(dāng)依法裁判學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。8.杜絕不顧法律原則的“花錢買平安”。學(xué)校安全事故糾紛處理過程中，要堅(jiān)守法律底線，根據(jù)事故客觀事實(shí)和法律法規(guī)規(guī)定，明確各方責(zé)任。責(zé)任認(rèn)定前，學(xué)校不得賠錢息事?！瓐?jiān)決避免超越法定責(zé)任邊界，片面加重學(xué)校負(fù)擔(dān)、“花錢買平安”，堅(jiān)決杜絕“大鬧大賠”“小鬧小賠”。

32.妥善處理校園糾紛。人民法院審理校園糾紛案件，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法妥善化解矛盾。積極引導(dǎo)當(dāng)事人依法理性維權(quán)，堅(jiān)決依法懲治各類“校鬧”等違法犯罪行為，維護(hù)學(xué)校正常教育教學(xué)秩序。未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間發(fā)生人身損害，學(xué)校已經(jīng)盡到教育管理職責(zé)的，依法判決學(xué)校不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為學(xué)校依法依規(guī)開展教學(xué)管理提供司法保障。2免責(zé)事由及風(fēng)險預(yù)防4下篇6引言1學(xué)生傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任3上篇5從一則案例說起主要內(nèi)容吳凱訴朱超、曙光學(xué)校人身損害賠償糾紛案被告曙光學(xué)校是寄宿制小學(xué)，對學(xué)生實(shí)行封閉管理。12月17日晚10時許，學(xué)生吳凱(8歲)與朱超(7歲)在寢室各自床上休息時，朱超將一枚橘子扔到吳凱右眼上，致吳凱右眼受傷。吳凱受傷后哭泣，老師發(fā)現(xiàn)后即送吳凱到校醫(yī)務(wù)室治療。12月底，曙光學(xué)校將吳凱受傷一事通知給吳凱的父母。后經(jīng)多家醫(yī)院治療，仍留下殘疾(視網(wǎng)膜脫離致右眼低視力1級，傷殘程度為10級)。因朱超父母和曙光學(xué)校互相推諉，吳凱由其父代理向法院起訴，請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)39056元、護(hù)理費(fèi)12000元、住院伙食費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)249元、住宿費(fèi)1500元、交通費(fèi)3996元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)9507元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)300元、誤學(xué)費(fèi)1208元。上篇

學(xué)生傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任責(zé)任事故意外事故學(xué)生傷害事故民事責(zé)任行政責(zé)任刑事責(zé)任什么是學(xué)生傷害事故？

侵權(quán)責(zé)任加害行為主觀過錯損害事實(shí)因果關(guān)系什么是侵權(quán)責(zé)任？

加害行為加害他人——侵害他人合法民事權(quán)益

民事違法——違反法定義務(wù)的行為

學(xué)校的法定義務(wù)有哪些？【安全教育義務(wù)】【安全保護(hù)義務(wù)】

【安全注意義務(wù)】【通知和告知義務(wù)】【及時救助義務(wù)】【提供安全的校園設(shè)施的義務(wù)】【提供合格的藥品、食品、飲用水的義務(wù)】黃宇森訴廣州市白云區(qū)京溪小學(xué)廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案

原告黃宇森系被告京溪小學(xué)學(xué)生。4月11日，原告參加學(xué)校組織的寶桑園景區(qū)春游活動，該活動委托被告三茂旅行社組團(tuán)并派導(dǎo)游負(fù)責(zé)管理，學(xué)校派100名老師帶隊(duì)。學(xué)生進(jìn)入景區(qū)后由景區(qū)導(dǎo)游負(fù)責(zé)提供服務(wù)，老師則由三茂旅行社另外安排自由活動?；顒悠陂g，景區(qū)向每班發(fā)放了8到10個風(fēng)箏，很多學(xué)生在園內(nèi)山坡上放風(fēng)箏?；顒咏Y(jié)束時，原告按老師要求在山坡下排隊(duì)候車，突然一個風(fēng)箏飛來，風(fēng)箏支架插入原告左眼，致其左眼受傷，后經(jīng)鑒定為八級傷殘。原告請求法院判令京溪小學(xué)、三茂旅行社、景區(qū)及其合作管理方等四被告承擔(dān)各種費(fèi)用及賠償金共計數(shù)十萬元。98150【裁判摘要】

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第二十二條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園安排未成年人參加集會、文化娛樂、社會實(shí)踐等集體活動，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)教育部制定的《學(xué)生傷害處理辦法》第九條的規(guī)定，因?qū)W校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)組織學(xué)生參加校外活動，對學(xué)生仍然負(fù)有管理和保護(hù)的義務(wù)。教育機(jī)構(gòu)與他人簽訂合同，將校外活動交由他人具體承辦，并約定在活動期間由他人負(fù)責(zé)對學(xué)生的管理、保護(hù)的，并不導(dǎo)致校外活動性質(zhì)的變化，亦不因此減輕或免除教育機(jī)構(gòu)管理、保護(hù)學(xué)生的法定義務(wù)。教育機(jī)構(gòu)在校外活動中未盡法定義務(wù)，造成學(xué)生傷害事故后，又以與他人訂立合同為由推卸應(yīng)負(fù)責(zé)任的，人民法院不予支持。財產(chǎn)損害直接損失間接損失損害事實(shí)非財產(chǎn)損害人身損害精神損害

《民法典》第1179條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保ㄔ肚謾?quán)責(zé)任法》第16條）

《民法典》第1183條第1款：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償?！保?/p>

原《侵權(quán)責(zé)任法》第22條）無此行為，則不會發(fā)生某損害

條件關(guān)系有此行為，通常即會產(chǎn)生此種損害

相當(dāng)性因果關(guān)系過錯故意直接故意間接故意疏忽大意過失過于自信過失過失公平責(zé)任原則無過錯責(zé)任原則過錯責(zé)任原則侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則無民事行為能力人在校園受到損害（第1199條）限制民事行為能力人在校園受到損害（第1200條）無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（過錯推定）（原《侵權(quán)責(zé)任法》第38條）限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（一般過錯）（原《侵權(quán)責(zé)任法》第39條）【案例A】學(xué)生馮某在校園內(nèi)旗桿下玩耍時，旗桿下上端固定的鐵栓脫落，致使旗桿倒下，將馮某的右手砸傷。經(jīng)市醫(yī)院診斷為右手食指近指節(jié)中段缺失，中指近指節(jié)骨折，市法院法醫(yī)鑒定為七級傷殘?！景咐鼴】某校七年級五班上課時，教室內(nèi)一正在運(yùn)轉(zhuǎn)的吊扇掉下來，4名同學(xué)被擊中，其中一名學(xué)生后腦受傷，縫合了14針，并留下了頭痛、嘔吐等后遺癥。建筑物及其擱置物、懸掛物損害（第1253條）建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。（過錯推定）（原《侵權(quán)責(zé)任法》第85條）林木損害（第1257條）因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（過錯推定）（原《侵權(quán)責(zé)任法》第90條）【案例】某校九年級（3）班的同學(xué)正在上外語課時，突然有兩個自稱是學(xué)生李某哥哥的年輕人要求找李某，說家中有急事要告訴李某。當(dāng)時正在上課的外語老師便將李某叫出了教室，自己隨后關(guān)上門繼續(xù)上課。幾分鐘后，教室外傳來李某的呼救聲，外語老師急忙出去查看，發(fā)現(xiàn)李某已經(jīng)倒在地上，身上正在流血，兩名找李某的年輕人已經(jīng)跑遠(yuǎn)。外語老師一面組織學(xué)生迅速對李某進(jìn)行搶救，一面打電話向校領(lǐng)導(dǎo)報告。因搶救及時，李某脫離了生命危險。后經(jīng)警方調(diào)查，李某前不久與這兩名社會青年因?yàn)楝嵤庐a(chǎn)生糾紛，后者便借機(jī)趁李某上課期間不防備，將其叫出教室扎傷。李某家長與學(xué)校因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用等發(fā)生糾紛而訴至法院。

未成年人在校園受到第三人侵害（第1201條）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。（原《侵權(quán)責(zé)任法》第40條）監(jiān)護(hù)人責(zé)任（第1188條）

無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。（原《侵權(quán)責(zé)任法》第32條）【裁判摘要】

一、根據(jù)《民法通則》第十六條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第二十二條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人將未成年學(xué)生送至學(xué)校學(xué)習(xí)，其監(jiān)護(hù)職責(zé)并未轉(zhuǎn)移到學(xué)校；學(xué)校也不因接受未成年學(xué)生到校學(xué)習(xí)，自然而然地承擔(dān)起對該學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人如果想將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給學(xué)校，必須與學(xué)校達(dá)成明確的委托約定。沒有明確的委托約定，不能推定學(xué)校接受監(jiān)護(hù)人的委托，對到校學(xué)習(xí)的未成年學(xué)生承擔(dān)部分或全部監(jiān)護(hù)職責(zé)。二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，對在校學(xué)習(xí)的未成年學(xué)生，學(xué)校雖然沒有監(jiān)護(hù)職責(zé)，但有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)。學(xué)校履行教育、管理、保護(hù)義務(wù)不當(dāng)，以致未成年學(xué)生在校園內(nèi)加害其他未成年學(xué)生的，除加害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任外，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任?！景咐鼳】一天上體育課時，小張私自到其他年級軍訓(xùn)場地玩耍，體育教師苗某追過去用手拽住小張的紅領(lǐng)巾推搡，并打了其一拳。小張當(dāng)時胸部發(fā)悶，中午回家后全身抽搐。經(jīng)某市衛(wèi)校附屬醫(yī)院診斷為植物神經(jīng)功能紊亂。因治療效果不佳，又先后去某礦總院、省康復(fù)醫(yī)院等醫(yī)院治療。事后，其父多次要求學(xué)校處理未果，向人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。【案例B】徐某系某小學(xué)四年級學(xué)生。課間休息時，語文老師王某為其他同學(xué)解答問題，便將自己的茶杯遞給徐某，讓其到走廊的飲水機(jī)打一杯開水。因下課人多擁擠，徐某打開水時不慎被燙傷。用人單位的“替代責(zé)任”（第1191條第1款）用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

（原《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款）【案例A】張為和劉波系某小學(xué)學(xué)生。某日中午放學(xué)下樓梯時，張為不慎踏空向前傾倒，將走在其前面的劉波碰倒。劉波門牙被碰掉，安裝義齒共需要6000元費(fèi)用。因各方就劉波醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)問題未能達(dá)成一致，劉波的監(jiān)護(hù)人將張為的監(jiān)護(hù)人和學(xué)校起訴到法院?！景咐鼴】耿山與胡從建系某校學(xué)生。某日中午12時許，二人各自所在的足球隊(duì)自發(fā)組織比賽。比賽中，耿山作為前鋒帶球突破，作為后衛(wèi)的胡從建上前搶球時，將耿山小腿鏟傷。耿山被診斷為左脛腓骨粉碎性骨折，共支付醫(yī)療費(fèi)等8000余元?！肚謾?quán)責(zé)任法》第24條：受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！睹穹ǖ洹返?186條：受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。下篇

免責(zé)事由及風(fēng)險預(yù)防侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由受害人過錯第三人過錯不可抗力【案例】上課期間，六年級學(xué)生蒙某邀約同班同學(xué)何某、姚某，三人逃課從就讀學(xué)校圍墻爬出，翻墻過程中蒙某不慎跌落墜傷。僅受害人有過錯，行為人無過錯——免責(zé)1受害人過錯【案例】某中學(xué)初二學(xué)生劉某到校外打游戲，班主任發(fā)現(xiàn)后嚴(yán)厲批評并打電話通知家長來校。劉某請外語老師幫其向班主任說情不要找家長，外語老師當(dāng)即拒絕，并當(dāng)著其他同學(xué)面拽了一下劉某衣服說：“與其去上網(wǎng)，不如回家把衣服洗洗?！眲⒛吃谥形绶艑W(xué)回家路上自殺身亡。受害人和行為人都有過錯——過錯相抵

2受害人過錯李建青、宋寶寧訴青海湟川中學(xué)人身損害賠償糾紛案

原告李建青、宋寶寧之子李暉系被告湟川中學(xué)學(xué)生。11月8日下午，李暉在參加湟川中學(xué)組織的政治課考試中，因夾帶紙條被發(fā)現(xiàn)，監(jiān)考老師當(dāng)即沒收紙條并令其交卷，后監(jiān)考老師將紙條及試卷交于校教務(wù)處，校教務(wù)處經(jīng)與政教處的領(lǐng)導(dǎo)研究，認(rèn)定李暉作弊的事實(shí)成立，決定依照《青海湟川中學(xué)關(guān)于考試紀(jì)律的規(guī)定》給予李暉記過處分，并于9日上午張榜公布。同日下午李暉未到校參加考試，在家中自縊身亡。原告請求法院判令湟川中學(xué)賠償死亡賠償金146393.40元、喪葬費(fèi)8614.50元、交通費(fèi)1萬元、精神損失費(fèi)10萬元。

49150第三人和行為人都有過錯——可減輕責(zé)任

2