國美電器商標(biāo)侵權(quán)案.ppt

1、國美電器商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,十二組,國美電器商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,案情介紹 國美證據(jù) 法院裁定 思考分析,案情介紹,北京國美是全國知名的家電零售連鎖企業(yè)，自成立后至今共在全國30多個(gè)省、直轄市、自治區(qū)設(shè)立了子公司，擁有近500家直營電器商城，全部以“國美電器”商標(biāo)作為服務(wù)商標(biāo)。多年來北京國美以其良好的銷售服務(wù)受到了廣大消費(fèi)者的普遍歡迎，“國美電器”商標(biāo)更是成為家喻戶曉的知名品牌。2004年4月7日的湖北省武漢市中級人民法院(2004)武知初字第32號民事判決、2004年10月18日的吉林省長春市中級人民法院(2004)長民三初字第119號民事判決、2005年9月20日的廣東省高級人民法院(2004)粵高

2、法民三終字第294號民事判決、2005年12月19日的浙江省高級人民法院(2005)浙民三終字第244號民事判決分別將“國美電器”商標(biāo)(注冊證號為第1097722號)認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。被告未經(jīng)原告許可，于2006年4月5日將與原告馳名商標(biāo)相同的文字“國美電器”登記在其經(jīng)營的企業(yè)名稱中，并將,案情介紹,“國美”或“國美電器”標(biāo)識突出使用于門頭、店內(nèi)等招牌上，使相關(guān)公眾對被告提供服務(wù)的來源及被告與原告之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。 于是原告向本院提起訴訟，請求：1、判令被告立即停止使用(變更、注銷)“國美”字號進(jìn)行經(jīng)營;2、判令被告立即停止使用(拆除、銷毀)任何帶有“國美”或“

3、國美電器”字樣的標(biāo)識、招牌、宣傳長幅、海報(bào)、廣告牌等宣傳資料;3、判令被告在當(dāng)?shù)孛襟w上刊登聲明，說明被告與原告之間不存在任何關(guān)系，并就商標(biāo)侵權(quán)行為向原告公開賠禮道歉;4、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元;5、判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。 被告未提交答辯狀亦未到庭答辯 。,國美證據(jù),第一組： 證據(jù)1 商標(biāo)注冊證(注冊號：第1097722號)復(fù)印件及公證書 證據(jù)2 核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)證明復(fù)印件及公證書 原告依該組證據(jù)證明北京國美的訴訟主體資格及北京國美享有“國美電器”商標(biāo)專用權(quán)。,國美證據(jù),第二組： 原告依據(jù)該組證據(jù)證明“國美電器”商標(biāo)因馳名而受保護(hù)的近期紀(jì)錄。 證據(jù)1 湖北省武漢市中級人民法院(20

4、04)武知初字第32號民事判決書及生效證明 證據(jù)2 吉林省長春市中級人民法院(2004)長民三初字第119號民事判決書及生效證明 證據(jù)3 廣東省高級人民法院(2004)粵高法民三終字第294號民事判決書 證據(jù)4 浙江省高級人民法院(2005)浙民三終字第244號民事判決書,國美證據(jù),國美證據(jù),第三組 被告的工商登記資料 證據(jù)1 被告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照 證據(jù)2 被告的公司名稱、變更登記申請書 該證據(jù)的主要內(nèi)容為“鶴壁市星宇家電有限公司申請變更名稱為鶴壁市國美電器有限公司”。 原告依據(jù)上述兩份證據(jù)證明被告的訴訟主體資格及被告未經(jīng)許可在企業(yè)名稱中使用了原告的注冊商標(biāo)，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。 證據(jù)3 被告的

5、經(jīng)營情況登記表 原告據(jù)此證明被告的全年銷售收入及資產(chǎn)總額以其證明被告的侵權(quán)數(shù)額。,國美證據(jù),證據(jù)4 銀行詢征函 原告據(jù)此證明被告的股東交納資金的情況。 證據(jù)5 被告的房屋租賃合同 原告據(jù)此證明被告的經(jīng)營地址。 證據(jù)6 被告的利潤及利潤分配表 該證據(jù)的主要內(nèi)容為“鶴壁市星宇家電有限公司2005年度的利潤總額為22408元”。 原告據(jù)此證明被告2005年度的利潤收入情況。 證據(jù)7 被告公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理情況 原告依據(jù)該組證據(jù)證明被告未經(jīng)許可使用了原告的注冊商標(biāo)構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。,國美證據(jù),第四組 鶴壁市公證處的公證書，現(xiàn)場工作記錄及照片 該公證書的主要內(nèi)容為:鶴壁市淇濱區(qū)淇濱大道長途汽

6、車站對面的“家用電器”及鶴壁市山城區(qū)紅旗街原“天橋商場”兩處家電賣場的門頭上均有“國美電器”的字樣，賣場內(nèi)的吊旗、商品標(biāo)價(jià)簽及賣場工作人員所著的工裝上均有“國美電器”的字樣。 原告依據(jù)該組證據(jù)證明被告在其經(jīng)營場所使用“國美電器”字號的情況及侵權(quán)事實(shí),國美證據(jù),第五組 國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)2007年3月15日商標(biāo)案字2007第34號文件關(guān)于在商店招牌上使用“國美”是否侵犯“國美電器”注冊商標(biāo)專用權(quán)的批復(fù)的復(fù)印件。 主要內(nèi)容為“河南省工商行政管理局：我局認(rèn)為，鶴壁市國美電器有限公司在商店招牌上使用的國美電器文字，其行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為?！北桓嫖闯鐾ス饰促|(zhì)證。,法院裁定,本院

7、認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)除第五組以外均經(jīng)與原件核對無異，證據(jù)形式完備，來源合法，內(nèi)容明確具體且能夠相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的第五組證據(jù)是在舉證期限屆滿以后提出，系復(fù)印件，且屬于國家行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部公文，沒有行政管理相對人，不產(chǎn)生對行政管理相對人具有約束力的法律效力，因此不能作為民事案件的證據(jù)采用，故對該組證據(jù)本院不予確認(rèn)。 依據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：北京國美是一家從事家電零售的連鎖企業(yè)，其在各省、市的子公司及直營電器商城全部以“國美電器”作為服務(wù)商標(biāo)。1997年，經(jīng)商標(biāo)局批準(zhǔn)，“國美電器”文字(“電器”放棄專用權(quán))成為北京市國美電器總公司的注冊商標(biāo)(注冊號

8、：第1097722號)，有效期為1997年9月7日至2007年9月6日，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，包括廣告、室外廣告、樣品散發(fā)，張貼廣告，商品展示，商店櫥窗布置，商業(yè)信息，貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢，推銷(替他人)，公共關(guān)系。2000年1月28日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)該注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給北京國美電器有限公司。北京國美的“國美電器”商標(biāo)在2004年、2005年曾先后被湖北省武漢市中級人民法院、吉林省長春市中級人民法院、廣東省高級人民法院、浙江省高級人民法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。,法院裁定,本院認(rèn)為： 1、被告的行為構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。 依法取得的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受中華人民共和國商標(biāo)法的保護(hù)。國商標(biāo)法第五十二條第(一)項(xiàng)

9、規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，北京國美作為“國美電器”的商標(biāo)專用權(quán)人有權(quán)禁止他人在家用電器銷售服務(wù)行業(yè)中使用“國美電器”文字從事商業(yè)服務(wù)。最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的的行為。本案中，原告享有“國美電器”商標(biāo)專用權(quán)，被告未經(jīng)原告許可在從事與原告相同的家電銷售服務(wù)行業(yè)中，在家用電器賣場的

10、門頭上，賣場內(nèi)的吊旗、商品標(biāo)價(jià)簽及賣場工作人員所著的工裝上突出使用了“國美電器”文字，與原告注冊商標(biāo)中的“國美電器”文字相同，容易引起他人的誤認(rèn)，構(gòu)成了對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。,法院裁定,2、原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元的請求證據(jù)不足，不予全額支持。 中華人民共和國商標(biāo)法第五十六條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。由于原告提供的第三組證據(jù)6僅能證明被告在2005年的利潤，且被告是在2005年9月將名稱變更為鶴壁國美的，因此不能證明被告在2005年的利潤是被告因侵

11、權(quán)所獲得的利益，原告也沒有證據(jù)證明因被侵權(quán)所受到的損失，故對原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元的訴訟請求不能全額支持。本院根據(jù)被告鶴壁國美侵權(quán)的性質(zhì)、時(shí)間、經(jīng)營規(guī)模以及原告北京國美的知名度等因素酌定為鶴壁國美賠償北京國美經(jīng)濟(jì)損失30000元。,法院裁定,綜上，鶴壁國美構(gòu)成對北京國美注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任。因此，原告要求被告立即停止使用(變更、注銷)“國美”字號進(jìn)行經(jīng)營、要求被告立即停止使用(拆除、銷毀)任何帶有“國美”或“國美電器”字樣的標(biāo)識、招牌、宣傳長幅、海報(bào)、廣告牌等宣傳資料的訴訟請求本院予以支持;要求被告在當(dāng)?shù)孛襟w上刊登聲明，說明被告與原告之間不存在任何關(guān)系，并就商標(biāo)侵權(quán)行為向原告公開賠禮道歉的訴訟請求予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照中華人民共和國商標(biāo)法第五十二條、第五十六條及最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條、第十六條、第二十一條的規(guī)定，,法院裁定,判決如下： 一、鶴壁市國美電器有限公司自本判決生效之日起，立即停止使用含有“國美”字樣的一切經(jīng)營活動(dòng); 二、鶴壁市國美電器有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在本市市級媒體上發(fā)布消除影響的“聲明”(聲明內(nèi)容由本院審查確定)