第十二章+壟斷競爭和寡頭壟斷.ppt

1、第12章：壟斷競爭和寡頭壟斷。在這一章中，我們將研究具有市場力量的制造商所形成的市場結(jié)構(gòu)。壟斷競爭寡頭壟斷卡特爾，壟斷競爭，壟斷競爭市場：這是一個既壟斷又競爭的市場，既不是完全壟斷也不是完全競爭。壟斷競爭市場有兩個主要特征：1 .制造商銷售不同的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品是高度可替換的，但不是完全可替換的。產(chǎn)品差異壟斷高度取代競爭2。自由出入。制造商更容易進(jìn)入和退出市場。壟斷競爭市場中有很多制造商，所以競爭對手的策略對制造商的影響很小，制造商忽略了競爭對手的反應(yīng)。因?yàn)橛写罅康闹圃焐蹋總€制造商有一個小的壟斷力量，所以壟斷競爭市場的制造商是價(jià)格的影響者。典型的壟斷競爭市場是輕工業(yè)產(chǎn)品市場，如盒飯、方便面、牙

2、膏、理發(fā)、香煙等。這些產(chǎn)品有一定的區(qū)別。然而，在完全競爭的市場中，河南小麥和河北小麥沒有區(qū)別。壟斷競爭需求曲線，壟斷競爭制造商也面臨著向下傾斜的需求曲線。與市場需求曲線相比，壟斷競爭對手面臨的需求曲線應(yīng)該更平滑。D，D，P，Q，O，D，P0，Q0，P1，Q1，Q1，D，壟斷競爭對手的需求曲線在兩種不同的假設(shè)下，主觀需求曲線(D曲線)假設(shè)當(dāng)一個制造商改變其產(chǎn)品的價(jià)格而其他制造商的價(jià)格保持不變時(shí)，當(dāng)其他制造商也改變價(jià)格時(shí)，制造商面臨的需求曲線和壟斷競爭的短期均衡，在短期內(nèi)，每個不同生產(chǎn)的制造商可以在一些消費(fèi)者中形成自己的壟斷地位，處于完全壟斷狀態(tài)。制造商可以獲得影子部分的利潤。壟斷競爭市場的短期均

3、衡與完全壟斷市場的短期均衡是一樣的，其均衡條件是：壟斷=壟斷。P、Q、O、D、SAC、MC、P0、Q0、MR、壟斷競爭處于長期均衡狀態(tài)。在短期內(nèi)，制造商可以獲得經(jīng)濟(jì)利潤，這將促使其他制造商加入。其他制造商的加入將導(dǎo)致該制造商失去市場份額和銷量，其需求曲線將向下移動。最終，長期需求曲線將與制造商的平均成本曲線相切。因此，從長遠(yuǎn)來看，由于其他制造商的進(jìn)入和競爭，制造商的經(jīng)濟(jì)利潤為零。壟斷競爭市場的長期均衡如下：AR=AC，MC=Mr，d (ar)，Mr，d (ar)，Mr，qlr，P0，E2，j，smc1，sac1，注：(1)這里是經(jīng)濟(jì)利潤。(2)在現(xiàn)實(shí)生活中，由于不同制造商的成本不同，一些獨(dú)特的

4、品牌(如特色菜)很難模仿，所以制造商可能會有稍微不同的價(jià)格，一些制造商可能仍然會有一點(diǎn)利潤。事實(shí)表明，壟斷競爭的平衡點(diǎn)離完全競爭的平衡點(diǎn)不遠(yuǎn)。這種企業(yè)沒有經(jīng)濟(jì)利潤，但是產(chǎn)量少一點(diǎn)，價(jià)格高一點(diǎn)。與此同時(shí)，這也表明這種產(chǎn)業(yè)必須有過剩的生產(chǎn)能力。壟斷競爭的低效率損害了消費(fèi)者，但在大多數(shù)壟斷競爭市場中，壟斷力量并不大，因此不必要的損失相對較小。同時(shí)，由于壟斷競爭帶來了產(chǎn)品多樣性，消費(fèi)者可以從產(chǎn)品多樣性中獲得巨大的利益。因此，壟斷競爭市場是一種更好的市場結(jié)構(gòu)。競爭手段的壟斷和價(jià)格競爭：根據(jù)邊際利潤=邊際利潤的原則，利潤可以通過調(diào)整價(jià)格從而調(diào)整銷售量而最大化。質(zhì)量競爭：質(zhì)量差異是指除價(jià)格和廣告以外的所有差

5、異，包括品牌差異、包裝差異、售前和售后服務(wù)差異等。當(dāng)提高產(chǎn)品質(zhì)量的邊際效益等于提高產(chǎn)品質(zhì)量的邊際成本時(shí)，制造商就獲得了最佳的產(chǎn)品質(zhì)量。廣告競爭：通過廣告產(chǎn)品促進(jìn)產(chǎn)品銷售和利潤最大化。當(dāng)廣告的邊際收益等于廣告的邊際成本時(shí)，廣告成本達(dá)到最優(yōu)。背景：從1997年7月VCD行業(yè)“圓桌會議”試圖“規(guī)范”價(jià)格，到1998年國家經(jīng)貿(mào)委規(guī)定農(nóng)用車、玻璃等產(chǎn)品行業(yè)自律價(jià)格，再到民航總局對機(jī)票的“禁止令”和彩電廠商對彩電價(jià)格的行業(yè)聯(lián)盟，近年來通過主管部門與廠商合謀干預(yù)價(jià)格的現(xiàn)象屢見不鮮。 這引起了學(xué)術(shù)界和大眾媒體的極大關(guān)注，“焦點(diǎn)訪談”反映了有利于行業(yè)價(jià)格自律的觀點(diǎn)。 有更多相反的觀點(diǎn)。除了評價(jià)意見的差異，實(shí)際觀

6、察表明，很難實(shí)施價(jià)格自律。問題：行業(yè)價(jià)格自律合理且可取嗎？為什么行業(yè)價(jià)格自律難以成功？關(guān)于行業(yè)自律價(jià)格現(xiàn)象的探討(2)，行業(yè)自律價(jià)格現(xiàn)象可以從不同角度進(jìn)行觀察和分析：從競爭效率的角度來看，價(jià)格干預(yù)會帶來福利損失。從制造商具有不同成本曲線的角度來看，不可能有公平統(tǒng)一的成本和合理的利潤。此外，價(jià)格合謀現(xiàn)象與我們馬上要討論的市場結(jié)構(gòu)有關(guān)：它不能發(fā)生在完全競爭或壟斷競爭市場，也不能發(fā)生在壟斷市場，但通常是在寡頭壟斷市場。因此，價(jià)格串通通常是寡頭制造商之間的行為。寡頭壟斷寡頭壟斷市場是一種市場結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，少數(shù)制造商控制著某一行業(yè)的生產(chǎn)和銷售。特點(diǎn)：制造商的數(shù)量很少，但至少有兩個；產(chǎn)品可能無法區(qū)分

7、或不同；制造商很難進(jìn)入和離開這個行業(yè)；制造商相互依賴。原因：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、投入控制、大量資本、領(lǐng)先技術(shù)、沉沒成本、政府許可等。寡頭壟斷市場：汽車、鋼鐵、石油等。寡頭壟斷市場中均衡的復(fù)雜性，在競爭和壟斷市場中，均衡是制造商做他們能做的最好的事情，他們沒有理由改變他們的價(jià)格和產(chǎn)量。因此，在競爭市場中，當(dāng)供求相等時(shí)，整個市場的均衡就實(shí)現(xiàn)了；當(dāng)邊際收入等于邊際成本時(shí)，壟斷者是平衡的。在寡頭壟斷市場中，每個制造商必須考慮其他制造商的行為，其均衡更加復(fù)雜。他們在采取某些商業(yè)行為時(shí)，必須提前考慮競爭對手的可能反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為寡頭壟斷企業(yè)的行為戰(zhàn)略。引入戰(zhàn)略因素后，寡頭壟斷企業(yè)的決策規(guī)則極其復(fù)雜，即使在理論分

8、析意義上也無法用簡單的模型來概括。為了加深我們對寡頭壟斷企業(yè)戰(zhàn)略的理解，我們需要引入博弈論的一些基本概念。博弈論與戰(zhàn)略行為：概念、博弈論，又稱博弈論、博弈論。顧名思義，它是一門研究互動游戲中參與者所選擇的策略的科學(xué)，換句話說，它是一門研究機(jī)智和理性決策者之間的沖突與合作的學(xué)科。博弈論將這些復(fù)雜的關(guān)系理論化，以便分析它們的邏輯和規(guī)律，并為實(shí)際決策提供指導(dǎo)或參考。一個所謂的游戲至少需要三個要素：(1)游戲或游戲參與者。博弈論分析假設(shè)所有參與者都是機(jī)智和理性的。(2)行動或戰(zhàn)略空間。游戲參與者必須知道自己以及對手和伙伴的策略選擇范圍，并理解各種策略之間的因果關(guān)系。(3)有可以評估的決策行為結(jié)果。博弈

9、論用數(shù)字來表達(dá)這樣的結(jié)果，稱之為回報(bào)。以上三個部分描述了游戲的規(guī)則或結(jié)構(gòu)。這個游戲的一個例子是智能豬游戲。豬圈里有兩頭豬，一頭大豬和一頭小豬。豬圈的一邊有一個踏板。每次你踩下踏板，10單位的食物就會從踏板另一端的喂食口落下。如果一頭豬踩在踏板上，另一頭豬將有機(jī)會先吃掉掉下來的食物。當(dāng)小豬踩在踏板上時(shí)，在小豬跑到食槽前，大豬會吃掉所有的食物；如果大豬踩下踏板，在小豬吃完掉落的食物之前，仍然有機(jī)會跑到食槽，爭奪另一半。那么，每頭豬會采取什么策略呢？答案是：豬會選擇“搭便車”的策略，也就是在水槽邊舒服地等待；而大豬不知疲倦地在踏板和水槽之間跑來跑去，尋找一點(diǎn)殘羹剩飯。在這個例子中，對于小豬來說，不管

10、大豬是否踩在踏板上，最好不要踩在踏板上。另一方面，大豬知道小豬不會踩踏板，但是踩踏板總比不踩踏板好，所以他們必須親自去做。這個游戲是運(yùn)送囚犯的一個例子。在那些日子里，英國政府把從澳大利亞流放的囚犯交給來往于澳大利亞之間的商船。因此，由于商船船主或水手虐待囚犯，經(jīng)常發(fā)生大量流亡者在途中死亡(埋在海里)的情況。后來，大英帝國稍微改變了運(yùn)送囚犯的方式(制度)，流亡者仍然由商船運(yùn)送往返澳大利亞，但運(yùn)送囚犯的費(fèi)用只有在囚犯被送到澳大利亞后才由政府支付給商船。有了這樣一個小小的“改變”，中間幾乎沒有囚犯死亡。博弈論與戰(zhàn)略行為：利益矩陣，可以用來描述一個博弈結(jié)構(gòu)。在下面的簡單支付矩陣中，有兩個參與者，制造商

11、甲和制造商乙；他們可以選擇兩種策略，以“左和右”和“上和下”為標(biāo)志(他們可以指生產(chǎn)或不生產(chǎn)某種商品，提高或不提高價(jià)格，以及選擇是否做廣告等)。)；數(shù)字代表雙方在不同戰(zhàn)略選擇組合下收到的付款，數(shù)字越大代表收益或效用越大。例如，當(dāng)供應(yīng)商A和B分別選擇左上角表示的策略時(shí)，左上角框中的數(shù)字“1，2”表示A和B分別獲得報(bào)酬。同樣地，當(dāng)甲和乙分別選擇策略右下角時(shí)，他們得到的報(bào)酬由右下角的數(shù)字“1，0”表示。博弈論與戰(zhàn)略行為：最好的政策，因?yàn)橛螒騾⑴c者試圖最大化自己的利益，并有機(jī)智和理性的決策能力，加上假設(shè)的信息，上述利益矩陣所代表的游戲有一個簡單和一定的結(jié)果。從制造商A的角度來看，采用“向下”而不是“向上

12、”的策略(分別為2，1和1，0)，總是能獲得更好的效益。同樣，對于B來說，選擇“左”的策略所獲得的好處總是比“右”的好(分別為1，2和0，1)。因此，我們可以確定期望均衡選擇策略是甲選擇“向下”，乙選擇“向左”的策略。在這個游戲中，每個參與者都有一個優(yōu)越的策略(主導(dǎo)策略，也稱為主導(dǎo)或優(yōu)越策略)。不管其他參與者如何選擇，每個參與者擁有的最佳選擇被稱為主導(dǎo)策略，由此獲得的均衡是主導(dǎo)均衡(也稱為主導(dǎo)或超最優(yōu)均衡)。博弈論與戰(zhàn)略行為：囚徒困境下面的利益矩陣代表了著名的博弈“囚徒困境”。從博弈論的角度來看，這是一個具有主導(dǎo)均衡的博弈：對于甲、乙雙方而言，無論對方如何選擇，“坦白”都是他們的最佳選擇。雖然

13、從兩個囚犯的共同利益來看，最好的選擇是合作，即選擇保持沉默，但是，由于懷疑，競爭動機(jī)如試圖獲得更大的利益(三個月的監(jiān)禁)使他們無法實(shí)現(xiàn)更好的互利選擇，他們面臨著“囚犯困境”。我們將看到寡頭壟斷企業(yè)經(jīng)常面臨類似的困難。博弈論和戰(zhàn)略行為納什均衡和上級政策均衡是特例，并不是每個博弈都有上級政策均衡。在下面修改后的支付矩陣所代表的游戲中，供應(yīng)商甲和供應(yīng)商乙在選擇做廣告時(shí)有一種戰(zhàn)略關(guān)系。其中，制造商甲沒有最好的政策。因?yàn)榧椎淖罴褯Q定取決于乙的選擇。例如，當(dāng)乙選擇做廣告時(shí)，甲應(yīng)該選擇做廣告，這樣就可以得到10而不是6的支付收益；然而，當(dāng)乙方選擇不做廣告時(shí)，甲方應(yīng)選擇不做廣告，以便獲得20而不是15的支付利

14、益。假設(shè)兩個制造商需要同時(shí)做決定，A應(yīng)該如何做決定？要解決這個問題，甲需要把自己放在乙的位置上，從乙的角度看什么是最好的選擇，并在此基礎(chǔ)上考慮自己的選擇。支付矩陣顯示，乙有一個主導(dǎo)策略：無論甲選擇什么，乙對廣告有更大的興趣(5，8對0，2)，所以甲可以判斷乙會選擇做廣告。當(dāng)乙做廣告時(shí)，甲應(yīng)該選擇做廣告。因此，平衡的結(jié)果是雙方都做廣告。博弈論與戰(zhàn)略行為：納什均衡，上述均衡結(jié)果稱為納什均衡。納什均衡是指經(jīng)濟(jì)主體之間的相互作用，當(dāng)另一方選擇的策略成立時(shí)，每一方選擇自己的最優(yōu)策略。一旦雙方都達(dá)到納什均衡，就不會有做出不同決定的沖動或動機(jī)。美國數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家納什在20世紀(jì)50年代提出了這個概念，因此它

15、被稱為納什均衡。在上述廣告策略關(guān)系的例子中，給定制造商B的廣告策略，A可以做出的最佳選擇之一是廣告；當(dāng)甲做廣告時(shí)，乙的選擇仍然是最好的。因此，納什均衡條件得到滿足。它與主導(dǎo)戰(zhàn)略均衡的區(qū)別在于，在納什均衡下，“我(你)所做的是給定你的選擇我(你)能做的最好的”，而在上層戰(zhàn)略均衡下，“我(你)所做的是我(你)能做得更好的，而不管你的選擇如何?！弊罴颜呔獗仨毷羌{什均衡，但納什均衡不一定是主導(dǎo)均衡。博弈論和戰(zhàn)略行為納什均衡在一個博弈中可能有幾個納什均衡，有時(shí)可能沒有納什均衡。在下面左邊的表格中有兩個納什均衡：“向上，向左”是納什均衡(甲選擇向上，然后乙選擇向左；當(dāng)乙選擇左，甲仍然應(yīng)該選擇)；“向下

16、，向右”也是納什均衡(選擇甲，然后選擇乙對；當(dāng)b選擇正確時(shí)，a仍然應(yīng)該被選擇)。如果沒有更多的信息，就不可能判斷平衡在哪里。右表中沒有納什均衡。如果甲選擇“上”，乙選擇“左”；然而，當(dāng)乙選擇“左”，甲應(yīng)該選擇“低”。相反，當(dāng)甲選擇“向下”時(shí)，乙應(yīng)該選擇“向右”；然而，當(dāng)乙選擇正確時(shí)，甲應(yīng)該選擇“向上”。沒有平衡點(diǎn)。博弈論與戰(zhàn)略行為：重復(fù)博弈。上面討論的囚徒困境中隱含的假設(shè)是靜態(tài)的一次性博弈，它導(dǎo)致個體理性決策導(dǎo)致集體非理性結(jié)果的困境?，F(xiàn)在我們改變假設(shè)，討論可以玩很多次的重復(fù)游戲。這時(shí)，囚犯選擇不同時(shí)解釋，這可能成為納什均衡點(diǎn)。由于重復(fù)博弈中選擇坦白的機(jī)會成本太高，可能成為一個不利的選擇。例如，

17、甲有機(jī)會與乙結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，并向乙宣布以下政策：我將選擇沉默，請你也這樣做，以增強(qiáng)各自的利益；然而，如果你中途背叛并選擇坦白，我將永遠(yuǎn)從游戲的下一階段開始接受坦白。這一政策符合甲的利益，因此是可信的。從B的角度來看，如果你與A合作，你可以在每個階段獲得1年監(jiān)禁的更好的結(jié)果；如果你中途改變主意，你可以在本期獲得三個月的好成績，但之后你每次都會面臨三年監(jiān)禁的后果，這顯然是不利的。因此，在重復(fù)博弈中，“沉默”點(diǎn)可能成為雙方的最佳選擇，從而成為納什均衡點(diǎn)。隨著游戲條件從一次性變?yōu)榭芍貜?fù)性，平衡狀態(tài)也隨之改變。博弈論與戰(zhàn)略行為：序列博弈，迄今為止討論的博弈是參與者同時(shí)選擇的。在順序游戲中，每個玩家輪流行動

18、。下面的利益矩陣描述了一個博弈，如果它同時(shí)行動，它有兩個納什均衡點(diǎn)(“甜，咸”和“咸，甜”)。假設(shè)制造商A可以首先發(fā)布cookies(例如，將它們快速投入生產(chǎn))，我們有一個順序游戲：A先做決定，B隨后選擇。a在做決定時(shí)必須考慮競爭對手的理性反應(yīng)：它知道無論推出哪種餅干，B都會為了自己的利益推出另一種。因此，甲推出了甜餅干，乙在得到甲的決定后選擇了咸餅干；考慮到b的選擇，a的選擇仍然是最好的。結(jié)果兩個納什均衡點(diǎn)收斂到一個(左下方)。其中，甲方因其先發(fā)優(yōu)勢而受益更多。非共謀寡頭模型：古諾模型，這是一個簡單的雙寡頭模型，由法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧古斯丁古諾(Augustin Cournot)于1838年提出。假設(shè)兩個制造商生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，并且都知道市場需求，每個制造商必須決定生產(chǎn)多少，并且他們同時(shí)做出決定。在做出產(chǎn)量決策時(shí)，每個制造商都必須考慮其競爭對手。古諾模型的實(shí)質(zhì)是，每個制造商都將競爭對手的產(chǎn)量視