文化畢業(yè)論文略論儒學(xué)視野中的詩意心境

1、略論儒學(xué)視野中的詩意心境【內(nèi)容提要】在中國古代儒學(xué)視野中，詩意心境是以“樂”、“悠然心會”、“和融瑩徹”等肯定性情緒為基本內(nèi)容的人生體驗。儒學(xué)解讀詩意體驗的基本視角是“去私欲”和“泛愛眾”。前者強調(diào)詩意同個體物欲的對立，后者重視詩意與群體關(guān)懷的同一。“去私欲”有重要的實踐批判意義，但在理論上失于粗陋 ; “泛愛眾”不乏歷史魅力，但在整體上已經(jīng)不能再用于解釋現(xiàn)代人生詩意的生成。詩意心境是主體對詩意性生活的感受。在中國古代儒學(xué)視野中，它是以“樂”、“悠然心會”、“和融瑩徹”等肯定性情緒為基本內(nèi)容的超功利超道德的人生體驗。原典儒學(xué)的“孔顏樂處”、“曾點之學(xué)”被后世儒家極力推崇，充分表明詩意心境在儒學(xué)

2、中具有極為重要的地位。儒學(xué)解讀詩意心境的基本視角是 : “去私欲 ”、“泛愛眾”。本文試就孔、孟、朱、王的有關(guān)觀點略論儒學(xué)詩意闡釋學(xué)的歷史及其內(nèi)在的意向結(jié)構(gòu)。一論語重“樂”，有關(guān)“樂”的實質(zhì)和發(fā)生的思想主要有兩個方面 : 其一是強調(diào)作為詩意心境的“樂”不受低劣的物質(zhì)生活待遇的影響。孔子既贊顏回單瓢陋巷不改其樂 ; 又說自己“飯疏食飲水，曲肱而枕之”，樂在其中 。這實質(zhì)上指認了在個體意義上詩意心境與物質(zhì)功利的不相關(guān)性 : “樂”不來自于物質(zhì)生活功利享受，而另有其源 。其二是認為“樂”來自于“仁”，或者說樂的產(chǎn)生和存在要依據(jù)“仁”?！叭硕蝗?，如樂何 ?” “不仁者不可以久處約，不可以長處樂?！?

3、何謂“仁”?孔子的回答是“愛人” ，也就是“泛愛眾” ?？鬃诱摗皹贰睆淖钤醯膶用嫔险貑⒘撕蟠鍖W(xué)解讀詩意心境的思維模式。這一模式的最基本的規(guī)定是 : 在討論詩意（“樂”）與個體功利需求的關(guān)系時只著眼其對立的一面，在討論個體詩意心境與群體需要的關(guān)系時又只強調(diào)其同一的一面。所謂“私欲”即個體對物質(zhì)功利的需求。惡劣的私欲源于逐利者心里物質(zhì)功利同“樂 ” 之間的直接同一。兩者本不直接同一，確認兩者直接同一，并按此直接同一性去實踐，企圖以功利的獲得來直接生成詩意，恰恰導(dǎo)致功利對詩意的破壞，導(dǎo)致功利與詩意的對立。因此，逐利者的直接同一觀是對詩意和功利兩者關(guān)系的誤讀?？鬃涌吹搅舜朔N情形，他提出兩者的不相關(guān)

4、、不同一，就是針對現(xiàn)實生活中逐利者們心理的誤讀性同一，要求去掉由這種“誤讀性同一”帶來的功利同詩意的破壞性對立。正是在“要去掉”這一意向?qū)用嫔?，孔子確認了功利與詩意的（現(xiàn)實性）對立。雖然孔子指認的詩意與功利的不相關(guān)性本身并不意味著功利具有對詩意的破壞性，但它暗示了功利在主體需求層面上的非正當性定位具有對于道德意志和詩意心境的破壞性。正是基于這種“非正當性需求的破壞性”，孔子才要談詩意和功利的不相關(guān)。后世儒家繼承孔子，就是從“非正當性功利需求的破壞性”這一點上生發(fā)開來。孔子是以直覺性形式來把握“逐利者的誤讀性同一”的，他并沒有也不可能對之作出清晰的理論闡釋。他否定“誤讀性同一”，著眼的只是現(xiàn)實情

5、形 ; 他沒有從 “直接同一”和“非直接同一”的邏輯區(qū)別上來分析功利和詩意的關(guān)系。這種籠統(tǒng)的對“誤讀性同一”的否定包含了否定詩意和功利的所有關(guān)聯(lián)性（包括“非直接同一”）的危險。后世儒家則因為現(xiàn)實生存更加嚴重更加惡劣把這種危險現(xiàn)實化了，詩意與功利的“非直接同一”連同它們的“直接同一”被否定了?？鬃尤サ簟肮茐男浴钡乃枷氩呗允?: 顯示功利與詩意的不同一 ; 通過“不同一”，消除逐利者心理的“同一”，并進而消除功利和詩意的“對立”?！安煌弧钡某蚊鞅旧聿⒉灰笠话阈缘姆穸▊€體對物質(zhì)功利的追求 ; 不為詩意，僅為生存，功利也是必需，這也正是功利的正當性所在。論語中的孔子并不對個體功利徹底否定，亦源

6、于此。后世儒學(xué)則傾向于把“私欲”本身作為直接攻擊的對象 ; “去私欲”作為儒學(xué)的口號，也更加具有否定全部私欲、私利的內(nèi)涵?？讓W(xué)內(nèi)含的“非正當性功利需求”的“非正當性”寓指的只是功利需求的一種形態(tài)，到后世儒家眼里則轉(zhuǎn)化成了對所有功利需求的界定。另外，“泛愛眾”也更加緊密地和“去私欲”合流，更加明確地變成了“去私欲”的正面表達。二孟子梁惠王章句上下篇中關(guān)于“樂”的討論，清楚表明歷史情形的惡化，以及這種惡化所造成的儒學(xué)解讀詩意體驗的思維方式在孔子之后的演進。上篇中孟子強調(diào)只有賢者能樂，不賢者雖有可樂的情景不能樂之。孟子的賢者是道德水平高的人。為什么只有道德水平高的人才能樂、而其他人卻不能呢 ?孟子的

7、解釋是，賢者能與民同樂，故他本人能獲得快樂 ; 而不賢的人與民為敵，民皆叛之，即使有美好的景物在眼前，他也不可能快樂。下篇中孟子進一步論述了“與民同樂” 和“與民為敵”的區(qū)別 : 前者就是君王在快樂的同時能讓老百姓安居樂業(yè) ; 后者則是君王為了自己的快樂使得老百姓“父子不相見，兄弟妻子離散”。較之孔子，孟子明確強調(diào)了主體詩意心境同自我私欲的抑制、同百姓生存的關(guān)系。一方面，造成詩意心境生成的內(nèi)在原因明確落實到了“德”上，落實到了對膨脹的私欲的否定上，與孔子談?wù)摌放c自身物質(zhì)待遇的非相關(guān)性有了明顯的不同。另一方面，孔子的“泛愛眾”在孟子這里已經(jīng)具體化為關(guān)懷百姓的心理和生存 ; 私欲同“泛愛眾”之間呈

8、現(xiàn)出了直接的對抗性。孟子的議論來自于同政治統(tǒng)治者對話的特定語境。孟子希望主體（統(tǒng)治者）詩意心境的生成與百姓的安居樂業(yè)同一。孟子希冀的這一圖景在“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”的后代社會是不可想象的，但在原儒時代有一定的現(xiàn)實性 。宋明理學(xué)繼續(xù)在儒學(xué)的框架內(nèi)解讀詩意心境。朱熹注“曾點之學(xué)”， 既指明“天理流行”、“胸次悠然”、“與天地萬物上下同流”的詩意體驗包含了群體關(guān)懷的內(nèi)涵，又以“見夫人欲盡處”犀利地揭示出主體的詩意體驗與私欲之間的尖銳對立。朱注還深刻揭示了作為心理形式和語言表達的直接層面的詩意體驗本身同該體驗的潛在內(nèi)涵之間的對立性。詩意體驗本身是非道德的、超道德的 : “初無舍己為人之意”。而詩意體驗