學(xué)科教育論文-論信息化環(huán)境下法學(xué)案例教學(xué)法的創(chuàng)新.doc

學(xué)科教育論文-論信息化環(huán)境下法學(xué)案例教學(xué)法的創(chuàng)新一、法學(xué)案例教學(xué)法引入代寫論文我國的背景及其缺陷我國傳統(tǒng)法學(xué)教育的基本特征是概念化、教條化和形式化。法學(xué)教育的主要內(nèi)容變成解釋概念、注釋條文、闡述理論和抽象議論。這種狀況的形成有成文法的傳統(tǒng)和體系的內(nèi)在原因。由于成文法典在制定時經(jīng)過了較長時間的起草和討論過程，參與起草的學(xué)者和立法者在立法時首先探討并選擇了有關(guān)的理論，再在這些理論的基礎(chǔ)上制定出具體的法律條文，因此這些條文的背后都存在某種觀念和理論做支撐。教師在講授法律時，不能不闡述這些在立法時就已經(jīng)被植入條文中的概念和理論，而法律的應(yīng)用層面在很大程度上被忽略了。另外，我國沒有現(xiàn)成的體系化的法學(xué)職業(yè)技能訓(xùn)練模式和有理論深度的法律思維模式，法學(xué)教師大多缺乏法律實務(wù)經(jīng)驗。這些都是造成上述狀況的重要原因。正是基于對以上弊端的反思，案例教學(xué)法在上世紀(jì)80年代被引入我國并迅速得到推廣普及，但由于在教學(xué)理念、教學(xué)手段與教學(xué)目的等方面并未能同步改革，案例教學(xué)的引入并沒有根本改變傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)概念化、教條化和形式化的模式。相反，其“本土化”的過程也成為其被傳統(tǒng)教學(xué)方式同化的過程。由于法學(xué)教學(xué)實踐中對案例教學(xué)的目的、內(nèi)容與手段上均存在一定的誤解，案例教學(xué)法逐漸退化成了為傳統(tǒng)理論講授服務(wù)的一種具體的方法?，F(xiàn)行法學(xué)案例教學(xué)中由于案例案情的先驗化、事實的定型化、法律適用的簡單化、答案的標(biāo)準(zhǔn)化而與西方國家的案例教學(xué)法相去甚遠。鑒于法學(xué)案例教學(xué)存在的上述弊端很難在現(xiàn)行的法學(xué)教育模式中得到解決，因此法庭辯論課、模擬法庭演示、診所式法律教學(xué)等“泛案例教學(xué)”方式先后被作為案例教學(xué)法的替代而被引入。但由于這些方式或者自身就存在一些固有局限，或者由于所需條件在我國尚未成熟而均難以全面替代案例教學(xué)法。在實際法學(xué)教育中，案例教學(xué)法仍然是傳統(tǒng)講授法之外教師用得最多、最熟悉的教學(xué)方式?，F(xiàn)代教學(xué)理念與法學(xué)教育改革迫切要求還案例教學(xué)法以本來面目，在信息化的大背景和法學(xué)教育現(xiàn)代化的理念下，網(wǎng)絡(luò)多媒體等信息手段的適當(dāng)運用將放大案例教學(xué)法的優(yōu)勢，釋放案例教學(xué)法本身獨特的魅力。二、信息化環(huán)境下法學(xué)案例教學(xué)法的創(chuàng)新1.案例來源選擇的創(chuàng)新案例教學(xué)的效果如何，首先取決于案例的選擇。在案例的選擇過程中，教師一般是以自己對法律的學(xué)理認(rèn)識去影響學(xué)生，依照自己對法律的理解來選擇合適的案例的。然而，目前我國很多大學(xué)法律教師并沒有司法實踐的體驗，更談不上法律運作的技巧。長期以來，我國法學(xué)教師選擇案例的途徑較為單一，一般都是從專門編寫的部門法案例教程輔導(dǎo)書中選取，或者干脆根據(jù)要傳授的內(nèi)容自己想象編造。案例教程是為教師講授而準(zhǔn)備的，其編輯思路是以典型案例來說明法律規(guī)定的核心條文，但卻忽視了在司法審判、訴訟中如何尋找法律、解釋法律、運用法律的技術(shù)運作，因此它還缺乏對學(xué)生實際應(yīng)用能力的指導(dǎo)。而在信息化環(huán)境下，報紙、雜志、電視臺和網(wǎng)絡(luò)等媒體中披露有大量現(xiàn)實案件，利用網(wǎng)絡(luò)的海量信息及強大的檢索功能，教師可以精選最近發(fā)生的典型案例，通過多媒體網(wǎng)絡(luò)連接的方式在課堂中展示。如可以通過互聯(lián)網(wǎng)，利用“今日說法”及各地方電視臺法制欄目中與該課程相關(guān)的案例進行案例教學(xué)，將這些最新的案例和學(xué)術(shù)成果融入教學(xué)內(nèi)容之中。這樣做，如果運用得當(dāng)，不僅可以豐富教學(xué)內(nèi)容，活躍課堂氣氛，而且可以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和創(chuàng)造能力，并在潛移默化中培養(yǎng)學(xué)生的信息素質(zhì)和分析問題解決問題的能力，從而實現(xiàn)最優(yōu)化的學(xué)習(xí)目標(biāo)。2.案例教學(xué)目的與內(nèi)容上的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)在部門法教學(xué)中使用案例不外乎這樣幾種方式：或者是將案例作為引子，先介紹案例，然后由案例提出帶有規(guī)律性的理論；或者先介紹理論，然后講解案例，以案例說明理論，以求證某法律原理或幫助學(xué)生理解某法律條文；或在一定的理論章節(jié)講授完畢后，以自己選擇的案例指導(dǎo)學(xué)生進行討論，而討論的目的是形成統(tǒng)一的、與教師的理解相一致的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，以鞏固所學(xué)理論知識。這些方式的共同特征是案例為理論教學(xué)服務(wù)，引入案例的作用在于增強法律教學(xué)的形象性、直觀性，其目的是為了幫助學(xué)生理解法律條文以及相關(guān)概念和原理。在教學(xué)過程中并不注重對學(xué)生法律思維能力和法律實際應(yīng)用能力的培養(yǎng)，并沒有為學(xué)生提供有針對性的訓(xùn)練。而真正的案例教學(xué)注重的是培養(yǎng)學(xué)生自己分析運用法律解決實際法律問題的能力，其區(qū)別于傳統(tǒng)教學(xué)的重要特征是教學(xué)過程的互動性、啟發(fā)性和創(chuàng)造性。案例教學(xué)的這幾種做法在教學(xué)內(nèi)容上也都有一個共同的缺陷，即都沒有擺脫傳統(tǒng)學(xué)科體系的限制和束縛。按照學(xué)科設(shè)置的案例往往因?qū)ο嚓P(guān)理論的針對性的要求而有意忽略其他方面的內(nèi)容，使這種經(jīng)選擇的案例缺乏綜合性。而實踐中的案件一般總要涉及事實與法律、實體與程序等多方面的知識。而部門法細致分割下的案例往往與實際無法相符，造成理論與實踐脫節(jié)，難以達到培養(yǎng)法律應(yīng)用能力的初衷。結(jié)果是學(xué)員在課堂上輕而易舉地解決了案例提出的問題，而在真正的現(xiàn)實案件面前卻不知所措。傳統(tǒng)案例教學(xué)在內(nèi)容上忽視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實，忽視法律與其他社會規(guī)范和現(xiàn)象的相互關(guān)系，忽視法律思維的訓(xùn)練，忽視宏觀正義與微觀正義的關(guān)系，忽視訴訟策略與技巧的運用等，其效果是不理想的。法律實踐其實是一種創(chuàng)造性的工作，而不是簡單的邏輯推理過程。從抽象正義到個案的具體正義，從普適性的法律規(guī)范到具體事實中的行為規(guī)范和法律結(jié)論都需要具有創(chuàng)造性的努力。法學(xué)院培養(yǎng)的職業(yè)群體不應(yīng)只是“法匠”，而應(yīng)為“法官”。但是法學(xué)院培養(yǎng)方案中并沒有多少課程致力于創(chuàng)造能力的訓(xùn)練和培育，如何搜集和查證事實、如何分析訴訟參與人的心理、如何把握法律與其他社會因素的關(guān)系等在傳統(tǒng)理論中也都屬于邊緣性問題。要利用案例教學(xué)彌補這一缺陷，就必然要求所選案例必須是真實的案例或具有高度的擬真性。而運用信息化手段引入的案例可以最大限度地還原真實的案件，給學(xué)生真實的情境體驗，學(xué)生將從中體驗到法律思維的樂趣。3.案例教學(xué)手段及方式的創(chuàng)新實踐中，案例教學(xué)的手段較為單一，大多數(shù)教師是通過講授案例進行案例教學(xué)，這種方法雖然可節(jié)約教學(xué)時間，使學(xué)生容易掌握重點，但教師與學(xué)生之間缺乏互動。學(xué)生只是被動地接受現(xiàn)行法條與相關(guān)理論，學(xué)到的只是機械的公式而非能動的方法，鮮活生動的案例也成了僵死的教條。真正的案例教學(xué)形式，旨在使學(xué)生通過案例分析來實踐所學(xué)的法律，通過案例尋找法律及其包含的原則。具體多變的案件情境在傳統(tǒng)的講授方式的書面或口頭抽象概括的語言中會消失殆盡，隱含在案件中的實踐知識會被有意無意地忽略，而信息化環(huán)境下利用視頻、聲音、圖像、動畫等多媒體技術(shù)手段可充分調(diào)動學(xué)生的感官，使案例“還原”為現(xiàn)實“案件”。這就要求必須一改傳統(tǒng)課程教師講學(xué)生聽，以教師為主的教學(xué)形式，而以學(xué)生為主，引導(dǎo)學(xué)生從多方面、多角度解讀案例，組織學(xué)生進行討論、辯論，鼓勵學(xué)生提出自己的獨立見解。教師在課堂上主要起引導(dǎo)啟發(fā)作用，對學(xué)生的疑問可以進行解答，但不能進行系統(tǒng)性和結(jié)論性的講解，否則，就會重新走入“灌輸式”、“填鴨式”的傳統(tǒng)理論教學(xué)的誤區(qū)。信息化環(huán)境下的案例教學(xué)主要以學(xué)生互動討論的方式進行，旨在培養(yǎng)學(xué)生的合作學(xué)習(xí)能力。在法學(xué)教學(xué)中，充分利用計算機網(wǎng)絡(luò)，讓學(xué)生在課內(nèi)和課外進行合作學(xué)習(xí)和研究性學(xué)習(xí)，可提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和知識的應(yīng)用能力。例如，教師給學(xué)生提供一個有爭議性的法律問題，讓學(xué)生圍繞這個問題進行分組討論，每個組代表不同的觀點，要求組內(nèi)的成員協(xié)作一致，共同完成規(guī)定的任務(wù)。首先，要求各組學(xué)生利用網(wǎng)上資源，圍繞選題收集資料，檢索并保存網(wǎng)上信息資源。其次，每個學(xué)生根據(jù)需要篩選、整理所收集的資料，并利用已掌握的信息表達工具寫出一篇小論文；每組根據(jù)組內(nèi)同學(xué)意見和觀點完成一篇研究報告在全班宣讀；學(xué)生之間利用局域網(wǎng)發(fā)表觀點或小論文，或通過E-mail或聊天室進行交流，創(chuàng)造類似于合議庭討論或律師事務(wù)所討論的環(huán)境。該策略不僅可以培養(yǎng)學(xué)生的合作能力，而且可培養(yǎng)學(xué)生分析信息、加工信息的能力，在強調(diào)學(xué)生在對大量信息進行快速提取的過程中，對信息進行重整、加工和再應(yīng)用，最后，師生一起進行學(xué)習(xí)評價和反饋。