社會(huì)其它相關(guān)論文-基尼系數(shù)在我國(guó)的表象、影響及抑制對(duì)策.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-基尼系數(shù)在我國(guó)的表象、影響及抑制對(duì)策摘要基尼系數(shù)是國(guó)際上用來(lái)綜合考察某國(guó)居民內(nèi)部收入分配差異狀況的重要分析指標(biāo)，基尼系數(shù)過(guò)大，將威脅一個(gè)國(guó)家的政治穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。2006年，我國(guó)基尼系數(shù)已達(dá)0.47，超過(guò)國(guó)際“警戒線”，并引發(fā)了一些社會(huì)問(wèn)題，引起了我國(guó)政府和社會(huì)各界的高度重視。抑制基尼系數(shù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是妥善解決國(guó)民收入分配和再分配過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題。關(guān)鍵詞基尼系數(shù)；表象；影響；對(duì)策；中國(guó)一、基尼系數(shù)在我國(guó)的表象及產(chǎn)生原因1.基尼系數(shù)在我國(guó)已“超標(biāo)”基尼系數(shù)是國(guó)際上用來(lái)綜合考察某國(guó)居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1922年提出。其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比?；嵯禂?shù)介于0和1之間，當(dāng)基尼系數(shù)等于0，表示收入分配絕對(duì)平均；而當(dāng)基尼系數(shù)等于1，則表示收入分配絕對(duì)不平均。目前，國(guó)際上用來(lái)分析和反映居民收入分配差距的方法和指標(biāo)很多，基尼系數(shù)由于給出了反映居民之間收入差異程度的具體數(shù)量界線，因而可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測(cè)居民之間的貧富差距，進(jìn)而起到預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化的作用，因此得到世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同和普遍采用。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)若低于0.2表示收入高度平均；0.20.3表示比較平均；0.30.4表示相對(duì)合理；0.40.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。同時(shí)，國(guó)際上通常把0.4作為收入分配貧富差距的“警戒線”我國(guó)的基尼系數(shù)在改革開(kāi)放前僅為0.16。1978年后，黨中央明確提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面實(shí)行改革開(kāi)放的政策，并科學(xué)闡釋了“社會(huì)主義”的含義，經(jīng)濟(jì)得到快速的發(fā)展，居民收入逐步提高，但收入分配差距也開(kāi)始產(chǎn)生，尤其是近幾年越來(lái)越大。2001年我國(guó)基尼系數(shù)達(dá)到0.447，2002年為0.454，2003年為0.458，2004年為0.465，2005年接近0.47，2006年則超過(guò)0.47，超過(guò)國(guó)際警戒線且呈上升趨勢(shì)。盡管我國(guó)有學(xué)者采用了較為細(xì)致的方法來(lái)計(jì)算我國(guó)基尼系數(shù)的警戒線可略高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但收入分配差距越來(lái)越大已成了不爭(zhēng)的事實(shí)。2.基尼系數(shù)在我國(guó)的表現(xiàn)特點(diǎn)及形成原因(1)開(kāi)放政策的不同步導(dǎo)致了地區(qū)差距。中共十一屆三中全會(huì)后，中央為了避免經(jīng)濟(jì)急速轉(zhuǎn)型而造成社會(huì)動(dòng)蕩，實(shí)施了分步驟改革開(kāi)放的策略。這一方面保障了經(jīng)濟(jì)建設(shè)穩(wěn)步進(jìn)行，另一面卻造成了地區(qū)間發(fā)展的不平衡，優(yōu)先開(kāi)放的地區(qū)大多數(shù)處在沿海，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，加上國(guó)家優(yōu)惠政策的支持，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，遙遙領(lǐng)先于后開(kāi)放的內(nèi)陸地區(qū)。有資料顯示，2006年中國(guó)上海市人均生產(chǎn)總值(57695元)超出貴州省人均生產(chǎn)總值(5750元)10倍多。不同地區(qū)間居民收入差距較大。(2)城市化進(jìn)程的加速加劇了城鄉(xiāng)差距。一個(gè)國(guó)家的城市化水平在某種程度上體現(xiàn)著該國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。改革開(kāi)放后我國(guó)加速了城市化進(jìn)程，2006年我國(guó)城市人口已占全國(guó)總?cè)丝诒戎氐?3.9%，發(fā)展速度超過(guò)任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。然而在城市化建設(shè)中，不僅出現(xiàn)了投資上的“重城輕農(nóng)”，例如：2006年我國(guó)全年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中城鎮(zhèn)投資93472億元，農(nóng)村投資16397億元，相差77075億元；而且還造成了廣大農(nóng)村為城市的發(fā)展不斷“輸血”，如為城市提供土地、勞動(dòng)力，為城市居民的生活提供各種食品等，結(jié)果與城市差距越拉越大。2006年城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大到了41，如果再加上城鎮(zhèn)居民比農(nóng)民多享有各種補(bǔ)貼、勞保福利和社會(huì)保障等隱性收入以及因消費(fèi)方式產(chǎn)生的差異，我國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入實(shí)際差距還會(huì)高于這一數(shù)據(jù)。(3)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。改革開(kāi)放初期，我國(guó)比較重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，廣大農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，但隨著工業(yè)化進(jìn)程步伐的加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力逐步由農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，政策支持力度越來(lái)越小，農(nóng)業(yè)技術(shù)改造和農(nóng)村人才培養(yǎng)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，現(xiàn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。2006年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入達(dá)到11759元，而農(nóng)村居民人均純收入只有3587元，如果再刨除一些農(nóng)民家庭生產(chǎn)勞動(dòng)的支出，實(shí)際純收入還要低于這一數(shù)值。全國(guó)一半多(農(nóng)村人口占全國(guó)人口比重約為56.1%)的農(nóng)業(yè)人口收入低微，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者積極性受到影響。(4)收入分配方式和原則的不完善性引起的社會(huì)各群體間的收入差距。有報(bào)道稱，目前我國(guó)收入最高的20%群體的收入，是收入最低的20%群體收入的33倍。改革開(kāi)放后為了促進(jìn)生產(chǎn)，提高勞動(dòng)積極性，我國(guó)實(shí)行的是以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則，這也符合社會(huì)主義本質(zhì)。但隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速提高以及資本進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)參與分配時(shí)，這一分配制度也逐步暴露出缺陷，擁有資本和較高技能的勞動(dòng)者收入增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他人，而形成勞動(dòng)者收入分配過(guò)程中的差距；另外，行業(yè)間由于資源壟斷程度不一樣也導(dǎo)致社會(huì)群體間的收入差距越來(lái)越大。正是由于發(fā)展中種種的不平衡，我國(guó)目前從事各行各業(yè)、身處各個(gè)領(lǐng)域人們的收入出現(xiàn)了差異，這種差異如果在被社會(huì)普遍接受的合理范圍內(nèi)，則能刺激人們努力工作，勤奮創(chuàng)造，成為一個(gè)不竭的動(dòng)力；如果收入差距超出了一定范圍，甚至超出了警戒線，則會(huì)產(chǎn)生(或潛伏)一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。二、基尼系數(shù)過(guò)高可能引發(fā)的問(wèn)題1.政治問(wèn)題國(guó)際上普遍認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)人均GDP在10003000美元之間時(shí)，是其發(fā)展勢(shì)頭最快、最好，同時(shí)也是各種社會(huì)矛盾凸顯的時(shí)期。如果社會(huì)矛盾解決得好，社會(huì)秩序穩(wěn)定，社會(huì)就可進(jìn)入更高一級(jí)的發(fā)展階段；但如果社會(huì)矛盾解決得不好，社會(huì)則可能出現(xiàn)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響，人民生活水平下降，國(guó)家綜合實(shí)力減弱。我國(guó)目前人均GDP已超過(guò)2000美元，正處于這一轉(zhuǎn)型時(shí)期。而居民收入分配差距過(guò)大，已產(chǎn)生了一系列的社會(huì)矛盾，如：三農(nóng)問(wèn)題、城市農(nóng)民工問(wèn)題、稅收問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題等。這些問(wèn)題如果不引起重視，還可能引發(fā)其他問(wèn)題，國(guó)家發(fā)展必然會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，和諧社會(huì)建設(shè)將產(chǎn)生阻力。2.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員在討論中國(guó)2007年上半年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)指出，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中貿(mào)易順差過(guò)大、信貸投放過(guò)多、投資增長(zhǎng)過(guò)快問(wèn)題仍然突出，而造成這“三過(guò)”問(wèn)題的根源是國(guó)民收入分配存在問(wèn)題。3.社會(huì)問(wèn)題首先表現(xiàn)在就業(yè)問(wèn)題上。2007年6月，勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布了歷時(shí)數(shù)月完成的關(guān)于當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況的分析報(bào)告，其中有數(shù)據(jù)顯示：“十五”期間，我國(guó)每年有近1200萬(wàn)城市人口不能就業(yè)或就業(yè)困難。就業(yè)與收入分配，是相互作用，相互影響的。居民就業(yè)困難，收入差距自然會(huì)拉大，而收入差距拉大，又進(jìn)一步影響就業(yè)問(wèn)題，并且導(dǎo)致人才向高收入行業(yè)、發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，造成地區(qū)間、行業(yè)間的智力差異，以及人才的浪費(fèi)；同時(shí)，很大一部分找不到工作的人被拋入社會(huì)，容易引發(fā)其它的社會(huì)問(wèn)題。如大學(xué)生就業(yè)期望薪資普遍降低，發(fā)展下去將影響我國(guó)高等教育的健康發(fā)展。其次是社會(huì)保障問(wèn)題。包括失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，這些都是人民生活的基本保證，尤其對(duì)于收入較低的弱勢(shì)群體而言。但目前，我國(guó)尚未建立起一個(gè)完善的全民社會(huì)保險(xiǎn)體系，而大多只是靠地方自己建設(shè)，這使得經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)在社會(huì)保障方面遙遙領(lǐng)先于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。依此發(fā)展，將會(huì)形成地區(qū)壁壘，阻礙人才的交流和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另外，社會(huì)保險(xiǎn)制度的不完善，也很容易使弱勢(shì)群體、準(zhǔn)弱勢(shì)群體在面對(duì)一些突發(fā)情況而陷入絕境(其抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差)，如因病致貧、因?qū)W致貧等。再有城市農(nóng)民工問(wèn)題。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部數(shù)據(jù)顯示，2006年全國(guó)范圍內(nèi)由農(nóng)村進(jìn)入城市務(wù)工人員有近2億人次，但他們的許多權(quán)益和城市居民相比明顯處于弱勢(shì)，如同工不同酬、工資被拖欠、社會(huì)保障缺失等。農(nóng)民工的收入、醫(yī)療條件、生活質(zhì)量、居住環(huán)境與城市居民相差極