社會(huì)其它相關(guān)論文-所有制結(jié)構(gòu)更新需要價(jià)值上的整合.docVIP

社會(huì)其它相關(guān)論文-所有制結(jié)構(gòu)更新需要價(jià)值上的整合摘要：長期以來，在單一公有制體制下，我們形成了一套與之相適應(yīng)的價(jià)值體系和道德規(guī)范，其典型特征就是把行為的價(jià)值和規(guī)范歸結(jié)于所有制性質(zhì)。這種將行動(dòng)評(píng)價(jià)的價(jià)值和道德歸結(jié)為所為制的“體制文化”在單一公有制情況下不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)整合上的問題，但在多種所有制并存的今天，則會(huì)導(dǎo)致行為評(píng)價(jià)的雙童價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范。作者認(rèn)為我們應(yīng)該建構(gòu)新的價(jià)值體系，在價(jià)值上解開所有制的情結(jié)。社會(huì)學(xué)家帕森斯將社會(huì)變遷過程描述為分化適應(yīng)性上升容納價(jià)值普遍化四個(gè)階段。在他看來，當(dāng)社會(huì)體系因適應(yīng)問題產(chǎn)生不均衡時(shí)，結(jié)構(gòu)必然會(huì)發(fā)生分化，新的結(jié)構(gòu)要素會(huì)產(chǎn)生；分化使結(jié)構(gòu)要素在功能上更趨專門化，履行功能的能力得到增強(qiáng)，從而使系統(tǒng)的適應(yīng)性上升；分化產(chǎn)生了新的整合要求，即要求把新的結(jié)構(gòu)要素容納到體系中去；當(dāng)新的結(jié)構(gòu)要素出現(xiàn)時(shí)，如果人們?nèi)匀灰蕴厥庵髁x價(jià)值去分別評(píng)價(jià)既有的結(jié)構(gòu)要素和新的結(jié)構(gòu)要素，新的結(jié)構(gòu)要素就不可能真正完成與既有體系的整合，因此，需要通過發(fā)展更具抽象、普遍的價(jià)值使新的結(jié)構(gòu)要素合法化。這種合法化并非法律意義上的合法化，而是社會(huì)學(xué)意義上的價(jià)值上的合法性。用帕森斯的觀察來看我們的社會(huì)正處在一個(gè)從容納向價(jià)值普遍化發(fā)展的階段。改革開放以來，中國經(jīng)歷了深刻的社會(huì)變遷，其中，所有制結(jié)構(gòu)的變遷是最基本的，也是影響最深遠(yuǎn)的變遷。所有制結(jié)構(gòu)的分化和變遷并非任何個(gè)人意志的產(chǎn)物，“它是原有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)元法有效履行自身的功能，從而與其它系統(tǒng)，尤其是政治系統(tǒng)發(fā)展的要求之間產(chǎn)生不均衡而導(dǎo)致的必然結(jié)果。單一的公有制結(jié)構(gòu)被打破，各種各樣非公有制形式蓬勃發(fā)展，從最初的公有制“補(bǔ)充”地位到以公有制為主，其它所有制“為輔”的地位，再進(jìn)一步提高到與公有制“并存”的地位，“十五大”決議對(duì)非公有制地位的肯定表明既有的體系已容納了非公有制這一新的結(jié)構(gòu)要素。一個(gè)新的所有制結(jié)構(gòu)的格局正在形成。容納意味著新結(jié)構(gòu)要素存在的合法性，但是，存在的合法性與行動(dòng)的合法性并不是一個(gè)重合的概念。行動(dòng)的合法性涉及的是在一個(gè)體系內(nèi)，各種結(jié)構(gòu)要素運(yùn)作的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和規(guī)范。長期以來，在單一公有制體制下，我們形成了一套與之相適應(yīng)的價(jià)值體系和道德規(guī)范，姑且把它稱之為“體制文化”。這種“體制文化”的典型特征就是把有關(guān)行為（無論是個(gè)人行為還是組織行動(dòng)）的價(jià)值和規(guī)范歸結(jié)于所有制性質(zhì)。比如，我們把平等和公平的價(jià)值準(zhǔn)則歸結(jié)為是公有制條件下，人人是生產(chǎn)資料的主人這一所有制地位決定的；我們倡導(dǎo)集體主義的價(jià)值，是因?yàn)楣兄撇艦檫@種價(jià)值的形成莫定了基礎(chǔ)；我們積極發(fā)展和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者在就業(yè)、收人、保障各方面的權(quán)益，是因?yàn)閯趧?dòng)者作為生產(chǎn)資料的主人這一公有制所有地位決定的，從所有制出發(fā)來詮釋社會(huì)價(jià)值和道德規(guī)范，并且把一切合乎理想、正面的價(jià)值觀念和道德規(guī)范歸結(jié)為公有制的產(chǎn)物，這種“體制文化”在達(dá)到整合與維護(hù)公有制“優(yōu)越性”的目的的同時(shí)，實(shí)際也是以必然性形式肯定了與之相反的價(jià)值和道德在非公有制條件下存在的合理性，比如非公有制一定是利已主義、不公平，勞動(dòng)者沒有自己的權(quán)利和地位。這種將行動(dòng)評(píng)價(jià)的價(jià)值和道德歸結(jié)為所有制的“體制文化”在單一公有制的情況下是不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)整合上的問題，但在多種所有制并存的今天，這種“體制文化”則會(huì)導(dǎo)致行為評(píng)價(jià)的雙重價(jià)值準(zhǔn)則和規(guī)范，即面對(duì)同樣的行為，人們對(duì)不同所有制行為主體的評(píng)價(jià)或運(yùn)用的規(guī)范是不一樣的。某種行為在非公有制組織中發(fā)生是可以接受的，但在公有制組織中則不被接受，反之一樣。改革開放以來，人們?cè)谒兄朴^念上發(fā)生了極大的變化，但這種觀念更多地是非公有制“存在的合法性”方面，而在“行動(dòng)的合法性”方面仍保留著相當(dāng)?shù)摹绑w制文化”特征，許多人實(shí)際上是以“一國兩制”的心態(tài)來評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)中的公有制和非公有制。這種雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在個(gè)人行為層面，人們依所有制來認(rèn)同自己在組織中的權(quán)利，并用不同的道德標(biāo)準(zhǔn)和政治規(guī)范去要求公有制組織與非公有制組織的成員。在公有制組織中，人們從所有權(quán)決定勞動(dòng)權(quán)這一習(xí)慣認(rèn)識(shí)出發(fā)，追求勞動(dòng)者在分配、保障、參與等多方面的權(quán)利。而在非公有制組織中，人們則因所有權(quán)的消失，連勞權(quán)也淡化了。在筆者1996年至1997年對(duì)廣州四間企業(yè)所作的一項(xiàng)調(diào)查中，人們對(duì)公有制企業(yè)職工在勞動(dòng)參與權(quán)、管理支配權(quán)、社會(huì)保障等綜合權(quán)利上執(zhí)明顯勞權(quán)取向的占676，而對(duì)非公有制企業(yè)，這一比例僅為333。在行為評(píng)價(jià)上，相對(duì)而言，人們對(duì)公有制組織更強(qiáng)調(diào)行為的道德層面或價(jià)值理性，而對(duì)非公有制組織，人們更接受強(qiáng)制性或工具理性。在以上同一調(diào)查中。被調(diào)查者在回答什么樣的領(lǐng)導(dǎo)具有權(quán)威時(shí)，對(duì)公有制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，“處理問題的公正”“以身作則，起帶頭作用”，“有良好的道德品質(zhì)”“關(guān)心下級(jí)生沽和困難”“不謀私利”這些道德、人格特征得到優(yōu)先肯定，而對(duì)非公有制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，“有獎(jiǎng)勵(lì)下級(jí)的權(quán)力”，“有懲罰下級(jí)的權(quán)力”，“有提拔下級(jí)的權(quán)力”，“有良好的生產(chǎn)經(jīng)營能力”，這些非道德。非人格特征得到優(yōu)先肯定。如果把以上權(quán)威認(rèn)識(shí)分為人格權(quán)威和職位權(quán)威，在對(duì)公有制組織的認(rèn)識(shí)中，執(zhí)人格權(quán)威的人占431，執(zhí)職位權(quán)威的人占194，而對(duì)非公有制組織，二者的比例是302和425。事實(shí)上，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中可以感覺到，一個(gè)在非公有制組織中工作的人，其越軌行為受到社會(huì)輿論和紀(jì)律的制裁遠(yuǎn)比一個(gè)公有制組織中工作的人要低。在組織行為層面上，人們對(duì)不同所有制組織的職能目標(biāo)給以了不同理解，相對(duì)而言，對(duì)公有制組織人們更強(qiáng)調(diào)其社會(huì)職能而對(duì)非公有制組織，人們更接受它的對(duì)單一經(jīng)濟(jì)職能的追求。在以上同一個(gè)調(diào)查中，關(guān)于企業(yè)是否提供養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、子女醫(yī)療這些職能方面，對(duì)公有制企業(yè)占773人持強(qiáng)烈的要求，203的人持中間態(tài)度，僅有24的人接受企業(yè)可以不提供。而對(duì)非公有制企業(yè)，三種比例分別是457。380、163。在組織行為評(píng)價(jià)上所表現(xiàn)出來的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)還鮮明地體現(xiàn)在分配上。對(duì)公有制組織，人們更強(qiáng)調(diào)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的平等和公平，對(duì)分化的接受程度遠(yuǎn)比非公有制企業(yè)要低。在調(diào)查中，對(duì)公有制企業(yè)管理干部的收入沒有最高限制，持反對(duì)態(tài)度的占701，而對(duì)非公有制企業(yè)管理干部的收人沒有最高限制持反對(duì)態(tài)度的只占427。在政府行為的層次上，政府賦予公有制和非公有制的政治法律地位是不一樣的，在法律上，私有財(cái)產(chǎn)不具有與公有財(cái)產(chǎn)樣“神圣不可侵犯”的權(quán)力。在政治上，非公有制組織在參與國家政治生活、取得相應(yīng)政治地位，獲取有關(guān)政治信息方面均不如公有制組織，而且，政府在承擔(dān)保護(hù)企業(yè)勞動(dòng)者合法權(quán)益的職責(zé)方面，對(duì)公有制組織給以較大的監(jiān)控和關(guān)注，對(duì)非公有制組織則不然。例如失業(yè)、養(yǎng)老、工傷、生育保障早已在我國建立，但政府真正把它推進(jìn)到非公有制企業(yè)的有效努力極少。提出行為評(píng)價(jià)的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其目的并不是要評(píng)判哪些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)便合理，而是要指出，雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)導(dǎo)致許多不合理現(xiàn)象的滋生，阻礙改革的深化，影響社會(huì)的整合。首先，它阻礙了一個(gè)公開、平等的競爭市場的形成。由于非公有制單位，尤其是私營企業(yè)實(shí)際上在價(jià)值上不被視為“正宗”的社會(huì)主義，因此，在爭取政府控制的資源方面，如貨款、出口配額等，缺乏與國有企業(yè)相等的合法有效渠道，在與周邊環(huán)境打交道時(shí)，私營企業(yè)能夠得到正常的政治保護(hù)遠(yuǎn)弱于國有企業(yè)。但另一方面，也正因?yàn)樵趦r(jià)值上不被視為“正宗”的社會(huì)主義，非公有制組織在分配機(jī)制，承擔(dān)保障、失業(yè)的社會(huì)責(zé)任，經(jīng)營手法上受到的約束遠(yuǎn)比公有