社會其它相關論文-改革的未來命運在于如何共享繁榮.doc

社會其它相關論文-改革的未來命運在于如何共享繁榮為什么GDP增長率的魅力越來越弱外匯儲備之謎。外匯儲備在2002年達到了2864億美元，相當亍GDP的23，其中當年新增的外匯儲備就達到740多億美元，相當于人民幣基礎貨幣投放的120，更相當于當年GDP增量的84。也就是說，如果收入分配格局沒有大的變化，那么2002年的10萬億中，9.2萬億讓我們能維持2001年的社會經(jīng)濟生活水準，而0.8萬億中其實有大部分并沒有變成民眾占有的財富分配形式，而是最終變成了外匯儲備的大幅度增加，結果國內(nèi)生活水準難以提高。我無意否定GDP指標的重要性，但是這種指標要具有能真實反應民眾生活的微觀基礎，例如就業(yè)率和可支配收入增長率等指標必須和GDP增長率結合起來考察。否則，為GDP多增長零點幾個百分點的預測和爭論，就變成了經(jīng)濟圈的自娛自樂。面臨嚴峻就業(yè)壓力要不要調(diào)整思路目前城鎮(zhèn)失業(yè)率4這個指標基本可以不看，統(tǒng)計口徑看來還需要反映現(xiàn)實。目前就城鎮(zhèn)來講，2001年城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)與國企下崗職工共1400萬人，約相當于城鎮(zhèn)從業(yè)人口的5.8。如果再加上非國有企業(yè)下崗職工600萬人，全國大概有2000萬下崗和失業(yè)人員，相當于城鎮(zhèn)從業(yè)人口的8.3。但根據(jù)中國的勞動和社會保障狀況白皮書，從19982001年，國有企業(yè)下崗職工累計有2500萬人。應該注意到，這些下崗人數(shù)，還只是國有企業(yè)的下崗者，并不包含其他所有制企業(yè)的下崗者。目前中國城鎮(zhèn)至少有2500萬人等待飯碗，相當于城鎮(zhèn)中每10個人有一個人失業(yè)，這已經(jīng)十分接近國際警戒線。比較令人警惕的是，現(xiàn)在不是工人失業(yè)，而是“企業(yè)失業(yè)”，就是某一類型某一行業(yè)的企業(yè)垮掉；甚至“城市失業(yè)”，就是基地型，資源型城市的垮掉，這對社會穩(wěn)定的傷害相當大。如果考慮到中國農(nóng)村尚有1.5億的農(nóng)村剩余勞動力需要另尋出路，那么我們計算的結果是中國城鎮(zhèn)失業(yè)率為10.2，農(nóng)村失業(yè)率為30.6，全社會從業(yè)人員失業(yè)率為23.8。并且這個狀況在未來20年不會有根本性好轉。更為嚴峻的是，國有企業(yè)工人的下崗通常是以強行買斷工齡的形式進行的，作為弱勢群體的工人在遭遇解除勞動合同時基本上不具備談判能力，只有默默忍受；而農(nóng)村流動人口的就業(yè)不僅廣受歧視，辛勤勞作一年也并不一定會拿到工錢，沒有工作而帶來經(jīng)濟壓力并同社會角色上的屈辱感。在就業(yè)問題上，政府可能存在兩個失誤，一是重視再就業(yè)甚于重視就業(yè)。其實全面小康最主要的地區(qū)必然是農(nóng)村的小康，目前城鄉(xiāng)間每年的人口流動次數(shù)已接近2億人次，不將就業(yè)的中心工作從再就業(yè)的視野中轉移出來，抓就業(yè)是失去了主線。二是重視正式就業(yè)甚于重視非正式就業(yè)。所謂非正式就業(yè)，就是用工合同不周全，用人時社會保險費用繳納不齊的雇傭方式。這一塊是必欲除之而后快呢？還是善意引導，保證起碼的勞工人身安全和薪酬發(fā)放？不去引導和重視非正式就業(yè)，在今天還僅僅是年末民工追討薪酬的集中潮，在明天就會演變成就業(yè)壓力而沒有泄洪口，并且黑工黑人的慘劇就會越嚴重。農(nóng)村稅費改革如何評價農(nóng)村稅費改革出現(xiàn)了強烈的反彈趨勢。人們一度期望稅費改革后，能將農(nóng)業(yè)稅調(diào)整在600億左右，而三提五統(tǒng)調(diào)整在1200億左右。設置農(nóng)業(yè)稅本身究竟有什么法理依據(jù)？若說是流轉稅，農(nóng)業(yè)稅并非在貨物和服務流轉過程中征收，而是農(nóng)作物收獲時征收。若說是所得稅，那么絕大部分中國農(nóng)民的純收入水準根本不足以讓其成為所得稅的征收對象。若說是資源稅，恐怕也莫名其妙。農(nóng)業(yè)稅是個和稅收常識相悖的“四不象”稅。從法理依據(jù)看，征收農(nóng)業(yè)稅的法律依據(jù)是1954年毛澤東簽署發(fā)布的中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例和1994年中華人民共和國國務院頒布的國務院關于對農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收農(nóng)業(yè)稅的規(guī)定。前者是1958年實施嚴格的城鄉(xiāng)分割式戶籍管理制度的前奏，而后者不是通過人大認可的法律。至于目前各省、自治區(qū)、直轄市依據(jù)以上“條例”、“規(guī)定”制訂的“細則”、“辦法”，更不足道。農(nóng)業(yè)稅缺乏合法性依據(jù)，只能是攤丁入畝的延續(xù)思路，何況稅費改革本身就有加重糧食重點產(chǎn)區(qū)和產(chǎn)糧大戶的負擔之虞。從歷史角度看，中國農(nóng)村稅費改革無非就是將附屬在農(nóng)業(yè)稅上的苛捐雜費規(guī)范化，以免民怨沸騰，不堪收拾，但并稅式改革千年來沒有成功的先例。例如在安徽進行的稅費改革的大體做法，就是把原有的多達數(shù)百項的各種收費，合并為農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)產(chǎn)品特產(chǎn)稅，這兩者稱為“正稅”，上交給縣鄉(xiāng)兩級基層政府。此外還有一筆附加稅，實際上就是往年的村提留，這筆收入留在村里，用以維持村級財務的日常開支。歷史上類似改革也許可能在短期內(nèi)使“向來叢弊為之一清”，然而它的結局卻毫無例外地與初哀相反。原因很簡單：“名目”之果雖減，“巧立”之因不絕。所以，再稅費改革難不在稅費，而在理順財政和整頓吏治。其實，稅費改革反映了財政本身的舉步維艱。2002年，農(nóng)村稅費改革最終只是確定在安徽及其他新增的16個省份試行，就是因為國家拿不出更多的錢來資助地方財政，農(nóng)民的稅費負擔暫時有所減輕了，可縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級政府卻感受到了改革帶來的壓力?？h級財政保證鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村不留資金缺口，過去由鄉(xiāng)村自行承擔的農(nóng)村義務教育部分教師工資，改由縣級財政承擔；過去的“五統(tǒng)”被要求納入預算管理；對于“五保戶”、軍烈屬的補助也一律由縣級財政支持。此外，鄉(xiāng)以下編制名義上雖然縮減了，并不代表著財政供養(yǎng)的人員就減少了，縣鄉(xiāng)財政仍在或明或暗地供養(yǎng)著他們。縣財政支出因此出現(xiàn)了大幅的增長。鑒于稅費改革主要靠縣鄉(xiāng)村的基層干部推動，可是財政可支配收入劇減，既導致政府提供公共產(chǎn)品和公共服務的能力大為下降，還直接影響到基層干部的可支配財力，有的縣鄉(xiāng)甚至連干部的工資也發(fā)不出來，這自然會影響他們推動改革的積極性。欲動稅費而吏治不改，既動稅費而上級財政轉移支付卻不足以彌補基層財政的缺口。在我看來，出路有幾條。一是農(nóng)村稅費改革不如一刀切。所謂一刀切就是省、直轄市、自治區(qū)根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，制定農(nóng)民的年均繳納農(nóng)業(yè)稅總額并長期不變。例如，某省可以宣布省內(nèi)農(nóng)民人均繳納農(nóng)業(yè)稅180元，一定20年不變，從村鄉(xiāng)到省乃至中央不再另外收取任何費用，就將農(nóng)民作為繳納固定稅的小額納稅人來看待。這樣簡易行之，天下皆知，政府違之就視為行政搶劫。二是土地承包權的流轉市場要建立。十六大報告中也明確指出要建立包括土地流轉在內(nèi)的多種要素市場，土地承包法是重要的，農(nóng)民失地失業(yè)當然困苦不堪，但最為重要的是給予農(nóng)民選擇權，森得諾獎的關于貧困的研究其實就是一句話：貧困往往是人禍甚于天災，農(nóng)民貧困在于選擇權被剝奪。十六大報告中也說要通過市場提高農(nóng)民的組織化程度，這就意味著農(nóng)村自發(fā)的互助小組、農(nóng)業(yè)協(xié)會都可以辦，村一級已經(jīng)開始直選，在農(nóng)民組織化程度漸進提高的同時，鄉(xiāng)以下其實最缺乏的是有效的合法暴力的提供，而不是鄉(xiāng)作為行政機構的存在。中國公眾從社會經(jīng)濟改革中共享繁榮程度是否不足從日韓的經(jīng)驗看，日本和韓國分別經(jīng)過近20年的高速經(jīng)濟成長期后，人均收入分別從數(shù)百美元達到了大約5000美元的水平。而中國經(jīng)濟從19781996年間的年均GDP增幅為9.5，19972002年間年均增幅達到了7.8，較之當年的韓日并不遜色，但是人均收入僅僅上升到不足1000千美元。以全國工資總額看，目前大約僅在11.2萬億之間，改革開放24年來，全國工資總額占GDP的比重從17下降到12，其中有16年工資總額/CDP的比重是下降的，上升或持平的僅有8年。那么中國繁榮的巨大財富何在呢？至少從工資總額上不能看出來。更為令人驚訝的是，目前中國出現(xiàn)了居民儲蓄增長額超過了全國工資總額的情況，例如2002年工資總額大約是1.2萬億，而居民儲蓄卻增長了1.5萬億。有統(tǒng)計局的同志說工資總額不能反映中國民眾的生活，如果按他的數(shù)據(jù)，2002年城市人均可支配收入6800多元，農(nóng)村是2400多元。那么，城里4.5億人年可支配收入就有3.1萬億，城市就業(yè)人口不過2億多，這樣城鎮(zhèn)居民工資就差不多月均2000元了，這不大可能，現(xiàn)在全國范圍看，人均月工資1000元就不錯了。那么，工作外的其他形形色色的收入能和工資持平嗎？同樣是不可能。早在1997年，國家統(tǒng)計局、勞動部、全國總工會、民政部、衛(wèi)生部、中國人民銀行聯(lián)合組織了“中國職工生活進步調(diào)查”，在這次民意調(diào)查中，81的被調(diào)查者表示，近5年來生活水平的提高主要靠的是“工作單位”發(fā)的工資、獎金和福利，只有8的人的生活水平的提高與兼職收入有關。如果城市居民主要還是由國有部門供養(yǎng)，那么這些城市中的“小康”就是政府發(fā)放的，而不是市場孕育的?，F(xiàn)在一些缺乏活力的城市之所以能夠繼續(xù)維系其表面的穩(wěn)定和繁榮，部分原因在于向農(nóng)村“吸血”，所出現(xiàn)的結果自然就是一個相當繁華的城市和一個相對蕭條的農(nóng)村?？梢哉f，城市的繁華建立在國有部門的支撐之上