社會(huì)其它相關(guān)論文-晚清政府對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度和政策.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-晚清政府對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度和政策宗教雖然是作為一種信仰存在的，但它與政治有著不可分割的關(guān)系。在我國歷史上，景教、也里可溫、天主教來華后主要表現(xiàn)為對(duì)統(tǒng)治者的依附。19世紀(jì)以來，中西關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，西方的擴(kuò)張使中國處于從屬和邊緣地位。西方東漸的過程同時(shí)是中國人抗?fàn)幣c追求現(xiàn)代化的過程。在此過程中，基督教與中國政治不僅會(huì)發(fā)生沖突，也在一定條件下進(jìn)行調(diào)適。這種沖突與調(diào)適在不同時(shí)空范圍內(nèi)的表現(xiàn)也不盡相同?；浇淘谌A醫(yī)療事業(yè)（以下簡稱教會(huì)醫(yī)療事業(yè)）是一種特殊的傳教事業(yè)，它由教會(huì)醫(yī)院和診所、教會(huì)醫(yī)學(xué)和護(hù)士教育等部分組成，與近代中國政治有比較特殊的關(guān)系。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)晚清政府的基督教政策有較多研究（注：近年來，研究晚清政府基督教政策的主要論著有：胡建華論咸豐朝的限教政策，近代史研究1990年第1期；王立新晚清政府對(duì)基督教和傳教士的政策，近代史研究1996年第3期；于本源清王朝的宗教政策，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年；楊大春1861-1899年清政府對(duì)基督教的管理政策，鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)1996年第1期；楊大春略論太平天國運(yùn)動(dòng)對(duì)清政府教會(huì)政策的影響，安徽史學(xué)1999年第3期；楊大春晚清政府的教會(huì)育嬰政策述論，貴州師大學(xué)報(bào)2001年第1期。），但對(duì)晚清政府對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度與政策卻鮮有論及。本文擬對(duì)此作初步探討，以圖進(jìn)一步揭示晚清時(shí)期特殊的政教關(guān)系。一禁教政策下的容忍(1835-1844)清政府對(duì)近代基督教在華行醫(yī)的態(tài)度和政策可追溯到1820年。當(dāng)時(shí)，馬禮遜與李文斯頓在澳門開辦診所，行醫(yī)得到了當(dāng)?shù)刂袊说臍g迎，他們“常以水果、鞭炮等為酬；也有寫信謝其恩重如山，情深似海者”1(p51)。清朝當(dāng)?shù)卣畯拇壬频慕嵌瓤创嗅t(yī)，并未進(jìn)行干預(yù)。清政府對(duì)傳教士行醫(yī)活動(dòng)的漠視態(tài)度一直延續(xù)到教會(huì)醫(yī)療事業(yè)產(chǎn)生之初。后來，隨著教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展以及政治環(huán)境的變化，清政府的態(tài)度與政策才有所變化。1835年，伯駕在廣州創(chuàng)辦星豆欄醫(yī)局，實(shí)行免費(fèi)的施診送藥，由此正式開創(chuàng)了基督教在華醫(yī)療事業(yè)。對(duì)于這所教會(huì)醫(yī)院，廣州地方官員并未采取管理措施，他們對(duì)前往該院就醫(yī)的民眾并不干涉。以至于伯駕在第一次報(bào)告中說，“沒有什么反對(duì)被激起，相反，我一直確信醫(yī)院不僅被政府官員所知，而且為他們所贊同”2（Vol.,p472）。1838年，中華醫(yī)學(xué)傳教會(huì)成立時(shí)，清政府也未加干涉。1839年，廣州的醫(yī)學(xué)傳教界甚至說中華醫(yī)學(xué)傳教會(huì)“正為在中國獲取永久的基地而前進(jìn)，它的活動(dòng)正獲得中國官方的默許”2(Vol.,p551)。事實(shí)正是如此。當(dāng)時(shí)，不僅一般民眾到伯駕的醫(yī)院治病，許多官員及其親屬也前往求治。就連林則徐也通過間接方式請(qǐng)伯駕治過疝氣等病2（Vol.,pp634-635）。1839年2月，一個(gè)無親無故的婦女在伯駕的醫(yī)院做手術(shù)后不幸死去。醫(yī)院通過行商向地方官提出埋葬，地方官只“對(duì)尸體提出了詢問，并要求將其埋葬”2（Vol.,pp551-552）。此事的處理表明，地方政府雖注意到伯駕醫(yī)院的存在，但并未采取進(jìn)一步的管理措施。值得注意的是，鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，中國政府通知伯駕停辦醫(yī)院。在“以商制夷”的外交政策下，廣州地方官是通過行商通知伯駕關(guān)閉醫(yī)院的2（Vol.,pp624-625）。雖然如此，教會(huì)醫(yī)療事業(yè)在清政府的禁教政策下還是受到很大的限制。如伯駕在廣州的醫(yī)院只能依附于行商，不敢公開傳教。這一切表明：1840年以前，清政府并未對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)進(jìn)行有效的直接管理，教會(huì)醫(yī)療事業(yè)只是在傳教上受到清政府禁教政策的限制。鴉片戰(zhàn)爭后，外國人獲得在通商口岸居住的權(quán)利。在沒有獲得中國政府允許設(shè)立醫(yī)院的前提下，醫(yī)學(xué)傳教士先后在上海、廈門、寧波等新辟口岸從事醫(yī)學(xué)傳教，建立醫(yī)院和診所。各地官員仍然采取了默許的態(tài)度和政策。只是廣州地方當(dāng)局對(duì)待伯駕醫(yī)院的態(tài)度有所變化。1842年11月21日，伯駕重開廣州的醫(yī)院。次年，時(shí)任欽差大臣的耆英到伯駕的醫(yī)院治病。伯駕很擔(dān)心中國官方會(huì)問起醫(yī)院的情況及其目的，他說：“如果這些官員反對(duì)的話，醫(yī)院就會(huì)被放棄?！背龊跻饬系氖牵扔⒁约霸趫龅陌床焓沟裙賳T都對(duì)醫(yī)院相當(dāng)稱贊。事后，耆英不僅贈(zèng)給伯駕一些小禮物，還贈(zèng)了兩個(gè)匾額，上書“妙手回春”、“壽世濟(jì)人”，落款為“耆宮保書贈(zèng)伯駕先生”2（Vol.,p303）。從此事可見，耆英雖然公開承認(rèn)了伯駕醫(yī)院的存在，但他卻未能提出管理之策。二接受與抗拒(1844-1860)鴉片戰(zhàn)爭后，不平等條約的簽訂改變了清政府對(duì)待教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的態(tài)度和政策。1844年簽訂的中美望廈條約規(guī)定“合眾國民人在五港口貿(mào)易，或久居，或暫住，均準(zhǔn)其租賃民房，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂及殯葬之地”。同年簽訂的中法黃埔條約也有類似規(guī)定3(p54,62)。從此，清政府承擔(dān)了允許外國人在華創(chuàng)辦醫(yī)院的條約義務(wù)。1845年，英國與上海地方當(dāng)局簽訂上海租地章程，其中規(guī)定“洋商租地后，得建造房屋得修建教堂、醫(yī)院、慈善機(jī)關(guān)、學(xué)校及會(huì)堂”3(p67)。1847年，挪威、瑞典通過條約獲得了在華設(shè)立醫(yī)院的權(quán)利3(p74)。于是，更多國家取得了在中國設(shè)立醫(yī)院的條約權(quán)利。在不平等條約的庇護(hù)下，醫(yī)學(xué)傳教士在沿海通商口岸設(shè)立了一系列的教會(huì)醫(yī)院、診所。清政府在承擔(dān)條約義務(wù)的同時(shí)，對(duì)教會(huì)醫(yī)療事業(yè)乃至整個(gè)傳教事業(yè)仍持限制態(tài)度。一方面，清政府堅(jiān)持條約規(guī)定，將教會(huì)醫(yī)療事業(yè)乃至整個(gè)傳教事業(yè)限制在通商口岸，不允許傳教士在內(nèi)地傳教和行醫(yī)。當(dāng)時(shí)天主教的遭遇即是一個(gè)例證。1858年，譚廷襄在天津拿獲廣東籍天主教徒邱云亭，雖經(jīng)審訊是“上海孟掌教令伊在外行善施藥治病，并未傳徒煽惑”，但因攜有夷書夷信，最后被解省審訊4(p706)。清政府對(duì)傳教士在其屬國琉球行醫(yī)傳教也表示反對(duì)。1846年，英國醫(yī)學(xué)傳教士伯德令到琉球行醫(yī)傳教，遭到流球國的反對(duì)。在該國多次請(qǐng)求下，清廷屢次責(zé)令耆英、徐廣縉等向英使交涉，要求撤回伯德令，均未能成功5(p3069-3070)；6(p199-200,212-213)。不過，也有個(gè)別例外。1848年，赫西貝爾在香港對(duì)面的九龍開辦診所，既未征得當(dāng)?shù)刂袊賳T的同意，也未遭到他們的阻止。正如赫西貝爾所說：光顧過該診所的大小官員“沒有對(duì)我的到來說過任何反對(duì)的話”7(p209)。這種例外也正反映了清政府對(duì)待具有慈善性質(zhì)的教會(huì)醫(yī)療事業(yè)的特殊性。另一方面，清政府仍想對(duì)不平等條約加以抵制。在“以民制夷”的外交政策下，地方官員利用民眾的排外情緒對(duì)傳教士的傳教、租地等予以較多限制。如1850年，醫(yī)學(xué)傳教士溫敦與另一位傳教士在神光寺租房傳教，遭到神州士紳的反對(duì)。官方的態(tài)度是“向城廂居民遍為告述，仍以士民公議為詞，不準(zhǔn)赴該寺葉經(jīng)就醫(yī)”6(p83)。清政府的這種態(tài)度和政策遭到了列強(qiáng)的反對(duì)。1854年，美使麥蓮在修約時(shí)提出：望廈條約第十七條規(guī)定“合眾國人在五港口貿(mào)易，無論久居暫住，均準(zhǔn)租賃房屋，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂及殯葬之地等語。向因欲得此款利益，頻經(jīng)艱苦，在節(jié)略內(nèi)業(yè)已詳載。嗣后必須專設(shè)一法，任從合眾國人租賃住房及辦事處所，或租地自行建造，如中土本國之人一般。”6(p345)列強(qiáng)的這種態(tài)度對(duì)以后清政府的態(tài)度和政策產(chǎn)生了很大的影響。三條約制度下的沖突與協(xié)調(diào)(1860-1901)1.清政府對(duì)非通商口岸設(shè)立教會(huì)醫(yī)院的態(tài)度和政策第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，西方列強(qiáng)通過武力取得了修約的成功。關(guān)于傳教和設(shè)立醫(yī)院，中美天津條約規(guī)定“大合眾國民人在通商各港口貿(mào)易，或久居，或暫住，均準(zhǔn)其租賃民房，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂及殯葬之地”。中英天津條約、中法天津條約也有類似規(guī)定3(p91,98,106)。通過上述條約，傳教士取得了在內(nèi)地自由傳教的權(quán)利。1860年，各國同清政府簽訂的北京條約不僅承認(rèn)天津條約有效，中法北京條約還有傳教士在內(nèi)地“租買田地，建造自便”的規(guī)定3(p147)。1860年以后，更多的國家同清政府簽訂了不平等條約（注：1860年以后，繼美、英、法、瑞（典）、挪五國之后，德、葡、丹、西、荷、比、意、奧、日等九國與清政府簽訂的條約中都規(guī)定了設(shè)立醫(yī)院的特權(quán)。），各國醫(yī)學(xué)傳教士憑借條約特權(quán)廣泛地在華開展醫(yī)學(xué)傳教，他們不僅在通商口岸設(shè)立醫(yī)院，而且深入到內(nèi)地非通商口岸。這里姑且不論“租買田地，建造自便”是充當(dāng)翻譯的法國傳教士擅自加入的，傳教士在非通商口岸設(shè)立醫(yī)院顯然違背了條約的規(guī)定，因?yàn)闂l約根本沒有規(guī)定傳教士可以在非通商口岸以外從事