社會(huì)其它相關(guān)論文-擴(kuò)大內(nèi)需，沒(méi)有簡(jiǎn)單藥方.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-擴(kuò)大內(nèi)需，沒(méi)有簡(jiǎn)單藥方摘要：出口導(dǎo)向，成績(jī)很大，問(wèn)題很多，向內(nèi)需轉(zhuǎn)型，迫在眉睫。為此就必須要讓工人農(nóng)民組織起來(lái)，獲得參與一次分配的權(quán)利，但是目前卻難以實(shí)現(xiàn)。舊模式無(wú)法為繼，新轉(zhuǎn)型又難以短期內(nèi)穩(wěn)定地完成，這就是中國(guó)面臨的兩難困境。對(duì)付復(fù)雜問(wèn)題，沒(méi)有簡(jiǎn)單藥方。一、為何需要擴(kuò)大內(nèi)需？一提起出口導(dǎo)向?yàn)橹鞯陌l(fā)展模式，大家首先會(huì)想到廣東。其實(shí)不只是廣東，江浙模式也是出口導(dǎo)向的，整個(gè)東部地區(qū)都是如此。東部地區(qū)又占了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大半壁江山，因此說(shuō)廣東模式，出口導(dǎo)向的發(fā)展模式，就是中國(guó)發(fā)展模式。反思或超越廣東模式，就是反思或超越近30年的發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。工業(yè)化國(guó)家初期，大都要經(jīng)過(guò)一個(gè)依賴(lài)出口帶動(dòng)增長(zhǎng)的階段，英國(guó)，德國(guó)，美國(guó)，日本，莫不如此。19世紀(jì)前期，英國(guó)作為世界工廠，其主要產(chǎn)品紡織品，三分之二出口國(guó)外，只有三分之一銷(xiāo)往國(guó)內(nèi)。至于日本，大家看看電影啊，野麥嶺！就知道了。那時(shí)候日本的工廠跟今天深圳東莞的加工企業(yè)沒(méi)有太大的差別，無(wú)非是壓低工人工資，工作條件惡劣，缺乏勞動(dòng)福利保障，等等。依賴(lài)國(guó)外市場(chǎng)，就不太在乎本國(guó)工人的收入。不過(guò)，世界工廠的地位，常常就是這樣奠定的，出口導(dǎo)向模式的歷史作用不能一筆抹煞。出口導(dǎo)向模式，勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)模式，發(fā)展到一定階段，必須要上一個(gè)臺(tái)階，要向內(nèi)需導(dǎo)向型和技術(shù)密集型的模式轉(zhuǎn)型。內(nèi)需導(dǎo)向和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)是互為表里相輔相成的。側(cè)重出口，忽視內(nèi)需，就會(huì)忽視國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力即工人工資的提高，就會(huì)忽視企業(yè)的升級(jí)換代。反過(guò)來(lái)，也是如此。企業(yè)升級(jí)換代了，工人的工資會(huì)隨之升高，購(gòu)買(mǎi)力增加，對(duì)出口的依賴(lài)度就減弱了。除此之外，還要允許工人擁有組織權(quán)，起碼要擁有發(fā)言權(quán)。只有這樣，才能使勞資博弈趨于正常化和日?；?，才能促進(jìn)工人收入的提高，從而擴(kuò)大內(nèi)需。如若不然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將永遠(yuǎn)處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，隨之社會(huì)矛盾也會(huì)趨于激化。發(fā)達(dá)國(guó)家大致經(jīng)歷了以上的發(fā)展過(guò)程。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明了擴(kuò)大內(nèi)需的必要性。除此之外，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，目前的客觀形勢(shì)國(guó)際出口市場(chǎng)的縮減，也逼著我們不得不進(jìn)行轉(zhuǎn)型。美國(guó)金融危機(jī)愈演愈烈，全球經(jīng)濟(jì)緊縮，片面依賴(lài)出口帶動(dòng)增長(zhǎng)的路走到頭了。據(jù)說(shuō)僅僅今年上半年，全國(guó)就有68000家企業(yè)倒閉了。前不久，甚至全球規(guī)模最大的玩具加工企業(yè)之一合俊公司設(shè)在東莞的工廠也關(guān)門(mén)了。更有最新報(bào)道稱(chēng)，前三季度廣東關(guān)門(mén)的企業(yè)已經(jīng)超過(guò)了50000家。出口導(dǎo)向，成績(jī)很大，問(wèn)題很多，難以為繼。內(nèi)需主導(dǎo)發(fā)展，已是迫在眉睫。但是擴(kuò)大內(nèi)需，說(shuō)來(lái)容易做來(lái)難。二、內(nèi)需為何難以擴(kuò)大？?jī)?nèi)需包括城市需求和農(nóng)村需求兩個(gè)領(lǐng)域，下面我們分別看一下。1城市經(jīng)濟(jì)由出口導(dǎo)向向內(nèi)需轉(zhuǎn)型，依靠?jī)?nèi)需拉動(dòng)增長(zhǎng)，已經(jīng)喊了很多年了，但是見(jiàn)效甚微。原因是什么？我認(rèn)為，是長(zhǎng)期以來(lái)形成的分配格局導(dǎo)致了內(nèi)需疲軟，內(nèi)需不足。這并不是說(shuō)，廣大工人農(nóng)民沒(méi)有需求，他們有，但是卻由于收入低而缺錢(qián)，缺乏支付能力，這樣就無(wú)法形成有效需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是這樣一種制度，它只認(rèn)有效需求，有需求無(wú)支付能力，那白搭。內(nèi)需不足，首先是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，就是工人農(nóng)民的收入太低，無(wú)法形成有效需求。近20年來(lái)，工資占GDP的比重是逐步降低的。2007年中國(guó)社科院藍(lán)皮書(shū)指出，1990-2005年，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重就降低了12個(gè)百分點(diǎn)。而有的說(shuō)法則認(rèn)為下降得更多。也就是說(shuō)，這些年來(lái)，工薪階層在一次分配中所占的比重是逐年下降的，在打破大鍋飯、鐵飯碗、平均主義的幌子下，拉大收入差距走向了極端。這根本不需要什么討論。為什么會(huì)形成這樣的局面呢？眾所周知，社會(huì)分配分為一次分配和二次分配。一次分配是基礎(chǔ)，二次分配再在一次分配的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)節(jié)。一次分配如果已經(jīng)很不合理了，那么指望二次分配進(jìn)行調(diào)整，效果是不會(huì)明顯的。政府進(jìn)行二次分配，實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移，數(shù)額畢竟是有限的，難以彌補(bǔ)一次分配中的過(guò)大差距。工資占GDP的比重長(zhǎng)期下滑，僅靠財(cái)政轉(zhuǎn)移彌補(bǔ)，可能嗎？什么一次分配只能講效率，二次分配才能講公平，這純粹是為一次分配的主導(dǎo)者、為既得利益者做辯護(hù)。中國(guó)一次分配的現(xiàn)狀如何呢？資本集團(tuán)參與分配，老板包攬一切，工人無(wú)權(quán)插嘴。管理集團(tuán)參與分配，像央企的老總們，就給自己定了天價(jià)年薪；機(jī)關(guān)里面，局長(zhǎng)和辦事員，收入差距加大；知識(shí)集團(tuán)參與分配，利用自己的優(yōu)勢(shì)與前兩者合作。這些人之外的，就是普通工薪階層，就是工人，以及農(nóng)村的農(nóng)民。他們無(wú)權(quán)參與一次分配的談判，他們的收入完全由老板、領(lǐng)導(dǎo)來(lái)決定，結(jié)果他們的收入就很低，被壓得不能再低。因此，要提高他們的收入，就要讓他們參與到一次分配中去，讓他們獲得發(fā)言權(quán)談判權(quán)，讓他們組織起來(lái)，組織起來(lái)你講話才有分量，你才能去討價(jià)還價(jià)，你才能提高自己的勞動(dòng)力價(jià)格，你才能增加在一次分配中的份額。這樣一來(lái)，內(nèi)需才會(huì)得以擴(kuò)大直至旺盛。畢竟經(jīng)濟(jì)需求依賴(lài)的是大眾消費(fèi)，而不是靠少數(shù)富人的奢侈消費(fèi)。但是，目前國(guó)內(nèi)的條件下，給予工人以發(fā)言權(quán)和組織權(quán)，僅僅是最基本的與最初步的，那也會(huì)有引發(fā)激烈的社會(huì)沖突的危險(xiǎn)。今年開(kāi)始實(shí)行新的勞動(dòng)合同法，資方堅(jiān)決反對(duì)，其強(qiáng)烈出乎大多數(shù)人的意料。勞動(dòng)合同法在普通人看來(lái)，在政府看來(lái)，其實(shí)只是對(duì)工薪階層采取的最起碼的最基本的保護(hù)措施，距給工人組織權(quán)談判權(quán)等還遙不可及，并無(wú)過(guò)分之處，但是在資方看來(lái)，這已經(jīng)是洪水猛獸不可容忍了。一紙勞動(dòng)合同法，尚且引起如此風(fēng)波，如果再出臺(tái)進(jìn)一步的政策，那后果就很難預(yù)料了。而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，首先維護(hù)的是社會(huì)穩(wěn)定，穩(wěn)定是壓倒一切的，不能為了調(diào)節(jié)分配而引起不穩(wěn)定，如果那樣在國(guó)家看來(lái)就是適得其反本末倒置了，政府不敢冒這個(gè)險(xiǎn)。因此，讓工人，讓城市工薪階層充分參與一次分配，短期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的。舍此，要擴(kuò)大內(nèi)需，就只能依靠二次分配、依靠財(cái)政轉(zhuǎn)移了，但是這即使不是杯水車(chē)薪，也不會(huì)效果顯著。也就是說(shuō)，內(nèi)需在短期內(nèi)有明顯的提高，是不容易做到的。當(dāng)然，類(lèi)似問(wèn)題在西方也不是輕而易舉和短期內(nèi)就解決了的，盡管他們實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的條件要比我們好得多。在英國(guó)，從最初的工廠法，到憲章運(yùn)動(dòng)，到標(biāo)志福利國(guó)家形成的貝弗里報(bào)告的出臺(tái)，經(jīng)過(guò)了100多年。在美國(guó)，從南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后資本家為所欲為的鍍金時(shí)代算起，經(jīng)過(guò)進(jìn)步主義和羅斯福的新政時(shí)期，到約翰遜時(shí)代的“偉大社會(huì)”，也差不多100年。歷盡波折，付出了重大代價(jià)，西方才做到了一次分配相對(duì)