社會其它相關(guān)論文-擴大內(nèi)需，沒有簡單藥方.doc

社會其它相關(guān)論文-擴大內(nèi)需，沒有簡單藥方摘要：出口導向，成績很大，問題很多，向內(nèi)需轉(zhuǎn)型，迫在眉睫。為此就必須要讓工人農(nóng)民組織起來，獲得參與一次分配的權(quán)利，但是目前卻難以實現(xiàn)。舊模式無法為繼，新轉(zhuǎn)型又難以短期內(nèi)穩(wěn)定地完成，這就是中國面臨的兩難困境。對付復雜問題，沒有簡單藥方。一、為何需要擴大內(nèi)需？一提起出口導向為主的發(fā)展模式，大家首先會想到廣東。其實不只是廣東，江浙模式也是出口導向的，整個東部地區(qū)都是如此。東部地區(qū)又占了中國經(jīng)濟的大半壁江山，因此說廣東模式，出口導向的發(fā)展模式，就是中國發(fā)展模式。反思或超越廣東模式，就是反思或超越近30年的發(fā)展模式和經(jīng)濟增長方式。工業(yè)化國家初期，大都要經(jīng)過一個依賴出口帶動增長的階段，英國，德國，美國，日本，莫不如此。19世紀前期，英國作為世界工廠，其主要產(chǎn)品紡織品，三分之二出口國外，只有三分之一銷往國內(nèi)。至于日本，大家看看電影啊，野麥嶺！就知道了。那時候日本的工廠跟今天深圳東莞的加工企業(yè)沒有太大的差別，無非是壓低工人工資，工作條件惡劣，缺乏勞動福利保障，等等。依賴國外市場，就不太在乎本國工人的收入。不過，世界工廠的地位，常常就是這樣奠定的，出口導向模式的歷史作用不能一筆抹煞。出口導向模式，勞動力密集型的產(chǎn)業(yè)模式，發(fā)展到一定階段，必須要上一個臺階，要向內(nèi)需導向型和技術(shù)密集型的模式轉(zhuǎn)型。內(nèi)需導向和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)是互為表里相輔相成的。側(cè)重出口，忽視內(nèi)需，就會忽視國內(nèi)購買力即工人工資的提高，就會忽視企業(yè)的升級換代。反過來，也是如此。企業(yè)升級換代了，工人的工資會隨之升高，購買力增加，對出口的依賴度就減弱了。除此之外，還要允許工人擁有組織權(quán)，起碼要擁有發(fā)言權(quán)。只有這樣，才能使勞資博弈趨于正常化和日?；拍艽龠M工人收入的提高，從而擴大內(nèi)需。如若不然，經(jīng)濟發(fā)展將永遠處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，隨之社會矛盾也會趨于激化。發(fā)達國家大致經(jīng)歷了以上的發(fā)展過程。國際經(jīng)驗證明了擴大內(nèi)需的必要性。除此之外，對于中國來說，目前的客觀形勢國際出口市場的縮減，也逼著我們不得不進行轉(zhuǎn)型。美國金融危機愈演愈烈，全球經(jīng)濟緊縮，片面依賴出口帶動增長的路走到頭了。據(jù)說僅僅今年上半年，全國就有68000家企業(yè)倒閉了。前不久，甚至全球規(guī)模最大的玩具加工企業(yè)之一合俊公司設在東莞的工廠也關(guān)門了。更有最新報道稱，前三季度廣東關(guān)門的企業(yè)已經(jīng)超過了50000家。出口導向，成績很大，問題很多，難以為繼。內(nèi)需主導發(fā)展，已是迫在眉睫。但是擴大內(nèi)需，說來容易做來難。二、內(nèi)需為何難以擴大？內(nèi)需包括城市需求和農(nóng)村需求兩個領域，下面我們分別看一下。1城市經(jīng)濟由出口導向向內(nèi)需轉(zhuǎn)型，依靠內(nèi)需拉動增長，已經(jīng)喊了很多年了，但是見效甚微。原因是什么？我認為，是長期以來形成的分配格局導致了內(nèi)需疲軟，內(nèi)需不足。這并不是說，廣大工人農(nóng)民沒有需求，他們有，但是卻由于收入低而缺錢，缺乏支付能力，這樣就無法形成有效需求。市場經(jīng)濟是這樣一種制度，它只認有效需求，有需求無支付能力，那白搭。內(nèi)需不足，首先是一個社會問題。原因很簡單，就是工人農(nóng)民的收入太低，無法形成有效需求。近20年來，工資占GDP的比重是逐步降低的。2007年中國社科院藍皮書指出，1990-2005年，中國勞動者報酬占GDP的比重就降低了12個百分點。而有的說法則認為下降得更多。也就是說，這些年來，工薪階層在一次分配中所占的比重是逐年下降的，在打破大鍋飯、鐵飯碗、平均主義的幌子下，拉大收入差距走向了極端。這根本不需要什么討論。為什么會形成這樣的局面呢？眾所周知，社會分配分為一次分配和二次分配。一次分配是基礎，二次分配再在一次分配的基礎上進行調(diào)節(jié)。一次分配如果已經(jīng)很不合理了，那么指望二次分配進行調(diào)整，效果是不會明顯的。政府進行二次分配，實行財政轉(zhuǎn)移，數(shù)額畢竟是有限的，難以彌補一次分配中的過大差距。工資占GDP的比重長期下滑，僅靠財政轉(zhuǎn)移彌補，可能嗎？什么一次分配只能講效率，二次分配才能講公平，這純粹是為一次分配的主導者、為既得利益者做辯護。中國一次分配的現(xiàn)狀如何呢？資本集團參與分配，老板包攬一切，工人無權(quán)插嘴。管理集團參與分配，像央企的老總們，就給自己定了天價年薪；機關(guān)里面，局長和辦事員，收入差距加大；知識集團參與分配，利用自己的優(yōu)勢與前兩者合作。這些人之外的，就是普通工薪階層，就是工人，以及農(nóng)村的農(nóng)民。他們無權(quán)參與一次分配的談判，他們的收入完全由老板、領導來決定，結(jié)果他們的收入就很低，被壓得不能再低。因此，要提高他們的收入，就要讓他們參與到一次分配中去，讓他們獲得發(fā)言權(quán)談判權(quán)，讓他們組織起來，組織起來你講話才有分量，你才能去討價還價，你才能提高自己的勞動力價格，你才能增加在一次分配中的份額。這樣一來，內(nèi)需才會得以擴大直至旺盛。畢竟經(jīng)濟需求依賴的是大眾消費，而不是靠少數(shù)富人的奢侈消費。但是，目前國內(nèi)的條件下，給予工人以發(fā)言權(quán)和組織權(quán)，僅僅是最基本的與最初步的，那也會有引發(fā)激烈的社會沖突的危險。今年開始實行新的勞動合同法，資方堅決反對，其強烈出乎大多數(shù)人的意料。勞動合同法在普通人看來，在政府看來，其實只是對工薪階層采取的最起碼的最基本的保護措施，距給工人組織權(quán)談判權(quán)等還遙不可及，并無過分之處，但是在資方看來，這已經(jīng)是洪水猛獸不可容忍了。一紙勞動合同法，尚且引起如此風波，如果再出臺進一步的政策，那后果就很難預料了。而對于政府來說，首先維護的是社會穩(wěn)定，穩(wěn)定是壓倒一切的，不能為了調(diào)節(jié)分配而引起不穩(wěn)定，如果那樣在國家看來就是適得其反本末倒置了，政府不敢冒這個險。因此，讓工人，讓城市工薪階層充分參與一次分配，短期內(nèi)是難以實現(xiàn)的。舍此，要擴大內(nèi)需，就只能依靠二次分配、依靠財政轉(zhuǎn)移了，但是這即使不是杯水車薪，也不會效果顯著。也就是說，內(nèi)需在短期內(nèi)有明顯的提高，是不容易做到的。當然，類似問題在西方也不是輕而易舉和短期內(nèi)就解決了的，盡管他們實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的條件要比我們好得多。在英國，從最初的工廠法，到憲章運動，到標志福利國家形成的貝弗里報告的出臺，經(jīng)過了100多年。在美國，從南北戰(zhàn)爭結(jié)束后資本家為所欲為的鍍金時代算起，經(jīng)過進步主義和羅斯福的新政時期，到約翰遜時代的“偉大社會”，也差不多100年。歷盡波折，付出了重大代價，西方才做到了一次分配相對