社會(huì)其它相關(guān)論文-社會(huì)行動(dòng)的意外后果：一個(gè)理論簡(jiǎn)史.docVIP

社會(huì)其它相關(guān)論文-社會(huì)行動(dòng)的意外后果：一個(gè)理論簡(jiǎn)史摘要行動(dòng)的意外后果是人類活動(dòng)的獨(dú)有現(xiàn)象，社會(huì)學(xué)家默頓、吉登斯和貝克把它作為一個(gè)專門的社會(huì)學(xué)理論問題作了系統(tǒng)的討論。默頓在前人研究的基礎(chǔ)上把意外后果作為一個(gè)專門的社會(huì)學(xué)理論問題和范疇提出來(lái)，從功能主義和知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度作了具體的研究。吉登斯將意外后果的范圍擴(kuò)展到風(fēng)險(xiǎn)，直接把現(xiàn)代社會(huì)的意外和風(fēng)險(xiǎn)與專家知識(shí)的特征及其運(yùn)用聯(lián)系起來(lái)，從而深化了這一問題的研究。由于不滿吉登斯過分強(qiáng)調(diào)專家知識(shí)的作用而忽視意外后果以及人們對(duì)它的無(wú)知的重要性，貝克從行動(dòng)者之間基于社會(huì)分層和權(quán)力分化而在知識(shí)和理性上產(chǎn)生的矛盾和沖突來(lái)解釋意外后果和風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為正是這種矛盾和沖突造成人們對(duì)意外后果和風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)知，并使工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。這三位社會(huì)學(xué)家還就意外后果和風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防提出了自己的對(duì)策建議。關(guān)鍵詞社會(huì)行動(dòng)的意外后果；功能主義；結(jié)構(gòu)化理論；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論有意圖的社會(huì)行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致出乎行動(dòng)者意料的后果，這是人類活動(dòng)的獨(dú)有特點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，許多社會(huì)科學(xué)家從不同的側(cè)面論及了這一現(xiàn)象。例如，亞當(dāng)斯密認(rèn)為市場(chǎng)通過“看不見的手”的作用，使個(gè)人的自利行為促成社會(huì)整體利益增進(jìn)的非個(gè)人意圖的后果。馬克思則指出，資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富和工人階級(jí)貧困的雙重積累導(dǎo)致資本主義自掘墳?zāi)沟囊馔夂蠊?。從涂爾干?duì)因果分析和功能分析的區(qū)分，到韋伯對(duì)新教倫理與資本主義之親和關(guān)系的研究、帕累托對(duì)非邏輯行為的解釋，從薩姆納對(duì)風(fēng)俗形成的論述、弗洛伊德對(duì)無(wú)意識(shí)行為的強(qiáng)調(diào)，到結(jié)構(gòu)主義對(duì)“深層結(jié)構(gòu)”的尋覓和哈耶克對(duì)“自發(fā)秩序”和人為秩序的后果的討論等等，都或多或少地涉及到這個(gè)論題，以至于有人認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的“最獨(dú)特的任務(wù)，就體現(xiàn)在對(duì)行動(dòng)的意外后果的研究中”。但是，理論體系和術(shù)語(yǔ)的不同使這些思考的連續(xù)性模糊了，而且最重要的是，他們并沒有把意外后果作為一個(gè)理論問題提出來(lái)，因此在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里一直沒有關(guān)于意外后果的系統(tǒng)研究2894。直到1936年，默頓發(fā)表有意圖社會(huì)行動(dòng)的非預(yù)期后果，才把這個(gè)問題作為一個(gè)專門的社會(huì)學(xué)理論問題和范疇提出來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的討論。此后，默頓繼續(xù)討論這個(gè)問題，吉登斯、貝克也從各自的理論視角對(duì)此作專門論述。本文將對(duì)這三位社會(huì)學(xué)家對(duì)意外后果的系統(tǒng)性研究作一分析。一、意外后果的功能主義理論默頓從功能主義立場(chǎng)對(duì)此作了專門的討論。他認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)的意外后果有潛功能、自證預(yù)言和自毀預(yù)言三種不同類型。(一)作為潛功能的意外后果默頓認(rèn)為某一特定社會(huì)行動(dòng)的后果，從其對(duì)系統(tǒng)整體延續(xù)的貢獻(xiàn)來(lái)看，存在著正功能、反功能和非功能三種類型；就其能否被行動(dòng)者事先所認(rèn)識(shí)而言，存在著“為行動(dòng)者所意圖且知悉的有助于系統(tǒng)適應(yīng)或順應(yīng)的客觀后果”與“既非主體所意圖亦未被主體所知悉的客觀后果”之分，前者是顯功能，后者是潛功能。默頓的“意外”后果是“既非意圖且非意料”的后果，不包括那種“事先意料到的非意圖”后果。就其對(duì)系統(tǒng)的作用來(lái)說(shuō)，意外后果既可以是正功能的(潛一正功能)，也可以是反功能的(潛一反功能)，甚至有時(shí)是非功能的(即與系統(tǒng)生存無(wú)關(guān))。另外，默頓的意外后果僅指已發(fā)生行為的現(xiàn)實(shí)性意外結(jié)果，不包括未發(fā)生行為的可能的意外后果(即吉登斯、貝克所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn))。默頓以意外后果(潛功能)概念來(lái)分析社會(huì)行動(dòng)，不僅可以把以前社會(huì)學(xué)容易混淆的主觀動(dòng)機(jī)與客觀后果區(qū)分開來(lái)，而且對(duì)于一些看似不合理的行為有厘清作用；可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)行動(dòng)的多種后果，揭示表面現(xiàn)象下面隱藏的矛盾，獲得超越常識(shí)的客觀知識(shí)，促進(jìn)社會(huì)學(xué)的重大進(jìn)步；可以避免以樸素的道德判斷代替客觀的解釋。他對(duì)區(qū)別行動(dòng)的主觀目的與行動(dòng)的功能后果的強(qiáng)調(diào)，直接來(lái)源于喬治H米德、涂爾干、wG薩姆納、wI托馬斯和F茲納涅茨基等人的思想。他曾應(yīng)用這一概念分析了新教倫理對(duì)17世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)技術(shù)、科層組織對(duì)人格，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度對(duì)學(xué)術(shù)腐敗，偶然因素對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的意外后果。他提到認(rèn)識(shí)上的疏忽和錯(cuò)誤、心理上的無(wú)意識(shí)沖動(dòng)和刻板印象、社會(huì)上的意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)和互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜、“社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互依存”等等可以解釋各類意外后果。(二)自證預(yù)言和自毀預(yù)言默頓還提出自證預(yù)言和自毀預(yù)言這對(duì)概念，意在分析情境定義如何影響人的行動(dòng)及其結(jié)果。自證預(yù)言是指起初對(duì)一種情形的虛假定義引起了新的行動(dòng)，并使原有虛假的東西變成了真實(shí)的。而自毀預(yù)言是指預(yù)言家一旦公布和傳播其對(duì)未來(lái)人類行為和社會(huì)現(xiàn)象的預(yù)測(cè)或研究結(jié)論，并且當(dāng)這些預(yù)言被有關(guān)行動(dòng)者所相信時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生預(yù)測(cè)者意想不到的后果。也就是說(shuō)，公布預(yù)言的行為本身導(dǎo)致了預(yù)言的失敗，而且預(yù)測(cè)愈“科學(xué)”、愈有權(quán)威，其失敗的可能性就愈大；相反，如果這些預(yù)言不被公布或相關(guān)行動(dòng)者根本就不相信這些預(yù)測(cè)時(shí)，或許預(yù)言就不會(huì)失敗。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)楸痪哂蟹此寄芰Φ男袆?dòng)者所利用的預(yù)測(cè)變成了影響具體情境的新因素，可能會(huì)改變事態(tài)的發(fā)展過程預(yù)測(cè)失敗了。自證預(yù)言與自毀預(yù)言都來(lái)源于托馬斯定理。這個(gè)定理表明，人們不只對(duì)情境的客觀方面有反應(yīng)，而且也對(duì)這種情境對(duì)于人們所具有的意義作出反應(yīng)，情境定義參與了社會(huì)事實(shí)的建構(gòu)，因此，如果人們把某種情境當(dāng)作是真實(shí)的，那么這種情境就會(huì)產(chǎn)生真實(shí)的影響。自證預(yù)言與自毀預(yù)言是兩個(gè)方向相反的后果。前者的發(fā)生是因?yàn)槟撤N被人們共同接受的定義導(dǎo)致他們產(chǎn)生趨同的行為，因而使原本僅僅是虛假的東西變成了現(xiàn)實(shí)。而后者的發(fā)生也是由于某種被人們共同接受的定義使他們產(chǎn)生某種共同行動(dòng)，但是這種共同行動(dòng)的結(jié)果是阻止預(yù)言所說(shuō)的情況的發(fā)生，預(yù)言被否證了。默頓指出，預(yù)測(cè)結(jié)果可能會(huì)受到人們的知識(shí)和信念的影響，這是人類事務(wù)所獨(dú)具的特征。而那些不涉及人類行為領(lǐng)域的預(yù)測(cè)則不是這樣的。譬如，氣象學(xué)家預(yù)報(bào)明天會(huì)下雨，若預(yù)報(bào)準(zhǔn)確，不管人們的意志和行為怎樣，第二天都會(huì)下雨，這是因?yàn)樽匀滑F(xiàn)象具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。不過，他沒有預(yù)料到在技術(shù)條件許可情況下人類也可以改變天氣。默頓認(rèn)為自毀預(yù)言對(duì)社會(huì)科學(xué)提出了尖銳的方法論問題，表明了對(duì)預(yù)測(cè)和預(yù)報(bào)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的困難。它表明，社會(huì)事實(shí)不同于自然事實(shí)，因?yàn)樗皇墙o定的、無(wú)歷史或超歷史的客觀實(shí)在，而是研究者和行動(dòng)者共同參與建構(gòu)的。正是相信社會(huì)科學(xué)家的預(yù)測(cè)才導(dǎo)致預(yù)測(cè)的失敗，而預(yù)測(cè)的失敗又削弱了社會(huì)科學(xué)的權(quán)威，這可能會(huì)產(chǎn)生這樣一種連帶后果，那就是人們對(duì)社會(huì)科學(xué)抱有既相信又懷疑的矛盾態(tài)度。二、意外后果的結(jié)構(gòu)化理論吉登斯稱贊默頓行動(dòng)意外后果的分析“堪稱經(jīng)典”，但他不同意將意外后果與功能分析摻和在一起，認(rèn)為把意外后果當(dāng)做潛功能來(lái)分析忽視了行動(dòng)者的主觀意圖和能動(dòng)作用與意外后果的因果關(guān)聯(lián)。吉登斯應(yīng)用結(jié)構(gòu)化理論(以及后來(lái)的反思性現(xiàn)代化理論)來(lái)分析意外后果。(一)結(jié)構(gòu)化理論與意外后果吉登斯將意外后果界定為“非意圖后果”(unintendedconsequencesoutcomes)，包括三種情況：(1)行動(dòng)的“接續(xù)效應(yīng)”，即某一初始情境引發(fā)了一系列后繼事件的累積；(2)由各種有意圖行為的復(fù)合造成的“不合人意的效應(yīng)”，即多個(gè)有意行動(dòng)聚合在一起的最終結(jié)果偏離了每個(gè)人的意圖；(3)行動(dòng)的意外后果以某種非反思性反饋循環(huán)的形式構(gòu)成行動(dòng)者下一步行動(dòng)的未被認(rèn)識(shí)到的條件。在意外后果的原因解釋上，吉登斯認(rèn)為功能分析雖然注意到了行動(dòng)者的有意行動(dòng)與其實(shí)際后果之間的差異，也假定了行為是有意圖的，但沒有詳細(xì)討論這種個(gè)人理性，而是關(guān)注如何發(fā)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)的理性，也沒有提出一種將功能需求定位與它們?cè)诟鼜V泛的社會(huì)系統(tǒng)中導(dǎo)致的后果聯(lián)系起來(lái)的機(jī)制，因而算不上是對(duì)意外后果的真正解釋。吉登斯認(rèn)為，只有對(duì)有意圖的活動(dòng)及其意外后果進(jìn)行解釋才能說(shuō)明這一問題，因?yàn)檎怯幸鈭D的行動(dòng)導(dǎo)致了意外的后果。不過，他同時(shí)警告不要掉進(jìn)某些現(xiàn)象學(xué)家的“陰謀理論”陷阱，這種陰謀理論認(rèn)為所發(fā)生的都是某些人精心設(shè)計(jì)的結(jié)果，