企業(yè)研究論文-企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)模式國(guó)際比較及啟示.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)模式國(guó)際比較及啟示現(xiàn)代內(nèi)部控制開(kāi)始于工業(yè)革命時(shí)期，由于籌資的需要，企業(yè)需要定期報(bào)告財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果以及進(jìn)行內(nèi)部控制，這樣投資者和債權(quán)人才能評(píng)估企業(yè)的安全性和投資的效益性，并作出相應(yīng)的投資決策，從而最終形成以保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠為主線的內(nèi)部控制整體發(fā)展思路。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中。內(nèi)部控制伴隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)起伏迎來(lái)了一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展期。寬松的管制環(huán)境、波動(dòng)的利率、過(guò)度的投機(jī)、不良的管理以及舞弊造假等一系列因素導(dǎo)致諸多企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，嚴(yán)重?cái)_亂資本市場(chǎng)秩序，打擊社會(huì)公眾信心，給一國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了不利影響。各國(guó)紛紛加緊研究應(yīng)對(duì)之策，并在實(shí)踐中逐步認(rèn)識(shí)到更深層次的原因在于風(fēng)險(xiǎn)管理不當(dāng)和內(nèi)部控制失效，從而開(kāi)始著手探索本國(guó)內(nèi)部控制體系建設(shè)模式。至20世紀(jì)90年代，隨著世界范圍的企業(yè)合并、資本國(guó)際化、貿(mào)易壁壘的逐漸消失以及金融市場(chǎng)的一體化，內(nèi)部控制日益成為全球范圍內(nèi)的熱點(diǎn)問(wèn)題，各國(guó)進(jìn)一步加快內(nèi)部控制體系建設(shè)步伐，內(nèi)控體系建設(shè)模式也由探索期逐步走向成熟期。一、世界有關(guān)國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部控制體系建設(shè)的基本模式(一)美國(guó)日本內(nèi)控體系建設(shè)模式與基本做法美國(guó)內(nèi)控體系建設(shè)模式可以概括為“立法管制、評(píng)價(jià)嚴(yán)格、標(biāo)準(zhǔn)明確、措施配套”，被認(rèn)為是內(nèi)控監(jiān)管最為嚴(yán)格的國(guó)家，其內(nèi)部控制體系建設(shè)一直處于全球領(lǐng)先水平，具備了較為成熟的組織模式和運(yùn)作機(jī)制。一是明確了以保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠為核心目標(biāo)的內(nèi)控體系建設(shè)基本思路。在20世紀(jì)近百年的發(fā)展過(guò)程中，內(nèi)部控制逐漸由傳統(tǒng)的人員牽制、實(shí)物牽制、簿記牽制等內(nèi)部牽制制度發(fā)展成為以保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠、資產(chǎn)安全完整、經(jīng)營(yíng)效率效果以及合法合規(guī)為目標(biāo)的全面、全員、全過(guò)程的內(nèi)部控制制度體系。美國(guó)內(nèi)部控制制度體系建設(shè)在兼顧上述目標(biāo)的基礎(chǔ)上，本著服務(wù)資本市場(chǎng)的原則，始終圍繞財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制這一核心目標(biāo)，確保企業(yè)提供財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、可靠性，維護(hù)投資者和社會(huì)公眾的利益。二是建立了標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)和審計(jì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)運(yùn)作的內(nèi)控制度體系建設(shè)組織模式。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等5家專業(yè)團(tuán)體發(fā)起成立coso委員會(huì)，負(fù)責(zé)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)的制定，發(fā)布了被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)框架，指導(dǎo)企業(yè)建立和自我評(píng)估內(nèi)部控制制度；上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)司職內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)計(jì)劃和實(shí)施評(píng)價(jià)方法。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)和審計(jì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)運(yùn)作，為整個(gè)內(nèi)控制度體系建設(shè)提供科學(xué)、高效的組織保障。三是形成了以政府立法為保障、市場(chǎng)監(jiān)管為重點(diǎn)、企業(yè)實(shí)施為基礎(chǔ)、中介評(píng)價(jià)為支撐的內(nèi)控制度體系建設(shè)運(yùn)作機(jī)制。朗訊、安然、世通等一系列重大財(cái)務(wù)舞弊和會(huì)計(jì)造假案，反映出企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)控機(jī)制方面缺乏必要的法律保證，由此導(dǎo)致美國(guó)國(guó)會(huì)2002年7月制定關(guān)于公司治理和會(huì)計(jì)改革的薩班斯法案，要求在美上市公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程中的內(nèi)部控制進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)，對(duì)涉及公司風(fēng)險(xiǎn)控制中的重大弱點(diǎn)作出評(píng)估并對(duì)外報(bào)告。在法律保障下，美國(guó)證券監(jiān)管委員會(huì)得以出臺(tái)或修訂一系列資本市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則，旨在規(guī)范上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)及披露行為，維護(hù)資本市場(chǎng)秩序。在美上市公司建立健全內(nèi)部控制制度的同時(shí)，必須遵循法律和市場(chǎng)監(jiān)管要求，實(shí)施管理層自我評(píng)估和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)評(píng)價(jià)制度。法律管制、市場(chǎng)約束、內(nèi)部實(shí)施和外部評(píng)價(jià)構(gòu)成了內(nèi)控體系建設(shè)有效運(yùn)作的“四大法寶”。日本內(nèi)控制度體系建設(shè)與美國(guó)有眾多相似之處。以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制作為內(nèi)控體系建設(shè)的核心目標(biāo)；由專門(mén)機(jī)構(gòu)(會(huì)計(jì)審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部控制分會(huì))負(fù)責(zé)同時(shí)制定控制標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；通過(guò)立法(金融工具交易法)保障內(nèi)控體系的實(shí)施，要求上市公司自2008年4月1日起建立管理層自我評(píng)估制度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)評(píng)價(jià)制度。相對(duì)美國(guó)薩班斯法案，日本政府立法僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層自我評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，不需對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)。(二)加拿大中國(guó)香港內(nèi)控體系建設(shè)模式與基本做法加拿大內(nèi)部控制體系建設(shè)模式的特點(diǎn)是“強(qiáng)調(diào)自律，注重自評(píng)；標(biāo)準(zhǔn)明確，體系科學(xué)”，是全球較早制定控制標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家之一。1995年，加拿大coco委員會(huì)發(fā)布控制指南，成為繼美國(guó)內(nèi)部控制整體框架之后較早被國(guó)際認(rèn)可的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)。與美國(guó)和日本內(nèi)控制度體系建設(shè)模式有所不同，加拿大內(nèi)控體系建設(shè)強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律和市場(chǎng)監(jiān)管，弱化內(nèi)控立法管制；注重控制標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，弱化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)；強(qiáng)化內(nèi)控自我評(píng)估和披露制度建設(shè)，弱化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)評(píng)價(jià)制度建設(shè)。中國(guó)香港內(nèi)控制度體系建設(shè)的組織模式和運(yùn)行機(jī)制與加拿大模式極為相似。中國(guó)香港會(huì)計(jì)師公會(huì)2005年制定發(fā)布本地區(qū)的控制標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理基本框架，并在有關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則中要求上市公司必須于當(dāng)年同時(shí)建立管理層自我評(píng)估和披露制度。相比之下，中國(guó)香港在控制標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)制度銜接時(shí)間的充分性方面不如加拿大。(三)新加坡內(nèi)控體系建設(shè)模式與基本做法新加坡內(nèi)控制度體系建設(shè)的特點(diǎn)是“監(jiān)管規(guī)則和評(píng)估制度先行，控制標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)滯后”。新加坡財(cái)政部2005年6月發(fā)布公司治理準(zhǔn)則2005，自2007年開(kāi)始在上市公司推行內(nèi)控自我評(píng)估制度；但其國(guó)內(nèi)尚未有一套統(tǒng)一的控制標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)實(shí)施內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和依據(jù)。二、世界有關(guān)國(guó)家和地區(qū)推進(jìn)內(nèi)部控制體系建設(shè)的啟示(一)保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠是內(nèi)控制度體系建設(shè)的基礎(chǔ)目標(biāo)無(wú)論是內(nèi)部控制理論發(fā)展脈絡(luò)，還是內(nèi)控體系建設(shè)在一個(gè)國(guó)家的具體實(shí)踐，均圍繞財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制展開(kāi)。內(nèi)部控制是扎根于企業(yè)的深層次、全方位的制度安排，最終將通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告的形式影響投資者和社會(huì)公眾的決策。以財(cái)務(wù)報(bào)告為中心設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度體系有利于從企業(yè)價(jià)值鏈流程的終端起步，逐步追溯到業(yè)務(wù)、流程和戰(zhàn)略目標(biāo)，從而從根本上遏制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)弱化、會(huì)計(jì)信息失真和資本市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，有利于充分發(fā)揮會(huì)計(jì)在企業(yè)管理中的監(jiān)督職能。(二)控制標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)是內(nèi)控制度體系建設(shè)的基礎(chǔ)和重點(diǎn)美國(guó)、日本、加拿大、中國(guó)香港等國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定都有一套統(tǒng)一的控制標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相配套，從而確保其執(zhí)行有源可溯、有章可循。實(shí)踐表明，缺少行之有效的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)往往是導(dǎo)致內(nèi)控有效性評(píng)價(jià)流于形式的重要原因。(三)內(nèi)控立法是內(nèi)控制度體系建設(shè)的發(fā)展方向內(nèi)控法制建設(shè)是資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)后盾，是明確企業(yè)內(nèi)控法律責(zé)任、規(guī)范管理層行為、防范財(cái)務(wù)欺詐與經(jīng)濟(jì)犯罪的有力武器，是推動(dòng)內(nèi)控評(píng)價(jià)制度得以順利實(shí)施的重要保障。從各國(guó)內(nèi)控制度體系建設(shè)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，內(nèi)控立法已成為一個(gè)國(guó)家深化內(nèi)控體系建設(shè)的重要手段和必要途徑。(四)內(nèi)控立法應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，做到考慮周全、未雨綢繆美國(guó)薩班斯法案自出臺(tái)以來(lái)，數(shù)度延期執(zhí)行并一再豁免，近期又在考慮修訂完善，顯示出內(nèi)控法律尚存在不成熟之處。借鑒美國(guó)、日本內(nèi)控立法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，內(nèi)控法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)早作準(zhǔn)備，重點(diǎn)研究三個(gè)問(wèn)題：一是資本市場(chǎng)的承受能力，避免內(nèi)控立法設(shè)置的進(jìn)入壁壘過(guò)高而降低本國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；二是企業(yè)的執(zhí)行成本問(wèn)題，避免內(nèi)控立法要求過(guò)嚴(yán)導(dǎo)致企業(yè)支付過(guò)高的成本；三是內(nèi)控法律的執(zhí)行時(shí)間問(wèn)題，從美國(guó)和日本的內(nèi)控法制建設(shè)模式來(lái)看，通常在控制標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建