社會(huì)其它相關(guān)論文-社會(huì)保障私有化及其理論基礎(chǔ) .doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-社會(huì)保障私有化及其理論基礎(chǔ)繼智利于1981年成功實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金私人化管理后，秘魯、阿根廷、哥倫比亞、烏拉圭、墨西哥、玻利維亞、薩爾瓦多7個(gè)拉美國家先后開始嘗試以自由市場(chǎng)政策為主導(dǎo)的激進(jìn)式改革。同時(shí)，英美等發(fā)達(dá)國家的私人養(yǎng)老金計(jì)劃也迅速鋪開。英國75%的勞動(dòng)力在國家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計(jì)劃(StateEarningsRelatedPensionScheme,SERPS)之外與私人職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃簽約(RichardBlundell&PaulJohnson,1998)；美國帶有私人退休儲(chǔ)蓄性質(zhì)的401(k)計(jì)劃已為1910萬投保者積累了4400億美元的資產(chǎn)，且年繳費(fèi)流量達(dá)到1000億美元(JamesM.Poterbaetal,1998)。這種改革得到了包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里得曼、布坎南、加里貝克爾在內(nèi)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肯定，并稱之為社會(huì)保障私有化(SocialSecurityPrivatization,SSP)。從社會(huì)保障制度產(chǎn)生和發(fā)展的軌跡看，這似乎是一種悖論：為什么被證明能實(shí)現(xiàn)帕累托有效的現(xiàn)收現(xiàn)付制會(huì)讓位于基金制？為什么公共性質(zhì)的社會(huì)保障會(huì)走上私有化道路，并體現(xiàn)出市場(chǎng)配置的效率？僅從經(jīng)濟(jì)滯脹、人口老齡化加速、投資回報(bào)率低下導(dǎo)致舊制度運(yùn)行失敗的角度來解釋恐怕是不夠的。本文謹(jǐn)從學(xué)術(shù)研究與國際接軌的立場(chǎng)探討此問題，嘗試給出社會(huì)保障私有化的理論解釋。一、社會(huì)保障私有化的內(nèi)涵社會(huì)保障私有化是社會(huì)保障制度改革的一種模式，它主要包含兩層意思：一是規(guī)定收益制(benefit-defined)下的公共帳戶轉(zhuǎn)為規(guī)定繳費(fèi)制(contribution-defined)下的私人帳戶；二是政府公共部門的集中壟斷性管理轉(zhuǎn)為私人基金公司的分散競(jìng)爭性管理。以改革的領(lǐng)頭羊智利為例，智利是從1981年開始實(shí)行新的個(gè)人帳戶存儲(chǔ)式養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的。新制度規(guī)定，廢除20年代從西歐引進(jìn)的現(xiàn)收現(xiàn)付統(tǒng)籌制模式，勞動(dòng)者每月按工資收入的10%繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，存入個(gè)人帳戶，免征所得稅?；馉I運(yùn)引入競(jìng)爭機(jī)制，政府授權(quán)25家私營性質(zhì)的養(yǎng)老基金管理公司對(duì)養(yǎng)老基金實(shí)行資本化管理，代表投保人使用這些基金參加生產(chǎn)性投資以及法律允許的股票、債券等金融證券投資，收益歸投保人，以后隨退休金支付給退休者。由于養(yǎng)老基金管理公司的效益有高有低，服務(wù)有優(yōu)有劣，投保人可自由選擇效益好的管理公司投保，以后也可以隨時(shí)將基金從一個(gè)公司轉(zhuǎn)到另一個(gè)公司。為了保障舊制度下已繳費(fèi)人員的利益，參加舊的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的老職工轉(zhuǎn)入新制度時(shí)，對(duì)他們以前已繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，由國家給予承認(rèn)，政府發(fā)給“認(rèn)可債券”，在他們退休時(shí)由國家財(cái)政按保險(xiǎn)費(fèi)金額并考慮消費(fèi)價(jià)格指數(shù)再加上4%的利息撥入他們的個(gè)人帳戶。1981年至1998年的18年間，基金的平均年收益率為11%（喬斯派納拉，1999）。從本質(zhì)上講，中國在1991年推出的“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶相結(jié)合”并按照“老人老辦法、新人新辦法”方式銜接的改革已邁出了社會(huì)保障私有化的第一步，即公共帳戶轉(zhuǎn)為私人帳戶。走不走第二步，什么時(shí)候走，當(dāng)然要遵照中國國情。目前至少有兩個(gè)前提條件不成立：一是基金運(yùn)營尚未資本化，二是基金管理尚未市場(chǎng)化。二、社會(huì)保障私有化的理論基礎(chǔ)從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的角度看，社會(huì)保障私有化實(shí)質(zhì)上是凱恩斯主義敗陣，古典主義復(fù)興的表現(xiàn)。在過去的半個(gè)世紀(jì)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一直處于兩派紛爭的狀態(tài)：凱恩斯主義認(rèn)為私人經(jīng)濟(jì)存在著協(xié)調(diào)失靈，需要政府干預(yù)；另一個(gè)與古典主義相聯(lián)系的學(xué)派，包括新古典學(xué)派、貨幣主義、理性預(yù)期、實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派，則認(rèn)為在政府政策給定的情況下，私人經(jīng)濟(jì)會(huì)達(dá)到一個(gè)盡可能好的均衡。誰是誰非，難以定論，因?yàn)槿诵缘淖岳?self-interest)與公益(Public-spirited)，本善(beinggood)與為善(doinggood)，社會(huì)理性(socialrational)與經(jīng)濟(jì)理性(economicrational)始終存在沖突。早在1889年德國政府就率先創(chuàng)立世界上第一部養(yǎng)老、殘廢、死亡保險(xiǎn)法。社會(huì)保障作為一項(xiàng)制度最終形成是在30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)期，以美國1935年羅斯福新政期間制定的老年退休計(jì)劃為標(biāo)志。整個(gè)羅斯福新政都是建立在凱恩斯有效需求不足，必須實(shí)施宏觀需求管理政策的思想之上的。按照凱恩斯的邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，富人的消費(fèi)傾向低于窮人的消費(fèi)傾向，要提高有效需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長就應(yīng)當(dāng)均貧富，提高窮人收入水平增加社會(huì)消費(fèi)支出，以刺激經(jīng)濟(jì)增長。這在當(dāng)時(shí)，社會(huì)資源未被充分利用的情況下，效果明顯，政府轉(zhuǎn)移支付乘數(shù)可以充分表現(xiàn)出來。羅斯福新政成為第一個(gè)美國凱恩斯主義的神話。然而新古典主義認(rèn)為凱恩斯式的收入再分配政策必然扭曲價(jià)格機(jī)制，超越經(jīng)濟(jì)理性?，F(xiàn)收現(xiàn)付式社會(huì)保障制度的天生弱點(diǎn)，就是以社會(huì)理性代替經(jīng)濟(jì)理性，在繳費(fèi)者與收益者比例平衡時(shí)這一弱點(diǎn)并不顯露，一旦繳費(fèi)者與收益者比例失衡，如人口老齡化加速、失業(yè)隊(duì)伍擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)陷于滯脹等外生因素產(chǎn)生，這一弱點(diǎn)就會(huì)加劇。延長退休年齡、提高工薪稅、降低社會(huì)保障金給付標(biāo)準(zhǔn)都極其有限，只有遵循個(gè)人經(jīng)濟(jì)理性，進(jìn)行私有化，因?yàn)椋旱谝?，社?huì)保障私有化能減少“公共地悲劇”。所謂公共物品是指每個(gè)人對(duì)這種物品的消費(fèi)并不會(huì)導(dǎo)致任何其他人消費(fèi)的減少，或放寬一點(diǎn)，在對(duì)該物品總支出不變的情況下，某個(gè)人消費(fèi)的增加并不會(huì)使他人消費(fèi)的等量減少（阿特金森、斯蒂格里茨，1979）。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)一直認(rèn)為社會(huì)保障是公共物品，甚至是純公共物品（奧爾Orr，1976；莫拉威茨Morawetz,1977），因?yàn)樵诂F(xiàn)收現(xiàn)付制下一旦一項(xiàng)保障方案頒布，凡是符合條件的個(gè)人都可以享有，具有非排他性和非競(jìng)爭性。但嚴(yán)格地講公共物品還應(yīng)有一個(gè)與前兩者相關(guān)的特性，那就是“平均成本遞減”（黃有光，1979），即多一個(gè)人的消費(fèi)會(huì)降低平均成本。而社會(huì)保障不具此特性，僅以養(yǎng)老保障為例：X先生早退休或壽命延長，享有養(yǎng)老金的增加，要么減少他人包括下一代的享有額，要么增加下一代的繳費(fèi)額，不僅不存在平均成本遞減，而且從某種角度講也不存在消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭性，與私人物品性質(zhì)的商業(yè)人壽保險(xiǎn)無二。社會(huì)保障不同于國防等其它公共物品，其公共性的產(chǎn)生是信息的不對(duì)稱、事件發(fā)生的不確定性和政府特有的穩(wěn)定社會(huì)的職能。由于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)使得人壽保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)極易存在市場(chǎng)失靈，個(gè)人的有限理性又造成壽命估計(jì)偏差和當(dāng)前過度消費(fèi)，單純由市場(chǎng)提供必然低效，更不可能實(shí)現(xiàn)收入再分配。于是，為克服市場(chǎng)缺陷，使整個(gè)社會(huì)的收入趨于公平，公共供應(yīng)的社會(huì)保障才產(chǎn)生。所以社會(huì)保障只是一種私有性公共物品(quasi-publicgoods)，它有公共性，但公共性是外生的。在人的自利性驅(qū)動(dòng)下，公共供應(yīng)的私有性物品最容易產(chǎn)生過度消費(fèi)，即“公共地悲劇”。和商業(yè)人壽保險(xiǎn)一樣，社會(huì)保障制度運(yùn)行的成敗最終取決于基金的償付能力。雖然從帕累托效率角度看，不論是在實(shí)際工資增長率和市場(chǎng)利率外生的小型開放經(jīng)濟(jì)，還是在實(shí)際工資增長率和市場(chǎng)利率外生的封閉型經(jīng)濟(jì)，只要人口增長率和工資增長率之和小于市場(chǎng)利率，現(xiàn)收現(xiàn)付制總能實(shí)現(xiàn)帕累托有效（阿倫，1966；斯普里曼，1984）。簡單地理解就是，每一代都替上一代繳費(fèi)，再通過下一代的繳費(fèi)增加福利，卻不會(huì)有最后一代蒙受損失，因?yàn)槿祟惿鼰o限延續(xù)（如果并沒有地球爆炸等人類悲?。５鐣?huì)保障基金入不敷出，財(cái)政不堪負(fù)擔(dān)宣告了現(xiàn)收現(xiàn)付制的失敗。早期的保險(xiǎn)精算未預(yù)見到高出生率高死亡率轉(zhuǎn)為低出生率低死亡率帶來的人口老齡化加速的確可以作為社會(huì)保障改革的解釋，但根本原因是“公共地悲劇”。提早退休人為延長享受養(yǎng)老金的年限，制造殘疾人為擴(kuò)大享受救濟(jì)金的比例等等對(duì)社會(huì)保障的過度使用導(dǎo)致福利怪圈的產(chǎn)生：一方面從政府手中拿到養(yǎng)老金和福利支票時(shí)喜形于色，一方面發(fā)現(xiàn)稅負(fù)增加又罵口不絕。正所謂拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘。于是越來越多的人通過“用腳投票”的方式反對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制，最明顯的證據(jù)就是那些既可以選擇公共養(yǎng)老金制度又可以選擇市場(chǎng)養(yǎng)老金計(jì)劃的雇員開始退出公共養(yǎng)老金制度。例如在德國，積極向公共養(yǎng)老金繳費(fèi)的自雇工人比例已從1985年的62%下降到1995年的22%（阿克塞爾博施蘇潘和賴因霍爾德施納貝爾，1998）。社會(huì)保障改革自然而然向私有化演化，而私有化的立足點(diǎn)就是亞當(dāng)斯密的自利即公益。第二，社會(huì)保障私有化能實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制與社會(huì)保障功能的兼容。個(gè)人帳戶與公共帳戶的區(qū)別就在于公共物品性的強(qiáng)弱，個(gè)人帳戶的建立把繳費(fèi)與收益直接掛起鉤來，消除了公共帳戶中的激勵(lì)紊亂。其實(shí)，不論是改革前還是改革后，美國、智利、新加坡等開征的工薪稅、社會(huì)保障稅、公積金基本上都是按照個(gè)人工資收入的一定百分比征收的。為什么說社會(huì)保障私有化改變了融