企業(yè)研究論文-企業(yè)家需要激勵與約束.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)家需要激勵與約束改革開放以來，我們一直在尋求一種有效的激勵與約束機制。無論是在國有企業(yè)改革早期的放權(quán)讓利、利改稅階段，還是在后來的經(jīng)營承包、機制轉(zhuǎn)換階段，我們所采用的“松綁”、“放權(quán)”、“讓利”、“搞活”等方法，都是企圖調(diào)整分配關(guān)系，通過給予各方面各種各樣的激勵，來調(diào)動個人、企業(yè)和地方政府的積極性，但效果卻始終不甚理想。據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會等單位就國企改革的有關(guān)問題對全國1235位國有企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行了次調(diào)查，82.64的經(jīng)營者認(rèn)為“激勵與約束機制不足”，是影響企業(yè)經(jīng)營者發(fā)揮作用的最主要因素。這充分說明，迄今為止，有效的激勵與約束機制仍然未能在國有企業(yè)中建立起來。一、我國企業(yè)家激勵與約束中存在的問題1激勵方面首先，激勵主體不明。在實踐中，國有企業(yè)企業(yè)家的激勵主體，既有作為政府代表的工委和人事部，又有作為投資人代表的上級主管部門，還有作為企業(yè)自身代表的董事會或職代會。這是典型的政資不分、資企不分。其實只有投資人及其代表才是作為經(jīng)營職能代表人的企業(yè)家的激勵主體。其次，激勵對象不清。在國有企業(yè)中，作為經(jīng)營者的企業(yè)有究竟包括哪些人，各地做法不一。有的認(rèn)為只有總經(jīng)理一人，深圳規(guī)定是董事長和總經(jīng)理兩人，北京市把黨委書記加進(jìn)去，還有的地方把工會主席也算進(jìn)去。因此，在實踐中，作為經(jīng)營者的國有企業(yè)企業(yè)家不是法人代表一人，而是由投資人代表懂事長）、經(jīng)營管理者代表（總經(jīng)理）、黨務(wù)工作者代表（黨委書記）、員工代表（工會主席）組成的一個群體。這實際上還是把經(jīng)營者與投資人、黨務(wù)工作者、員工之間的關(guān)系沒有搞清。其實，企業(yè)家激勵的對象只能是作為企業(yè)法人代表的經(jīng)營者。第三，激勵原則不確定。這主要表現(xiàn)在，有的地方是將企業(yè)家的個人收入與經(jīng)營業(yè)績主要是企業(yè)效益掛鉤，有的地方則是把企業(yè)家的個人收入和職工平均工資掛鉤；在經(jīng)營業(yè)績的評價上，有的側(cè)重企業(yè)效益，有的側(cè)重股票價格，還有的側(cè)重企業(yè)的安定等；企業(yè)家個人收人應(yīng)當(dāng)占企業(yè)稅后利潤的多大比例，企業(yè)家所持股份應(yīng)當(dāng)占股本的多大比例，企業(yè)家基本收入應(yīng)當(dāng)是職工平均工資水平的多少倍，各地并無統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)或者稍具說服力的原則。其實，對企業(yè)家的個人收益與其經(jīng)營業(yè)績掛鉤只是一個相對的原則，企業(yè)家經(jīng)營業(yè)績的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)實際情況相機選擇，企業(yè)家個人收益與其經(jīng)營業(yè)績掛鉤的比例更是企業(yè)家與其委托人之間的復(fù)雜博弈過程的結(jié)果。第四，激勵內(nèi)容很豐富。在實踐中，除了基本的經(jīng)濟收益激勵，工作創(chuàng)造性和自身價值顯示性的激勵，社會責(zé)任感的道德激勵、升官晉職的權(quán)力激勵和政治地位激勵等也是相當(dāng)重要的方面。這表明，中國企業(yè)的企業(yè)家不僅是自然人，而且是企業(yè)經(jīng)營者、社會活動家、政府官員的復(fù)合體，在他們的身上賦予了太多的使命。其實，社會分工日趨深化，企業(yè)家就是企業(yè)經(jīng)營者，雖然有很多方面的利益和追求，但都應(yīng)當(dāng)內(nèi)生于自然人和經(jīng)營者的復(fù)合體。第五，報酬形式多樣化。在實踐中，中國國有企業(yè)的企業(yè)家擁有許多報酬形式：如基本工資、效益工資、獎金、福利、補貼、職務(wù)消費、股票、投票選擇權(quán)等。這種情況很正常。但是，無論采取什么樣的報酬形式，無論以哪種報酬形式為主，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)個人收益與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的基本原則，具有現(xiàn)實的可操作性。例如，在年薪制試點中，原勞動部的一項通知中指出，企業(yè)經(jīng)營者基本收入為本地區(qū)、本區(qū)企業(yè)職工平均工資的一個倍數(shù)，效益收入最高等于基本收入。顯然，這種做法有違激勵的基本原則。因此，重要的并不在于報酬形式孰優(yōu)敦劣，而在于激勵原則的體現(xiàn)及其制度化。2約束方面首先，約束主體社會化。在實踐中，不僅有上級主管部門作為投資人代表監(jiān)控和約束作為經(jīng)營者的企業(yè)家的行為，而且，在企業(yè)外部還有審計、稅務(wù)、銀行、工商、計委、紀(jì)檢委、監(jiān)察部門。組織部、人事部、大型國有企業(yè)工委等眾多的黨政部門監(jiān)控和約束企業(yè)家行為。在企業(yè)內(nèi)部則有董事會、監(jiān)事會、黨委、工會、職代會等對企業(yè)家的監(jiān)控和約束以及一般管理者和普通員工的監(jiān)督和制約?？梢哉f，在企業(yè)家周圍草木皆兵。如此的約束制度與不規(guī)范并且缺少刺激的激勵制度形成明顯的反差，怎能不激發(fā)企業(yè)家的逆反心理，產(chǎn)生不規(guī)范的經(jīng)濟行為？說到底，對于國有企業(yè)企業(yè)家的正當(dāng)約束必須建立在內(nèi)在的經(jīng)濟利益關(guān)系基礎(chǔ)上。其次，約束對象擴大化。在實踐中，不僅作為企業(yè)法人代表的經(jīng)營者，而且以經(jīng)理甚至黨委書記和工會主席身份出現(xiàn)的諸多管理者都納入了企業(yè)家的約束問題的范圍，實際上把經(jīng)營者與管理者、黨務(wù)工作者、員工代表混為一談。企業(yè)中可以有經(jīng)營者監(jiān)督、管理者監(jiān)督、黨務(wù)工作者監(jiān)督、員工監(jiān)督等多方面的監(jiān)督問題，但是，從對象上說企業(yè)家的約束只針對經(jīng)營者。再次，約束原則絕對化。除了“社會監(jiān)督”之外，中國國有企業(yè)企業(yè)家的約束問題的另一突出特點是求全責(zé)備，實際上要求企業(yè)家為人處事必須盡善盡美。這不僅有悖常理，而且在實踐中把道德水準(zhǔn)置于經(jīng)營能力之上，也有違委托代理人關(guān)系下企業(yè)家產(chǎn)生的一般特征。這種情況導(dǎo)致“不檢點”的能人紛紛落馬，平庸無能卻沒有明顯過錯的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人比比皆是，“不求無功，但求無過”的觀念長期盛行。此外，應(yīng)當(dāng)保持企業(yè)家激勵機制和約束機制的對稱性，只強調(diào)約束而不重視激勵，或者只強調(diào)激勵而不重視約束，都是不適當(dāng)?shù)?，也是行不通的。最后，約束形式簡單化。在實踐中，中國國有企業(yè)企業(yè)家約束的形式過于偏好行政約束、道德約束和員工約束，相對忽視正當(dāng)自我利益約束、財產(chǎn)關(guān)系約束、組織關(guān)系約束和市場約束；過于注重“人”的約束，相對忽視制度和環(huán)境的約束；也沒有把約束形式與激勵形式結(jié)合起來。其實對企業(yè)家約束應(yīng)當(dāng)是建立在企業(yè)內(nèi)部各種利益關(guān)系相互制約基礎(chǔ)上的博弈行為，是一種實踐性很強的制度建設(shè)，而不是相關(guān)約束形式的簡單比較和選擇。二、改善的建議1有限責(zé)任的企業(yè)制度，是建立和健全激勵與約束機制的前提按照我國公司法的規(guī)定，企業(yè)的出資者以其全部出資承擔(dān)有限責(zé)任，企業(yè)以其全部出資承擔(dān)有限責(zé)任似乎債權(quán)、債務(wù)關(guān)系上的有限責(zé)任已經(jīng)不成問題。其實不然，改革至今，企業(yè)冗員問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，多數(shù)企業(yè)還不得不背著應(yīng)由政府承擔(dān)的社會責(zé)任，這反過來又影響著企業(yè)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的明確性。國有企業(yè)承擔(dān)的本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會責(zé)任不解除，它的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系也就必須是一種軟約束。這是因為它的債權(quán)人多以政府為背景的銀行和企業(yè)，而企業(yè)的債務(wù)又是為承擔(dān)同政府有關(guān)的社會責(zé)任而背上的，這就變成了一筆糊涂帳，責(zé)任難以扯清，激勵與約束也就失去了客觀基準(zhǔn)。正因為責(zé)任扯不清，企業(yè)的無限責(zé)任倒成了無責(zé)任，企業(yè)家反而變成了可以不負(fù)責(zé)任，經(jīng)營責(zé)任很容易被經(jīng)營者推掉，企業(yè)的無限責(zé)任實際上還是由政府來承擔(dān)著。為了使企業(yè)經(jīng)營者能夠認(rèn)真負(fù)責(zé)地搞好企業(yè)，就不能不把希望寄予覺悟高、責(zé)任心強的好的領(lǐng)導(dǎo)班子特別是一把手，于是政府就不能不把注意力放在領(lǐng)導(dǎo)班子的選擇上。這又進(jìn)一步固化了政企不分，在這樣的企