企業(yè)研究論文-企業(yè)家需要激勵(lì)與約束.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)家需要激勵(lì)與約束改革開放以來，我們一直在尋求一種有效的激勵(lì)與約束機(jī)制。無論是在國(guó)有企業(yè)改革早期的放權(quán)讓利、利改稅階段，還是在后來的經(jīng)營(yíng)承包、機(jī)制轉(zhuǎn)換階段，我們所采用的“松綁”、“放權(quán)”、“讓利”、“搞活”等方法，都是企圖調(diào)整分配關(guān)系，通過給予各方面各種各樣的激勵(lì)，來調(diào)動(dòng)個(gè)人、企業(yè)和地方政府的積極性，但效果卻始終不甚理想。據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)等單位就國(guó)企改革的有關(guān)問題對(duì)全國(guó)1235位國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了次調(diào)查，82.64的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“激勵(lì)與約束機(jī)制不足”，是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮作用的最主要因素。這充分說明，迄今為止，有效的激勵(lì)與約束機(jī)制仍然未能在國(guó)有企業(yè)中建立起來。一、我國(guó)企業(yè)家激勵(lì)與約束中存在的問題1激勵(lì)方面首先，激勵(lì)主體不明。在實(shí)踐中，國(guó)有企業(yè)企業(yè)家的激勵(lì)主體，既有作為政府代表的工委和人事部，又有作為投資人代表的上級(jí)主管部門，還有作為企業(yè)自身代表的董事會(huì)或職代會(huì)。這是典型的政資不分、資企不分。其實(shí)只有投資人及其代表才是作為經(jīng)營(yíng)職能代表人的企業(yè)家的激勵(lì)主體。其次，激勵(lì)對(duì)象不清。在國(guó)有企業(yè)中，作為經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)有究竟包括哪些人，各地做法不一。有的認(rèn)為只有總經(jīng)理一人，深圳規(guī)定是董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩人，北京市把黨委書記加進(jìn)去，還有的地方把工會(huì)主席也算進(jìn)去。因此，在實(shí)踐中，作為經(jīng)營(yíng)者的國(guó)有企業(yè)企業(yè)家不是法人代表一人，而是由投資人代表懂事長(zhǎng)）、經(jīng)營(yíng)管理者代表（總經(jīng)理）、黨務(wù)工作者代表（黨委書記）、員工代表（工會(huì)主席）組成的一個(gè)群體。這實(shí)際上還是把經(jīng)營(yíng)者與投資人、黨務(wù)工作者、員工之間的關(guān)系沒有搞清。其實(shí)，企業(yè)家激勵(lì)的對(duì)象只能是作為企業(yè)法人代表的經(jīng)營(yíng)者。第三，激勵(lì)原則不確定。這主要表現(xiàn)在，有的地方是將企業(yè)家的個(gè)人收入與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)主要是企業(yè)效益掛鉤，有的地方則是把企業(yè)家的個(gè)人收入和職工平均工資掛鉤；在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)上，有的側(cè)重企業(yè)效益，有的側(cè)重股票價(jià)格，還有的側(cè)重企業(yè)的安定等；企業(yè)家個(gè)人收人應(yīng)當(dāng)占企業(yè)稅后利潤(rùn)的多大比例，企業(yè)家所持股份應(yīng)當(dāng)占股本的多大比例，企業(yè)家基本收入應(yīng)當(dāng)是職工平均工資水平的多少倍，各地并無統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)或者稍具說服力的原則。其實(shí)，對(duì)企業(yè)家的個(gè)人收益與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤只是一個(gè)相對(duì)的原則，企業(yè)家經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況相機(jī)選擇，企業(yè)家個(gè)人收益與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤的比例更是企業(yè)家與其委托人之間的復(fù)雜博弈過程的結(jié)果。第四，激勵(lì)內(nèi)容很豐富。在實(shí)踐中，除了基本的經(jīng)濟(jì)收益激勵(lì)，工作創(chuàng)造性和自身價(jià)值顯示性的激勵(lì)，社會(huì)責(zé)任感的道德激勵(lì)、升官晉職的權(quán)力激勵(lì)和政治地位激勵(lì)等也是相當(dāng)重要的方面。這表明，中國(guó)企業(yè)的企業(yè)家不僅是自然人，而且是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)活動(dòng)家、政府官員的復(fù)合體，在他們的身上賦予了太多的使命。其實(shí)，社會(huì)分工日趨深化，企業(yè)家就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，雖然有很多方面的利益和追求，但都應(yīng)當(dāng)內(nèi)生于自然人和經(jīng)營(yíng)者的復(fù)合體。第五，報(bào)酬形式多樣化。在實(shí)踐中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家擁有許多報(bào)酬形式：如基本工資、效益工資、獎(jiǎng)金、福利、補(bǔ)貼、職務(wù)消費(fèi)、股票、投票選擇權(quán)等。這種情況很正常。但是，無論采取什么樣的報(bào)酬形式，無論以哪種報(bào)酬形式為主，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)個(gè)人收益與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤的基本原則，具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。例如，在年薪制試點(diǎn)中，原勞動(dòng)部的一項(xiàng)通知中指出，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者基本收入為本地區(qū)、本區(qū)企業(yè)職工平均工資的一個(gè)倍數(shù)，效益收入最高等于基本收入。顯然，這種做法有違激勵(lì)的基本原則。因此，重要的并不在于報(bào)酬形式孰優(yōu)敦劣，而在于激勵(lì)原則的體現(xiàn)及其制度化。2約束方面首先，約束主體社會(huì)化。在實(shí)踐中，不僅有上級(jí)主管部門作為投資人代表監(jiān)控和約束作為經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)家的行為，而且，在企業(yè)外部還有審計(jì)、稅務(wù)、銀行、工商、計(jì)委、紀(jì)檢委、監(jiān)察部門。組織部、人事部、大型國(guó)有企業(yè)工委等眾多的黨政部門監(jiān)控和約束企業(yè)家行為。在企業(yè)內(nèi)部則有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、黨委、工會(huì)、職代會(huì)等對(duì)企業(yè)家的監(jiān)控和約束以及一般管理者和普通員工的監(jiān)督和制約。可以說，在企業(yè)家周圍草木皆兵。如此的約束制度與不規(guī)范并且缺少刺激的激勵(lì)制度形成明顯的反差，怎能不激發(fā)企業(yè)家的逆反心理，產(chǎn)生不規(guī)范的經(jīng)濟(jì)行為？說到底，對(duì)于國(guó)有企業(yè)企業(yè)家的正當(dāng)約束必須建立在內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上。其次，約束對(duì)象擴(kuò)大化。在實(shí)踐中，不僅作為企業(yè)法人代表的經(jīng)營(yíng)者，而且以經(jīng)理甚至黨委書記和工會(huì)主席身份出現(xiàn)的諸多管理者都納入了企業(yè)家的約束問題的范圍，實(shí)際上把經(jīng)營(yíng)者與管理者、黨務(wù)工作者、員工代表混為一談。企業(yè)中可以有經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督、管理者監(jiān)督、黨務(wù)工作者監(jiān)督、員工監(jiān)督等多方面的監(jiān)督問題，但是，從對(duì)象上說企業(yè)家的約束只針對(duì)經(jīng)營(yíng)者。再次，約束原則絕對(duì)化。除了“社會(huì)監(jiān)督”之外，中國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家的約束問題的另一突出特點(diǎn)是求全責(zé)備，實(shí)際上要求企業(yè)家為人處事必須盡善盡美。這不僅有悖常理，而且在實(shí)踐中把道德水準(zhǔn)置于經(jīng)營(yíng)能力之上，也有違委托代理人關(guān)系下企業(yè)家產(chǎn)生的一般特征。這種情況導(dǎo)致“不檢點(diǎn)”的能人紛紛落馬，平庸無能卻沒有明顯過錯(cuò)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人比比皆是，“不求無功，但求無過”的觀念長(zhǎng)期盛行。此外，應(yīng)當(dāng)保持企業(yè)家激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的對(duì)稱性，只強(qiáng)調(diào)約束而不重視激勵(lì)，或者只強(qiáng)調(diào)激勵(lì)而不重視約束，都是不適當(dāng)?shù)模彩切胁煌ǖ?。最后，約束形式簡(jiǎn)單化。在實(shí)踐中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家約束的形式過于偏好行政約束、道德約束和員工約束，相對(duì)忽視正當(dāng)自我利益約束、財(cái)產(chǎn)關(guān)系約束、組織關(guān)系約束和市場(chǎng)約束；過于注重“人”的約束，相對(duì)忽視制度和環(huán)境的約束；也沒有把約束形式與激勵(lì)形式結(jié)合起來。其實(shí)對(duì)企業(yè)家約束應(yīng)當(dāng)是建立在企業(yè)內(nèi)部各種利益關(guān)系相互制約基礎(chǔ)上的博弈行為，是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的制度建設(shè)，而不是相關(guān)約束形式的簡(jiǎn)單比較和選擇。二、改善的建議1有限責(zé)任的企業(yè)制度，是建立和健全激勵(lì)與約束機(jī)制的前提按照我國(guó)公司法的規(guī)定，企業(yè)的出資者以其全部出資承擔(dān)有限責(zé)任，企業(yè)以其全部出資承擔(dān)有限責(zé)任似乎債權(quán)、債務(wù)關(guān)系上的有限責(zé)任已經(jīng)不成問題。其實(shí)不然，改革至今，企業(yè)冗員問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，多數(shù)企業(yè)還不得不背著應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，這反過來又影響著企業(yè)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的明確性。國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不解除，它的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系也就必須是一種軟約束。這是因?yàn)樗膫鶛?quán)人多以政府為背景的銀行和企業(yè)，而企業(yè)的債務(wù)又是為承擔(dān)同政府有關(guān)的社會(huì)責(zé)任而背上的，這就變成了一筆糊涂帳，責(zé)任難以扯清，激勵(lì)與約束也就失去了客觀基準(zhǔn)。正因?yàn)樨?zé)任扯不清，企業(yè)的無限責(zé)任倒成了無責(zé)任，企業(yè)家反而變成了可以不負(fù)責(zé)任，經(jīng)營(yíng)責(zé)任很容易被經(jīng)營(yíng)者推掉，企業(yè)的無限責(zé)任實(shí)際上還是由政府來承擔(dān)著。為了使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能夠認(rèn)真負(fù)責(zé)地搞好企業(yè)，就不能不把希望寄予覺悟高、責(zé)任心強(qiáng)的好的領(lǐng)導(dǎo)班子特別是一把手，于是政府就不能不把注意力放在領(lǐng)導(dǎo)班子的選擇上。這又進(jìn)一步固化了政企不分，在這樣的企