企業(yè)研究論文-技術(shù)接受模型的局限性分析及其拓展.doc

企業(yè)研究論文-技術(shù)接受模型的局限性分析及其拓展摘要本文介紹了技術(shù)接受模型在預(yù)測消費者接受新信息技術(shù)行為方面的主要成果，同時分析了該模型在研究方法中的一些局限性，指出應(yīng)該在社會文化的大背景下去考察消費者接受新信息技術(shù)的行為，并認(rèn)為消費者對信息技術(shù)的接受行為受到社會文化環(huán)境因素、個體因素和產(chǎn)品因素的共同影響，在此基礎(chǔ)上提出了拓展的技術(shù)接受模型。關(guān)鍵詞技術(shù)接受模型；局限性；內(nèi)在動機；參照群體；拓展的技術(shù)接受模型一、技術(shù)接受模型及其主要成果迅猛發(fā)展的信息技術(shù)正在廣泛而深刻地影響著人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式，影響著社會生活的各個領(lǐng)域和各個層面。據(jù)估計，20世紀(jì)80年代以來，組織中約有50的新投資投在信息技術(shù)領(lǐng)域。隨著人們越來越依賴電腦系統(tǒng)以及新信息產(chǎn)品的不斷涌現(xiàn)，研究那些能夠有效促進消費者使用信息產(chǎn)品的因素，已經(jīng)成為研究人員和實踐者最重要的課題。因此，在過去的20年里，大量的研究集中在辨析影響使用者接受新信息產(chǎn)品行為的因素方面，其中，技術(shù)接受模型就是用來預(yù)測和解釋個體接受新信息技術(shù)產(chǎn)品行為的理論。我國學(xué)者對技術(shù)接受模型在理論界已經(jīng)作過大量介紹，本文主要討論該模型的局限性，并提出拓展的技術(shù)接受模型。1、技術(shù)接受模型(TechnologyAcceptanceModel，TAM)簡介技術(shù)接受模型(TethnologyAcceptanceModel，TAM)是在理性行為理論(TheoryofReasonedAction)的基礎(chǔ)上，由Davis于1989年提出，用信念態(tài)度意圖行為這一因果鏈關(guān)系來解釋和預(yù)測個人接受新信息技術(shù)的理論。TAM認(rèn)為個人使用信息系統(tǒng)是由行為意圖決定的，而行為意圖又是由感知有用性(perceivedusefulness，PU，即個人相信使用某系統(tǒng)能夠提高他或她的工作效率的程度)和感知易用性(perceivedeaseofrise，PEOU，即個人相信使用某系統(tǒng)的容易程度)所決定的。TAM一開始是包含“態(tài)度”這一構(gòu)面的，但是后來的模型中省去了，因為態(tài)度在信念和行為意圖之間只起到一個很弱的協(xié)調(diào)作用，去掉“態(tài)度”這一構(gòu)面的技術(shù)接受模型如圖1所示。2、技術(shù)接受模型特點(1)TAM將社會規(guī)范和感知行為控制對行為意圖的影響排除在外。(2)兩個信念因素感知有用性和感知易用性決定了對行為意圖的態(tài)度。(3)感知有用性和態(tài)度直接影響行為意圖。(4)許多外部因素，如信息系統(tǒng)設(shè)計的特點、用途特點、促進性的支持和培訓(xùn)等可通過兩個信念因素影響行為意圖。TAM建立以來被廣泛地用來研究使用者接受各種信息技術(shù)和系統(tǒng)的行為，主要可分為以下幾個領(lǐng)域：通訊系統(tǒng)：電子郵件、聲音郵件、傳真、撥號碼系統(tǒng)等。常規(guī)目標(biāo)系統(tǒng)：如視窗、個人電腦或微電腦、工作站、電腦信息中心。辦公系統(tǒng)：如文字處理和表格、資料庫等。專業(yè)商務(wù)系統(tǒng)：如案例工具、DSS、GSS、GDSS、MR，PII及專家支持系統(tǒng)和網(wǎng)上購物?；仡欉^去的近20年，在各種信息技術(shù)的使用者行為預(yù)測和接受研究中，TAM都展示了其有效性，因而信息界認(rèn)為TAM是簡潔而解釋力強大的理論。在所有的預(yù)測和分析信息技術(shù)使用者采納行為的理論中，該理論影響最大，使用最普遍。二、技術(shù)接受模型的局限性Lee等人研究和總結(jié)了從1986年2003年這18年里發(fā)表在信息系統(tǒng)管理領(lǐng)域的重要期刊和會議，共查到101篇使用TAM的文章和698篇雜志索引。在這些101篇文獻中，有74篇文章都證明了感知有用性和行為意圖顯著相關(guān)，表明感知有用性是行為意圖強烈的先決條件。也就是說，只要使用者認(rèn)為某信息技術(shù)對他們有用，他們就會愿意去接受。就感知易用性來說，只有58篇研究揭示了感知易用性和行為意圖有顯著的相關(guān)性，這說明感知易用性在預(yù)測行為意圖或行為時是一個不穩(wěn)定的因素。最后，研究發(fā)現(xiàn)感知易用性是感知有用性顯著的先決條件，而不是技術(shù)接受的平行和直接的先決條件，它通過影響感知有用性來間接地影響技術(shù)接受。因此，技術(shù)接受模型的解釋力遭到了質(zhì)疑。SunZhang認(rèn)為這些模型在預(yù)測使用者接受的因素和關(guān)系方面作出了貢獻。但是。他們也體現(xiàn)了局限性，即在相對低的解釋力和研究模型中各成分之間關(guān)系存在不一致。目前，大部分使用TAM的研究只解釋了3040的因果關(guān)系的方差，而在有些研究中。模型只解釋了25的方差。模型中主要關(guān)系之間的不一致首先體現(xiàn)在研究成分的不一樣。有的研究中用“態(tài)度”因子來衡量使用者接受的指標(biāo)，有的研究中用“行為意圖”或“實際使用”作為使用者接受的指標(biāo)。其次，有些主要關(guān)系也很不一致。例如，感知易用只在一些研究中對行為意圖有顯著影響，而在其他的研究中則沒有影響。第三，對具體成分的評估模糊。以對感知易用性的評估為例，究竟這種評估是以使用者與某系統(tǒng)的互動為基礎(chǔ)，還是以使用者與任務(wù)的互動為基礎(chǔ)。例如，當(dāng)人們要解決一個富有挑戰(zhàn)性的統(tǒng)計任務(wù)時，如果他們認(rèn)為自己不具備相關(guān)的知識，就不會去考慮該系統(tǒng)是否可用。并且，在測量感知有用性時，研究者是在測量任務(wù)的有用性還是技術(shù)的有用性這點在以往的研究中也沒有作出清楚的解釋。另外，研究方法中還存在著一些局限性。第一個局限性是：大部分研究中都用了自我報告的方式來測量用戶的使用情況，而不是去測量實際的使用情況，這種方法扭曲和夸大了自變量和因變量之間的因果關(guān)系。第二個局限性體現(xiàn)在：多數(shù)的研究使用同質(zhì)的單一的受試，并且在某一個時間點用某一種單一的任務(wù)去研究某一種信息系統(tǒng)，這就對研究結(jié)果的普遍適用性提出了挑戰(zhàn)。第三個局限性是：受試很不一致。有的受試從未接觸過目標(biāo)信息系統(tǒng)，有的受試經(jīng)過短暫的接觸，如在使用目標(biāo)系統(tǒng)12小時以后參加測試。而有的受試是在用了一段時間以后參與研究。很顯然，受試是否具有使用經(jīng)歷，對成分之間的因果關(guān)系有影響。同時，用學(xué)生作為受試也降低了結(jié)果的適用性。當(dāng)以學(xué)生志愿者為受試調(diào)查他們使用某文字處理系統(tǒng)的意圖時，模型可以解釋4557的方差，而在實地調(diào)查的相似研究中模型解釋的方差在445之間。第四個局限性是：大部分研究是橫向研究，它只能解釋受試在某個點靜態(tài)的狀況。由于使用者的感知和行為意圖是隨使用時間和經(jīng)驗而變化的，因此，有必要在不同的時間去考察這種變化。TAM研究中的主要局限性見表1：因此，SunZhang在考察了現(xiàn)有的解釋使用者接受信息系統(tǒng)/技術(shù)的模型后，認(rèn)為干涉變量可能可以解釋為什么技術(shù)接受模型的解釋力有限和研究結(jié)果的不一致性。她們認(rèn)為應(yīng)該把三種干涉變量考慮進去，即組織因素、技術(shù)因素和個體因素。(一)組織因素(1)自愿使用還是強制性的使用。自愿使用還是強制性使用指潛在的使用者感知采納決策是非強制性的程度。SunZhang認(rèn)為在強制性的環(huán)境下，主觀規(guī)范對行為意圖的影響比在自愿的環(huán)境下強。(2)任務(wù)和職業(yè)的性質(zhì)。感知易用性對行為意圖的影響，在處理非日常工作時比日常工作時強。(二)技術(shù)因素(1)復(fù)雜性。在采納難度較高的技術(shù)時，感知易用對行為意圖和感知有用的影響較強。(2)技術(shù)使用的目的是工作導(dǎo)向還是娛樂導(dǎo)向。感知有用性對行為意圖的影響，對于工作導(dǎo)向的技術(shù)比娛樂導(dǎo)向的技術(shù)強。而對于使用娛樂導(dǎo)向性技術(shù)，感知易用性對行為意圖的影響則更強。(3)個人技術(shù)還是群體性技術(shù)。行為規(guī)范對使用者行為意圖的影響，對