企業(yè)研究論文-組織的利益相關(guān)者研究述評(píng)分類及戰(zhàn)略.doc

企業(yè)研究論文-組織的利益相關(guān)者研究述評(píng)分類及戰(zhàn)略內(nèi)容摘要：利益相關(guān)者理論為我們理解企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)提供了依據(jù)。組織的利益相關(guān)者管理日益受到各國學(xué)術(shù)界及企業(yè)界的重視。本文首先對(duì)利益相關(guān)者的定義和分類做了回顧，然后對(duì)目前有關(guān)利益相關(guān)者理論的研究模式進(jìn)行了考察，最后對(duì)組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略及其決定因素進(jìn)行了總結(jié)。關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者戰(zhàn)略決定因素組織利益相關(guān)者：定義與分類（一）利益相關(guān)者的定義對(duì)利益相關(guān)者的定義并沒有一致公認(rèn)的概念和定義。而Freeman（1984）和Clarkson（1994）的定義應(yīng)該是目前公認(rèn)的最具代表性的定義。Freeman（1984）認(rèn)為，利益相關(guān)者是“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)所影響的任何個(gè)人和群體”。這一定義突破了早期從“是否影響企業(yè)生存”的角度來界定“誰是利益相關(guān)者”這一問題的局限性，同時(shí)也突破了股東利益至上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。Clarkson（1994）認(rèn)為“利益相關(guān)者在企業(yè)中投入了一些物質(zhì)資本、人力資本、金融資本或一些有價(jià)值的東西，并由此而承擔(dān)了某些形式的風(fēng)險(xiǎn)，或者說，他們因企業(yè)活動(dòng)而承受風(fēng)險(xiǎn)”。在某種程度上，這一定義與企業(yè)是“一種治理和管理專業(yè)化投資的制度安排”(Blair，1995)的觀點(diǎn)是有相通之處的。（二）利益相關(guān)者的分類Freeman（1984）把利益相關(guān)者定義為“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)所影響的任何個(gè)人和群體”。但是單純的定義和概念對(duì)利益相關(guān)者的界定是較寬泛的。眾多學(xué)者從不同的維度來對(duì)企業(yè)的利益相關(guān)者進(jìn)行分類和界定。學(xué)者們之所以要對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行分類，其意圖在于：企業(yè)的利益相關(guān)者是多種多樣的，不同的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響程度和影響方式存在差異，誰是重要的利益相關(guān)者？對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行清晰的界定，是企業(yè)開展利益相關(guān)者管理的基本前提。有研究表明，管理者會(huì)用不同的戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)不同的利益相關(guān)者，并隨時(shí)間的變化而變化（Sharma，2000）。Freeman（1984）在對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行分類時(shí)，考慮了三個(gè)不同的維度：所有權(quán)（ownership）、經(jīng)濟(jì)依賴性（economicdependence）和社會(huì)利益（socialinterest）。Frederick（1988）以是否與企業(yè)直接發(fā)生市場(chǎng)交易關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將利益相關(guān)者分為直接和間接利益相關(guān)者，其中直接利益相關(guān)者是與企業(yè)直接發(fā)生市場(chǎng)交易關(guān)系的利益相關(guān)者，包括股東、企業(yè)員工、債權(quán)人、供應(yīng)商等；間接利益相關(guān)者則是與企業(yè)發(fā)生非市場(chǎng)關(guān)系的利益相關(guān)者，包括各級(jí)政府、社會(huì)活動(dòng)團(tuán)體、媒體、公眾等。與此類似，Charkham（1992）以與企業(yè)是否存在交易性的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，將利益相關(guān)者分為契約型利益相關(guān)者和公眾型利益相關(guān)者。Clarkson（1994；1995）提出了兩種有代表性的分類方法：根據(jù)相關(guān)群體在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)種類，將利益相關(guān)者分為自愿的利益相關(guān)者（VoluntaryStakeholders）和非自愿的利益相關(guān)者（InvoluntaryStakeholders）；另根據(jù)相關(guān)群體與企業(yè)聯(lián)系的緊密性，可以將利益相關(guān)者分為首要的利益相關(guān)者（PrimaryStakeholders）和次要的利益相關(guān)者（SecondaryStakeholders）。Mitchell（1997）從權(quán)力性、合法性、緊急性三個(gè)維度對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)分來劃分利益相關(guān)者。管理者所感知的利益相關(guān)者的重要程度，取決于這三個(gè)屬性上的累積效應(yīng)。通過感知到的重要程度對(duì)上述三個(gè)特性作出評(píng)分后，企業(yè)的利益相關(guān)者可以被細(xì)分為以下三類：確定型利益相關(guān)者（definitivestakeholders），他們同時(shí)擁有對(duì)企業(yè)問題的合法性、權(quán)力性和緊急性。預(yù)期型利益相關(guān)者（expectantstakeholders），他們與企業(yè)保持較密切的聯(lián)系，擁有上述三項(xiàng)屬性中的兩項(xiàng)。潛在型利益相關(guān)者（latentstakeholders），是指只擁有合法性、權(quán)力性、緊急性三項(xiàng)特性中一項(xiàng)的群體。Wheeler（1998）將社會(huì)性維度引入到利益相關(guān)者的界定中。他認(rèn)為，有些利益相關(guān)者是有社會(huì)性的，即他們與企業(yè)的關(guān)系直接通過人的參與而形成；有些利益相關(guān)者卻不具有社會(huì)性，即他們并不是通過“實(shí)際存在的具體人”和企業(yè)發(fā)生聯(lián)系的，比如自然環(huán)境、人類后代、非人物種等。結(jié)合Clarkson提出的緊密性維度，Wheeler將所有的利益相關(guān)者分為以下四種：首要的社會(huì)性利益相關(guān)者，他們與企業(yè)有直接的關(guān)系，并且有人的參加；次要的社會(huì)性利益相關(guān)者，他們通過社會(huì)性活動(dòng)與企業(yè)形成間接聯(lián)系；首要的非社會(huì)利益相關(guān)者，他們對(duì)企業(yè)有直接的影響，但不與具體的人發(fā)生聯(lián)系；次要的非社會(huì)性利益相關(guān)者，他們對(duì)企業(yè)有間接的影響，也不包括與人的聯(lián)系。從上述對(duì)利益相關(guān)者的分類方法來看，有的是建立在一些客觀指標(biāo)之上的，如Freeman（1984）；Frederick（1988）；Clarkson（1994；1995）；Wheeler（1998）等人的分類。而Mitchell（1997）的分類是建立在主觀指標(biāo)之上的，由于這些指標(biāo)的主觀性，所以Buysse和Verbeke（2003）認(rèn)為，在Mitchell的框架中，管理者的感知至關(guān)重要，因?yàn)楣芾碚咦罱K決定了利益相關(guān)者的重要程度，而這種感知又受管理者價(jià)值觀的影響。組織利益相關(guān)者戰(zhàn)略（一）組織利益相關(guān)者戰(zhàn)略分類對(duì)組織的利益相關(guān)者進(jìn)行識(shí)別和分類是有效的利益相關(guān)者管理的前提。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)組織與主要利益相關(guān)者群體的高度相互依賴性（如，Donaldson和Preston，1995；Freeman，1984）。例如，Clarkson認(rèn)為，沒有主要利益相關(guān)者的持續(xù)性參與，組織很難持久生存。因此，組織會(huì)采用一定的利益相關(guān)者戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)不同的利益相關(guān)者群體，這些方式包括前攝性戰(zhàn)略、順從戰(zhàn)略、防御戰(zhàn)略及反抗戰(zhàn)略（Caroll，1979；Clarkson，1988，1991，1995；Wartick和Cochran，1985）。例如，Carroll（1979）提出，組織會(huì)運(yùn)用前述方式來應(yīng)對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理及自由裁量的責(zé)任。Wartick和Cochran（1985）用反抗、防御、順從及前攝等術(shù)語來描述組織面對(duì)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)戰(zhàn)略。Clarkson（1991，1995）提出了RDAP等級(jí)來度量反抗戰(zhàn)略、防御戰(zhàn)略、順從戰(zhàn)略以及前攝性戰(zhàn)略，并成功運(yùn)用該等級(jí)來描述組織在應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者時(shí)所采用的戰(zhàn)略。具體來說，一方面，可以從組織在處理利益相關(guān)者問題時(shí)的行為特點(diǎn)來了解組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略。根據(jù)一些學(xué)者的研究（Caroll，1979；Clarkson，1991；Wartick和Cochran，1985），前攝性戰(zhàn)略包括對(duì)利益相關(guān)者問題的諸多關(guān)注，如預(yù)測(cè)并主動(dòng)關(guān)注特定利益，或者在行業(yè)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。相對(duì)于前攝性戰(zhàn)略，順從戰(zhàn)略在處理利益相關(guān)者問題時(shí)缺少主動(dòng)性。防御戰(zhàn)略則在處理利益相關(guān)者問題時(shí)，僅僅滿足法律最低限度的要求。反抗戰(zhàn)略包括，在面對(duì)利益相關(guān)者問題時(shí)，消極對(duì)抗或完全忽視利益相關(guān)者。另一方面，可以從組織在面對(duì)社會(huì)責(zé)任（如環(huán)境責(zé)任）時(shí)所持的態(tài)度和立場(chǎng)，來考察組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略。Clarkson（1995）作出了具體分析，對(duì)于前攝性戰(zhàn)略，其對(duì)責(zé)任所持的立場(chǎng)或策略就是主動(dòng)預(yù)測(cè)責(zé)任，對(duì)于順從戰(zhàn)略，其所持的立場(chǎng)或策略就是接受責(zé)任，對(duì)于防御戰(zhàn)略，其采取的立場(chǎng)態(tài)度或策略就是承認(rèn)責(zé)任卻抵制它，對(duì)于反抗戰(zhàn)略，其采取的立場(chǎng)態(tài)度或策略就是否定責(zé)任。例如，DigitalEquipmentCorporation在處理與供應(yīng)商的關(guān)系時(shí)所運(yùn)用的戰(zhàn)略就是一個(gè)對(duì)利益相關(guān)者采用前攝性戰(zhàn)略的典型。DG公司把供應(yīng)商納入到他們的產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)（Bleakley，1995）。HP公司也運(yùn)用類似的方法處理與供應(yīng)商的關(guān)系（Burt，1989）。Xerox與供應(yīng)商分享計(jì)劃并把他們納入自己的設(shè)計(jì)部門（Burt，1989）。前攝性戰(zhàn)略包含著強(qiáng)化與特定利益相關(guān)者的利益。順從戰(zhàn)略雖然接受責(zé)任，但是與此同時(shí)，為了爭(zhēng)取他人的讓步而討價(jià)還價(jià)。防御戰(zhàn)略包括反對(duì)做超出法律最低限度要求的事情。（二）組織利益相關(guān)者戰(zhàn)略的決定因素雖然防御戰(zhàn)略及反抗戰(zhàn)略與前兩種戰(zhàn)略（前攝性戰(zhàn)略、順從戰(zhàn)略）相比，利益相關(guān)者的滿意度要小，但不論組織采用何種利益相關(guān)者戰(zhàn)略，組織似乎都是出于某種合理的理由。許多學(xué)者對(duì)組織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略的影響因素進(jìn)行了研究。其中，最為典型的是從資源依賴?yán)碚摰慕嵌葋斫忉尳M織的利益相關(guān)者戰(zhàn)略。資源依賴?yán)碚撝赋?，組織必須關(guān)注那些為組織提供其持久生存所需的重要資源的環(huán)境中的需求，組織應(yīng)該更多地關(guān)注其環(huán)境中控制著關(guān)鍵資源的其他組織和群體的需求，并做出