政治其它相關(guān)論文-公共選擇理論與私營企業(yè)主的政治參與.doc

政治其它相關(guān)論文-公共選擇理論與私營企業(yè)主的政治參與摘要公共選擇理論以“經(jīng)濟人”追求個人效用最大化作為分析公民個人行為取舍的基本依據(jù)，在一定程度上揭示了政治參與行為發(fā)生的動力來源，以及人們行為的背后隱藏著物質(zhì)利益的動因。通過這一理論，用經(jīng)濟學(xué)的分析方法對私營企業(yè)主政治參與目的、方式、特點進(jìn)行研究，尋找影響私營企業(yè)主政治行為的根本動力，分析政治參與不足與政治參與過度的內(nèi)在根源，從而為政府制定有效的經(jīng)濟政策，引導(dǎo)私營企業(yè)主階層進(jìn)行有序的政治參與提供理論建議。關(guān)鍵詞公共選擇理論私營企業(yè)主政治參與改革開放20多年來，中國進(jìn)行了經(jīng)濟體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展。經(jīng)濟層面上的多元化發(fā)展勢必會造成社會結(jié)構(gòu)的多層次變化，而每個社會階層相應(yīng)的社會群體都將在一定時間內(nèi)形成各自的特征、階層意識及與之相應(yīng)的社會、政治與經(jīng)濟地位。2005年中國私營企業(yè)調(diào)查報告顯示，截至到2004年上半年，全國登記的私營企業(yè)數(shù)量已達(dá)到344萬戶，注冊資本總額42146億元，從業(yè)人員4714萬人，產(chǎn)值共計20083億元，私營企業(yè)經(jīng)營規(guī)模繼續(xù)擴大，經(jīng)濟實力明顯增強。故而，從數(shù)量和這一社會群體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)屬性不難看出我國私營企業(yè)主已初步形成階層，并且在政治意識和社會地位等方面有了極大的提高。但是，由于傳統(tǒng)意識形態(tài)的阻礙，以及私營企業(yè)主本身政治文化素質(zhì)的巨大差異性，使得私營企業(yè)主階層的政治地位一直無法與其經(jīng)濟地位相匹配，進(jìn)而也不能與他們?nèi)找嬖鰪姷恼涡枨笙噙m應(yīng)。近年來，國內(nèi)外的學(xué)者對于私營企業(yè)主的政治參與做了多方面的研究，但是隨著私營企業(yè)主在政治上地位的明確、在經(jīng)濟上發(fā)揮的作用日益增強，社會主義市場經(jīng)濟賦予了這個階層更多的內(nèi)容，公共選擇理論在社會轉(zhuǎn)型時期的私營企業(yè)階層政治參與提供了經(jīng)濟學(xué)的分析方法。公共選擇理論概述.1“公共選擇論”的基本含義什么是公共選擇理論？布坎南的經(jīng)典定義是，公共選擇理論就是政治的經(jīng)濟學(xué)理論或新政治經(jīng)濟學(xué)。公共選擇理論的代表人物之一丹尼斯繆勒進(jìn)一步肯定道：“公共選擇可以被定義為對非市場決策的經(jīng)濟研究，或者簡單地說是經(jīng)濟學(xué)在政治學(xué)中的應(yīng)用”。布坎南認(rèn)為：“公共選擇論只是明確提出公共經(jīng)濟一般理論的一種努力，它可以幫助我們在集體選擇方面從事人們長期以來在市場微觀經(jīng)濟學(xué)方面所做的事情，即用一種相應(yīng)的盡可能合適的政治市場運轉(zhuǎn)理論來補充商品或服務(wù)的生產(chǎn)與交換的理論”。這一敘述表明，公共選擇理論的宗旨是要把市場制度中的人類行為與政治制度中的政府行為納入同一分析的軌道，即“經(jīng)濟人”模式。從而修正傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟分析之外的理論缺陷。布坎南稱，公共選擇理論的根本目的，不是要去調(diào)查出市場的一些缺陷之后，去說明政府任何干預(yù)都是正當(dāng)?shù)模且ㄟ^對政府決策行為的研究，使國家結(jié)構(gòu)的缺陷盡可能地降低到最低的限度，從而達(dá)到以政治市場領(lǐng)域的和諧運轉(zhuǎn)去彌補經(jīng)濟市場運轉(zhuǎn)不足的目的。1.2經(jīng)濟市場與政治市場上的個人選擇分析要了解經(jīng)濟市場與政治市場上個人選擇是怎樣的，首先需要知道什么是政治市場。經(jīng)濟市場是由需求與供給方組成的一個交易結(jié)構(gòu)。作為供給方的生產(chǎn)者向市場提供商品與勞務(wù)，作為需求方的消費者（包括個人和企業(yè)）到市場上去購買自己需要的商品與勞務(wù)，供求雙方經(jīng)過討價還價，最后在雙方均滿意的價格與數(shù)量水平上成交。與經(jīng)濟市場類似，政治市場是指，人們參與政治活動時，與其他政治個體和組織發(fā)生關(guān)系的場所。這里也是由供求雙方組成的。需求者是選民與納稅人，供給者是政治家與政府官員。政治家與政府官員負(fù)責(zé)向社會提供一定數(shù)量與質(zhì)量的公共物品。選民與納稅人獲得公共物品并支付一定的稅收款項。至于具體的公共物品的種類、數(shù)量、稅收額等等，則是通過選舉過程“討價還價”完成的。每一個政治市場的參與者，無論是選民還是政治家，在進(jìn)行選擇時，都要先對個人的成本與收益進(jìn)行計算。如果一項集體決策給他帶來的收益，大于他投贊成票時所需承擔(dān)的實際成本，那么，他就會支持這項決策；否則，就不支持甚至反對。政治市場與經(jīng)濟市場交易結(jié)構(gòu)的相似性，歸根到底，取決于人的自利本性。由于利益制約是對人類行為的最終制約形式，在政治市場上的政治人必然仿效經(jīng)濟市場上的經(jīng)濟人行為，以經(jīng)濟人的面目出現(xiàn)。2公共選擇理論為私營企業(yè)主階層的政治參與分析提供經(jīng)濟學(xué)方法2.1政治行為主體的理性分析在公共選擇理論的視野之內(nèi)，政府官員在現(xiàn)實社會中和企業(yè)家、消費者一樣扮演“經(jīng)濟人”的角色，即尋求自身利益最大化的行為主體。這樣，公共選擇學(xué)派便把在市場經(jīng)濟下私人選擇活動中適用的理性原則，應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動中。所謂理性，就是效用函數(shù)最大化。影響效用的因素是多種多樣的，可以是商品、收入、財富、社會地位、權(quán)力等利己主義因素，也可以是慈善、友誼、和平、社會進(jìn)步等利他主義因素。本文中要討論的政治行為的主體有兩個：政府和私營企業(yè)主。首先私營企業(yè)主追求效用函數(shù)最大化是不需要多加討論了，主要看政府是否理性。無論是現(xiàn)實主義理論還是新現(xiàn)實主義理論，“國家行為是理性的”這一命題都是核心假定之一。漢斯摩根索認(rèn)為國家的理性表現(xiàn)為政府制定政策時計算成本和收益并力圖使效益最大化。在肯尼思沃爾茲看來，每個國家都以自認(rèn)為最好的方式追求自我利益，國家行為和結(jié)構(gòu)的關(guān)系是“國家理性”決定的。自由制度主義也不否定這個命題，只是認(rèn)為現(xiàn)實主義的理性命題失之籠統(tǒng)，指出由于信息的不完備，真實行為與理性預(yù)期是有距離的。政府是實現(xiàn)國家目標(biāo)最為基本的手段，是國家的主權(quán)代表和具體形態(tài)，國家理性是由政府理性來表現(xiàn)的，那么政府是理性的。2.2公共選擇理論的“效用”思考促進(jìn)政策制定的有效性公共選擇理論在假設(shè)和方法上有些走極端，它的一些理論還有待檢驗和證實，而且經(jīng)濟人假設(shè)在一定程度上抹殺了政治活動和經(jīng)濟活動的差異性，把政治行為簡單化，過于看重經(jīng)濟動機和強調(diào)個人功利性，而忽視了政治行為本身的特性和人的利他主義的一面。為什么還要運用公共選擇理論分析私營企業(yè)主政治參與，這是出于對兩方面的考慮：一是我國正處于社會主義初級階段，是經(jīng)濟體制改革、政府轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家，國家的法律體系還有待完善，各項政策、制度的制定也是在探索中進(jìn)行。在這種情況下，如果個人的行為動機都是純潔的、利他的，就不會存在壞的制度，就不會產(chǎn)生壞的政策。正是由于經(jīng)濟人假設(shè)把人設(shè)想成為追求自身利益最大化的人，為了防止個人利用權(quán)力或不正當(dāng)?shù)氖侄螕p害他人利益，才需要設(shè)計出約束人的行為的法律和制度。好的或有效率的政策并不是產(chǎn)生于政治家的英明，而是產(chǎn)生于有效率的公共選擇機制；二是我國私營企業(yè)主階層的形成有其特殊性，目前仍未形成統(tǒng)一的階層意識，政治參與水平有較大差距。而且，很多私營企業(yè)是由家族企業(yè)發(fā)展起來，或本質(zhì)仍是家族企業(yè)，公司制度還不完善，往往企業(yè)主一人的言行就能決定整個企業(yè)的發(fā)展方向。所以，一個企業(yè)與政府的溝通很可能會演變成為該企業(yè)的企業(yè)主與政府甚至某政府官員的直接溝通，這樣復(fù)雜的政治活動也就變成了經(jīng)濟活動，政策的受眾也從集體轉(zhuǎn)為個人。公共選擇理論方法論上的個人主義正是把個人作為分析的基本單位，根據(jù)個人來解釋社會和政治。公共選擇理論試圖建立一個統(tǒng)一的有關(guān)經(jīng)濟和政治這兩個市場上的個人行為模型。在這個模型中，個人是最終的決策者，是最高的評判者。只有個人自己能夠判斷什么是“好的”，什么是“壞的”。這個模型的出發(fā)點是，政府不是一個抽象的實體，不是超個人的決策機構(gòu)，這種機構(gòu)是不能與個人相分離的，集體行動是由許多獨立的個人行動所組成的，政府為了個人才做出決策，而我國目前私營企業(yè)主的政治參與這種獨立的個人行動所占比例更為突出。因此，分析參加政府決策過程的個人的政治行為，有助于將復(fù)雜的活動變?yōu)榭梢钥刂频幕顒樱優(yōu)榭梢哉撌龅膯栴}。3社會主義市場經(jīng)濟與經(jīng)濟人假設(shè)是否相容對于社會主義市場經(jīng)濟與經(jīng)濟人假設(shè)是否相容這個問題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界一直存在爭議。劉瑞認(rèn)為，如果說，在私有經(jīng)濟條件下，“經(jīng)濟人”命題或假設(shè)或許是對有關(guān)主體行為的一種真實寫照，那么在取消了私有經(jīng)濟條件后，“經(jīng)濟人”命題就站不住腳了。他提出，之所以不贊成用包含個人主義思想的“經(jīng)濟人”命題來推測公有經(jīng)濟中當(dāng)事人的行為，就是因為在公有制度條件約定下，當(dāng)事人的行為大量地和經(jīng)常地表現(xiàn)出另一種規(guī)律性趨向。與劉瑞的意見不同，范小虎、于海濱、仰書綱就社會主義市場經(jīng)濟機制需不需要“經(jīng)濟人”發(fā)表看法時指出，“經(jīng)濟人”假設(shè)與市場機制一樣，是不存在姓資姓社之爭的?！敖?jīng)濟人”假設(shè)是市場機制運作的一個基本前提，選擇了市場機制就意味著對“經(jīng)濟人”假設(shè)的承認(rèn)，沒有“經(jīng)濟人”的市場經(jīng)濟是難以想象的。與范小虎等人的看法相類似，仇恒喜、駱克龍認(rèn)為，“經(jīng)濟人”假設(shè)的目的并不在于描繪現(xiàn)實生活中絕對的人的本性，而在于揭示在資本主義市場經(jīng)濟活動中的一種動力機制，這種動力機制是以對已知狀態(tài)下的各種可行方案進(jìn)行以一定價值判斷為基礎(chǔ)的選擇，即以效率為基準(zhǔn)的行為方式的解釋。從某種意義上來說，這種動力機制是在市場經(jīng)濟條件下普遍發(fā)揮作用的，并使整個市場經(jīng)濟運行趨于合理化的一種內(nèi)在力量，是使社會資源得到合理配置的一種手段。他們認(rèn)為，不管是資本主義市場經(jīng)濟，還是社會主義市場經(jīng)濟，它們的倫理基礎(chǔ)就是“經(jīng)濟人”假設(shè)中的“功利主義”、“個人主義”、“自由主義”。即使目前對這個問題還存在爭議，隨著近年來我國對私營經(jīng)濟的態(tài)度逐步明確，實踐也證明了不同的經(jīng)濟運行方式可以存在于同一政治形態(tài)中，那么私有經(jīng)濟中的一些理論也是可以用來分析社會主義市場經(jīng)濟中私有經(jīng)濟部分的相關(guān)問題的。畢竟任何理論的分析只是一種手段，而不是目的，公共選擇理論在剖析方面采用了更精細(xì)的計量分析模型，為私營企業(yè)主階層的政治參與研究提供了很好的理論平臺，把經(jīng)濟學(xué)家的工具和方法擴大應(yīng)用于集體的或非市場的決策的過程中，為私營企業(yè)主階層的政治參與分析提供了經(jīng)濟學(xué)方法，這與社會主義市場經(jīng)濟是不矛盾的。4結(jié)語私營企業(yè)主愿意為獲得政治參與的機會投入多少成本，這取決于他對自己政治參與機會的效用評價。就像其他消費者一樣，私營企業(yè)主也希望用最小的付出獲得最大的政治參與效益。但是問題在于，私營企業(yè)主參政機會的獲得不一定能夠立即帶來效益的回報，它們不是一一對應(yīng)的買賣關(guān)系，更不是單次交易，而是一種長效收益的過程，通過潛移默化的影響無形中增加了企業(yè)效益。例如，某私營企業(yè)主如果是人大代表，那么這種政治影響無疑就提升了企業(yè)的檔次和信譽度，增加了企業(yè)對外談判的籌碼，這種收獲不一定能夠通過廣告投入就能輕易獲得的。如果企業(yè)通過政治參與能夠提升知名度，節(jié)省對外宣傳成本，并取得意想不到的效果，這回報率就很高了。這種回報方式的特殊性就為企業(yè)主參政過程中成本效益的評價帶來困難，而且由于參政渠道還比較單一、缺乏一定的引導(dǎo)以及法制環(huán)節(jié)較為薄弱等因素，企業(yè)主在進(jìn)行政治參與的過程中難免存在“灰色交易”，企業(yè)主在政治表達(dá)時也表現(xiàn)出或冷漠或激進(jìn)的態(tài)度，這都對于私營企業(yè)主政治參與的研究提出新的要求。公共選擇理論以“經(jīng)濟人”追求個人效用最大化作為分析公民個人行為取舍的基本依據(jù)，在一定程度上揭示了政治參與行為發(fā)生的動力來源，以及人們行為的背后隱藏著物質(zhì)利益的動因，并在剖析方面采用了更精細(xì)的計量分析模型。這有助于我們對經(jīng)濟人在非市場領(lǐng)域的政治行為有更深層次的認(rèn)識，通過對私營企業(yè)主政治參與目的、方式、特點的經(jīng)濟學(xué)研究，找尋影響私營企業(yè)主政治行為的根本動力，分析政治參與不足與政治參與過度的內(nèi)在根源，從而為