政治其它相關(guān)論文-公共選擇理論與私營(yíng)企業(yè)主的政治參與.doc

政治其它相關(guān)論文-公共選擇理論與私營(yíng)企業(yè)主的政治參與摘要公共選擇理論以“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人效用最大化作為分析公民個(gè)人行為取舍的基本依據(jù)，在一定程度上揭示了政治參與行為發(fā)生的動(dòng)力來(lái)源，以及人們行為的背后隱藏著物質(zhì)利益的動(dòng)因。通過這一理論，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法對(duì)私營(yíng)企業(yè)主政治參與目的、方式、特點(diǎn)進(jìn)行研究，尋找影響私營(yíng)企業(yè)主政治行為的根本動(dòng)力，分析政治參與不足與政治參與過度的內(nèi)在根源，從而為政府制定有效的經(jīng)濟(jì)政策，引導(dǎo)私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)行有序的政治參與提供理論建議。關(guān)鍵詞公共選擇理論私營(yíng)企業(yè)主政治參與改革開放20多年來(lái)，中國(guó)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)層面上的多元化發(fā)展勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)結(jié)構(gòu)的多層次變化，而每個(gè)社會(huì)階層相應(yīng)的社會(huì)群體都將在一定時(shí)間內(nèi)形成各自的特征、階層意識(shí)及與之相應(yīng)的社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)地位。2005年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示，截至到2004年上半年，全國(guó)登記的私營(yíng)企業(yè)數(shù)量已達(dá)到344萬(wàn)戶，注冊(cè)資本總額42146億元，從業(yè)人員4714萬(wàn)人，產(chǎn)值共計(jì)20083億元，私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增強(qiáng)。故而，從數(shù)量和這一社會(huì)群體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)屬性不難看出我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主已初步形成階層，并且在政治意識(shí)和社會(huì)地位等方面有了極大的提高。但是，由于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的阻礙，以及私營(yíng)企業(yè)主本身政治文化素質(zhì)的巨大差異性，使得私營(yíng)企業(yè)主階層的政治地位一直無(wú)法與其經(jīng)濟(jì)地位相匹配，進(jìn)而也不能與他們?nèi)找嬖鰪?qiáng)的政治需求相適應(yīng)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)于私營(yíng)企業(yè)主的政治參與做了多方面的研究，但是隨著私營(yíng)企業(yè)主在政治上地位的明確、在經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予了這個(gè)階層更多的內(nèi)容，公共選擇理論在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的私營(yíng)企業(yè)階層政治參與提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。公共選擇理論概述.1“公共選擇論”的基本含義什么是公共選擇理論？布坎南的經(jīng)典定義是，公共選擇理論就是政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。公共選擇理論的代表人物之一丹尼斯繆勒進(jìn)一步肯定道：“公共選擇可以被定義為對(duì)非市場(chǎng)決策的經(jīng)濟(jì)研究，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治學(xué)中的應(yīng)用”。布坎南認(rèn)為：“公共選擇論只是明確提出公共經(jīng)濟(jì)一般理論的一種努力，它可以幫助我們?cè)诩w選擇方面從事人們長(zhǎng)期以來(lái)在市場(chǎng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面所做的事情，即用一種相應(yīng)的盡可能合適的政治市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)理論來(lái)補(bǔ)充商品或服務(wù)的生產(chǎn)與交換的理論”。這一敘述表明，公共選擇理論的宗旨是要把市場(chǎng)制度中的人類行為與政治制度中的政府行為納入同一分析的軌道，即“經(jīng)濟(jì)人”模式。從而修正傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷。布坎南稱，公共選擇理論的根本目的，不是要去調(diào)查出市場(chǎng)的一些缺陷之后，去說(shuō)明政府任何干預(yù)都是正當(dāng)?shù)?，而是要通過對(duì)政府決策行為的研究，使國(guó)家結(jié)構(gòu)的缺陷盡可能地降低到最低的限度，從而達(dá)到以政治市場(chǎng)領(lǐng)域的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)去彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)不足的目的。1.2經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與政治市場(chǎng)上的個(gè)人選擇分析要了解經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與政治市場(chǎng)上個(gè)人選擇是怎樣的，首先需要知道什么是政治市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是由需求與供給方組成的一個(gè)交易結(jié)構(gòu)。作為供給方的生產(chǎn)者向市場(chǎng)提供商品與勞務(wù)，作為需求方的消費(fèi)者（包括個(gè)人和企業(yè)）到市場(chǎng)上去購(gòu)買自己需要的商品與勞務(wù)，供求雙方經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，最后在雙方均滿意的價(jià)格與數(shù)量水平上成交。與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)類似，政治市場(chǎng)是指，人們參與政治活動(dòng)時(shí)，與其他政治個(gè)體和組織發(fā)生關(guān)系的場(chǎng)所。這里也是由供求雙方組成的。需求者是選民與納稅人，供給者是政治家與政府官員。政治家與政府官員負(fù)責(zé)向社會(huì)提供一定數(shù)量與質(zhì)量的公共物品。選民與納稅人獲得公共物品并支付一定的稅收款項(xiàng)。至于具體的公共物品的種類、數(shù)量、稅收額等等，則是通過選舉過程“討價(jià)還價(jià)”完成的。每一個(gè)政治市場(chǎng)的參與者，無(wú)論是選民還是政治家，在進(jìn)行選擇時(shí)，都要先對(duì)個(gè)人的成本與收益進(jìn)行計(jì)算。如果一項(xiàng)集體決策給他帶來(lái)的收益，大于他投贊成票時(shí)所需承擔(dān)的實(shí)際成本，那么，他就會(huì)支持這項(xiàng)決策；否則，就不支持甚至反對(duì)。政治市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易結(jié)構(gòu)的相似性，歸根到底，取決于人的自利本性。由于利益制約是對(duì)人類行為的最終制約形式，在政治市場(chǎng)上的政治人必然仿效經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)人行為，以經(jīng)濟(jì)人的面目出現(xiàn)。2公共選擇理論為私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與分析提供經(jīng)濟(jì)學(xué)方法2.1政治行為主體的理性分析在公共選擇理論的視野之內(nèi)，政府官員在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中和企業(yè)家、消費(fèi)者一樣扮演“經(jīng)濟(jì)人”的角色，即尋求自身利益最大化的行為主體。這樣，公共選擇學(xué)派便把在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則，應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)中。所謂理性，就是效用函數(shù)最大化。影響效用的因素是多種多樣的，可以是商品、收入、財(cái)富、社會(huì)地位、權(quán)力等利己主義因素，也可以是慈善、友誼、和平、社會(huì)進(jìn)步等利他主義因素。本文中要討論的政治行為的主體有兩個(gè)：政府和私營(yíng)企業(yè)主。首先私營(yíng)企業(yè)主追求效用函數(shù)最大化是不需要多加討論了，主要看政府是否理性。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義理論還是新現(xiàn)實(shí)主義理論，“國(guó)家行為是理性的”這一命題都是核心假定之一。漢斯摩根索認(rèn)為國(guó)家的理性表現(xiàn)為政府制定政策時(shí)計(jì)算成本和收益并力圖使效益最大化。在肯尼思沃爾茲看來(lái)，每個(gè)國(guó)家都以自認(rèn)為最好的方式追求自我利益，國(guó)家行為和結(jié)構(gòu)的關(guān)系是“國(guó)家理性”決定的。自由制度主義也不否定這個(gè)命題，只是認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義的理性命題失之籠統(tǒng)，指出由于信息的不完備，真實(shí)行為與理性預(yù)期是有距離的。政府是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)最為基本的手段，是國(guó)家的主權(quán)代表和具體形態(tài)，國(guó)家理性是由政府理性來(lái)表現(xiàn)的，那么政府是理性的。2.2公共選擇理論的“效用”思考促進(jìn)政策制定的有效性公共選擇理論在假設(shè)和方法上有些走極端，它的一些理論還有待檢驗(yàn)和證實(shí)，而且經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在一定程度上抹殺了政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差異性，把政治行為簡(jiǎn)單化，過于看重經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和強(qiáng)調(diào)個(gè)人功利性，而忽視了政治行為本身的特性和人的利他主義的一面。為什么還要運(yùn)用公共選擇理論分析私營(yíng)企業(yè)主政治參與，這是出于對(duì)兩方面的考慮：一是我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，是經(jīng)濟(jì)體制改革、政府轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家的法律體系還有待完善，各項(xiàng)政策、制度的制定也是在探索中進(jìn)行。在這種情況下，如果個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)都是純潔的、利他的，就不會(huì)存在壞的制度，就不會(huì)產(chǎn)生壞的政策。正是由于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)把人設(shè)想成為追求自身利益最大化的人，為了防止個(gè)人利用權(quán)力或不正當(dāng)?shù)氖侄螕p害他人利益，才需要設(shè)計(jì)出約束人的行為的法律和制度。好的或有效率的政策并不是產(chǎn)生于政治家的英明，而是產(chǎn)生于有效率的公共選擇機(jī)制；二是我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層的形成有其特殊性，目前仍未形成統(tǒng)一的階層意識(shí)，政治參與水平有較大差距。而且，很多私營(yíng)企業(yè)是由家族企業(yè)發(fā)展起來(lái)，或本質(zhì)仍是家族企業(yè)，公司制度還不完善，往往企業(yè)主一人的言行就能決定整個(gè)企業(yè)的發(fā)展方向。所以，一個(gè)企業(yè)與政府的溝通很可能會(huì)演變成為該企業(yè)的企業(yè)主與政府甚至某政府官員的直接溝通，這樣復(fù)雜的政治活動(dòng)也就變成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政策的受眾也從集體轉(zhuǎn)為個(gè)人。公共選擇理論方法論上的個(gè)人主義正是把個(gè)人作為分析的基本單位，根據(jù)個(gè)人來(lái)解釋社會(huì)和政治。公共選擇理論試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的有關(guān)經(jīng)濟(jì)和政治這兩個(gè)市場(chǎng)上的個(gè)人行為模型。在這個(gè)模型中，個(gè)人是最終的決策者，是最高的評(píng)判者。只有個(gè)人自己能夠判斷什么是“好的”，什么是“壞的”。這個(gè)模型的出發(fā)點(diǎn)是，政府不是一個(gè)抽象的實(shí)體，不是超個(gè)人的決策機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)是不能與個(gè)人相分離的，集體行動(dòng)是由許多獨(dú)立的個(gè)人行動(dòng)所組成的，政府為了個(gè)人才做出決策，而我國(guó)目前私營(yíng)企業(yè)主的政治參與這種獨(dú)立的個(gè)人行動(dòng)所占比例更為突出。因此，分析參加政府決策過程的個(gè)人的政治行為，有助于將復(fù)雜的活動(dòng)變?yōu)榭梢钥刂频幕顒?dòng)，變?yōu)榭梢哉撌龅膯栴}。3社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是否相容對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是否相容這個(gè)問題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。劉瑞認(rèn)為，如果說(shuō)，在私有經(jīng)濟(jì)條件下，“經(jīng)濟(jì)人”命題或假設(shè)或許是對(duì)有關(guān)主體行為的一種真實(shí)寫照，那么在取消了私有經(jīng)濟(jì)條件后，“經(jīng)濟(jì)人”命題就站不住腳了。他提出，之所以不贊成用包含個(gè)人主義思想的“經(jīng)濟(jì)人”命題來(lái)推測(cè)公有經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人的行為，就是因?yàn)樵诠兄贫葪l件約定下，當(dāng)事人的行為大量地和經(jīng)常地表現(xiàn)出另一種規(guī)律性趨向。與劉瑞的意見不同，范小虎、于海濱、仰書綱就社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制需不需要“經(jīng)濟(jì)人”發(fā)表看法時(shí)指出，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與市場(chǎng)機(jī)制一樣，是不存在姓資姓社之爭(zhēng)的?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)是市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的一個(gè)基本前提，選擇了市場(chǎng)機(jī)制就意味著對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的承認(rèn)，沒有“經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是難以想象的。與范小虎等人的看法相類似，仇恒喜、駱克龍認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的目的并不在于描繪現(xiàn)實(shí)生活中絕對(duì)的人的本性，而在于揭示在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種動(dòng)力機(jī)制，這種動(dòng)力機(jī)制是以對(duì)已知狀態(tài)下的各種可行方案進(jìn)行以一定價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的選擇，即以效率為基準(zhǔn)的行為方式的解釋。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這種動(dòng)力機(jī)制是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下普遍發(fā)揮作用的，并使整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行趨于合理化的一種內(nèi)在力量，是使社會(huì)資源得到合理配置的一種手段。他們認(rèn)為，不管是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它們的倫理基礎(chǔ)就是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中的“功利主義”、“個(gè)人主義”、“自由主義”。即使目前對(duì)這個(gè)問題還存在爭(zhēng)議，隨著近年來(lái)我國(guó)對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度逐步明確，實(shí)踐也證明了不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式可以存在于同一政治形態(tài)中，那么私有經(jīng)濟(jì)中的一些理論也是可以用來(lái)分析社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中私有經(jīng)濟(jì)部分的相關(guān)問題的。畢竟任何理論的分析只是一種手段，而不是目的，公共選擇理論在剖析方面采用了更精細(xì)的計(jì)量分析模型，為私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與研究提供了很好的理論平臺(tái)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工具和方法擴(kuò)大應(yīng)用于集體的或非市場(chǎng)的決策的過程中，為私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與分析提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，這與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不矛盾的。4結(jié)語(yǔ)私營(yíng)企業(yè)主愿意為獲得政治參與的機(jī)會(huì)投入多少成本，這取決于他對(duì)自己政治參與機(jī)會(huì)的效用評(píng)價(jià)。就像其他消費(fèi)者一樣，私營(yíng)企業(yè)主也希望用最小的付出獲得最大的政治參與效益。但是問題在于，私營(yíng)企業(yè)主參政機(jī)會(huì)的獲得不一定能夠立即帶來(lái)效益的回報(bào)，它們不是一一對(duì)應(yīng)的買賣關(guān)系，更不是單次交易，而是一種長(zhǎng)效收益的過程，通過潛移默化的影響無(wú)形中增加了企業(yè)效益。例如，某私營(yíng)企業(yè)主如果是人大代表，那么這種政治影響無(wú)疑就提升了企業(yè)的檔次和信譽(yù)度，增加了企業(yè)對(duì)外談判的籌碼，這種收獲不一定能夠通過廣告投入就能輕易獲得的。如果企業(yè)通過政治參與能夠提升知名度，節(jié)省對(duì)外宣傳成本，并取得意想不到的效果，這回報(bào)率就很高了。這種回報(bào)方式的特殊性就為企業(yè)主參政過程中成本效益的評(píng)價(jià)帶來(lái)困難，而且由于參政渠道還比較單一、缺乏一定的引導(dǎo)以及法制環(huán)節(jié)較為薄弱等因素，企業(yè)主在進(jìn)行政治參與的過程中難免存在“灰色交易”，企業(yè)主在政治表達(dá)時(shí)也表現(xiàn)出或冷漠或激進(jìn)的態(tài)度，這都對(duì)于私營(yíng)企業(yè)主政治參與的研究提出新的要求。公共選擇理論以“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人效用最大化作為分析公民個(gè)人行為取舍的基本依據(jù)，在一定程度上揭示了政治參與行為發(fā)生的動(dòng)力來(lái)源，以及人們行為的背后隱藏著物質(zhì)利益的動(dòng)因，并在剖析方面采用了更精細(xì)的計(jì)量分析模型。這有助于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)人在非市場(chǎng)領(lǐng)域的政治行為有更深層次的認(rèn)識(shí)，通過對(duì)私營(yíng)企業(yè)主政治參與目的、方式、特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，找尋影響私營(yíng)企業(yè)主政治行為的根本動(dòng)力，分析政治參與不足與政治參與過度的內(nèi)在根源，從而為