銀行管理論文-銀行跨國(guó)并購(gòu)對(duì)效率影響：理論研究與歐洲實(shí)踐.doc

銀行管理論文-銀行跨國(guó)并購(gòu)對(duì)效率影響：理論研究與歐洲實(shí)踐摘要：銀行跨國(guó)并購(gòu)成為第五次并購(gòu)浪潮的熱點(diǎn)。通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管銀行跨國(guó)并購(gòu)具有產(chǎn)生巨大效率收益的潛力，但并購(gòu)后的業(yè)績(jī)提高卻是有限的。通過(guò)對(duì)歐洲銀行跨國(guó)并購(gòu)的研究，發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)效率得到了局部的有限提高，但成本效率卻沒(méi)有表現(xiàn)出什么明顯的提高。一、銀行并購(gòu)逐步成為第五次并購(gòu)浪潮的熱點(diǎn)自2000年以來(lái)，第五次并購(gòu)浪潮的并購(gòu)熱點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，金融行業(yè)逐步成為全球并購(gòu)市場(chǎng)的熱點(diǎn)。而在金融業(yè)中，跨國(guó)間的銀行并購(gòu)成為其中最為引人注目的亮點(diǎn)，發(fā)生了許多跨國(guó)銀行間并購(gòu)的著名案例，如2002年瑞士聯(lián)合銀行（USB）收購(gòu)了英國(guó)勞埃德集團(tuán)（LloydsTSB）在法國(guó)的理財(cái)業(yè)務(wù)。在銀行跨國(guó)并購(gòu)以及國(guó)內(nèi)銀行并購(gòu)的聯(lián)合作用下，一些巨型銀行被收購(gòu)，組成更大的金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDI）的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)吸收存款的機(jī)構(gòu)數(shù)量已經(jīng)從1990年底的15158家下降到2003年3月底的9314家。銀行跨國(guó)并購(gòu)的迅速發(fā)展給學(xué)術(shù)界帶來(lái)了很多研究的課題，筆者認(rèn)為銀行跨國(guó)并購(gòu)對(duì)效率的影響是其中較為重要的一個(gè)。迄今為止，銀行并購(gòu)的業(yè)績(jī)效應(yīng)的研究結(jié)果主要來(lái)自于對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的詳細(xì)審查；對(duì)歐洲銀行并購(gòu)的研究卻由于研究分割的歐洲銀行市場(chǎng)在方法論上存在困難而進(jìn)展緩慢（因?yàn)闅W洲銀行市場(chǎng)中的管制和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與美國(guó)不同，因此，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不能自動(dòng)地適用于歐洲）。在理論界，解釋并購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)假說(shuō)認(rèn)為，銀行并購(gòu)有利于其效率和利潤(rùn)率的提高，銀行并購(gòu)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，它能提高合并后銀行的X效率，增強(qiáng)其市場(chǎng)力量；價(jià)值最大化解釋的另一種假說(shuō)認(rèn)為，銀行法人控制機(jī)制失效，其經(jīng)理人受擴(kuò)大規(guī)模和次優(yōu)分散化動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)而選擇對(duì)外并購(gòu)，結(jié)果是銀行并購(gòu)在成本和利潤(rùn)效率上產(chǎn)生了不同的效應(yīng)。但問(wèn)題是：這些理論是否適用于當(dāng)前銀行跨國(guó)并購(gòu)的新發(fā)展？二、銀行跨國(guó)并購(gòu)對(duì)效率的影響：研究綜述不同的研究區(qū)分了銀行跨國(guó)并購(gòu)的主要障礙（Heinemmm&Jopp，2002），這些障礙有不同的屬性：（1）管制障礙（如不同國(guó)家的法律和稅收體系）可能會(huì)阻礙銀行的跨國(guó)服務(wù)難以充分發(fā)揮它們的潛在能力；（2）不同國(guó)家的法人治理結(jié)構(gòu)（特別是那些與接管規(guī)則和實(shí)踐緊密相關(guān)的法人治理結(jié)構(gòu)）的差異會(huì)直接禁止一些類(lèi)型的銀行跨國(guó)并購(gòu)。Buch和DeLong（2001）的研究認(rèn)為，銀行管制和由于距離以及文化因素導(dǎo)致的信息成本是銀行跨國(guó)并購(gòu)的障礙。DellAriccia（2001）認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱(chēng)，在特定的市場(chǎng)上，將限制銀行的數(shù)量，甚至阻礙銀行進(jìn)入該市場(chǎng)。Berger等（2000）認(rèn)為，歐洲銀行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)的有限范圍可能反映了歐洲銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的一些效率障礙（包括語(yǔ)言文化的差異、管制監(jiān)督結(jié)構(gòu)的不同以及對(duì)國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者的規(guī)制等），如果這些效率的障礙抵消了銀行并購(gòu)所取得的收益，它們就構(gòu)成了銀行跨國(guó)并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)障礙。上述障礙可能限制甚至抵消跨國(guó)銀行并購(gòu)所能取得的潛在效率收益?，F(xiàn)有的實(shí)證研究文獻(xiàn)能提供這方面的部分答案。美國(guó)市場(chǎng)的并購(gòu)案例可以作為基準(zhǔn)案例，因?yàn)橄鄬?duì)歐洲市場(chǎng)而言，美國(guó)市場(chǎng)的管制和效率障礙要小得多。因此，對(duì)美國(guó)銀行跨州接管的業(yè)績(jī)效應(yīng)進(jìn)行分析有助于對(duì)歐洲銀行的跨國(guó)并購(gòu)的研究。同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行比較，也有助于對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)的了解。過(guò)去10年里，西方學(xué)者對(duì)銀行并購(gòu)能否提高銀行的效率進(jìn)行了深入的研究，研究的方法主要有兩種：（1）事件研究（事件研究檢驗(yàn)的是合并公告對(duì)股票價(jià)格的影響，通過(guò)調(diào)整針對(duì)所有股票市場(chǎng)演進(jìn)變化的市場(chǎng)模型，檢驗(yàn)銀行收購(gòu)方和被收購(gòu)方的綜合市場(chǎng)價(jià)值的變化，提供了對(duì)未來(lái)合并后銀行利潤(rùn)并購(gòu)期望效應(yīng)所產(chǎn)生的估計(jì)值；如果金融市場(chǎng)是有效率的，股票市場(chǎng)的反應(yīng)應(yīng)該是對(duì)并購(gòu)所產(chǎn)生的期望業(yè)績(jī)的良好指標(biāo)）；（2）并購(gòu)前后的業(yè)績(jī)比較研究（通過(guò)運(yùn)用基于平衡表數(shù)據(jù)的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系，比較并購(gòu)前后的業(yè)績(jī)變化）。1.事件研究美國(guó)銀行合并事件研究的結(jié)果是復(fù)雜的，不過(guò)大多數(shù)研究都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并購(gòu)能夠產(chǎn)生巨大價(jià)值增長(zhǎng)。Houston和Ryngaert（1994）的統(tǒng)計(jì)研究證明了20世紀(jì)80年代在美國(guó)所進(jìn)行的銀行并購(gòu)所取得的總體收益接近于0，他們的研究支持了銀行并購(gòu)不能顯著節(jié)省成本的結(jié)論；他們的研究同時(shí)表明，收購(gòu)方在并購(gòu)前的利潤(rùn)率越大，被收購(gòu)方的業(yè)務(wù)范圍越重疊，收購(gòu)方股票的價(jià)值增值越多。Kwan和Eisenbeis（1999）以美國(guó)20世紀(jì)90年代94起大銀行的合并為樣本，對(duì)并購(gòu)的股票市場(chǎng)效應(yīng)重新進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并購(gòu)的公告效應(yīng)并不明顯，只有很少的證據(jù)表明股票市場(chǎng)對(duì)銀行收購(gòu)有正的反應(yīng)。美國(guó)的銀行并購(gòu)主要集中在跨州合并上，為此，Toyne和Tripp（1998）檢驗(yàn)了19911995年期間的跨州銀行合并，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被收購(gòu)方的股票價(jià)值有所上升，收購(gòu)方的價(jià)值有所下降，導(dǎo)致并購(gòu)的總體股票價(jià)值下降。CyboOttone和Murgia（2000）以歐洲1988-1997年期間的54起大型銀行并購(gòu)為樣本，發(fā)現(xiàn)在合并公告宣布時(shí)，無(wú)論是收購(gòu)方還是被收購(gòu)方的資本市場(chǎng)表現(xiàn)都有所上升，研究結(jié)果與美國(guó)市場(chǎng)的研究結(jié)果不一致。應(yīng)該看到CyboOttone和Murgia的研究對(duì)象主要集中在國(guó)內(nèi)銀行并購(gòu)上，然而通過(guò)對(duì)15家跨國(guó)交易的研究，他們也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)股票市場(chǎng)對(duì)并購(gòu)結(jié)果顯示出正的效應(yīng)（這一發(fā)現(xiàn)和跨國(guó)銀行接管存在效率障礙相一致）。Beitel和Schiereck（2001）對(duì)歐洲20世紀(jì)80年代和90年代發(fā)生的98個(gè)金融業(yè)的大型并購(gòu)案例進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從平均上看，金融并購(gòu)創(chuàng)造了價(jià)值；不過(guò)他們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，自1998年以來(lái)，銀行收購(gòu)方屢有負(fù)的不正常收益；歐洲銀行業(yè)的跨國(guó)交易具有明顯的價(jià)值破壞效應(yīng)。2.并購(gòu)前后的業(yè)績(jī)比較研究Berger等（1999）在比較并購(gòu)前后業(yè)績(jī)時(shí)區(qū)分了靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。靜態(tài)分析是研究合并的相關(guān)潛在后果，即合并后金融機(jī)構(gòu)的特征（如金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模）。靜態(tài)分析并不運(yùn)用并購(gòu)的資料，并不提供并購(gòu)效應(yīng)的直接信息，但它對(duì)并購(gòu)產(chǎn)生的后果分析依然有用（如可實(shí)現(xiàn)的規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)）。傳統(tǒng)的文獻(xiàn)認(rèn)為銀行并購(gòu)能實(shí)現(xiàn)潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，不過(guò)Berger和Mester（1997）、Berger和Humphrey（1997）對(duì)美國(guó)的實(shí)證研究以及Allen和Rai（1996）、Molyneux等（1996）、VanderVennet（2002）對(duì)歐洲的實(shí)證分析都證實(shí)了即使是大型銀行間的并購(gòu)也沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。20世紀(jì)90年代的銀行并購(gòu)所取得的規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益要大一些（相對(duì)于20世紀(jì)80年代），這一發(fā)現(xiàn)主要?dú)w因于技術(shù)進(jìn)步、管制的放松和低利率水平的有益效應(yīng)（Bergeret.al，1999）。但銀行跨國(guó)并購(gòu)能否取得規(guī)模優(yōu)勢(shì)依然是一個(gè)疑問(wèn)。由于缺乏地域和經(jīng)營(yíng)上的重疊，相對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)，盡管和收益增加相關(guān)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)能取得，但成本規(guī)模經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)（Der-mine，1999）。動(dòng)態(tài)分析是通過(guò)并購(gòu)前后的金融機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)比較研究以及合并后的銀行與沒(méi)有參與合并銀行的行為進(jìn)行比較研究來(lái)考察銀行并購(gòu)對(duì)效率產(chǎn)生的影響（Bergeret.a1，1999）。許多研究分析了通過(guò)財(cái)務(wù)變量顯示的業(yè)績(jī)變化，還有一些研究考察了銀行并購(gòu)前后成本和利潤(rùn)效率的演進(jìn)。得出的一般結(jié)論是：由于典型的銀行并購(gòu)?fù)ǔＪ菢I(yè)績(jī)較差的銀行被業(yè)績(jī)優(yōu)良的銀行所收購(gòu)，因此，銀行并購(gòu)能提高銀行的X效率。但也有相當(dāng)多的研究的結(jié)論是并購(gòu)的潛在效率收益幾乎沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。DeLong（1997）、Pefistiani（1997）以及Berger（1998）研究了美國(guó)銀行的并購(gòu)，結(jié)果都發(fā)現(xiàn)幾乎沒(méi)有X效率的提高。顯然，從分支機(jī)構(gòu)的合并以及計(jì)算機(jī)的廣泛采用等所得到的潛在收益可能被管理的低效率和一體化體系中的問(wèn)題所抵消。通過(guò)對(duì)并購(gòu)后的銀行與沒(méi)有參與并購(gòu)銀行的利潤(rùn)率比率的研究，一些研究的結(jié)論是并購(gòu)導(dǎo)致了利潤(rùn)率比率的提高。而Comett和Tehranian（1992）、Piloff（1996）以及Akhavein等（1997）進(jìn)行的研究的結(jié)論是利潤(rùn)率比率沒(méi)有提高，Kwan和Eisenbeis（1999）認(rèn)為甚至有所惡化。VanderVennet（1996）運(yùn)用成本利潤(rùn)比率檢驗(yàn)了1988-1993年間的歐洲銀行接管的業(yè)績(jī)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相同規(guī)模銀行的國(guó)內(nèi)合并能提高利潤(rùn)率，以70起跨國(guó)銀行合并為樣本，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生了正面影響（但利潤(rùn)只有很小的正面效應(yīng)）。對(duì)利潤(rùn)率比率進(jìn)行研究會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，即它將市場(chǎng)力量的變化和經(jīng)營(yíng)效率聯(lián)系在一起，而如果沒(méi)有對(duì)效率的控制，這種聯(lián)系就不能展開(kāi)。這一問(wèn)題可以通過(guò)對(duì)并購(gòu)的利潤(rùn)效率效應(yīng)的檢驗(yàn)加以解決。Akhavein等（1997）和Berger（1998）發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代到90年代，美國(guó)銀行的并購(gòu)提高了利潤(rùn)效率，但沒(méi)有提高成本效率，利潤(rùn)效率的提高主要是得益于風(fēng)險(xiǎn)分散化，因?yàn)楹喜⒑蟮你y行能將它們的資產(chǎn)組合從證券投資轉(zhuǎn)向貸款。從上述文獻(xiàn)回顧中可以發(fā)現(xiàn)，盡管銀行并購(gòu)具有產(chǎn)生巨大效率收益的潛力，但并購(gòu)后的業(yè)績(jī)提高是有限的（盡管相對(duì)美國(guó)銀行并購(gòu)而言，歐洲銀行并購(gòu)能導(dǎo)致股票市場(chǎng)上的重新高估）。銀行宣布并購(gòu)后，股票市場(chǎng)上不能產(chǎn)生巨大的正的額外收益證明了這一結(jié)論。在市場(chǎng)上，銀行跨國(guó)并購(gòu)?fù)ǔ１徽J(rèn)為是不能產(chǎn)生正的凈現(xiàn)值的交易，通過(guò)運(yùn)用成本和利潤(rùn)效率的指標(biāo)，對(duì)歐洲銀行的跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行分析，這將有助于理解并購(gòu)的成本和利潤(rùn)效率效應(yīng)。三、實(shí)踐的考察：歐洲銀行跨國(guó)并購(gòu)對(duì)效率的影響和其他許多發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體一樣，歐洲的銀行業(yè)也經(jīng)歷了大規(guī)模的重組，主要是由諸如放松管制、脫媒、技術(shù)進(jìn)步和競(jìng)爭(zhēng)程度不斷增強(qiáng)等趨勢(shì)所造成的。重組中主要的表現(xiàn)形式是歐洲銀行市場(chǎng)上的銀行和其他金融服務(wù)供應(yīng)商之間的合并和收購(gòu)。隨著單一市場(chǎng)計(jì)劃開(kāi)始實(shí)施（1992）和歐元的問(wèn)世（1999），加強(qiáng)銀行業(yè)的期望采取了泛歐洲的樣式。但20世紀(jì)90年代，歐洲銀行的合并軌跡呈現(xiàn)出不同的特征。19952000年，在歐盟內(nèi)部累計(jì)有2153項(xiàng)信貸機(jī)構(gòu)之間的并購(gòu)發(fā)生，其中1807項(xiàng)是國(guó)內(nèi)并購(gòu)，余下的346項(xiàng)跨國(guó)并購(gòu)中的大部分是歐洲之外銀行的收購(gòu)。這就產(chǎn)生了如下問(wèn)題：為什么歐洲銀行業(yè)之間的跨國(guó)并購(gòu)如此稀少？并購(gòu)發(fā)生的主要?jiǎng)訖C(jī)是什么？銀行跨國(guó)并購(gòu)是否改善了銀行業(yè)的效率？銀行國(guó)內(nèi)并購(gòu)和跨國(guó)并購(gòu)的業(yè)績(jī)效應(yīng)有什么不同？銀行跨國(guó)并購(gòu)可能有許多動(dòng)機(jī)，最明顯的動(dòng)機(jī)是分散許多銀行業(yè)務(wù)固有的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)。在不同區(qū)域收入流之間的相關(guān)性不大的情形下，銀行業(yè)務(wù)的地域分散將導(dǎo)致銀行取得穩(wěn)定的利潤(rùn)。但隨著歐元區(qū)內(nèi)的共同貨幣政策的執(zhí)行，各國(guó)財(cái)政政策得到相應(yīng)的制約，歐元區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)逐步趨同，可以預(yù)料由歐洲內(nèi)部的地域分散取得的利益將顯著減少。Danthine等（1999）認(rèn)為，歐洲國(guó)家（特別是歐元區(qū)國(guó)家）之間的銀行業(yè)務(wù)分散能取得的利益不可能超過(guò)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)務(wù)分散所取得的利益。因?yàn)闅W元區(qū)內(nèi)的許多國(guó)家表現(xiàn)出了強(qiáng)大的部門(mén)分散性，只要銀行在國(guó)家范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)即可（因?yàn)閲?guó)內(nèi)銀行已經(jīng)相當(dāng)分散了）。這可以解釋20世紀(jì)90年代歐洲國(guó)家國(guó)內(nèi)所進(jìn)行的廣泛的大規(guī)模的銀行并購(gòu)行為。由于歐盟國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)和銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露能否趨同尚不清楚，銀行可能依然通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)以實(shí)現(xiàn)其收益風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)化。歐洲銀行的跨國(guó)并購(gòu)中的成本和利潤(rùn)效率動(dòng)因是什么？銀行接管對(duì)合并后的成本和利潤(rùn)效率的影響如何？這是考察歐洲銀行跨國(guó)并購(gòu)必須需要回答的問(wèn)題。為了回答這些問(wèn)題，可行的研究方法是首先分析卷入并購(gòu)的銀行的事前特征，進(jìn)而分析其并購(gòu)的動(dòng)因。在這一過(guò)程中，通過(guò)多對(duì)數(shù)模型分析，探測(cè)銀行并購(gòu)前的事前效率特征，重點(diǎn)關(guān)注銀行并購(gòu)前后的效率差異，通過(guò)評(píng)估并購(gòu)行為對(duì)銀行一系列的業(yè)績(jī)指標(biāo)的影響，分析銀行接管后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)（從原則上看，接管后的成果應(yīng)該和動(dòng)機(jī)相一致，如果不一致，表明效率提高存在可能的障礙）。歐洲銀行的跨國(guó)并購(gòu)主要?jiǎng)右蚴窍?jīng)營(yíng)的或利潤(rùn)的X非效率。RudiVanderVennet（2002）對(duì)19902001年62起發(fā)生在歐盟、瑞士以及挪威的倍受關(guān)注的跨國(guó)銀行并購(gòu)進(jìn)行了研究，研究的方法主要是采取多種工具對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)后的效率與未發(fā)生并購(gòu)的銀行的效率作對(duì)比。通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)方和被并購(gòu)方在并購(gòu)發(fā)生前在成本效率和利潤(rùn)效率兩個(gè)方面都表現(xiàn)出極大的差異性，并購(gòu)實(shí)際發(fā)生以后，利潤(rùn)效率得到了局部的有限提高，但成本效率卻沒(méi)有表現(xiàn)出什么明顯的提高，這種結(jié)果與跨國(guó)銀行并購(gòu)中存在的各種效率壁壘有直接關(guān)系。具體而言，歐洲銀行跨國(guó)并購(gòu)的利潤(rùn)效率的提升可以歸因于并購(gòu)后定價(jià)模式的改變、收入效益的外溢以及市場(chǎng)地位的提高。四、進(jìn)一步研究的方向從上面的分析可以看到，對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)的研究還處于剛剛起步階段，對(duì)于銀行跨國(guó)并購(gòu)的諸多問(wèn)題都還沒(méi)有得出比較令