行業(yè)經(jīng)濟論文-近代江南典當業(yè)的社會轉(zhuǎn)型.doc

行業(yè)經(jīng)濟論文-近代江南典當業(yè)的社會轉(zhuǎn)型關鍵詞典當；押店；道德；趨利化摘要近代以來，江南典當業(yè)受戰(zhàn)亂及社會經(jīng)濟環(huán)境等因素的影響，經(jīng)營日漸困難。為謀求生存，典當業(yè)試圖提高利息、縮短當期以牟取商利，但其求利行為日益受到社會的道德批判和政府的制約。在“道德”與“利益”之間，典當業(yè)難以平衡，終因社會經(jīng)濟環(huán)境變化而轉(zhuǎn)向趨利化，與此同時，典當業(yè)的社會形象也日益惡化。TheSocialTransitionofthePawnshopinJiangnanKeyWords:pawnshop；yadian；trademorality；chaseafterprofitsAbstract：ThepawnshopinJiangnanhasbeenconfrontedwithmuchdifficultybecauseofthechoascausedbywarandthedeterioratingofsocialeconomicconditionssincemodernChina.Forstrivingforsurvival,thepawnshoptradehadtore-ducetheexpirationofpawnandincreasetheinterestonpawntogetmoreprofits.Theirbehaviorwasseverelycriticizedbythesocilityandgovernment.Thistradegotinadilemmabetweenthetrademoralityandthetradeprofit.Atlast,thepawnshophadtochaseafterprofitsmoreandmorebecauseofthedeterioratingofsocialeconomicconditions.Atthesametime,theimageofpawnshopinpublicgotworsenincreasingly.一引言典當業(yè)是中國傳統(tǒng)時代與百姓生計關系密切的一項行業(yè)，然而有關的學術研究卻比較有限。20世紀30年代，鑒于當時典當業(yè)全國性的衰退，部分學者開始關注典當行業(yè)，進行了一些調(diào)查和研究。直到70年代，才陸續(xù)有香港和日本的學者涉及其中。迄今為止，有關近代典當業(yè)的研究多集中于典當業(yè)的經(jīng)營方式、組織形態(tài)等制度史和行業(yè)興衰層面，也有學者開始關注近代以來典當業(yè)衰落的原因及其與農(nóng)村經(jīng)濟間的關系，但對于近代以來江南典當業(yè)的社會形象的轉(zhuǎn)變，缺乏較深入的研究。本文借助一些新的資料，對于近代江南典當業(yè)社會地位的變化與社會經(jīng)濟的關系，作一較為全面的分析。本文關注的焦點是，在傳統(tǒng)社會充當民間“草根金融業(yè)”的典當業(yè)，長期以來在獲取厚利的同時，也力圖將自身塑造成“救急”和“善行”的道德形象，然而，進入近代以后，典當業(yè)何以迅速成為罪惡的代名詞。與此相關，江南典當業(yè)不僅失去了往日的厚利，而且失去了傳統(tǒng)的聲譽和地位，由義利兼顧轉(zhuǎn)向趨利化，最后導致義利兼失。楊肇遇：中國典當業(yè)，商務印書館1929年版；宓公干：典當論，商務印書館1936年版；以及陸國香對當時典當業(yè)的系列調(diào)查和研究論文等。羅炳綿：近代中國典當業(yè)的分布趨勢和同業(yè)組織(上、下)，食貨(復刊)，第8卷第2、3期；羅炳綿：清代以來典當業(yè)的管制及其衰落(上、下)，食貨(復刊)，第7卷第5、6期；安部健夫：清代於典當業(yè)趨勢，清代史研究，東京創(chuàng)文社1971年版。劉秋根：中國典當制度史，上海古籍出版社1995年版；潘敏德：中國近代典當業(yè)之研究(16441937)，臺灣師范大學歷史研究所專刊(13)，1985年。李金錚：20世紀2040年代典當業(yè)的衰落以長江中下游地區(qū)為中心，中國經(jīng)濟史研究，2002年第4期；馬俊亞：典當業(yè)與江南近代農(nóng)村社會經(jīng)濟關系辨析，中國農(nóng)史，2002年第4期。羅炳綿在其近代中國典當業(yè)的社會意義及類別捐稅(載中央研究院近代史研究所集刊第7期)一文中注意到典當業(yè)在傳統(tǒng)社會中的擁有較高的社會地位，與鹽、木商并稱三大商業(yè)勢力，但未研究近代以來典業(yè)社會地位的變化。潘敏德在考察典當業(yè)與社會之關系時，已經(jīng)關注到典業(yè)在近代以來社會聲譽的下降，惟未深入分析。辭海對典當?shù)慕忉尀椋骸暗洚敚喾Q當鋪或押店，舊中國以收取衣物等動產(chǎn)做質(zhì)押，向勞動人民進行放貸的高利貸機構?！边@一定義帶有明顯的價值判斷。李金錚認為此定義不合適，提出“典當是以經(jīng)營動產(chǎn)抵押借貸為主要業(yè)務的金融機構”1，但這一定義仍欠完整。譚秉文認為，“當鋪者，以經(jīng)營動產(chǎn)和不動產(chǎn)為抵押而行貸出以取得利息，或基于抵押品之使用收益及自由處分以達其獲利之目的之一種私營經(jīng)濟也”2。相比較而言，譚的界定比較精確，早期典當業(yè)不僅經(jīng)營動產(chǎn)抵押，也經(jīng)營諸如田產(chǎn)之類的不動產(chǎn)抵押，當代典當業(yè)也經(jīng)營不動產(chǎn)抵押，但譚認為典當即私營經(jīng)濟也是不全面的，從所有權上看，典當既有私典，也有公典。因此，本文將典當界定為：典當，亦稱當鋪，是以經(jīng)營動產(chǎn)和不動產(chǎn)為抵押而行貸出以取得利息，或基于抵押品之使用收益及自由處分以達其獲利目的之一種經(jīng)濟形式。典當一詞有廣義和狹義之分，廣義的典當包括典、當、質(zhì)、押四種(亦有說典、當、質(zhì)、押、按五種)，狹義的典當僅指其中規(guī)模較大的典與當?shù)暮戏Q，近代以來，典與當?shù)膮^(qū)別已經(jīng)基本消失，因而合稱為典當。由于時人或后人對典當一詞的廣義與狹義之別多不加區(qū)分，為避免詞義上的混淆，本文暫以“當鋪”或“典當業(yè)”指代廣義的典當行業(yè)，典當則指代規(guī)模較大的典與當。質(zhì)店和押店是典當業(yè)中規(guī)模較小(按店，主要為廣東之稱呼，江南極少用之)的二種，在近代江南，質(zhì)店之名見之亦少，民間通常將質(zhì)押店通稱為押店。二罪惡與善行：江南典當業(yè)的雙重評價“漆黑的大門，高高的柜臺及屏風，冰冷的面孔及古老的吆喝，這是人們印象中當鋪的形象”3(p1)。近代以來，典當業(yè)一直被人視為高利貸資本的代表之一，與商人、地主一起構成“三位一體”的封建剝削勢力，至少從20世紀20、30年代開始，這種觀念就已經(jīng)成為許多人的共識。時人與今人多認為“典當業(yè)是十足的商業(yè)高利貸資本的剝削者”4，并且“折價低，利率高，時間短，一向為貧民重病也”5。除高利剝削外，典當營業(yè)者還“乘人之?！?，任意估低農(nóng)民當物的價格，并到期沒收其物品，“貧民在急如燃眉的時候，對于所當物品的價值，自然無力爭議，惟有任典當任意估價，而在當時農(nóng)村經(jīng)濟普遍衰落、農(nóng)民貧困程度日深的情況下，對于所當?shù)奈锲范酂o力回贖，典當業(yè)的罪惡更因此罪加一等”6。但在近代中國，雖然典當業(yè)為人所痛恨，可也有人認為“當鋪是一種慈善機關，供給借款以活貧民，不然，貧民便沒有地方去借錢”。7這也是當時的客觀情形，因為在金融機構和資本缺乏之近代中國，典當業(yè)“分布內(nèi)地，勢力頗大”，“惟沿生日久，弊病滋生，剝削農(nóng)民，手段苛刻”。8所以，當鋪在近代中國面臨著一種毀譽交加的困境，一方面人們批評其高利剝削，但同時也有人鑒于其對社會經(jīng)濟的難以取代的作用，對它的社會價值給予較高的評價。就江南來看，江南的當鋪主要由典當與質(zhì)押兩類構成，而典當與質(zhì)押在江南社會中的地位差異甚大。由于江南商品經(jīng)濟發(fā)達，資本較充足，江南當鋪的月利水平居全國最低，一般不超過月利二分，高利剝削的罪名主要集中于江南地區(qū)的質(zhì)押店身上。一般說來，典當者資本較大，利息較低、滿期期限長，質(zhì)押則資本較小，利息較高，滿當期限短。上海市規(guī)定資本額高于三萬元方可稱典當，低于三萬元者為押店，江蘇和浙江典當與質(zhì)押的資本額界限是一萬元。上海典當之利率，自一分六厘至二分。押店利息，則隨當本而高下，凡當本五元以上者，月息一分八厘，五元以下三元以上，月息二分。三元以下一元以上，按期一分；一元以下者，則按期一分五厘，即月息四分五厘也。滿當期限上，典當限期18個月，押店限期為6個月?？箲?zhàn)以前，江南“當押名義之別，亦遂嚴如鴻溝”，其間的關鍵區(qū)別并不在于上述之別，而在于各自的社會地位以及社會認同。與典當相比，押店自產(chǎn)生之日起便經(jīng)常受到社會的批判，其起源說中就帶有明顯的貶義色彩?！霸O押之始，非正當商人之所為，蓋軍犯之流，藉此以放重利，病民非以便民也”。9(p6)羅炳綿認為，這種傳說，也可能由于押物者常被押店中人刻剝，對押店仇視憎恨，就故意虛構上述傳說咒罵押店中人。10不論此說真實與否，但至少可以看出，押店的社會地位與典當截然不同，其差異不在于利息高低或當期的長短，已上升為對其存在價值的肯定與否。晚清以來，社會各界對押店的批判聲日漸興起，報上亦有對押店騙行的揭露和批判，如笑林上就有這樣的記載：昨有自稱受害人，投函本館，并押店質(zhì)票一紙，其略云：某日行徑某處，途中拾得押店質(zhì)票一紙，店在北石路老閘大街中，票上書明洋三角，徑持錢至該押店取贖，乃一極破舊之敝衣，一文不值也。始知該票并非路人所遺，乃押店故作狡猾得愚弄人者。其騙作之術，誠可謂異想天開，雖然押鋪之類者，恐不止一家已，俟調(diào)查確實，當一律宣布與社會共棄之。11由于社會各界對押店一直持批判和否定態(tài)度，典當業(yè)內(nèi)部也認識到押店對社會的危害。因此清末上海典業(yè)公所也希望將上海的質(zhì)鋪“俟有力后改當，以后無論城鄉(xiāng)，如有違章續(xù)開質(zhì)鋪情事，應由附近當鋪通知司年，同業(yè)公同秉官押閉，不能徇隱”。12(p410)民間對典當與押店價值認同之差異，還可從民間竹枝詞上反映出來近代上海竹枝詞中將當鋪描述為“大開當鋪示期寬，編號紛陳貨百般，取息時由官判定，官商得利小民安”。而押鋪則被描述為：“紛紛押鋪設通衢，小本還將重利圖，數(shù)月滿期真迫促，受虧多半是鄉(xiāng)愚?！?3典當與押店在民眾心中的差別一目了然。民國以后，押店在社會中的名聲和地位更為低下。1937年2月25日，浦東同鄉(xiāng)會理事會會員許寶銘、王吉甫等聯(lián)名上書上海市社會局，要求禁止在浦東地區(qū)開設押店。在他們看來，浦東邊境各鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖同隸市區(qū)，但在鄉(xiāng)居民之生活習尚與燈紅酒綠之熱鬧市區(qū)完全不同，鄉(xiāng)民春耕資金不足或其他臨時急需時，向以典當為調(diào)節(jié)之所，其取贖期則大都俟秋收得資之時，故俗有“春當秋贖”之諺。若當年秋收不豐，無力取贖則尚可期諸下年秋熟，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)典當當期有18個月，尚另加寬放，其秋間變賣廢貨必于舊歷中秋節(jié)后，為之意即期待鄉(xiāng)民秋收得資取贖。對典當而言可以本利兼盈，而鄉(xiāng)民也可免于另行高價購置，“誠雙方兼顧之妥善加法也”。但“近聞有人欲在浦東東昌路開設押店，具呈人等對于鄉(xiāng)民生活狀況知之較詳，似有不宜設立之實情”，其理由如下：蓋押店期短利重，且經(jīng)營斯業(yè)者咸無道德觀念，生生取息不守定章取巧者盤利層出不窮。敬求批飭改設典當以恤貧苦鄉(xiāng)民，如蒙準賜仰布告禁止，凡市區(qū)毗近內(nèi)地之各鄉(xiāng)鎮(zhèn)勸令多設典當，倘鄉(xiāng)鎮(zhèn)小不能設典當者，勸開代步，惟獨不準創(chuàng)設押店。如為定例，則吾內(nèi)地鄉(xiāng)民萬世感愛14(p3)。3月23日，上海市社會局在批復中認為此申請“頗有見地”，同意予以辦理。可見浦東同鄉(xiāng)會的這種認識并不是一種孤立的現(xiàn)象，它反映了當時官民對押店業(yè)社會價值的否定。與押店相比，江南典當?shù)纳鐣匚痪秃玫枚嗔?。從典當?shù)钠鹪磥砜矗婚_始就兼有求利與救濟之功能，“在昔開設典當，半屬慈善性質(zhì)。典當之東家，有員外之稱，老于典業(yè)者，有朝奉之號”，典當也因此被稱為“窮人的后門”，其宗旨在于給“窮民以資金之融通，若盤剝小民，非特有悖于斯業(yè)之宗旨，亦且為法律所不許”。9(p3)從這里可以看出，從典當誕生之日起，雖然它具有牟利的一面，但已經(jīng)擔負了一定的道德責任，從而也得到了社會的肯定。明清以來，在江南地區(qū)經(jīng)營典當業(yè)者多為徽州人，素有“無徽不成典”之稱，且徽州人經(jīng)營的典當一般規(guī)模較大，利息亦相對較低。傳統(tǒng)時代的典當，在擁有厚財之外，也積極參與地方文教及慈善活動，以改善典業(yè)在社會中的形象，力圖把自身塑造成一種慈善行業(yè)的形象，以求“道德”與“利益”兼得。其手段除了在發(fā)生災荒時捐贈財物的臨時之舉外，還有一些比較制度性的舉措，一是歲終讓利之舉，二是參與公益慈善事業(yè)。清代多數(shù)地區(qū)的典當，在年終都有減利的營業(yè)慣例，并且逐漸制度化。如清末寶山縣典當業(yè)就有以下規(guī)定：凡質(zhì)當布、棉襖褲、被絮四項，當本在二兩以內(nèi)者，災荒之年以十一月初一日起，勘不成災歉歲以十二月初一日起，常年以十二月十五日起，均讓至年底止，設遇災荒較重之處，隨時詢明，實在貧苦鄉(xiāng)村，于定章外再行讓利一個月。15(p572)這一習俗一直保持到民國中期。1927年，江蘇省典業(yè)規(guī)章中仍沿用清代木榜規(guī)條規(guī)定：“棉衣棉被讓利，應于每年十月十一月兩月行之，農(nóng)具讓利，應于每年二三兩個月行之。”16宓公干以為，減讓利息之舉，“乃我國典當尚留有慈善性質(zhì)之一證，而為各國典當所無者”。17(p100)他還認為，江浙地區(qū)農(nóng)產(chǎn)物人質(zhì)，取利較低，約為月利一分六厘，也可視為讓利之變相形式。從當商角度看，讓利之舉可以增強質(zhì)當人的償還能力，鼓勵民眾在收獲季節(jié)之后贖回當物，以免成為滿貨而積壓資金。但同時，“年終減利多少帶有救濟貧民的性質(zhì)，同時也可消除典當在民眾心目中的高利盤剝、為富不仁的形象”。18(p339)典當業(yè)除用讓利等手段提升自身社會地位外，還參與公益慈善事業(yè)。直接的方式例如向慈善機構常年捐款，由于典商資本大、盈利較多，捐納數(shù)也相對較多；間接方式是將公益、慈善基金存典生息。在江蘇一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，關于慈善、公益各項捐款“典商甚至擔任全數(shù)之半”。19近代浙江書院的經(jīng)費來源中，就有12來源于典商生息。18(p358)1922年，上海慈善團常捐收人中，典業(yè)捐79562元，占總數(shù)726252元的11，僅次于錢業(yè)的148320元，比其他行業(yè)都多，而質(zhì)業(yè)僅捐7200元，20(p109)典業(yè)是慈善組織的重要經(jīng)費來源之一?？箲?zhàn)以后，江南地區(qū)典當與押店的比例發(fā)生扭轉(zhuǎn)，戰(zhàn)前的押店主要集中于上海一地，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，典當經(jīng)受不住摧殘，紛紛閉歇，或縮小資本，到抗戰(zhàn)后典押之別已不存在，幾乎全為押店。以江南地區(qū)典當最為集中的上海、蘇州和無錫來看，1929年上海市有典當113家，押店454家，抗戰(zhàn)后上海押店數(shù)量達800余家。1932年，無錫共有典押業(yè)32家，若以資本3萬元為典押業(yè)的分界點，則只有12家押店，20家當鋪；抗戰(zhàn)后，無錫城鄉(xiāng)共有131家，1947年仍有87家，幾乎全為押店，資本額最高者僅為法幣5000萬元，一般為1500萬元。蘇州(吳縣)在抗戰(zhàn)前有典當鋪43家，抗戰(zhàn)后的1946年達130家，資本額也無法與戰(zhàn)前相比。在典當業(yè)資本萎縮的同時，利息也急劇升高，上海當鋪的月息由戰(zhàn)前的二分漲至1942年的四分，到1945年更漲至二角七分?？箲?zhàn)以后的當鋪不僅提高利息、縮短當期、增收棧租等費，而且拋棄了傳統(tǒng)的減息讓利等習俗，淪落為純粹的商業(yè)謀利行為，盡管由于社會需求量大，押店業(yè)一時繁榮，但這一行業(yè)已經(jīng)失去了往日的聲譽，被人們視為完全的暴利剝削的行業(yè)。三“暴利剝削”、“乘人之危”之質(zhì)疑由于典當向質(zhì)押轉(zhuǎn)化，長期以來，官民對質(zhì)押有關“暴利剝削”的批判也就自然而然地轉(zhuǎn)為對典當和質(zhì)押的共同批判。抗戰(zhàn)爆發(fā)以后的江南典當和質(zhì)押，一同成為道德批判的標的。以至于直到今天，人們對于典當業(yè)的印象，總是與“暴利剝削”聯(lián)系在一起。訴諸歷史，這一批判是不確切的。江南典業(yè)的利息水平自明清以來長期保持著穩(wěn)定的狀態(tài)。明律對于放錢債特設規(guī)條，“凡私放錢債及典當財物，每月取利并不得過三分。違者笞四十，以余利計贓。重者坐贓論罪，止杖一百”。17(p54)清承明制，規(guī)定放債及典當利率亦不過三分。實際上，民間借貸利率主要依市場需求而定，資金充裕地區(qū)，借貸利率較低，反之則較高。江南地區(qū)因商品經(jīng)濟發(fā)達，資金流通速度較快，借貸利息一向比他處低，典當業(yè)亦如此。明末湖州府典當利率的情況是，“十兩以上者，每月一分五厘起息；一兩以上者，每月二分起息；一兩以下每月三分起息?！?1(p178)這一利率水平可視為傳統(tǒng)時代江南地區(qū)正常年份典當業(yè)的一般利率，清代康熙年間江蘇常熟的典息為“概行二分”，而嘉慶年間在蘇放私債者，“一兩以內(nèi)，三分取息；五兩以內(nèi)，二分八厘取息；五兩以外，二分五厘取息；十兩以外，二分取息”。22(p188191)典業(yè)則為月利二分，比這些私放債者低。太平天國時期，江浙典業(yè)受沖擊很大，戰(zhàn)后因典當數(shù)量少，供不應求，曾有過月利三分，但到清末時，隨著典當數(shù)量的恢復，典當利率因市場競爭重新降至二分，甚至有低至一分六厘者，這一利率水平一直保持到20世紀20、30年代。20年代，上海典當月利水平，當本低于三元者月利二分，高于三元者一分八厘；押店月利，一元以上月利二分，一元以下按期二分(十天為一期)。23(p32)而據(jù)20世紀30年代國民政府的調(diào)查，江浙地區(qū)農(nóng)村借貸月利水平大致如表1：就江南典當業(yè)的利息而言，當時無論是上海還是江浙地區(qū)，月息低者有一分五六厘，高者二分(一元以下的零碎物品例外)，往往比民間一般借貸利率還低，即使與銀錢業(yè)放款利息相比也不算太高。銀錢業(yè)利息，20世紀30年代浙江錢莊業(yè)活期放款利息，毫息最低二毫，若以月計則每百元每月須拆息六角，即月息六厘；最高為七毫五，折合月息為月利二分二厘五毫，24(壬p23)拆息高時甚至不比典業(yè)放款利息低。江蘇錢莊平均放款利息約在一分左右，這是江南地區(qū)銀錢業(yè)工商放款的一般水平，雖比典當業(yè)低，但錢銀業(yè)可隨時根據(jù)行市提高利息，而典業(yè)利息水平一直比較固定，難以隨意更改，加之錢莊多愿對工商放款，對個人的放款多不愿行之，所以普通百姓并不能輕易從銀錢業(yè)中獲得貸款，銀行興起之后仍是如此，因此，以銀錢業(yè)的放款利率來要求典當業(yè)并不可行。農(nóng)情報告第二年第4期第30頁和第11期第109頁，轉(zhuǎn)引自嚴中平：中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料，北京科學出版社1955年版，第348頁。再者，以典業(yè)放款一般利息的月利二分計算，近代以來投資典當業(yè)利潤水平究竟有多少?很顯然，月利二分或一分六厘只是開典者的毛收益，典業(yè)與銀錢業(yè)不同，需要大量的房屋貯藏當物，而且保管、打包等亦須費較多人力，因此，典業(yè)所需員工較多，房屋和員工等方面開支多，除去這些開支，業(yè)典者還經(jīng)常得向銀錢業(yè)融資，從當時的資本與架本(存架之本，即當鋪放出之款數(shù))比可以看出，典業(yè)很大一部分經(jīng)營資金須從私人或錢業(yè)借來，這些借款還得支付借款利息，綜合各方因素，典業(yè)投資回報率并不算高。有學者估計，清末典當業(yè)的投資者每年大約可以從經(jīng)營典當中獲取20的利潤，民國以后，典業(yè)每年的投資回報率大約只有10了。18(p307)這還是從全國整體來看，就江南考察，由于江南地區(qū)典業(yè)月利一向比他省低，清末以來到抗戰(zhàn)前，江南地區(qū)典當月利最高亦僅為二分，合年利24，扣除各項開支，年利潤率也不太可能達到20(個別情況除外)。以民國以后典業(yè)10的投資回報率來看，典當業(yè)根本算不上“暴利”。如上海的合茂當，東家為周月坡，時任上海押店同業(yè)公會理事，自有資本5萬元，該店1935、1936年兩年架本(即放出之款)約為lO萬元，1935年盈利4000元，1936年盈利6000元，25(p25)投資盈潤率為8和12(不計附本，近代典業(yè)除正資本外，還有所謂附本，有時附本竟達資本的一半，以較少的資本注冊是為了減少稅收)，若以放出之款計算，則架本年利潤率僅為4和6，不僅算不上暴利，甚至可稱為微利，至少在抗戰(zhàn)以前是如此，如果稍經(jīng)營不善，便要面臨閉門之結局。不如此的話，我們便無法解釋30年代典當?shù)拇罅块]歇。長期以來，當鋪在人們心目中的另一罪名就是“乘人之危”，因而有“荒年熟典當”之諺。人們多認為“典當為剝削計，原望當物者不去取贖，俾得將物資任意典賣，其獲利在四五倍以上”。26因此，一般人多認為，典當業(yè)在對質(zhì)押品估價時，無疑是盡量壓低當價，這樣一來，一旦質(zhì)當人無力取贖，典當便可將當物出售，獲取暴利。事實上，這種認識不符合當時絕大部分當鋪營業(yè)的實際情形。首先，就估價原則而言，長期以來當鋪一般采用值十當五之原則(解放后在人民政府管制下的典當仍以值十當五為估價原則)，清末以來，隨著江南典當業(yè)競爭的加劇，當物估價早已突破這一水平，到清末，“滬市向來金銀首飾早經(jīng)值十當八，即衣件亦照售價值十當八居多，此原因質(zhì)押林立，此棄彼取，不得已而至此矣”12(p410)。20年代，浙江“各典近為招徠生意起見，往往互相競爭，典質(zhì)各物類皆值十當八，或值十當九者亦有之，情形迥非昔比”。27(p11)其次，這種認識是因為他們不清楚當鋪經(jīng)營的本質(zhì)和處理滿貨的方法。近代江南當鋪集中之地(如上海、蘇州)，當鋪處理滿當物品時，一般將金銀首飾自行出售，而衣服等則集體售予衣莊業(yè)，而民國以來，由于衣服式樣變化太快，由此導致的滿貨虧損日益嚴重。如就浙江滿當貨物的售價而論，“民國十年春盤照本反打九折，十一年春盤雖增，亦只照本加一，秋盤又跌至九折，至本年(1923)春盤照本無貫”。28(p18)到30年代，由于經(jīng)濟的全面蕭條，滿貨問題更為嚴峻，由此導致的虧損更大。就典當本質(zhì)而言，其業(yè)務既建基于放款，最終目的仍為放款之本利收回，滿貨處分不但無利可圖，反而成為當時典當虧損的主要原因。四趨利化：無奈的選擇從“窮人的后門”到“罪惡的高利貸者”，典當業(yè)的角色和地位在短短幾十年間發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，典業(yè)不得不走向趨利化，這既與典業(yè)的衰落有關，也與近代以來政府和社會精英對民生關注而對該行業(yè)的價值認同有關，并由此導致社會輿論的變化。近代以來，江南社會環(huán)境急劇變化，戰(zhàn)爭、經(jīng)濟蕭條、社會風尚的變化等都對典當?shù)臓I業(yè)造成巨大的影響。在經(jīng)營環(huán)境日漸不佳的同時，由于近代經(jīng)濟的發(fā)展，競爭日益激烈，典業(yè)在面臨合作社和農(nóng)業(yè)銀行等新式金融組織競爭的同時，內(nèi)部競爭也更加激烈。為此，有些押店為自身私利，冒充典當以利用典當?shù)穆曌u來吸引顧客，1937年上海閘北臨平路增泰、太源、天同路寶慶等3。余家押店均冒用“當”字，典當業(yè)同業(yè)公會要求嚴加取締，否則“恐商業(yè)道德典當營業(yè)”均受其影響，29(p53)可見典業(yè)在維護自身利益的同時，仍有維護其行業(yè)形象之圖?？箲?zhàn)爆發(fā)后，規(guī)模較大的典鋪與當鋪已經(jīng)無法堅持，戰(zhàn)后便全是押店業(yè)的天下，以往最受社會批判的押店成為典當行業(yè)的主體，典當業(yè)社會地位的下降便成為自然之結果。李金錚曾對近代長江中下游地區(qū)典當業(yè)衰落的原因進行過研究，將典業(yè)衰落原因歸結于：兵災匪禍的沖擊、百姓太窮、當物跌價、錢票發(fā)行和幣制紊亂、拆息增高、近代銀行工商業(yè)的競爭、政府對利率的限制、捐稅加重、職工薪金增加，基本上屬于典業(yè)外部因素，本文側重于考察典業(yè)社會地位的變化，對典業(yè)衰落原因不予重復研究。民國以來政府對該業(yè)的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，很大程度主導了典業(yè)社會地位的變化。民初中國金融體系屬“自由市場型”，江南各地政府對典當業(yè)除課稅提高一些之外，其他方面不太干預，在發(fā)生社會動蕩時，甚至采取一些措施保證典當?shù)恼I業(yè)。南京政府建立后，開始重視經(jīng)濟和民生問題，尤其是民間借貸利息問題，因而1927年就通過了“國定利率案”，規(guī)定民間借貸利率最高限度為年利20。1927年上海市黨部黨員郁警宇稱，“上寶兩縣當鋪取利過重，有害民生”，要求“依法取締”，獲中央政治會議上海臨時分會同意，交付警廳執(zhí)行。30他還上書蔣介石，蔣知情后特發(fā)出密令，飭令江蘇省政府查辦。31上寶兩縣押當業(yè)因而被勒令停業(yè)。后由于上?？偵虝?、閘北商會和縣商會出面和政府商議，最終允許典押業(yè)暫時復業(yè)。此事尚未了結，1927年12月14日，江蘇省政府鑒于“本埠典業(yè)利息，高下不一，于平民生計，關系甚大，省政府為減輕平民負擔，規(guī)定全省典業(yè)利率一律為月利一分六厘，以陽歷為準，并須按日計算”。32這些規(guī)定最終寫入了1927年的江蘇省典當營業(yè)規(guī)則，引起了各地典商的激烈反對。上?？偵虝收埳虾Ｉ鐣中薷牡洚斠?guī)則，“將該業(yè)原呈所稱利息時間賠償之窒礙各點，酌予容納修改”，各省商聯(lián)會也分呈國民政府暨江蘇省政府，請刪改典當規(guī)則，他們要求“政府商民兼顧、斷不忍欲便民而反致虧商”，“究其極，民更不便”。33在典商的嚴厲要求下，江蘇和上海的典當營業(yè)規(guī)則在1930年進行了一些修正，但典商關于利息和滿當期限的要求仍未得到滿足，政府制約典業(yè)的決心可見一斑。浙江省建設廳也“迭據(jù)各縣公民及商民協(xié)會呈，以典當重利盤剝，有害貧民生計”，要求浙省典業(yè)“遵照國府明令最高利率年利不得超過百分之二十”。34(p5)典商對此非常沮喪，“近讀內(nèi)政部新頒典當規(guī)則草案，種種摧殘不一而足，直視典當巨商等于狗偷鼠竊防范之，惟恐不周，官商隔膜至于此極”35(p9)，典商對于新政府的態(tài)度既不滿亦無奈。南京政府建立后，把舉辦合作事業(yè)和農(nóng)民銀行作為建設農(nóng)村金融的主要舉措，典當和錢莊一樣，已經(jīng)不在政府建設國家金融體系之內(nèi)，但政府鑒于典當業(yè)一方面“高利剝削”，破壞平民生計，另一方面城鄉(xiāng)平民對典當業(yè)又不可缺少，便力圖通過行政手段強制典業(yè)降息延期，引起江南典業(yè)的不滿。30年代農(nóng)村大蕭條出現(xiàn)后，農(nóng)村金融停滯，一般貧民生計，除典當外，更無可周轉(zhuǎn)之途。于是典當業(yè)遂又為政府所重視。農(nóng)村復興委員會關于金融之決議案中有盡力扶持原有典當業(yè)一項，但“扶持”只是停留在口頭上，并沒有實際行動。典業(yè)要求銀行給予低利貸款和政府減低捐稅都沒能得到回應，本已危機重重的典業(yè)在此情形下，或閉門或縮短當期，另設名目變相提高利息，減少以往的公益活動，以維自救