西方文化論文-試析西方學(xué)者的“東南亞古代文明印度化”觀點(diǎn).doc

西方文化論文-試析西方學(xué)者的“東南亞古代文明印度化”觀點(diǎn)摘要：以英國肯珀斯為代表的一些歐洲東南亞史學(xué)工作者在論及古代東南亞地區(qū)文明的來源及性質(zhì)時(shí)，提出了“東南亞古代文明印度化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為該地區(qū)古代文明來源于印度并在此后若干世紀(jì)中一直表現(xiàn)出外來的印度文明特征。本文以歷史資料為依據(jù)，對(duì)肯珀斯的這一觀點(diǎn)作了剖析并得出與之相反的結(jié)論：就總體和本質(zhì)而言，東南亞的古代文明絕非源于印度，即使是在受到印度文明影響的若干階段，東南亞古代文明始終呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的本地特征和鮮明的個(gè)性。關(guān)鍵詞：肯珀斯觀點(diǎn)；東南亞文明；印度化以英國肯珀斯為代表的一些歐洲東南亞史學(xué)工作者在論及古代東南亞文明時(shí)，往往冠以“印度化”的名稱，用于指明“這一地區(qū)古代文明屬于印度古文明的范圍”1。這種被稱為“東南亞古代文明印度化”的觀點(diǎn)從表面上看有其一定的理由，在古代東南亞文明范圍的某些區(qū)域，例如爪哇、占婆、吉蔑和馬來半島，也確實(shí)發(fā)現(xiàn)了受古代印度文明影響的若干例證。但是，當(dāng)我們透過歷史的表象進(jìn)行較為深入的探討時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)：就總體和本質(zhì)而言，東南亞的古代文明是東南亞的，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的本地特征和鮮明的個(gè)性，而不是移植于印度的，更不是“印度化”的。本文試圖以有關(guān)史料和實(shí)況為基礎(chǔ)，結(jié)合西方學(xué)者的“印度化”觀點(diǎn)進(jìn)行分析，粗略地探討一下東南亞古代文明的幾個(gè)問題。1史前時(shí)代東南亞文明并非來自印度在東南亞史前時(shí)代文明起源問題上，持“印度化”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為2：該地區(qū)的古代文明是印度移植、輸入而產(chǎn)生的。以肯珀斯為代表的西方學(xué)者作如是觀，影響所及，甚至一些東南亞國家的歷史學(xué)家在論述早期文明起源時(shí)也往往從“古代印度文明”開始作為卷首語，將本國歷史認(rèn)定為“開放于古印度文明土壤上的一支絢麗花朵”。“印度化”觀點(diǎn)之所以得出這樣的結(jié)論，首先是基于這樣一種認(rèn)識(shí)1：古代隸屬于印度文明范疇的錫蘭山地部族“維達(dá)”型文化形態(tài)，在東南亞古代文明的幾個(gè)地區(qū)瑯勃拉邦、暹羅北部、馬來半島大部和蘇門答臘東部沿海地區(qū)都有普遍發(fā)現(xiàn)。于是，這種“印度文明”范圍內(nèi)的所謂“維達(dá)文明”是東南亞古代文明植根于古印度文明的一個(gè)證據(jù)。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)是過于武斷而且不符合歷史事實(shí)的。首先，十九世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)的人類學(xué)上的人種維達(dá)人，并不等同于古代東南亞文明的創(chuàng)造者；其次，錫蘭某一山地部落的“維達(dá)文明”沒有證據(jù)表明整個(gè)東南亞古代文明與其構(gòu)成了“子文明”與“母文明”的隸屬關(guān)系，“印度化”觀點(diǎn)至今無法為我們排列出兩種文明之間發(fā)展順序的時(shí)間表；第三，考古學(xué)對(duì)錫蘭“維達(dá)文明”的發(fā)掘并不能證明其足以代表整個(gè)東南亞古代文明。相反，我們有理由認(rèn)為：遠(yuǎn)離東南亞的錫蘭維達(dá)文明與東南亞文明之間并無直接的因果關(guān)系，東南亞古代文明不是古印度范疇的。在印尼爪哇發(fā)現(xiàn)的屬于地質(zhì)年代中的更新世早期和中期的莫佐克托猿人和爪哇猿人化石、在梭羅河流域發(fā)現(xiàn)的昂棟人化石都足以證明：創(chuàng)造古代燦爛文明的東南亞原始居民可以追溯到由爪哇人進(jìn)化而來的某一支智人。中石器時(shí)代東南亞古代文明的遺跡分布之廣泛進(jìn)一步說明了這個(gè)問題：大量的以單面加工為顯著特征的石器和在日常勞動(dòng)中普遍使用的骨器、生活中廣泛使用的陶器并非來自印度的當(dāng)?shù)匚拿鳌牟豢芍倪b遠(yuǎn)年代起，東南區(qū)的土著居民們已經(jīng)通過自己的勤勞智慧創(chuàng)造了獨(dú)特的、絕非來自印度的本地文明。值得注意的倒是另一個(gè)問題，即東南亞古代文明起源的東亞背景，由于這一問題不在本文的范圍內(nèi)，茲不贅述。新石器時(shí)代文化的遺跡似乎又給“印度化”、“印度文明輸入論”提供了新的證據(jù)：發(fā)現(xiàn)于印度支那和印尼海島的矩形石斧文化的分布范圍和南島語系的傳播范圍大致相符。持“印度化”觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)此的解釋是2：“原始馬來人”從西方的印度越過布拉馬普特拉河流東來，在傳播南島語系各語支的同時(shí)也就將矩形石斧文化傳入了東南亞。但是，正如現(xiàn)代人種學(xué)的研究不能完全取代、等同于古代實(shí)際情況一樣，語言學(xué)對(duì)今天存在的語言做出的某些分類（姑且不考慮這些含糊不清的分類法是否科學(xué)）也同樣不能代替考古學(xué)的權(quán)威解釋。二十世紀(jì)中葉以來的考古發(fā)掘業(yè)已證明：以矩形石斧文化為代表的東南亞新石器文化遺跡主要集中于占婆、“交趾支那”、柬埔寨等廣大地區(qū)，考古發(fā)現(xiàn)的石器工具表明遠(yuǎn)在新石器時(shí)代，東南亞的先民們已經(jīng)能用美麗的雕刻裝飾木屋，制造精美的陶器，生產(chǎn)某些紡織品。另有證據(jù)表明：在新石器時(shí)代東南亞土著居民已能根據(jù)季節(jié)的變化種植水稻，而水稻的種植是東南亞古代文明有別于印度古代文明的特有的一個(gè)顯著標(biāo)志。有證據(jù)表明：印度的水稻種植歷史最早不超過公元前十世紀(jì)。擁有這種新石器文明的東南亞先民，在航海和造船技術(shù)方面已都有較高的技術(shù)，他們已能在季風(fēng)和信風(fēng)的季節(jié)里，利用世代積累起來的航海技術(shù)和天文導(dǎo)航知識(shí)進(jìn)行海上航行，這非常便利于東南亞各文明區(qū)域之間的文化交流和相互傳播。另外，作為新石器時(shí)代文明的另一個(gè)顯著特征是“巨石文化”通常是雕刻成祖先的肖像的巨石像；具有當(dāng)?shù)卦甲诮桃饬x的龐大的“魔石”；保藏死者頭骨的石槽；墓葬標(biāo)志的石冢；由長形石板建成的墓地石室或具有紀(jì)念性、象征性，或精細(xì)雕刻具有寫實(shí)性、裝飾性。以老撾查爾平原的“石缸”文化為典型的巨石文明在東南亞的各區(qū)域廣泛分布，至今散發(fā)著古老文明的巨大藝術(shù)魅力，而在同一時(shí)期或前一時(shí)期的古代印度卻找不到相類似的實(shí)例。顯然，僅僅以語言學(xué)上的一個(gè)巧合性因素來試圖證明古代東南亞文明來源于印度是沒有說服力的。在東南亞地區(qū)青銅器、鐵器文明的起源問題上，也同樣存在著一種以印度為中心的見解。歐洲的一些學(xué)者認(rèn)為2：雅利安人來到印度征服原地居民，促成了原來的土著居民離開本土，或通過海路，或經(jīng)由陸路陸續(xù)來到東南亞，將原有的印度此種文明移植到新居住地。然而，迄今為止，這只是一種找不到證據(jù)的假說和推測(cè)。印度不能等同于殖民時(shí)期的古代希臘，東南亞陸地和海島也不是古代印度什么“殖民時(shí)期”的“海外殖民地”。有些國外學(xué)者將古代印度商人在東南亞的經(jīng)商活動(dòng)比之于一場(chǎng)“移民浪潮”，更是將古代正常的海商貿(mào)易混淆于文明的大規(guī)模傳播和輸入，缺乏起碼的事實(shí)根據(jù)。總之，在經(jīng)歷了自身的石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代，東南亞古代歷史即將邁入國家產(chǎn)生的門檻之際，土著居民已創(chuàng)造出了絕非輸自于印度的高度發(fā)達(dá)的古代文明。史前時(shí)代的東南亞文明是一個(gè)按順序發(fā)展演變而來的有機(jī)整體，正如我們已看到的：這種文明并非來自印度，它具有其本身的顯著特征。2印度文明影響時(shí)代的東南亞古代文明并非是“印度文明”誠然，在東南亞古代歷史上產(chǎn)生國家之后的公元后的幾個(gè)世紀(jì)中，東南亞相當(dāng)大一部分地區(qū)和國家確實(shí)感受到了印度文化的強(qiáng)烈影響，這種影響在建筑藝術(shù)、式樣、風(fēng)格，宗教傳播，王朝的稱號(hào)、排列方式乃至社會(huì)生活的某些具體方面體現(xiàn)出來?？乡晁沟葒鈱W(xué)者據(jù)此認(rèn)為1：在印度文化影響時(shí)期，東南亞大部分國家已經(jīng)“印度化”，持這種觀點(diǎn)的一些學(xué)者甚至使用了“外印度”、“大印度”這樣的概念。這樣的觀點(diǎn)我們同樣認(rèn)為是不符合歷史事實(shí)的，至少是片面的。我們認(rèn)為：即使是深受印度影響的東南亞古代文明，并不是前者的全盤翻版和印度文明“在海外的延伸”，而是經(jīng)過當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)印度文明加以改造之后，以本地固有的文明為主體，依然具有鮮明的本地特征。我們以肯珀斯等學(xué)者認(rèn)為最能體現(xiàn)“印度化”的幾個(gè)古代區(qū)域來分析一下。扶南是古代東南亞最早出現(xiàn)的國家之一，關(guān)于憍陳如到扶南后與當(dāng)?shù)亍芭酢绷~通婚的傳說，被“印度化”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)定為扶南是由印度王族或王家支系的憍陳如在東南亞建邦立國，從而導(dǎo)致了在印度文明“灌輸”下東南亞始有國家和文明的起點(diǎn)，有的學(xué)者1為了給這種觀點(diǎn)尋找根據(jù)，力圖在對(duì)音上證明扶南古代王朝世系與印度古代某王朝之間的對(duì)應(yīng)和繼承關(guān)系。但是考古學(xué)已充分證明扶南最早的國家遺址純粹是東南亞型的，絲毫找不到印度同一時(shí)期文明影響的痕跡。在稍后的公元九世紀(jì)阇耶跋摩和其繼承人因陀羅跋摩一世時(shí)代，正是印度教在東南亞廣泛流行時(shí)期，“受印度文明的影響”，建造了著名的巴孔廟和洛利寺。在肯珀斯等人稱為“印度文化的典型代表”的羅盧奧斯建筑群，我們也可以清楚地看到當(dāng)?shù)毓逃形拿鞯奶卣鳎涸谟《冉探ㄖ耐庠谛问较?，卻并非供奉著濕婆等神像，而是將兩位君主的父母、祖父母等祖先石像高踞于祭殿正中3，它們正作為東南亞史前時(shí)代即已流傳下來的祖先崇拜的一個(gè)典型例子。公元十世紀(jì)的古代柬埔寨正是這個(gè)國家古代文明的輝煌時(shí)期，以國王為首的王族成員和高層僧侶階層雖然在某種程度上受到印度文化的影響，出于祭祀的需要而修建了許多神殿，殿中的許多神像也曾被冠以印度神話中神祗的名稱，如濕婆、毗濕奴、吉祥天女、雪山女等，但具有嘲諷意義的是這些具有印度神靈稱號(hào)的神像在體形和面貌上卻是徹頭徹尾的古代吉蔑人，而且這些顯然脫型于現(xiàn)實(shí)生活中的王室成員和吉蔑僧侶的神像上都鐫刻有其原型人物的姓名3，在印度文明的外殼下展示著古代吉蔑帝國統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)力體系。這種習(xí)俗和特征，不僅在古代柬埔寨，而且在許多東南亞國家都廣為流行，與其說它顯示了東南亞自新石器時(shí)代以來的祖先崇拜與印度文化的結(jié)合，不如說是當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)外來文明進(jìn)行改造使之適合于本地需要。在古代緬甸，歷史的真實(shí)面貌使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：即使在印度文明強(qiáng)烈沖擊的時(shí)代，東南亞地區(qū)的古代文明仍然是以其本地固有的傳統(tǒng)為內(nèi)部核心和最終歸宿的：蒲甘王朝是緬甸歷史上以“印度文明覆蓋”而“著稱”的，阿奴律陀國王統(tǒng)一國家期間曾征服直通，而發(fā)動(dòng)這場(chǎng)征戰(zhàn)的一個(gè)重要原因是為了取得據(jù)信珍藏于直通的“巴利文三藏經(jīng)”，這件事被“印度化”觀點(diǎn)的學(xué)者們稱之為古代東南亞君主們“主動(dòng)吸收、依附印度文明”1的一個(gè)典型例證。但是，事實(shí)上統(tǒng)一后的蒲甘帝國所流行的佛教，卻并非純粹的外來文化，而是以根深蒂固的那迦崇拜和納特崇拜為基礎(chǔ)的。作為東南亞和緬甸固有文化傳統(tǒng)中主要成份的“納特”，是當(dāng)?shù)卦甲诮讨械纳耢`，從史前時(shí)代即已廣泛流行下來。傳說中認(rèn)為全緬甸有37個(gè)重要納特，他們以居住于布波山上的摩訶祗利兄妹為首領(lǐng)。納特崇拜是古代東南亞固有的萬物有靈論和亡靈崇拜的具體表現(xiàn)，所以阿奴律陀征服直通要求取得佛經(jīng)只不過是為了使戰(zhàn)爭(zhēng)師出有名的借口，統(tǒng)一后的蒲甘佛教始終是以當(dāng)?shù)卦甲诮虨楹诵牡摹＿@可以從緬甸這一時(shí)期佛教的教義、儀式上清楚地看到，甚至許多佛像的外貌、面容都是“納特式”的。在印度教、佛教等印度文明盛行的年代中出現(xiàn)的這種情況充分證明了東南亞本地文明對(duì)外來文明的強(qiáng)大的融解和改造能力。阿奴律陀們絕不是為引進(jìn)外來文明而引進(jìn)佛教，而是為了將此種適合自己統(tǒng)治的宗教外殼作為統(tǒng)治國家的工具。因此，正如在緬甸所發(fā)生的情況，印度文明包括宗教，在東南亞各地都或多或少地呈現(xiàn)出被改造、利用的差異。在阿奴律陀的繼承人江喜陀時(shí)代，被譽(yù)為與埃及羅塞達(dá)石碑同樣重要的“江喜陀石碑”，其銘文的文字、內(nèi)容更是與供奉這一碑銘的佛寺毫無關(guān)系。本應(yīng)記載佛經(jīng)的石碑卻用驃語、緬語和小乘佛教的巴利文記載了江喜陀王征戰(zhàn)四方的文治武功，這種用佛寺的碑文為統(tǒng)治者歌功頌德、讓天國為人間唱贊歌的行為，無疑是印度文化充其量成為東南亞文明的一種承載工具，為東南亞當(dāng)?shù)貙?shí)際生活服務(wù)的例證，這種情況在印度文明所及的古代印度尼西亞也十分明顯。爪哇島的婆羅浮屠是夏連特拉王朝時(shí)期古代人民藝術(shù)才能的精華和集中表現(xiàn)，從外表上看確實(shí)深受印度古代文明的影響：直通塔頂?shù)淖呃葍蛇厜ι纤谈〉?，是大乘佛教?jīng)典的圖解，雕塑的風(fēng)格仿效笈多時(shí)期印度的古典形式。從宗教觀點(diǎn)而言，婆羅浮屠的整體形成了那爛陀寺教教派所傳佛教的“一部動(dòng)人的、有說服力的經(jīng)書”4。但是值得注意的是：作為大乘佛教經(jīng)典圖解的大量的、數(shù)以千計(jì)的浮雕內(nèi)容卻并不是真正描繪了經(jīng)卷內(nèi)容和佛本生故事，爪哇的古代藝術(shù)家們?cè)诓捎糜《茸诮?、建筑形式時(shí)已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了根本性的改造，他們的發(fā)型、面部、服飾、背景圖案已不是印度式了，而在很大程度上是具有當(dāng)?shù)?、?dāng)時(shí)特征的爪哇式的4，實(shí)際上提供了古代爪哇社會(huì)生活和習(xí)俗的一幅生動(dòng)圖景。浮雕中那些傳統(tǒng)的人物形象也經(jīng)過改造，刻畫得很有生氣，沖破了古印度同一題材構(gòu)圖的舊形式而頗具人情味。離婆羅浮屠不遠(yuǎn)的曼杜陵廟、沙里陵廟、普勞桑陵廟和由于某種不可知原因而未完工的西巫陵廟，至今仍屹立在日惹附近的克杜平原上，“印度化”的觀點(diǎn)認(rèn)為這些都是“印度移民浪潮的產(chǎn)品”4，但是至今并沒有找到發(fā)生過這樣一次移民浪潮的證據(jù)。事實(shí)上至少可以使我們對(duì)這一點(diǎn)確信不疑的是：這些宏偉的建筑外表上誠然是濕婆教廟和佛教寺廟，但絕不等同于印度的寺廟。這些宗教紀(jì)念物不但是由爪哇石工和雕匠所建造的，而且同爪哇本地的宗教思想和儀式有高度緊密的聯(lián)系。在古代爪哇（在古代被稱為“印度化”的東南亞其它地區(qū)也是如此），當(dāng)一個(gè)統(tǒng)治者將自己的統(tǒng)治擴(kuò)展到一個(gè)新近征服的地區(qū)時(shí)，就著手建筑一座“陵廟”（巨大的紀(jì)念物）以顯示自己的武力之強(qiáng)大。在陵廟內(nèi)供奉的并非印度宗教諸神，而是他生前愿被認(rèn)為與之同一、而他死后與之合為一體的那個(gè)神靈。很顯然，有著濕婆教和佛教外形的陵廟，實(shí)際上是顯示統(tǒng)治者大君主地位的外部標(biāo)志。統(tǒng)治者一旦由于某種原因被迫放棄王位而“獻(xiàn)身”于宗教生活，修建宗教建筑以“積功德”時(shí)，也并非真正醉心于印度的文化，他們往往將古代印度宗教的神靈改名換姓，代之以自己的王號(hào)或姓氏，實(shí)際上成為其在位時(shí)期的“文治武功”的記載。說到底，婆羅浮屠、曼杜陵廟等古代印度尼西亞文明的典范給我們留下的是夏連特拉山帝王朝在歷史上走過的蹤跡，又何論“印度化”的“例證”？這種情況在另一些所謂“印度化”的國家中也很普遍，限于篇幅我們不再評(píng)述?？傊词故怯《任拿饔绊懕憩F(xiàn)最為強(qiáng)烈的宗教、建筑方面，“印度化”、“大印度”、“外印度”的觀點(diǎn)也是片面而缺乏根據(jù)的。3勞動(dòng)人民創(chuàng)造的文明是“印度化”時(shí)代東南亞文明的主流如前所述，東南亞古代上歷史上確有一個(gè)時(shí)代在某種程度上感受到印度文化的沖擊和影響。究其原因，首先是古代東南亞宮廷王朝、統(tǒng)治者為了鞏固自身統(tǒng)治的需要而采取的措施；第二，也是古代東南亞與印度文化之間文化、文明相互交流、影響的結(jié)果在東南亞地區(qū)的反映，相信隨著歷史學(xué)、考古學(xué)的進(jìn)展，有關(guān)東南亞文明對(duì)印度文明的影響也會(huì)日漸清晰。我們要說明的是：不存在著肯珀斯等學(xué)者所說的單方面的、移民浪潮覆蓋下所造成的東南亞地區(qū)的純粹的“印度化”時(shí)代。我們還要說明，