論收入分配體制改革

論收入分配體制改革 論收入分配體制改革 文章標(biāo)題：論收入分配體制改革 現(xiàn)在，許多人在談到居民收入差距的時候，普遍認(rèn)為，高收入階層的收入太高了。最近的一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有 69 的人認(rèn)為 “ 加大稅收調(diào)節(jié)力度，強化高收入人群稅收監(jiān)管，改變工薪階層成為納稅主體的現(xiàn)狀 ” 最關(guān)鍵。這表明 “ 調(diào)高 ” 成為了當(dāng)前人們最關(guān)注的問題。然而，從宏觀意義上講，中國收入差距之所以如此之大，原因并非高收入階層收入太高，而是中低收入水平太低?；蛘邠Q句話說，并非是富人 “ 太富 ” ，而是一般人 “ 太窮 ” 。所以，解決居民收入差距的關(guān)鍵在于提高中低收入階層的收 入水平。 我國居民收入差距已經(jīng)明顯偏大，收入分配制度改革需要加快進行 當(dāng)前需要解決幾個突出問題，主要是：初次分配不太合理，一些部門憑借 “ 行政權(quán)利 ” 獲得大量額外收益；二次分配缺乏力度與公平；第三次分配格局沒有形成 建議加大稅收制度改革力度，適時開征遺產(chǎn)稅，同時大力推進社會保障制度的改革和完善，加速建立第三次分配體系 國資收益權(quán)要盡快落到實處，建立國有資本收益收繳制度，推進壟斷行業(yè)收入分配制度改革，對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平實行雙重控制 最近政府一系列有關(guān)收入分配制度改革的舉措成了一個牽動各 界神經(jīng)的、最引人注目的話題。 2006 年 5 月 26日，中共中央政治局召開會議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題。在 7 月 6 日中共中央召開的黨外人士座談會上，胡錦濤就收入分配問題發(fā)表了重要講話。此后不久，由發(fā)改委牽頭，財政部、勞動和社會保障部、國資委、國家稅務(wù)總局、國土資源部、人事部、衛(wèi)生部、監(jiān)察部、司法部和公安部等 13 個部委協(xié)同參與制訂的推進收入分配制度改革的意見 (下稱意見 )草稿進入最后的征求意見階段。 收入分配改革駛?cè)肟煨械?新一輪的收入分配制度改革在某種意義上講就像是一場 “ 靜悄悄的 ” 革命 ，不事張揚，但一直在有條不紊地進行著。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子上臺之后首先為社會弱勢群體辦了幾件實事：一是對農(nóng)民 “ 多予少取 ” ，出臺減免農(nóng)業(yè)稅政策；二是各地陸續(xù)提高了 (主要針對農(nóng)民工的 )最低工資標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)和城市最低生活保障水平，并不斷擴大城市居民低保范圍。然后，政府將視線又轉(zhuǎn)向了中低收入階層：一是將個人所得稅起征點由 800 元大幅提升至 1600 元；二是頒布并實施公務(wù)員法，讓政府公務(wù)員人員的工資上漲有法可依?，F(xiàn)在，有關(guān)部門又開始積極謀劃推進收入分配制度改革的意見。這一連串的動作脈絡(luò)清晰、 節(jié)奏分明，充分說明了一點：當(dāng)前的收入分配改革并不象以往所做的那樣，不再是一個技術(shù)性的局部調(diào)整，而是一個系統(tǒng)性、全方位的大變革。 如果說從改革和社會兩個角度我們就可以推出收入分配制度改革必要性的話，那么從經(jīng)濟的角度我們則可以看到改革的迫切性。其主要原因在于，我國居民收入差距已經(jīng)明顯偏大。 首先，從絕對水平看，我國居民收入差距已經(jīng)排在了世界前列。按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù) 2002年超過警戒線為 0.45，2004 年達到 0.47。 其次，從分布結(jié)構(gòu)看，收入差距廣泛存在于社會經(jīng)濟的各主要方面。一 是城鄉(xiāng)差別。按國際勞工組織發(fā)表的 1995年 36 個國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于 1.6，只有三個國家超過了 2，中國是其中之一。 2004 年我國城鄉(xiāng)收入差距擴大到了 3.53:1。如果考慮到城鎮(zhèn)居民享有各種補貼、勞保福利和社會保障等隱性收入，以及農(nóng)民尚需從純收入中扣除柴草等不可能成為消費基金、 “ 三提五統(tǒng) ” 和用于再生產(chǎn)的部分，我國的城鄉(xiāng)居民收入實際差距約為 5:1-6:1。社科院一份研究表明，如果把醫(yī)療、教育、失業(yè)保障等非貨幣因素考慮進去，中國的城鄉(xiāng)收入差距世界最高。二是區(qū)域差距。從東、中、西、東北四大 經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展看，不僅中、西、東北與東部地區(qū)人均 GDP 差距不斷擴大， GDP 增長率的差距也沒有出現(xiàn)明顯的縮小，即絕對和相對差距仍在不斷擴大之中。三是行業(yè)差距。2004 年人均收入最高的證券業(yè)為 50529 元，最低的是林業(yè)，為 6718元，前者是后者的 7.52 倍。此外，電力、電信、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的 23 倍，如果再加上工資外收入和福利待遇上的差異，實際收入差距可能在 5 10 倍之間。四是企業(yè)差距。即使同為國有控股企業(yè)， 2003年，寶鋼股份負責(zé)人薪酬最高的前三名平均值為 85.34 萬，中石化負責(zé)人薪酬最高的前三名平均值為 28.4 萬，華能國際負責(zé)人薪酬最高的前三名平均值為 47.34 萬。 最后，從發(fā)展速度看，我國居民收入由世界上最平均的一個國家之一，變成世界上差距最大的國家只用了二十幾年的時間，為國際所罕見。我國城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù) 1984 年為 0.24， 1990 年 為 0.32， 1996 年為 0.33， 2002 年為 0.46， 2004 年為 0.47，20 年翻了一番。 根據(jù)國際經(jīng)驗，人均 GDP 達到 1000 到 3000 美元的社會階段，既是可能的經(jīng)濟騰飛期，也是社會矛盾易發(fā)期。有些國家 由此出發(fā)經(jīng)濟再上一個臺階，成為了發(fā)達國家。而更多的國家則是因為沒有處理好社會矛盾，導(dǎo)致了經(jīng)濟停滯不前，甚至出現(xiàn)了倒退。造成這兩種不同結(jié)果的重要原因之一就是收入差距是否合理。目前，我國經(jīng)濟發(fā)展正處于這一敏感區(qū)間，收入分配差距又如此之大，加速推進制度改革刻不容緩！ 收入分配制度改革中需要解決的幾個突出問題 初次分配不太合理 初次分配中存在著一些不平等、不公平現(xiàn)象，集中地體現(xiàn)在以下幾個方面：一是由于改革不到位，一些部門憑借 “ 行政權(quán)利 ” 獲得大量額外收益。根據(jù)有關(guān)資料， 2004 年全國公款吃喝 3700 億元，公車消 費 3986 億元，公款出境旅游 2400億元，公款賭資外流 2000 億元，合計 12086 億元。這一規(guī)模占當(dāng)年各項稅收收入 (不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅 )的 47，并遠遠高于同期的國防開支。二是壟斷行業(yè)以壟斷地位獲取收益，壟斷行業(yè)內(nèi)職工收入明顯高于其他行業(yè)的員工，許多企業(yè)員工工資是全國平均工資水平的 3-10倍。根據(jù)國資委編制的統(tǒng)計年報， 2005 年利潤排名前 40 家的企業(yè)，平分了 6000 多億央企利潤中的 95。其中有 12 家企業(yè)的利潤都超過了 100 億，而這 12 家企業(yè)主要來自石油石化、冶金、通信和電力系統(tǒng)等壟斷行業(yè)。三是地區(qū)改革開放程 度的不同導(dǎo)致了一定的地區(qū)差別。部分地區(qū)因可以在一定程度上參與國際貿(mào)易，居民分享到國際分工的好處，收入增長明顯要快一些。與此同時，外資流入較多的地區(qū)，居民收入增加的機會也要多一些。四是居民收入在初次分配中所占比例偏低。有關(guān)資料顯示，居民、企業(yè)和政府三者的收入分配比重在1998 年為 68.6： 13.9： 17.5，到 2003 年發(fā)展為 61.8： 15.1： 23.1，其中，居民收入比重下降了 6.8 個百分點，政府的比重上升了 5.6 個百分點。 二次分配缺乏力度與公平 當(dāng)前，政府 “ 二次分配 ”作用的弱化，主要體現(xiàn)在對高收入者 稅收調(diào)節(jié)機制不健全； “ 偷、漏、逃、抗稅 ” 嚴(yán)重，對非法收入處罰乏力；在稅收收入連年大增的良好環(huán)境下，我國稅收流失額也在趨于擴大。據(jù)專家保守估計， 2004 年我國稅收流失額至少 4500 億元，稅收流失率在 15 左右，這與發(fā)達國家有很大差距。與此同時，低收入群體有效保障基礎(chǔ)薄弱，難以得到有效援助。比如說，中國養(yǎng)老保險覆蓋人口與城鎮(zhèn)人口數(shù)量就存在較大差距， 1989 年是 1.37 億人，到了 2004 年發(fā)展到 1.93 億人，兩者之間的缺口有所擴大。 更為嚴(yán)重的是，由政府主導(dǎo)的 “ 二次分配 ” 本來的作用是要彌補市場機制下初次分配在公平 方面的不足，但在我國卻在一定程度存在著 “ 逆向調(diào)節(jié) ” 的現(xiàn)象。通常情況下，少數(shù)高收入者繳納稅收應(yīng)占個人所得稅的主要部分，如美國 1991 年 10 的最高收入者繳納個人所得稅占全部個稅比重在 80 以上。但在我國，由于受各種因素影響，高收入階層的個人所得稅收難以有效征收到位，而個人所得稅起點偏低 (即使從 800 元提升為 1600 元以后這一問題依然存在 )使得大多數(shù)人成為個人所得稅的征收對象，最后導(dǎo)致一個現(xiàn)象就是，按照國際慣例不該交稅甚至應(yīng)該成為政府補貼對象的中低收入階層成為了交稅主力，而本該成為交稅主力的高收入階層卻往往成為漏稅 逃稅大戶。 第三次分配格局沒有形成 在很多國家，除了初次分配和二次分配之外，慈善公益事業(yè)也較為發(fā)達，通過多種途徑和多種方式的捐助活動，許多富人的財產(chǎn)被直接或間接地轉(zhuǎn)移到了窮人手中，客觀上起到國民收入再分配的作用。因而，被學(xué)者稱為第三次分配。在國民收入分配的三個層次中，一次分配是原始分配，二次分配是對一次分配的調(diào)整，以政府調(diào)節(jié)來彌補市場分配的不足，三次分配則是對二次分配的補充，以民間捐贈來彌補政府調(diào)節(jié)的不足。由于第三次分配是人們自覺自愿的一種捐贈，它帶來的影響不僅是經(jīng)濟的，而且還有社會與政治的，因而發(fā)揮了 市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)無法替代的作用。 目前，我國有大大小小慈善機構(gòu) 100 多家，但所掌握的總額還不到 GDP 的 0.5，而美國每年捐贈的慈善公益資金高達 GDP 的 9。初步分析，目前制約我國慈善事業(yè)發(fā)展的因素主要包括： (1)歷史文化中，往往主張 “ 各人自掃門前雪，豈管他人瓦上霜 ” ，因而對民眾慈善公益理念的形成帶來一定的制約； (2)缺乏規(guī)范的捐贈法律制度，現(xiàn)有的少數(shù)慈善公益事業(yè)較為零散，缺乏監(jiān)督和規(guī)范管理，并出現(xiàn)過一些較大經(jīng)濟問題； (3)我國現(xiàn)有的慈善組織缺乏獨立性，難以進行大規(guī)模高效運作； (4)缺乏足夠的政策扶持，經(jīng)費 來源嚴(yán)重不足，慈善組織的生存往往都成問題，更不用說發(fā)展壯大了。 收入分配制度改革動向分析 關(guān)于收入分配制度改革， “ 十一五 ”規(guī)劃綱要明確提出要 “ 更加注重社會公平 ” 。收入分配的公平性之所以重要，福利經(jīng)濟學(xué)中早已有了論述。根據(jù)庇古的 “ 收入均等化 ” 學(xué)說，一個人的收入愈多，貨幣收入的邊際效用愈??；收入愈少，貨幣收入的邊際效用就愈大。所以，即使在社會總財富保持不變的情況下，如果把富人收人的一部分轉(zhuǎn)移給窮人，社會的總福利就會增大。 歷史上，西方資本主義之所以沒有如馬克思預(yù)測的那樣很快走向滅亡，一個很重要的原因恰恰是 ，馬克思有關(guān)社會主義收入分配的公平性原則催生了福利經(jīng)濟學(xué)說，西方資本主義國家在有關(guān)理論指導(dǎo)下不同程度上向福利國家進行了轉(zhuǎn)型，政府開始積極建設(shè)社會保障體系，以幫助和救濟社會弱勢群體，減少貧富差距，緩解社會不同階層的矛盾。 福利經(jīng)濟學(xué)不僅脫胎于馬克思的社會主義學(xué)說，而且在現(xiàn)實中取得了明顯實效，理所當(dāng)然地也在當(dāng)前我國收入分配改革中留下了自身的烙印。 1、近期收入分配改革的重點 在 5 月 26 日的政治局會議中，中央就改革收入分配制度提出了 “ 著力提高低收入者收入水平，擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收 入 ”的基本原則。但鑒于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、行政性壟斷、制度性腐敗、勞動力和資本等要素市場的雙軌制短期內(nèi)難以破解和消除，至少在未來數(shù)年內(nèi)，居民收入差距擴大的趨勢仍將繼續(xù)。 在這種情況下，近期收入分配制度的改革只能選擇幾個重點進行突破。 (1)“ 保低 ” 優(yōu)先 社會矛盾最容易激化的地方毫無疑問是社會的最底層。收入分配制度改革的第一步應(yīng)當(dāng)是提高農(nóng)民、農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民下崗失業(yè)人員、低保人員的收入和社保水平，正如新一屆政府上臺以來所做的那樣。 經(jīng)濟學(xué)家納克斯曾經(jīng)提出 “ 貧困惡性循環(huán) ” 理論。該理論認(rèn)為，貧困地區(qū)居民由于收人水平低，在用于生活消費支出之后，幾乎沒有余錢用于儲蓄，致使資本形成不足，生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)效率難以提高，最終又只能獲得一個低收入。這樣一來就形成了 “ 低收入 低儲蓄 低資本投入 低生產(chǎn)效率 低收入 ” 的惡性循環(huán)，貧困也就被一代一代地被 “ 遺傳 ” 了下去。而根據(jù)我國人口計劃生育制度，在相對貧困農(nóng)村地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，人口增長速度反而越快，并因此而形成了另外一個惡性循環(huán)： “ 經(jīng)濟增長慢 人口增長快 經(jīng)濟增長越慢 人口增長越快 ” 。在這兩個惡性循環(huán)的疊加作用下，我國貧困的代際 “ 遺傳 ” 現(xiàn)象已經(jīng)有所顯現(xiàn)。 有鑒于此，進一步鞏固和擴大前期 “ 保低 ” 成果，是此次收入分配改革的“ 重中之重 ” 。健全城鄉(xiāng)最低生活保障制度、加大對城鄉(xiāng)特困群眾的救濟救助力度、千方百計增加農(nóng)民收入等三項任務(wù)都被寫入此次改革的意見稿中。各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)將進一步提高，農(nóng)民工的待遇將逐步得到改善。城市低保水平和面積將不斷擴大，其中企業(yè)改組改制、缺乏勞動技能和生活來源、資源枯竭城市工礦區(qū)和老工業(yè)基地的困難群體將成為低保重點考慮的對象。在農(nóng)村地區(qū)將堅持 “ 多予、少取、放活 ” 的方針，以確保農(nóng)民收入的增長。 (2)進行工資制度改革 現(xiàn)在，許多人在談到居民收入差距的時候，普遍認(rèn)為，高收入階層的收入太高了。最近的一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有 69 的人認(rèn)為 “ 加大稅收調(diào)節(jié)力度，強化高收入人群稅收監(jiān)管，改變工薪階層成為納稅主體的現(xiàn)狀 ” 最關(guān)鍵。這表明 “ 調(diào)高 ” 成為了當(dāng)前人們最關(guān)注的問題。然而，從宏觀意義上講，中國收入差距之所以如此之大，原因并非高收入階層收入太高，而是中低收入水平太低?；蛘邠Q句話說，并非是富人 “ 太富 ” ，而是一般人 “ 太窮 ” 。所以，解決居民收入差距的關(guān)鍵在于提高中低收入階層的收入水平。工資制度的改革除了其他方面的因素外，提高中低收入階層收入水 平也是題中之義。 目前看，增加政府與事業(yè)單位工作人員的工資十分必要，理由有三：一是經(jīng)過多年的改革，企業(yè)工資基本上已由市場來調(diào)節(jié)，相對而言，我國政府與事業(yè)單位工資改革明顯滯后；二是我國工資總額占 GDP 的比重過低， 1980年、 1990 年和 2000 年分別為 17、 16 和 12。 2000 年以后，這一比重略有上升，但始終沒有超過 15。而在發(fā)達國家，這一比例則可能高達 50 左右。三是政府與事業(yè)單位的工作人員數(shù)量龐大，其工資水準(zhǔn)的調(diào)整可為企業(yè)工資的相應(yīng)調(diào)整提供參考。 當(dāng)前推進公務(wù)員工資制度改革，目的是建立一個好的公務(wù)員工資 分配新機制，重點有三個方面的內(nèi)容：一是建立國家統(tǒng)一的職務(wù)與級別相結(jié)合的公務(wù)員工資制度，適當(dāng)拉開不同職務(wù)、不同級別之間的工資差距，增強工資的激勵作用。二是實現(xiàn)陽光工資，堅決查處違規(guī)違紀(jì)行為，爭取作到工資主要與級別和職務(wù)掛鉤，而與所在部門無關(guān)，以利于工作人員在各部門之間進行良性互動。三是調(diào)整結(jié)構(gòu)，注重公平，工資改革適當(dāng)向基層和艱苦邊遠地區(qū)傾斜。 與此同時，事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革也有三個重點：一是改革現(xiàn)行高度集中統(tǒng)一的工資管理體制，賦予地方、部門一定的分配管理權(quán)；二是在制度形式和運行機制上與公務(wù)員工資 制度脫鉤，使現(xiàn)行的工資增長機制全面地與市場機制相銜接；三是建立重實績、重貢獻，向優(yōu)秀人才和關(guān)鍵崗位傾斜的崗位績效工資制度，以充分調(diào)動管理人員和高層次人才的積極性、主動性和創(chuàng)造性。 當(dāng)然，公務(wù)員工資改革相對而言更容易展開，事業(yè)單位收入分配制度改革由于需要與事業(yè)單位分類改革、人事制度改革相配套，展開的時間可能會相對滯后一點。 (3)推進壟斷行業(yè)收入分配制度改革 早在 10 年前，政府就出臺了壟斷行業(yè)最高工資指導(dǎo)意見，但實際效果不明顯，甚至有所惡化，引發(fā)了社會各界越來越大的異議。此次，意見將壟斷行業(yè)列為一個 重點對象，不僅是為了進一步推進前期改革需要，而且也是出于 “ 調(diào)高 ” 的考慮。意見明確提出，要繼續(xù)推進電信、電力、民航、金融、鐵道、郵政和公用事業(yè)等行業(yè)改革，建立平等公開的、市場競爭的收入分配秩序。 理論上講，對壟斷行業(yè)的收入分配進行調(diào)節(jié)最好、也是最合理的方法就是對企業(yè)利潤課以專項暴利稅，壟斷性行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的價格不能由其自我定價，而是需要公眾聽證會認(rèn)可。今年以來，中央政府已經(jīng)開征石油特別收益金，地方政府也已經(jīng)就各類服務(wù)型價格的調(diào)整舉行過公眾聽證會，實際上就是在這方面的有益嘗試。按照此次改革要求，壟斷行業(yè) 的收入分配調(diào)整措施將主要體現(xiàn)為對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平實行雙重控制。 2、未來發(fā)展的趨勢 大體看來，上述三項改革之所以被選為近期重點，主要是基于以下幾個標(biāo)準(zhǔn)：一是所針對的現(xiàn)實問題相對突出，二是在當(dāng)前的環(huán)境下具有較強的操作性，三是可為未來改革的深入創(chuàng)造良好條件。 下一步的改革是分步推進那些問題突出、但還短期內(nèi)難以完成的改革工作。綜合各方面信息分析，我們認(rèn)為，主要內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾點。 一是逐步建立和完善農(nóng)村最低生活保障制度。到 2005 年底，全國農(nóng)村沒有解決溫飽的貧困人口有 2365 萬人，低收入貧困人 口有 4067 萬人，合計6432 萬人。在條件成熟的情況下，將這些農(nóng)民納入低保范圍將對社會主義新農(nóng)村建設(shè)和整個社會的安定奠定良好基礎(chǔ)。 二是探討改善農(nóng)民進城務(wù)工環(huán)境，消除農(nóng)民進城務(wù)工的歧視性政策和障礙，簡化各種手續(xù)，防止亂收費，在農(nóng)民工就業(yè)、醫(yī)保、社保和子女上學(xué)等方面逐步進行改善，讓農(nóng)民 “ 進得城來，留得下來 ” ，合理推動城鎮(zhèn)化進程，以最終解決農(nóng)民收入偏低的問題。 三是建立和完善高收入階層個人財產(chǎn)申報制度，以貫徹落實中華人民共和國個人所得稅法實施條例第 36 條規(guī)定： “ 年所得 12 萬元以上的納稅義務(wù)人，在年度終了 后 3 個月內(nèi)到主管稅務(wù)機關(guān)辦理納稅申報。 ” 四是建立和健全個人收入監(jiān)測體系，每個人從事各種活動的收入 (如不動產(chǎn)獲得的收益、繼承遺產(chǎn)的收益、銀行利息收入、工資薪金收入等 )最終都應(yīng)從各部門 (福利部門、銀行、海關(guān)、公司、企業(yè)雇主等處 )匯集到稅務(wù)部門，以利于稅務(wù)機關(guān)有效地展開個稅監(jiān)控。 五是加大財政支出在社會保障和教育、衛(wèi)生、就業(yè)等公共服務(wù)領(lǐng)域的投入，建立農(nóng)村勞動力技能培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)、供求信息和農(nóng)民工權(quán)益維護法律服務(wù)等公共服務(wù)平臺，重建農(nóng)村基層的醫(yī)療救助網(wǎng)絡(luò)和體系，改變當(dāng)前醫(yī)療救助資源過分向城市集中的現(xiàn)狀，以及農(nóng) 村缺醫(yī)少藥和公共衛(wèi)生事業(yè)建設(shè)滯后的局面。 六是加快政治體制、國有企業(yè)、財稅體制等配套改革，建立完善的要素市場體系，建立完善市場機會均等、公平競爭的機制，建立和健全國家轉(zhuǎn)移支付制度，并最終建立一個起點公平和過程公平的收入分配秩序。 有關(guān)政策建議加大稅收制度改革力度 發(fā)揮稅收在調(diào)節(jié)收入分配中的重要作用。國外已有很多行之有效的經(jīng)驗，國內(nèi)也有不少研究。其實稅收的主要功能就在于調(diào)節(jié)收入差距，緩解初次分配中難免出現(xiàn)的社會矛盾。從國際經(jīng)驗看，一個完善的個人所得稅制度對縮小居民差距能夠起到顯著成效。加拿大 1974年納 稅人的稅前基尼系數(shù)為 0.38，稅后基尼系數(shù)降低為 0.34；到 1993年，納稅人的稅前基尼系數(shù)為 0.37，稅后基尼系數(shù)降為 0.33；英國家庭原始收入基尼系數(shù)為 0.53，稅后收入的基尼系數(shù)為 0.37。 適時開征遺產(chǎn)稅 遺產(chǎn)稅作為個人所得稅的補充，征收起點較高，征收對象主要是高收入者，是抑制 “ 富人 ” 代際轉(zhuǎn)移的一個非常有效的手段，有利于減小社會成員間貧富差距，不僅有經(jīng)濟意義，而且有政治意義。正因為如此，世界上已有 100 多個國家和地區(qū)開征此稅。目前，我國初步具備了開征遺產(chǎn)稅的一些有利條件。我國 1985 年頒布的中 華人民共和國繼承法，對個人死后的財產(chǎn)繼承，給出過相應(yīng)的法律規(guī)定；經(jīng)過二十多年經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國已經(jīng)出現(xiàn)了一大批富豪；我國已經(jīng)培養(yǎng)了一大批資產(chǎn)評估人員，積累了一定的財產(chǎn)評估經(jīng)驗。盡管如此，許多人認(rèn)為現(xiàn)在開征收遺產(chǎn)稅沒有意義，因為中國的富豪還很年輕，將征收不到多少稅金。然而，從政策學(xué)角度出發(fā)，一個政策出臺的最好時機通常是對當(dāng)時的社會與經(jīng)濟活動不帶來明顯沖擊的時候?，F(xiàn)在出臺遺產(chǎn)稅不會引起社會的震動，所以它反而是一個較好的出臺機會。 國資收益權(quán)要盡快落到實處 目前，大家比較一致的看法是，要想從根本上解決壟斷 行業(yè)收入過高的問題，就要打破壟斷，引入競爭機制。但要打破壟斷最難的是由于壟斷行業(yè)大多資本規(guī)模巨大，市場進入困難，很難通過