高中政治教學(xué)論文 裴小革：國(guó)外學(xué)者如何看待《資本論》（通用）

裴小革：國(guó)外學(xué)者如何看待資本論 摘要：目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界很多人認(rèn)為，馬克思寫于19世紀(jì)后期的資本論已經(jīng)完全過(guò)時(shí)，應(yīng)該用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全取代資本論，作為一種唯一正確的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)占領(lǐng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并成為我國(guó)制定經(jīng)濟(jì)政策的唯一依據(jù)。為了論證自己的觀點(diǎn)，他們還引用一些經(jīng)過(guò)選擇的國(guó)外學(xué)者的評(píng)論，以證明他們的觀點(diǎn)是世界公認(rèn)的。本文針對(duì)上述情況，對(duì)國(guó)外學(xué)者對(duì)資本論的看法作了客觀概述，論證了資本論研究在當(dāng)代、在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：國(guó)外學(xué)者；資本論；批判性；科學(xué)性如何看待馬克思及其資本論和如何看待毛澤東及其思想一樣，是一個(gè)直接關(guān)系到如何評(píng)價(jià)我國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史、如何選擇我國(guó)未來(lái)的社會(huì)制度和道路的重大問(wèn)題。蘇東巨變以后，馬克思主義在世界上曾一度陷入低潮，原先一些號(hào)稱馬克思主義者的人也紛紛加入了指責(zé)資本論的行列，加上國(guó)外一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本論的有意貶低，一時(shí)間給人一種國(guó)外學(xué)者全都認(rèn)為資本論不是學(xué)術(shù)著作、已經(jīng)過(guò)時(shí)，只有作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式才能解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的片面印象。本文試圖對(duì)國(guó)外學(xué)者對(duì)資本論的看法作些客觀概述，為人們?nèi)媪私鈬?guó)外學(xué)者的看法提供一些參考。一、一部揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的著作馬克思的資本論是一部與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析角度和方法很不相同的著作。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們?cè)谪?cái)產(chǎn)、社會(huì)地位、特長(zhǎng)等方面的差異，在一種人人平等、公平競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下，用一種把工人與物質(zhì)生產(chǎn)要素相等同的辦法，推論出了自由放任的資本主義是一種充滿和諧公正的經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)論。與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，資本論是一部揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的著作。由于資本論所論述的問(wèn)題觸犯了主要憑借財(cái)產(chǎn)所有權(quán)獲得收入的資本主義社會(huì)統(tǒng)治階層的既得利益，在它誕生后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，主要是國(guó)外的一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家給了它較高評(píng)價(jià)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它主要是采取用沉默來(lái)抵制、用批判來(lái)否定的態(tài)度。但是，在1917年十月革命勝利以后，特別是20世紀(jì)20至30年代西方資本主義世界的大危機(jī)以后，一些西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始對(duì)資本論采取“研究”的態(tài)度，一些試圖發(fā)展主流理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至還對(duì)資本論做出了某種肯定。例如，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊 ? 羅賓遜等就肯定了資本論在揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律方面的學(xué)術(shù)成就。羅賓遜認(rèn)為，資本論中所描述的階級(jí)沖突，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中所描述的資本主義經(jīng)濟(jì)中利益和諧的景象形成了鮮明的對(duì)比。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析，是以存在無(wú)數(shù)財(cái)產(chǎn)相等的小業(yè)主組成的社會(huì)為假設(shè)前提的，資本論關(guān)于資本積聚和集中的論述卻接觸到了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，為分析現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)提供了刺激。在工資理論中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沉浸在田園詩(shī)般的幻想中，將工資說(shuō)成是由附加一小時(shí)工作的“邊際非效用”決定的，就像為自己種田的農(nóng)夫拄著鋤頭，在傍晚決定再干一小時(shí)多生產(chǎn)的產(chǎn)品是不是能補(bǔ)償自己多一分背痛一樣。相反，資本論卻看到了在真實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，一無(wú)所有的勞動(dòng)者是如何被無(wú)形的繩索捆綁在機(jī)器上的。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，資本主義是能夠想象到的最好的經(jīng)濟(jì)體制，盡管有時(shí)它也下意識(shí)地提到了它的某些不完善。對(duì)于資本論來(lái)說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的評(píng)價(jià)，是不能用“好”或“壞”來(lái)概括的，資本主義必須去完成自己的歷史任務(wù)。盡管它創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)力，它仍是通向一個(gè)更好世界的過(guò)渡階段。（參見Robinson, Joan, An Essay on Marxian Economics, London，1949.）米爾達(dá)爾強(qiáng)調(diào)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)下回避了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的矛盾和沖突，資本論中的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值論等學(xué)說(shuō)，卻揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的矛盾和沖突，觸到主要憑借財(cái)產(chǎn)所有權(quán)生活的人的痛處，這也就是為什么這兩個(gè)理論會(huì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中引起那么多的爭(zhēng)議的原因。（參見Myrdal, G., The Political Element in Economic Doctrine, London，1953.）里昂惕夫等國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還充分肯定了資本論有關(guān)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律理論的實(shí)證性和科學(xué)性。里昂惕夫指出：“在試圖做出任何解釋以前，如果一個(gè)人想要了解資本主義企業(yè)的利潤(rùn)和工資實(shí)際上是什么，那么，他從三卷資本論可以得到的信息，會(huì)比他在十期美國(guó)統(tǒng)計(jì)普查、一打有關(guān)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)制度的教科書，甚至我還敢說(shuō)，再加上托斯丹 ? 凡勃倫的所有論文集當(dāng)中，可以找到的信息都更真實(shí)也更有用?！保↙eontief, W., “The Significance of Marxian Economics for Present-day-Theory”, American Economic Review, XXVIII, Mar.1938.）蘇東巨變以后，這些國(guó)家一些從原來(lái)社會(huì)主義政權(quán)得到好處、自稱是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的投機(jī)分子人如魚得水，搖身一變，面不改色地公然站到資本論的對(duì)立面，全面否定資本論所揭示的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，全盤接受了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自由放任資本主義經(jīng)濟(jì)一切和諧的描述。但與此同時(shí)，另一些原來(lái)被原蘇東政府視為異端的西方馬克思主義者，以及一些在原蘇東國(guó)家因?yàn)閷?duì)資本論的理解不同于官方教條受盡折磨的真正的馬克思主義者，例如，被稱為當(dāng)代西方最著名的四位思想家的德里達(dá)、詹姆遜、哈貝馬斯和吉登斯，卻仍然給資本論有關(guān)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的論述以很高的評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為，與馬克思在世的時(shí)候相比，當(dāng)今時(shí)代的確已經(jīng)有了許多重大變化。有許多變化是馬克思所未曾料到的。因而想在資本論中尋找解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的現(xiàn)成答案，肯定是行不通的。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)仍屬于資本主義經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)并沒有變，因此，資本論并沒有過(guò)時(shí)，資本論對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的論述仍具有現(xiàn)實(shí)意義，資本論關(guān)于未來(lái)社會(huì)的科學(xué)預(yù)見仍有價(jià)值。在馬克思所未曾料到的社會(huì)變化中，有許多變化本身是對(duì)資本論有關(guān)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的論述做出反應(yīng)的結(jié)果。由于資本論有關(guān)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律論述的深度和廣度，不管人們對(duì)資本論抱有何種態(tài)度，都必須對(duì)資本論揭示的這些矛盾和規(guī)律做出反應(yīng)?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，如果沒有資本論，就沒有今天的世界。（參見陳學(xué)明、馬擁軍：馬克思主義的命運(yùn)蘇東巨變后西方四大思想家走近馬克思的啟示，載于復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心編：當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論第2輯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年9月。）二、一部在國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界始終引起爭(zhēng)議的著作在國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界，資本論被公認(rèn)為是一部引起爭(zhēng)議最多的著作。盡管有人對(duì)它的評(píng)價(jià)很高，有人對(duì)它的評(píng)價(jià)較低，但幾乎沒有人否認(rèn)它是一部學(xué)術(shù)著作。事實(shí)上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不接受資本論闡明的各種理論，常常并不是因?yàn)椴唤邮苓@些理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)論述，而是因?yàn)椴唤邮苓@些理論的社會(huì)學(xué)的和政治學(xué)的含義。幾乎所有國(guó)外的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都沒有忽略資本論的存在。對(duì)資本論評(píng)價(jià)高的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表是恩格斯和列寧，因?yàn)樗麄兊脑u(píng)論人們都很熟悉，這里就不作重復(fù)了。在對(duì)資本論評(píng)價(jià)低的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最著名的是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯。他在寫于1925年的對(duì)俄國(guó)的簡(jiǎn)略觀察一文中談到資本論時(shí)，說(shuō)資本論是“一本陳舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。在我看來(lái)，它不僅在科學(xué)上是錯(cuò)誤的，而且在當(dāng)代世界毫無(wú)益處或沒有用處?！保↘eynes, J. M., 1933, Essays in Persuasion, London, 1933, p.300.）但是，在十二年以后當(dāng)他的代表作就業(yè)利息和貨幣通論發(fā)表時(shí)，他在該書一開始卻謙虛地注明“經(jīng)典學(xué)派”一詞是馬克思創(chuàng)造的，自己對(duì)這個(gè)詞的別種用法可能是犯了文法錯(cuò)誤。對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論則給予了肯定：“我同情經(jīng)典學(xué)派以前的學(xué)說(shuō)：其說(shuō)以為一切皆由勞力產(chǎn)生，我們最好把勞力（當(dāng)然包括雇主及其助手之個(gè)人勞役而內(nèi)）看作是唯一的生產(chǎn)元素，在一定的生產(chǎn)技術(shù)、天然資源、資本設(shè)備以及有效需求等環(huán)境之下工作。這可以部分解釋除了貨幣單位及時(shí)間單位以外，我們可以用勞力單位，作為經(jīng)濟(jì)體系的唯一的物質(zhì)單位?！痹谫潛P(yáng)他所推崇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋賽爾時(shí)，又把蓋賽爾和馬克思相提并論。（凱恩斯，就業(yè)利息和貨幣通論，中譯本，商務(wù)印書館，1977年，第9、180和300302頁(yè)。）可見，在凱恩斯的內(nèi)心深處，對(duì)資本論的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值是有所承認(rèn)的。另一位對(duì)資本論評(píng)價(jià)低的國(guó)外代表人物是薩繆爾森。他曾說(shuō)馬克思是“一個(gè)不太重要的后李嘉圖主義者 一個(gè)里昂惕夫循環(huán)依賴投入產(chǎn)出分析的并非令人毫不感興趣的前輩”。但他同時(shí)又說(shuō)，我們今天看到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“只是卡爾?馬克思著作冰山的一角。馬克思大膽的經(jīng)濟(jì)的和歷史唯物主義的理論，他的階級(jí)斗爭(zhēng)的政治理論，他的黑格爾哲學(xué)演變理論，具有歷史觀念的重要意義, 這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他的正規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)?！保⊿amuelson, P. A., Collected Scientific Papers, ed. J. E. Stiglitz, II, Cambridge, Mass., 1966, p.1510.）可見，薩繆爾森在評(píng)論資本論時(shí)，內(nèi)心是很矛盾的，一方面，他不愿意承認(rèn)資本論的學(xué)術(shù)成就，另一方面他又不得不面對(duì)資本論對(duì)很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有解釋力的事實(shí)，于是就采取了把資本論的理論排擠出他所設(shè)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的辦法，間接地對(duì)資本論的學(xué)術(shù)價(jià)值做了某種承認(rèn)。由于勞動(dòng)價(jià)值論是資本論全部理論的基石，這個(gè)理論能否成立關(guān)系到資本論整個(gè)理論體系能否成立，所以對(duì)這個(gè)理論的爭(zhēng)議也就成為對(duì)資本論有不同評(píng)價(jià)的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論的一個(gè)最大的焦點(diǎn)。試圖從否定勞動(dòng)價(jià)值論入手進(jìn)而貶低資本論的學(xué)術(shù)價(jià)值的當(dāng)代國(guó)外代表人物，就是前面提到的薩繆爾森。他于1957年發(fā)表了工資和利息：馬克思經(jīng)濟(jì)模式的現(xiàn)代剖析。該文利用投入產(chǎn)出法推斷出勞動(dòng)價(jià)值論是“復(fù)雜的迂回”的論點(diǎn)。根據(jù)這個(gè)論點(diǎn)，他在1970年發(fā)表了馬克思的“價(jià)值”向競(jìng)爭(zhēng)“價(jià)格”的“轉(zhuǎn)化”放棄和替代的過(guò)程的論文，用數(shù)學(xué)公式論證價(jià)值體系與價(jià)格體系是互不相容的。1971年，又發(fā)表了他否定勞動(dòng)價(jià)值論的代表作理解馬克思的剝削概念：馬克思的價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格之間的所謂轉(zhuǎn)化問(wèn)題的概觀，試圖表明勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于說(shuō)明剝削問(wèn)題也是多余的。但是，薩繆爾森等人對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，在國(guó)外并不是人人贊成的，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都提出了與薩繆爾森等人相反的觀點(diǎn)，一方面指出了薩繆爾森等人利用自己設(shè)定的價(jià)值等于價(jià)格話語(yǔ)霸權(quán)否定勞動(dòng)價(jià)值論的無(wú)效性，另一方面也從不同的方面論證了勞動(dòng)價(jià)值論的有用性和在資本論中的地位。例如，德賽指出，勞動(dòng)價(jià)值論的重要性在于把隱藏在交換關(guān)系后面的生產(chǎn)關(guān)系變得清晰可見。薩繆爾森等人用轉(zhuǎn)形問(wèn)題否定勞動(dòng)價(jià)值論，把勞動(dòng)價(jià)值論看成和他們的價(jià)值理論一樣，任務(wù)只是說(shuō)明商品的相對(duì)價(jià)格及其數(shù)量，是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的有意誤解。另一些人用斯拉法體系作為經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，用實(shí)物和勞動(dòng)共同決定價(jià)值的體系取代勞動(dòng)價(jià)值論，閹割了勞動(dòng)價(jià)值論有關(guān)勞動(dòng)者特殊作用的論述，無(wú)助于提高人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)。（參見Desai, M., Marxian Economic Theory, London, 1974.）孟德爾指出，與薩繆爾森等人強(qiáng)加給勞動(dòng)價(jià)值論的任務(wù)相反，資本論從來(lái)沒有想用這個(gè)理論來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)上價(jià)格的短期波動(dòng)（按照馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“六冊(cè)計(jì)劃”，價(jià)格短期波動(dòng)問(wèn)題是在資本論以后的某冊(cè)書中才會(huì)去專門論述的）。勞動(dòng)價(jià)值論力圖發(fā)現(xiàn)的是隱蔽在價(jià)格波動(dòng)后面的理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的鑰匙，可說(shuō)是分子中的原子。勞動(dòng)價(jià)值論把整個(gè)經(jīng)濟(jì)分析推向了一個(gè)比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格理論更高的抽象水平。它要說(shuō)明的問(wèn)題不是某人怎樣跑（跑的時(shí)候腿和軀體做什么動(dòng)作），而是什么促使他跑。針對(duì)薩繆爾森等人認(rèn)為研究有別于價(jià)格的價(jià)值是多余的議論，孟德爾還指出，那種否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)需要有力圖發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)表面現(xiàn)象之下的神秘力量的抽象理論的觀點(diǎn)，是極不科學(xué)的。沒有一個(gè)搞醫(yī)學(xué)（且不說(shuō)其他物理科學(xué)）的人，會(huì)因?yàn)楹ε鲁蔀樾Ρ桓姨岢鲞@樣的問(wèn)題：“當(dāng)我們能夠湊足癥候做出診斷時(shí)，為什么要費(fèi)神去尋找疾病的更深刻的原因呢？”顯而易見，如果人們不努力去發(fā)現(xiàn)藏在現(xiàn)象后面的東西，就不可能真正理解經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他舉例說(shuō)，市場(chǎng)上價(jià)格短期波動(dòng)的規(guī)律不能說(shuō)明，為什么一公斤黃金能購(gòu)買的美國(guó)消費(fèi)品的數(shù)量，在1974年比七十年前將近多一倍（平均消費(fèi)價(jià)格指數(shù)與1904年相比增加了四倍多一點(diǎn)，而自由市場(chǎng)上的黃金價(jià)格上漲了八倍）。顯然，在長(zhǎng)期內(nèi)的這種價(jià)格基本運(yùn)動(dòng)，同長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率在不同消費(fèi)品工業(yè)中和金礦工業(yè)中的不同動(dòng)態(tài)有關(guān)，就是說(shuō)，同資本論所表達(dá)的價(jià)值規(guī)律有關(guān)。（參閱孟德爾：新英譯本導(dǎo)言，中譯本，中央黨校出版社，1994年）筆者認(rèn)為，孟德爾等人對(duì)薩繆爾森等人的反駁是有力。薩繆爾森等人硬把自己關(guān)于價(jià)值和價(jià)格是一回事的定義強(qiáng)加給資本論，然后說(shuō)資本論的價(jià)值定義和他們的不同就是多余，只是一種依靠自己的話語(yǔ)霸權(quán)不允許對(duì)價(jià)值有不同定義的做法。其實(shí)，他們定義的價(jià)值的局限性比資本論的勞動(dòng)價(jià)值論大得多。例如，他們的效用價(jià)值論，沒有包含對(duì)供給的研究，從而無(wú)法揭示社會(huì)財(cái)富擴(kuò)大的源泉。他們的供求價(jià)值論雖然包含了對(duì)供給的研究，但在供給分析中卻用生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論將人與物混為一談，沒有表明在財(cái)富的生產(chǎn)中勞動(dòng)者是主動(dòng)的因素，物是被動(dòng)的因素、勞動(dòng)者有權(quán)參與分配，物本身不參加分配的事實(shí)，放棄了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中人與人之間關(guān)系的關(guān)注，無(wú)法說(shuō)明社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力和根源。資本論的體系可以用勞動(dòng)價(jià)值論揭示他們的理論沒有揭示的東西，又可以用使用價(jià)值的概念把他們的效用分析包容進(jìn)來(lái)，用價(jià)格的概念把他們的供求分析包容進(jìn)來(lái)，所以是一種比他們的理論更高級(jí)、更有解釋力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。值得慶幸的是，薩繆爾森等人硬把自己的定義強(qiáng)加于人，不允許有不同經(jīng)濟(jì)學(xué)范式存在的做法并沒有成功，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)資本論的爭(zhēng)議始終沒有被他們的一面之詞壓制住。三、一部既具批判性又具科學(xué)性的著作資本論作為一部具有嶄新經(jīng)濟(jì)理論體系的著作，確實(shí)包含著較多的對(duì)早期自由放任資本主義制度和為這種制度辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的批判，一些國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家抓住這一點(diǎn)大做文章，試圖將資本論說(shuō)成是一種只有批判性沒有科學(xué)性的著作。（Botta, F. (ed.), Sul capitale monopolistico (essays), collezione Dissensi, no.36, Bari, 1971，pp.135, 137）不過(guò)，多數(shù)國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不同意這種說(shuō)法。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)疑是一種比較容易陷入只為某一利益群體愿望說(shuō)話陷阱的學(xué)問(wèn)，但同樣正確地是，只為某個(gè)利益群體說(shuō)話的經(jīng)濟(jì)學(xué)必然具有較大的片面性。不應(yīng)該忘記，馬克思本人是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“非庸俗”的純科學(xué)因素可能存在的，因?yàn)樗f(shuō)李嘉圖不“庸俗”，換句話說(shuō)，不只是一個(gè)辯護(hù)士。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)因素是不可能被黨派利益買到的，資本論作為一種代表勞動(dòng)人民根本利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，其科學(xué)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于批判性。屈內(nèi)等舉例說(shuō)，資本論中的剩余價(jià)值理論，就具有這樣的科學(xué)性。這個(gè)理論不是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)供求價(jià)格理論而是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，說(shuō)明了超出投入的產(chǎn)出剩余的創(chuàng)造過(guò)程。勞動(dòng)者可以創(chuàng)造產(chǎn)出剩余的事實(shí)，在封建社會(huì)是清晰可見的，但到了存在交換關(guān)系的資本主義社會(huì)卻變得神秘莫測(cè)。剩余價(jià)值理論揭穿了這種神秘面紗，闡明了在資本主義社會(huì)，產(chǎn)出剩余仍然是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，不勞動(dòng)者憑借財(cái)產(chǎn)所有權(quán)只是可以瓜分到這些剩余的事實(shí)。剩余價(jià)值理論所闡明的這種產(chǎn)出剩余總是由勞動(dòng)者而不是由非勞動(dòng)者創(chuàng)造的事實(shí)，是人類社會(huì)普遍存在的本質(zhì)規(guī)律，它是不會(huì)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的不同而改變的。（Khne, K., Economics and Marxism, English translation, Macmillan Press Ltd 1979）自20世紀(jì)30年代以后，資本論關(guān)于自由放任資本主義的純市場(chǎng)交換單一機(jī)制經(jīng)濟(jì)不能長(zhǎng)久存在論述的科學(xué)性，更是已經(jīng)被相當(dāng)多的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)。他們認(rèn)為，按照資本論的危機(jī)理論和資本積累理論，自由放任的早期資本主義經(jīng)濟(jì)，由于其內(nèi)在機(jī)制導(dǎo)致社會(huì)貧富兩極分化，必然要產(chǎn)生蕭條和大量失業(yè)，出現(xiàn)利潤(rùn)率下降，引起全球性需求不足和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯，最后因內(nèi)生致命疾病而死亡。這兩個(gè)理論的科學(xué)性已被20世紀(jì)以來(lái)各發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史所證明了。例如，安托萬(wàn)指出，馬克思對(duì)我們今天所說(shuō)的有效需求原理知道得很清楚。按照這個(gè)原理，在宏觀領(lǐng)域，收入和生產(chǎn)之間存在著循環(huán)關(guān)系。馬克思早就看到了后來(lái)由凱恩斯詳加闡述的投資在這個(gè)循環(huán)中的決定性杠桿作用，資本論關(guān)于投資在自由放任資本主義下會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越大波動(dòng)，不會(huì)像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的那樣自動(dòng)走向均衡的論述，是更符合實(shí)際的。（Antoine, J. C., Introduction ?analys