集體選擇的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.ppt

1、1,第七講集體選擇的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,羅必良 博士、教授、博士生導(dǎo)師,2,一、引言：經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ),所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)，不過是一些自稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人對(duì)人類行為與活動(dòng)的一種描述。 事實(shí)上，每個(gè)人都可以說是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，因?yàn)槿颂焐木蜁?huì)計(jì)算。 計(jì)算什么呢？計(jì)算收益與成本。應(yīng)該說你每天每時(shí)每刻都在進(jìn)行分析、計(jì)算、比較并做出選擇。你之所以這樣選擇而不是那樣選擇，是因?yàn)槟阃ㄟ^計(jì)算后覺得這樣選擇更劃算。 所以我經(jīng)常用一句大實(shí)話來注解什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究干什么事“是劃得來還是劃不來,3,1.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn),經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為的解析，以其對(duì)自利經(jīng)濟(jì)人性的認(rèn)定為根基。也就是說，人們的一切行為都可以看作是在

2、稀缺環(huán)境和約束條件下，根據(jù)自己的效用準(zhǔn)則來謀求效用最大化。 有人樂善好施，有人自私損人，有人則對(duì)他人漠不關(guān)心；有人豪俠仗義，有人忘恩負(fù)義，有人不擇手段；有人寧愿獨(dú)身，有人卻愿多生孩子；有人怕死，有人自殺等等，人生中的各種心態(tài)、事態(tài)、情態(tài)以及錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系，與其說是不同類型的人所具有的不同人生態(tài)度與行為特征，倒不如說是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人在價(jià)值偏好與約束條件下追求自身效用最大化時(shí)所做出的選擇,4,1.2 經(jīng)濟(jì)人的含義,斯密的要點(diǎn)： 每個(gè)人天然地是他自己利益的判斷者。如果不受干預(yù)，他的行為可使他達(dá)到自己的目的（最大效用）； 每個(gè)人在追求自己的私利時(shí)又不得不考慮他人的私利，否則就難以實(shí)現(xiàn)自己的利益，

3、正是這一點(diǎn)（博弈）構(gòu)成了交易的意義； 當(dāng)每個(gè)人都能自由地選擇某種方式追求自己的最大利益時(shí)，“一只無形的手”會(huì)將他們對(duì)私利的追求引導(dǎo)到能夠?yàn)楣怖孀鞒鲎畲筘暙I(xiàn)的途徑上去。 由此斯密認(rèn)為：不要擔(dān)心私利，不要蓄意為善，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使善行作為利己之心的一個(gè)副產(chǎn)品冒出來；從而自私的本能在合乎理性的情況下會(huì)化為社會(huì)品德,5,1.3 經(jīng)濟(jì)人含義的擴(kuò)展,經(jīng)濟(jì)人”在學(xué)術(shù)界曾備受非難，皆因傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)人的特征即“自利”的動(dòng)機(jī)和“理性”的行為的狹隘解釋。 批評(píng)者認(rèn)為： (1)經(jīng)濟(jì)人模式只考慮個(gè)人主義的利益，從而排除任何利他主義的動(dòng)機(jī)，因而是一種不完整的個(gè)人行為模式， (2)這種模式不考慮社會(huì)習(xí)俗與傳統(tǒng)對(duì)個(gè)人的偏

4、好和選擇的影響，忽視了個(gè)人與他人所保持的社會(huì)關(guān)系,6,作為對(duì)這類非難的反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)拓展了“自利”和“理性”的范圍。集中表現(xiàn)在： 1.把對(duì)他人福利的關(guān)心，納入個(gè)人的效用函數(shù)之中。 2.把尊循習(xí)慣、傳統(tǒng)規(guī)范和法律等制度，視為一種有助于效用函數(shù)最大化的理性行為。 3.把理性概念從個(gè)人的私人偏好拓展到他的倫理偏好。私人偏好是個(gè)人用于作出日常決策的偏好；倫理偏好是個(gè)人必須權(quán)衡某一既定的決策對(duì)其他人的后果時(shí)所使用的偏好,7,理性是指一個(gè)行為主體面臨一個(gè)選擇機(jī)會(huì)束（可選擇的行動(dòng)方案集），他會(huì)選擇一個(gè)能使他的效用達(dá)到最大滿足的方案。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，當(dāng)說一個(gè)人缺乏經(jīng)濟(jì)理性時(shí)，即意味著這個(gè)人對(duì)價(jià)格變化或潛在

5、贏利機(jī)會(huì)缺乏反應(yīng)。 每個(gè)人都是理性的經(jīng)濟(jì)人比較與選擇效用最大化 不存在瘋子貝克爾（G.S.Becker）的說法 人類行為的多樣性源于：環(huán)境、資源稟賦及選擇機(jī)會(huì)不同、價(jià)值取向、偏好及效用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。 人們之所以犯錯(cuò)誤、后悔，是因?yàn)槔硇缘挠邢扌裕ㄐ畔⒉粚?duì)稱與信息不完全,1.4 經(jīng)濟(jì)理性與人類行為,8,1.5 經(jīng)濟(jì)人與制度設(shè)計(jì),我們不敢說經(jīng)濟(jì)人可以解釋人類的所有行為含義，但它確實(shí)是一個(gè)強(qiáng)有力的概念。特別地，設(shè)計(jì)制度時(shí)，只有假定每個(gè)人都可能成為只進(jìn)行純粹個(gè)人主義的成本與收益計(jì)算的經(jīng)濟(jì)人，且理性的有限的，那么我們才可能設(shè)計(jì)出一種一視同仁的正規(guī)制度。這是法治社會(huì)的必然預(yù)設(shè)，但這種設(shè)計(jì)絕然不同于直接了當(dāng)?shù)?/p>

6、把人塑造為毫無理性的野獸的設(shè)計(jì)，也不同于對(duì)追逐最大利益行為不加限制的設(shè)計(jì)。 真正的問題不在于人類是否（或應(yīng)該是）完全由自利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)，而在于社會(huì)能否讓他按照自己的方式去追求他所理解的自身利益,9,個(gè)人所獲得的報(bào)酬不取決于其目的之好與壞，而僅僅取決于其行為結(jié)果，對(duì)其他人的價(jià)值、貢獻(xiàn)或損害；而且，任何人的貢獻(xiàn)都要在人與人之間相互作用的過程中受到他人的檢驗(yàn)和糾正。在這種強(qiáng)制的行為限制中，個(gè)人追求自身利益的動(dòng)機(jī)可能會(huì)推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，作為經(jīng)濟(jì)人，人的行為總是有目的的，由于存在稀缺性（物質(zhì)資源的稀缺、財(cái)富的稀缺、地位權(quán)力的稀缺等），人們總是經(jīng)過物質(zhì)與非物質(zhì)的成本收益的權(quán)衡，來選擇能

7、夠?yàn)樽约簬碜畲髢羰找娴男袆?dòng)方案。不僅如此，人的行為和活動(dòng)從來都不是孤立的，而是互為條件、互相制約、互相影響的。正因?yàn)槟康男?、社?huì)性和稀缺性，人類的行為會(huì)產(chǎn)生沖突，因而規(guī)范人們行為的制度不可或缺,10,二、個(gè)人選擇與集體選擇,2.1 個(gè)人選擇 經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源配置方式的，即生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、為誰(shuí)生產(chǎn)的問題（做什么、如何做、為誰(shuí)做）。如果關(guān)于這些問題的決策是由一個(gè)人單獨(dú)、自覺、自愿做出的，那么這類選擇就是個(gè)人選擇。 在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模型中，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的選擇、決策過程，在理論上被視為清晰和明了的過程，每個(gè)人分散作出的選擇都是自覺自愿的，收益和風(fēng)險(xiǎn)也是由其個(gè)人所負(fù)責(zé)的，且被假定為個(gè)人選擇不會(huì)影

8、響他人也不受他人影響。在這里，選擇不僅是個(gè)人的，而且是自由的（非強(qiáng)制），個(gè)人的自由選擇是建立在自愿交換和自愿合作的基礎(chǔ)上的,11,2.2 集體選擇,當(dāng)一個(gè)人的選擇涉及到他人的選擇，從而需要協(xié)商時(shí)，集體選擇就存在了。集體選擇或集體決策也稱為公共選擇，是指各參與者依據(jù)某種協(xié)商規(guī)則，相互協(xié)商而確定集體行動(dòng)方案的過程。 集體選擇具有如下含義或特征： (1)集體性。凡是有人群、有合作、有利益沖突的地方，集體決策就不可避免，就必然會(huì)有集體選擇。 (2) 規(guī)則性。決策就是制定規(guī)則。在人與人之間存在偏好差異的情況下，必須決定規(guī)則以使人們的行為協(xié)調(diào)起來，所以人們必須進(jìn)行決策以選擇那些能夠反映和滿足一般人偏好的規(guī)

9、則,12,3) 強(qiáng)制性。集體選擇根據(jù)一定的選擇規(guī)則一旦得出決策結(jié)果，那么這一決策結(jié)果對(duì)參與者個(gè)人來講，不管愿意不愿意都得接受，因而具有選擇結(jié)果的強(qiáng)制性。 (4) 政治性。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的個(gè)人選擇大多是通過貨幣、通過買賣行為由市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，但集體選擇大多是通過投票來實(shí)現(xiàn)的，或者說是通過政治市場(chǎng)解決。不過要強(qiáng)調(diào)的是，公共選擇理論關(guān)心的主要是有關(guān)政府行為的集體選擇,13,三、集體選擇的制度分析A：一致同意規(guī)則,所謂一致同意規(guī)則，是指一項(xiàng)集體行動(dòng)方案只有在所有參與者都同意、或者至少?zèng)]有任何一個(gè)人反對(duì)的前提下才能實(shí)施的一種表決方式。 此項(xiàng)規(guī)則具有如下特點(diǎn)： 其一，由一致同意規(guī)則得出的集體行動(dòng)方案，對(duì)于所

10、有的參與者來說都具有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即按此規(guī)則能使每個(gè)人的偏好達(dá)到最大程度的滿足，而不會(huì)使任何一個(gè)人受損。這就是說，對(duì)該方案的任何改動(dòng)，都不可能在不損害任何一方利益的前提下，使參與者中的某些人受益。從而表明，一致同意得出的行動(dòng)方案能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),14,其二，在此規(guī)則下，所有參與者的權(quán)利都能夠得到絕對(duì)平等的保障。一方面是因?yàn)樗w現(xiàn)了參與者之間的自愿性和契約性，另一方面由于每個(gè)參與者都享有否決權(quán)，個(gè)人選擇對(duì)集體選擇由此至關(guān)重要，所以任何成員或集體都不能將自己的意愿強(qiáng)加于人，也不能將自身的利益凌駕于他人的利益之上。因而一致同意下的決策都反映了所有參與者的真實(shí)愿望,15,其三，該規(guī)則可以避免“搭便車

11、”行為。在一致同意規(guī)則下，每個(gè)參與者都會(huì)清楚地意識(shí)到，自己的行為不僅會(huì)影響與此相關(guān)的其他成員的行為，而且還直接關(guān)系到集體行動(dòng)方案能否形成的問題。顯然，如果某項(xiàng)待選方案能夠使部分成員不付任何代價(jià)地從中獲益，那么這種決策將會(huì)因損害了其他成員的利益而被否決。所以一致同意規(guī)則容不得“搭便車”者,16,其四，該項(xiàng)規(guī)則的決策成本高昂。首先，由于參與者的選擇偏好千差萬(wàn)別，對(duì)每一項(xiàng)提案都可能眾口難調(diào)，要達(dá)成對(duì)某一方案的一致同意勢(shì)必要經(jīng)過一而再再而三的反復(fù)協(xié)商與討價(jià)還價(jià)，這意味著高昂的談判成本。第二，此項(xiàng)規(guī)則極易引起沖突、威協(xié)、恫嚇或?qū)ぷ?。一些人為了使方案通過，很可能因利益與偏好的不一致而發(fā)生沖突，部分人還可能

12、采用威協(xié)與恫嚇迫使不贊成者“表示同意”，另一些人可能利用投票權(quán)尋租，這些不僅增加了一致同意的交易成本，而且也破壞了該規(guī)則所內(nèi)含的一致性,17,4.1 基本含義與特點(diǎn) 多數(shù)投票規(guī)則是基于集體福利總和的改善這一前提的。在一個(gè)集體中，一項(xiàng)方案如果使多數(shù)人的福利改善了，少數(shù)人的福利沒有改善甚至有所下降，但從集體這一“社會(huì)總體”角度來講，這一方案仍是有利于集體福利提高的。由此，在多數(shù)投票規(guī)則下，一項(xiàng)決策通過與否，取決于能否得到某一多數(shù)比例參與者的同意。 多數(shù)投票規(guī)則可分為簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則（即贊成人數(shù)超過投票人的半數(shù)以上）和比例多數(shù)規(guī)則（即贊成的比例必須達(dá)到一個(gè)相當(dāng)大的比例以上者如2/3或3/4等）兩種,四、

13、集體選擇的制度分析B：多數(shù)投票規(guī)則,18,特點(diǎn)是： (1)在此規(guī)則下的集體決策結(jié)果通常不符合帕累托準(zhǔn)則。因?yàn)闆Q策結(jié)果往往只體現(xiàn)多數(shù)同意者的利益，而不同意的少數(shù)派的利益則被忽略了甚至被損害了。 (2)其決策結(jié)果具有強(qiáng)制性，它允許了多數(shù)人將自己的意愿強(qiáng)加給少數(shù)人，從而使之成為“倒楣的少數(shù)”。 (3)相對(duì)于一致同意規(guī)則，此規(guī)則的決策成本較低，但卻容易造成“投票悖論”。 (4)該規(guī)則難以避免集體決策中參與者之間的策略行為（或?qū)ぷ庑袨椋?(5)由于單個(gè)成員意識(shí)到他的同意與否并不對(duì)決策的最終結(jié)果起決定性作用或構(gòu)成障礙，可能會(huì)助長(zhǎng)部分成員不重視投票權(quán)的行為，并由此可能引致“集體的愚蠢,19,4.2 為什么

14、要少數(shù)服從多數(shù),集體選擇的基礎(chǔ)是每一個(gè)人的效用函數(shù)。既然人與人之間的效用是不同的，也就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能用自己的效用函數(shù)去揣測(cè)其他人的效用函數(shù)。那么如何去發(fā)現(xiàn)其他人的價(jià)值判斷、從而作出一種決策是“經(jīng)濟(jì)”或“不經(jīng)濟(jì)”的判斷呢？答案是：經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的一致同意。唯有如此，才能達(dá)到效率的最高標(biāo)準(zhǔn)帕累托最優(yōu)。但是從一致性同意規(guī)則那里我們知道，盡管一致同意是一個(gè)好東西，但要得到它卻成本太高,20,所以降低決策成本的一個(gè)顯而易見的辦法就是降低“同意”的百分比。一致同意就是100的同意,如果百分比降到90、80、或60等等，決策成本就會(huì)相應(yīng)降低。但是這樣一來，一項(xiàng)集體選擇方案的通過可能是在有人反對(duì)的情況下作出的

15、,因而在降低決策成本的同時(shí),卻會(huì)提高“外在成本”(external costs)，即那些對(duì)集體決策持反對(duì)意見的少數(shù),要承擔(dān)多數(shù)人強(qiáng)加給自己頭上的損害。 因此，一項(xiàng)好的決策，或者說決策規(guī)則必須兼顧決策成本和外部成本。對(duì)于一個(gè)理性的人來說，一個(gè)好的決策規(guī)則就是上述兩種成本之和最小化的規(guī)則,21,圖1 決策規(guī)則：成本最小化 一般來說，任何一種方案在同意不同意問題上必定會(huì)出現(xiàn)多數(shù)和少數(shù)派，在這時(shí)，決策成本是既定的，而選擇多數(shù)贊同的決策比選擇少數(shù)贊同的決策，就會(huì)減少外部性成本，由此，同意人數(shù)的比例的最低限度就是不能低于不同意的人數(shù)這就是少數(shù)為何要服從多數(shù)的原因,成本,外在成本,決策成本,同意率,E,0,

16、r,100,22,4.3多數(shù)投票規(guī)則的困境,4.3.1投票悖論 法國(guó)人孔多塞特最早注意到一種“循環(huán)的大多數(shù)”(cyclic majority)的現(xiàn)象，從而指出了多數(shù)投票規(guī)則中的某些問題投票悖論。這一悖論最為簡(jiǎn)單的表達(dá)，就是三個(gè)投票者（甲、乙、丙）就三種集體行動(dòng)方案（、）進(jìn)行投票的情形。 表1 投票前提 方案偏好次序 最佳方案 次佳方案 最次方案 甲 乙 丙,23,孔多塞特注意到，在投票過程中，如果按照每個(gè)投票者的偏好順序來判斷和選擇，在少數(shù)服從多數(shù)的原則下投票表決，就會(huì)出現(xiàn)循環(huán)多數(shù)現(xiàn)象。即有三分之二的人認(rèn)為優(yōu)于；三分之二的人認(rèn)為優(yōu)于，三分之二的人認(rèn)為優(yōu)于。由此出現(xiàn)循環(huán)現(xiàn)象，多數(shù)投票原則失靈了。

17、由此還可看到，最終的投票結(jié)果完全取決于各方案的排列次序，而不是方案本身的優(yōu)劣。 此外，波德(Borda,1781)等人的研究還表明，在某些特定的情況下，人們有可能投票選擇大多數(shù)人最不喜歡的方案。而在阿羅(Arrow,1951)對(duì)投票悖論的研究達(dá)到了高潮，提出了所謂的“阿羅不可能性定理,24,4.3.2 “理性的無知”與“集體的愚蠢” 假設(shè)有一個(gè)市選舉市長(zhǎng)，候選人有兩個(gè)（其中能力強(qiáng)，能力差），選民有101人（代表全市10萬(wàn)公民）。采用“多數(shù)投票規(guī)則”（即誰(shuí)的票過半數(shù)，誰(shuí)就當(dāng)選為市長(zhǎng)）。作為選民的張三，在“一人一票”的前提下他會(huì)如何投票呢？ 首先,他知道自己的這一票只占總票數(shù)的1/101，這會(huì)降低

18、他對(duì)自己這一票重要性的認(rèn)識(shí)。 其次，“一票定乾坤”的情形（也就是說另外100票恰好兩位候選人各得一半），可以說是很難遇到的。即使如此，張三也不知道自己這票是不是“定乾坤”的一票（假設(shè)恰好是51票，此時(shí)張三投的這一票起定乾坤的作用的可能性也僅僅為1/51,25,其三，張三這一票無論是投對(duì)（投給，當(dāng)市長(zhǎng)能使全市公民增收100萬(wàn)元），還是投錯(cuò)（投給，當(dāng)市長(zhǎng)會(huì)使全市公民減收100萬(wàn)元），對(duì)他自己來說，關(guān)系都不大。投對(duì)了，他也只能從增收的100萬(wàn)元中分得10元錢的好處(100萬(wàn)元的好處由10萬(wàn)公民共享）；投錯(cuò)了，他亦只損失10元錢。對(duì)或錯(cuò)所帶來的好處或壞處并不是他一人獨(dú)享。 其四，如果張三想認(rèn)真且正確地

19、投票（力求投對(duì)票），那他就得了解并識(shí)別、兩人的能力大小，而這種“了解”是要花時(shí)間與精力的。更重要的是，這種搜集信息并進(jìn)行分析比較的成本完全要由他個(gè)人直接地、不折不扣地承擔(dān),26,正是因?yàn)椤罢_投票”的成本由個(gè)人承擔(dān)，而其收益卻由所有公民共享，再加上收益的不確定性（一個(gè)人的“正確”投票并不能保證“正確”的結(jié)果），在這種情況下，一個(gè)為了個(gè)人利益最大化的“理性選民”，就會(huì)盡量減少他自己的成本支出，“合乎理性”地對(duì)候選人保持“無知”狀態(tài)。結(jié)果是，投票人最后會(huì)“不負(fù)責(zé)任”地亂投票。于是就出現(xiàn)了“集體的愚蠢”。事實(shí)上所有公共物品的供給不足（好事）或供給過剩（壞事）都是“集體的愚蠢”的結(jié)果,27,28,4.3.3 同一規(guī)則下的不一致,同一規(guī)則如以超過2/3為多數(shù)即為通過的話，不同條件下所隱含的“同意”水平是不一致的。 假定成員人數(shù)為人，“2/3”的