侵犯名譽(yù)權(quán)案例

1、侵犯名譽(yù)權(quán)案例篇一：侵犯名譽(yù)權(quán)案例】由于部分案例形成時(shí)間較早，因此在相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋有修訂的情 況下，相關(guān)裁判觀點(diǎn)請(qǐng)結(jié)合新規(guī)定參閱。01、上海新亞醫(yī)用橡膠廠訴武進(jìn)藥療用品廠損害法人名譽(yù)權(quán)糾紛案（最高 人民法院公報(bào)案例 1988年第 1 期）【事實(shí)概要】被告以印發(fā)、張貼公告的形式捏造事實(shí)，誹謗原告廠生產(chǎn)的婦用衛(wèi)生杯質(zhì) 量，從而影響其銷售量，造成經(jīng)濟(jì)損失。原告向法院起訴被告侵犯其名譽(yù)權(quán)?！静门幸肌科髽I(yè)的名譽(yù)權(quán)受國(guó)家保護(hù)，企業(yè)之間將生產(chǎn)的合格產(chǎn)品投放市場(chǎng)，開展正 當(dāng)?shù)纳唐犯?jìng)爭(zhēng)，是國(guó)家允許的。但被告用非法手段，故意捏造事實(shí)，對(duì)原告的 產(chǎn)品進(jìn)行誹謗，損害了法人的名譽(yù)權(quán)?！痉ㄔ号袥Q及適用的法律】根

2、據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第 101 條、120 條的規(guī)定，判決原告勝 訴。由被告向原告承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，以03、康達(dá)醫(yī)療保健用品公司訴西北工商報(bào)社、陜西省醫(yī)療器械公司侵害法 人名譽(yù)權(quán)糾紛案（最高人民法院公報(bào)案例 1990年第 2期）【事實(shí)概要】被告省醫(yī)療公司對(duì)他人反映的情況 （即原告康達(dá)醫(yī)療公司產(chǎn)品存在質(zhì)量問題 且價(jià)格高出國(guó)家牌價(jià) ），未經(jīng)核實(shí)，隨意提供給報(bào)社；被告工商報(bào)社未經(jīng)核實(shí)便 在報(bào)紙上點(diǎn)名批評(píng)原告康達(dá)公司，致使報(bào)道內(nèi)容失實(shí)；當(dāng)文章見報(bào)后康達(dá)公司 有不同意見時(shí)，工商報(bào)向省醫(yī)療公司反映此情況，而省醫(yī)療公司向報(bào)社致函追 認(rèn)所反映的情況基本屬實(shí)。原告起訴被告侵害其名譽(yù)權(quán)裁判要旨

3、】原告系獨(dú)立的法人，按照國(guó)家規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價(jià)格，經(jīng)營(yíng)醫(yī)療器械 設(shè)備，其行為合法。被告省醫(yī)療公司和省工商報(bào)，對(duì)他人反映的情況，不經(jīng)核 實(shí)，竟在報(bào)紙上指名批評(píng)原告產(chǎn)品質(zhì)量不合格、價(jià)格不合理，二被告的行為侵 害了法人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)對(duì)自己的過錯(cuò)造成的后果各自承擔(dān)責(zé)任。【法院判決及適用的法律】一審根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第 106條第 1款，判決被告西北工 商報(bào)社登報(bào)為原告恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉；被告省醫(yī)療公司賠償經(jīng)濟(jì) 損失 3 萬元。省醫(yī)療公司提起上訴，二審法院維持第一項(xiàng)判決，撤銷第二項(xiàng)判 決，并判決省醫(yī)療公司賠償 1.5萬元，工商報(bào)社賠償 0.5 萬元。原告勝訴。判決 被告停止侵害，賠禮

4、道歉，恢復(fù)影響，消除名譽(yù)，兩被告各向原告支付精神損 害賠償金 400 元。兩被告不服，提起上訴，而審法院認(rèn)為原審正確，但雙方當(dāng) 事人在二審過程中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。05、徐良訴、趙昌偉侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案（最高人民法院公報(bào)案例 1990 年第 4 期）【事實(shí)概要】被告趙昌偉對(duì)無事實(shí)根據(jù)的傳聞，不作調(diào)查核實(shí)，便撰文給上海文藝 報(bào)，該報(bào)社預(yù)料到該文發(fā)表會(huì)侵害原告名譽(yù)，但對(duì)事實(shí)不經(jīng)核實(shí)，只是隱去 原告姓名后予以發(fā)表?！静门幸肌抗褚婪ㄏ碛忻u(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。原告趙昌偉不經(jīng)核實(shí) 便撰寫有損原告名譽(yù)的文章并予以發(fā)表，致使內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，主觀上有過錯(cuò)， 客觀上損害了原告人格，造成不良后果，已構(gòu)成對(duì)原告

5、名譽(yù)權(quán)的侵害。被告 上海文藝報(bào)明知該文的發(fā)表會(huì)使原告人格受損，仍未經(jīng)審查核實(shí)并對(duì)該嚴(yán) 重失實(shí)之文予以發(fā)表，貶低原告人格，使其受到多方指責(zé)，直接起到了擴(kuò)大不 良影響的作用，其行為不僅是工作失誤，而且具有主觀過錯(cuò)。法院判決及適用的法律】根據(jù)民法通則第 101條、第 120條第 1 款的規(guī)定，以及最高人民法院法 （民）復(fù) 198811 號(hào)批復(fù)關(guān)于報(bào)刊對(duì)準(zhǔn)備發(fā)表的稿件，應(yīng)負(fù)責(zé)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作是公民的自由，國(guó)家對(duì)公民在文學(xué)藝術(shù)事業(yè)中有益于人民的 創(chuàng)造性工作，給予鼓勵(lì)和幫助。公民在行使文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的自由權(quán)時(shí)，不得損 害其他公民的合法的自由和權(quán)利。被告劉以熟悉三原告之人一看便明知的方式 影射、丑化三原告，使得三

6、原告名譽(yù)受損。且被告數(shù)次公開聲明其報(bào)復(fù)之心， 其故意是明顯的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。被告遵義晚報(bào)在明知該文侵權(quán) 的情況下仍繼續(xù)連載，使損害后果擴(kuò)大。亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任?！痉ㄔ号袥Q及適用的法律】判決被告承擔(dān)賠禮道歉、停止侵害、賠償損失的責(zé)任。被告劉守忠賠償三 原告人民幣 900元；遵義晚報(bào)賠償人民幣 300 元。07、倪培璐、王穎訴中國(guó)國(guó)際貿(mào)易中心侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案（最高人民法院 公報(bào)案例 1993年第 1 期）【事實(shí)概要】原告到被告下屬的超級(jí)市場(chǎng)購(gòu)物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，于 是在公眾場(chǎng)合訓(xùn)問二人，并根據(jù)市場(chǎng)內(nèi)所貼無效公告，對(duì)被告進(jìn)行搜查，未查 到任何屬于市場(chǎng)所有的東西。原告起訴被

7、告侵犯其名譽(yù)權(quán)?！静门幸肌渴紫龋窕蚍ㄈ诵惺鼓骋?“權(quán)利 ”如果沒有法律的依據(jù)或者不符合法律的 規(guī)定，都不能自認(rèn)為有權(quán)利行使這樣的行為。法律從未賦予市場(chǎng)工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財(cái)物的權(quán)利，因而被告無權(quán)張08、李林訴新生界雜志社、何建明侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案（最高人民法院 公報(bào)案例 1998年第 1 期）【事實(shí)概要】被告何建明撰寫長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)科學(xué)大師的名利場(chǎng)，文中有損害原告之 父李四光名譽(yù)的情節(jié)，而且何未能證明都是客觀事實(shí)的證據(jù)。該文在新生界雜志上發(fā)表。李林起訴二被告侵害其父的名譽(yù)權(quán)?！静门幸肌抗竦拿u(yù)即使在其死后也不應(yīng)受到侵害。如果公民的名譽(yù)在其死后受到 侵害，其近親屬有權(quán)提起訴訟。被

8、告何建明在報(bào)告文學(xué)中敘述我國(guó)當(dāng)代科學(xué)史 上的重大事件時(shí)，理應(yīng)尊重事實(shí)；在對(duì)著名歷史人物的經(jīng)歷和人品進(jìn)行評(píng)價(jià) 時(shí)，應(yīng)當(dāng)持客觀、慎重的態(tài)度。但是何建明在其撰寫的文章中，卻從政治、學(xué) 術(shù)、人品等方面對(duì)李四光進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)拿鑼?，許多情節(jié)缺乏客觀事實(shí)根據(jù)。 科學(xué)大師的名利場(chǎng)一文的發(fā)表，客觀上影響了公眾對(duì)李四光的公正評(píng)價(jià)。 何建明的行為已損害了李四光的名譽(yù)，同時(shí)也給李四光之女、被上訴人李林造 成了一定的精神痛苦，何建明應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。原審被告新生界雜志社未盡審查職責(zé)，在其主辦的新生界雜志上 發(fā)表明顯帶有侵權(quán)內(nèi)容的作品，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！痉ㄔ号袥Q及適用的法律】根據(jù)民法通則第 120

9、條判決原告勝訴，由被告承擔(dān)停止侵害、賠禮網(wǎng)絡(luò)空間盡管是虛擬的，但通過網(wǎng)絡(luò)所折射出來的人的一舉一動(dòng)卻是實(shí)實(shí) 在在的。作為現(xiàn)代傳播媒介的網(wǎng)絡(luò)空間，即是人們傳播信息和交流的場(chǎng)所，更 是一個(gè)健康有序的交流空間應(yīng)當(dāng)受到道德的規(guī)范和法律的約束。利用互聯(lián)網(wǎng)辱 罵他人，或者捏造事實(shí)誹謗他人，侵犯他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 該案中，被告主觀上有侵犯原告名譽(yù)的故意，客觀上有毀損他人名譽(yù)的事實(shí)， 且紅顏靜這一網(wǎng)名的真實(shí)身份已被他人所知，所以此時(shí)的交流已不僅僅局限于 虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，交流的對(duì)象也不再是虛擬的人，而是具有現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性 的，這就不可避免地影響了他人對(duì)張靜的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任?？?慮到原

10、告在被侵權(quán)后，也發(fā)表過侵害被告名譽(yù)的文章，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé) 任?！痉ㄔ号袥Q及適用的法律】根據(jù)民法通則第 120 條，最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償 責(zé)任若干問題的解釋第 8條第 2款的規(guī)定，以及全國(guó)人大常委會(huì)在關(guān)于維 護(hù)互連網(wǎng)安全的決定第 6條第 2款中的規(guī)定，判決被告停止對(duì)原告的侵害， 向原告賠禮道歉，并支付精神損害撫慰金 1000 元?！酒呵址该u(yù)權(quán)案例】法律專題 :侵犯名譽(yù)權(quán)的案例案例分析專題摘要：大家都遇到了什么樣的 “侵 犯名譽(yù)權(quán)的案例案例分析 ”法律問題？本專題精心挑選了與 “侵犯名譽(yù)權(quán)的案例 案例分析 ”相關(guān)的法律咨詢、 “侵犯名譽(yù)權(quán)的案例案例分析 ”法律法規(guī)、

11、“侵犯名譽(yù) 權(quán)的案例案例分析 ”法律資料等信息，也為大家推薦了 “侵犯名譽(yù)權(quán)的案例案上 具有對(duì)張靜名譽(yù)權(quán)進(jìn)行毀損的惡意，客觀上實(shí)施了侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為，應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，關(guān)于，考慮到知道紅顏靜為張靜的人數(shù)有限，且張靜在被侵 權(quán)后也曾在網(wǎng)上發(fā)表針對(duì)俞清風(fēng)不當(dāng)言論的因素，因而判定：俞清風(fēng)停止侵 害，賠禮道歉，支付 1000 元。律師點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)絡(luò)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)人類社會(huì)的進(jìn)步具有不可低估的推動(dòng)作用。網(wǎng) 絡(luò)空間盡管是虛擬的，但通過網(wǎng)絡(luò)折射出來的人的行為卻是真實(shí)的。利用互聯(lián) 網(wǎng)侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人，侵犯他人合法權(quán)益構(gòu)成侵權(quán)的，也會(huì)承擔(dān)相 應(yīng)民事責(zé)任案例二以及意見原告：武躍貴，男， 49 歲，

12、臨汾造紙廠經(jīng)銷公司經(jīng)理。被告：臨汾分行牡丹卡辦事處（以下簡(jiǎn)稱牡丹卡辦事處）。被告：臨汾福臨大酒店。1997年6月 26日，因公司業(yè)務(wù)關(guān)系，原告在福臨大酒店請(qǐng)客戶就餐，結(jié)帳 餐費(fèi)為 260 元。原告用其牡丹金卡與福臨大酒店結(jié)算，福臨大酒店服務(wù)員向被 告牡丹卡辦事處核實(shí)該卡上是否有款，牡丹卡辦事處答復(fù)卡上無款，酒店服務(wù) 員拒絕原告用卡結(jié)算。原告解釋無效，停留達(dá)兩個(gè)小時(shí)，后由原告所請(qǐng)客人支 付了費(fèi)用。事情發(fā)生后，原告認(rèn)為自己的名譽(yù)、信譽(yù)受到損害，向臨汾市人民 法院提起訴訟，請(qǐng)求法院維護(hù)其合法權(quán)益。審判臨汾市人民法院經(jīng)審理查明，原告一直按信用卡章程使用信用一、原告的名譽(yù)是否受到損害公民的名譽(yù)是指社會(huì)對(duì)

13、其品德、才能、思想 和作風(fēng)等的綜合評(píng)價(jià)。在本案中，原告認(rèn)為主要是其信譽(yù)受到損害，但我國(guó)有 關(guān)法律中對(duì)自然人的信譽(yù)未做界定。公民的信譽(yù)是指人們對(duì)其在社會(huì)交往中信 用度的評(píng)價(jià)，作為一種，它顯然屬于名譽(yù)的范疇之內(nèi)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè) 人或企業(yè)的信譽(yù)愈來愈受到人們的重視，信譽(yù)的好壞往往能決定商業(yè)交易活動(dòng) 的成敗，信譽(yù)度愈高，意味著成功的機(jī)率愈大。因此，在社會(huì)交往中，人們是 很看重其信譽(yù)的。本案中，被告牡丹卡辦事處向原告用餐的福臨大酒店提供了 原告信用卡上無存款的虛假信息后，福臨大酒店拒絕原告用信用卡結(jié)算，造成 了原告請(qǐng)客，反而由客戶付帳的尷尬局面，同時(shí)極有可能使原告的客戶和他人 懷疑原告是否誠(chéng)實(shí)可信

14、，而實(shí)際上飯店拒絕原告用信用卡結(jié)算，就表明飯店對(duì) 原告的不信任。對(duì)原告這種不信任的態(tài)度，就是對(duì)其不能公正評(píng)價(jià)的表現(xiàn)。因 此，原告的名譽(yù)受到損害是成立的。二、行為人行為是否違法在本案受理過程中，對(duì)被告牡丹卡辦事處提供虛 假信息的行為是否符合這一構(gòu)成要件，有不同的看法。一種意見認(rèn)為，牡丹卡 辦事處的行為不符合所規(guī)定的侵害名譽(yù)權(quán)行為方式侮辱、誹謗的特征，所以不 屬于違法行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案中的民事責(zé)任。我們認(rèn)為，雖然牡丹卡辦事處 沒有侮辱、誹謗原告的行為存在，但其提供虛假信息的行為顯然違反了民法上 的，損害了原告的名譽(yù)，應(yīng)該屬于第一百零一條規(guī)定的其他方式中的一種情 況，根據(jù)以上分析，被告牡丹卡辦事處

15、的侵權(quán)責(zé)任是成立的。牡丹卡辦事處也 正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，所以在庭審過程中與原告達(dá)成了。我們認(rèn)為，本案在實(shí)體處理上是令人滿意的。但本案的調(diào)解書制作有不完 善之處。第一，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴的條件之一是具有明確的訴 訟請(qǐng)求，但本調(diào)解書沒有反映出原告的具體訴訟請(qǐng)求，籠統(tǒng)地說 “請(qǐng)求法院維護(hù) 自己的合法權(quán)益 ”，不合乎訴訟文書的制作規(guī)范，而且導(dǎo)致了訴訟費(fèi)用數(shù)額的計(jì) 算無依據(jù)。第二，協(xié)議內(nèi)容沒有說明被告賠償原告 520 元的性質(zhì)。本案是名譽(yù) 侵權(quán)糾紛，被告給原告造成的是精神上的損害，不是經(jīng)濟(jì)上的損失，所以應(yīng)說 明賠償?shù)男再|(zhì)。責(zé)任編輯按：從民法通則第一百零一條規(guī)定的文義含義來看，其所規(guī)定的損害名譽(yù)權(quán)行 為方式表現(xiàn)為一種積極的作為方式，因此，常有人認(rèn)為，