優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)與理想-最新資料

1、優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)與理想 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 一、引言 肇始于古羅馬法的優(yōu)先權(quán)觀念， 在近現(xiàn)代法國(guó)、 日本和意大 利等國(guó)演變?yōu)楠?dú)立的優(yōu)先權(quán)制度。 通過(guò)破除債權(quán)平等原則， 優(yōu)先 權(quán)制度反映了對(duì)特殊債權(quán)及其所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系予以特殊保護(hù) 的意旨。以追求實(shí)質(zhì)正義和秩序和諧為其價(jià)值目標(biāo)的優(yōu)先權(quán)制 度，在維護(hù)基本人權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定、 保護(hù)公共利益和共同利益以及 維持特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序方面， 確實(shí)發(fā)揮著特有的制度功能； 但 是，沒(méi)有建立優(yōu)先權(quán)制度的英美法系國(guó)家以及同為大陸法系的德 國(guó)、瑞士等國(guó)，其社會(huì)矛盾仍然得到緩和，經(jīng)濟(jì)秩序井然。這些 有趣的現(xiàn)象， 對(duì)于正處在熱烈討論制定物權(quán)法乃至于民法典的我 國(guó)來(lái)說(shuō)， 值

2、得我們?nèi)ド钊胙芯亢驼J(rèn)真思考。 我國(guó)法學(xué)理論界長(zhǎng)期 以來(lái)對(duì)優(yōu)先權(quán)制度鮮有論及，即使提到也語(yǔ)焉不詳或一筆帶過(guò)， 少有專門討論或深入研究。 正是理論研究的忽視導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)的制 度功能缺失，進(jìn)而在立法實(shí)踐上表現(xiàn)為擔(dān)保方式貧乏，顯然，立 法現(xiàn)狀很難為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供“擔(dān)保方式齊全并能 充分發(fā)揮其擔(dān)保功能” 1 的制度保障。 值得欣慰的是，我國(guó)合同法第 286 條對(duì)建設(shè)工程承包人 的優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定， 盡管對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)見(jiàn)仁 見(jiàn)智，實(shí)務(wù)操作也見(jiàn)解不同， 但卻由此掀起了研究?jī)?yōu)先權(quán)制度的 熱潮。由于視角不同，有的學(xué)者將優(yōu)先權(quán)定位為債權(quán)性質(zhì)，而絕 大多數(shù)學(xué)者則將優(yōu)先權(quán)定位為法定擔(dān)保物權(quán)。 有

3、的學(xué)者嚴(yán)格限制 優(yōu)先權(quán)的調(diào)整范圍，而有的學(xué)者則擴(kuò)大優(yōu)先權(quán)的范圍， 甚至個(gè)別 學(xué)者將凡是具有“優(yōu)先性”的權(quán)利均納入到優(yōu)先權(quán)研究的范圍。 這樣看來(lái)，優(yōu)先權(quán)的研究可謂千姿百態(tài)、莫衷一是。正是優(yōu)先權(quán) 所具有的強(qiáng)大社會(huì)政策功能，對(duì)于保護(hù)弱勢(shì)群體、推行勞工政策、 保證公共利益、實(shí)行社會(huì)公平與正義都具有重要價(jià)值。 正處于轉(zhuǎn) 型時(shí)期的我國(guó)現(xiàn)今社會(huì)，利益博弈層出不窮，各種社會(huì)矛盾凸顯， 為此，我國(guó)提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。顯然，和 諧社會(huì)的建設(shè)離不開對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，不能忽視國(guó)家利 益、社會(huì)利益和個(gè)體利益的協(xié)調(diào)與兼顧， 法律的制度功能更多時(shí) 候應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為以追求實(shí)質(zhì)公平為己任； 因此，對(duì)于建設(shè)我國(guó)

4、社會(huì) 主義和諧社會(huì)以及服務(wù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言， 加強(qiáng)優(yōu)先權(quán)制度 研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。 二、優(yōu)先權(quán)的制度嬗變 古羅馬法中優(yōu)先權(quán)寓于法定抵押權(quán)制度之中， “法定設(shè)定的 擔(dān)保物權(quán)” 2 是民法上優(yōu)先權(quán)制度的雛形，但是羅馬法上并沒(méi) 有形成獨(dú)立的優(yōu)先權(quán)制度，優(yōu)先權(quán)觀念孕育在嫁資制度和監(jiān)護(hù)制 度中。優(yōu)先權(quán)制度確立于法國(guó)法， 它和抵押權(quán)制度同時(shí)被規(guī)定在 1804 年法國(guó)民法典中，但是法國(guó)法上的法定抵押權(quán)與優(yōu)先 權(quán)在調(diào)整范圍上有許多重復(fù)或交叉， 前者實(shí)際上包含了后者。德 國(guó)民法中沒(méi)有設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度， 優(yōu)先權(quán)的制度功能在德國(guó)法上是 由法定質(zhì)權(quán)制度來(lái)?yè)?dān)當(dāng)?shù)?。雖然日本民法典屬于德國(guó)法系， 然而日本民法典卻

5、效仿法國(guó)民法典，在物權(quán)法中詳盡規(guī) 定了先取特權(quán)（優(yōu)先權(quán)）制度。至此，優(yōu)先權(quán)制度完成了從羅馬 法的萌芽到法國(guó)民法典的確立與發(fā)展再到日本民法典的 完善這樣一個(gè)歷史演進(jìn)過(guò)程。 由于優(yōu)先權(quán)制度所依存的社會(huì)基礎(chǔ)在各國(guó) （地區(qū)） 或多或少 地客觀存在， 因而這項(xiàng)具有鮮明的公平正義理念與特殊社會(huì)政策 的法律制度也為近代許多資本主義國(guó)家廣泛接受。 根據(jù)繼受程度 的不同， 大致可分為法國(guó)模式和德國(guó)模式兩種情形。 法國(guó)模式下 的國(guó)家（地區(qū)），大都在民法典中以專章或?qū)９?jié)的形式對(duì)優(yōu)先權(quán) 予以系統(tǒng)規(guī)定， 只是在種類和效力上有所不同。 不僅優(yōu)先權(quán)的含 義和性質(zhì)特定， 而且將優(yōu)先權(quán)分為一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)。 德 國(guó)模式下

6、的國(guó)家（地區(qū)）沒(méi)有建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，除在某些 特別法中存在優(yōu)先權(quán)的規(guī)定外， 優(yōu)先權(quán)并不是一項(xiàng)完整統(tǒng)一的法 律制度。盡管如此，依據(jù)某些特別法或單行法，仍然存在具有優(yōu) 先于其他債權(quán)人受償?shù)奶胤N債權(quán)。 當(dāng)然，優(yōu)先權(quán)制度功能的實(shí)現(xiàn)， 在德國(guó)模式下除委諸于債權(quán)的特殊效力外， 還有賴于民法典中規(guī) 定的法定質(zhì)權(quán)和法定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。英美法系國(guó)家（地區(qū)）盛行 判例法制度， 其法律傳統(tǒng)與大陸法系迥異， 也沒(méi)有明確的物權(quán)觀 念，更沒(méi)有建立起統(tǒng)一的、定型化的優(yōu)先權(quán)制度，但在一些諸如 留置權(quán)制度中包含著優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容。 在具體的法律實(shí)踐中， 形成 了許多與優(yōu)先權(quán)的制度功能相似的法律制度， 例如留置權(quán)（ Lien ）

7、制度、優(yōu)先權(quán)( preference or priority )制度、扣押權(quán) (hypothecs or hypothecation) 制度、優(yōu)先給付權(quán) ( preferential payments ) 制度。 早在西周時(shí)期， 我國(guó)債法上就已出現(xiàn)了優(yōu)先權(quán)現(xiàn)象， 其調(diào)整 范圍不僅表現(xiàn)在官債優(yōu)于私債、無(wú)息之債優(yōu)于有息之債等方面， 而且還適用于基于債的擔(dān)保行為而引致的債權(quán)人優(yōu)先權(quán)和由于 賒買而引致的特殊債權(quán)人優(yōu)先權(quán) 3 。與近現(xiàn)代歐陸國(guó)家將優(yōu)先 權(quán)定位為法定特權(quán)不同， 我國(guó)古代優(yōu)先權(quán)現(xiàn)象起源早、 調(diào)整范圍 廣且多以習(xí)慣法形式對(duì)成文法補(bǔ)苴缺失， 具有鮮明的民間立法特 色。我國(guó)現(xiàn)行大陸地區(qū)民法沒(méi)有建立

8、統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度， 主要通 過(guò)程序法或特別法中零散的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)特殊社會(huì)關(guān)系的保護(hù)。 這種立法處理存在不成體系、零星雜亂，定位混亂、性質(zhì)不清， 種類較少， 調(diào)整范圍窄等缺陷， 其主要原因在于沒(méi)有統(tǒng)一的優(yōu)先 權(quán)制度傳統(tǒng)， 優(yōu)先權(quán)的立法技術(shù)和考量因素復(fù)雜以及設(shè)立優(yōu)先權(quán) 制度的理論準(zhǔn)備欠缺。 盡管如此， 近幾年學(xué)界開始關(guān)注優(yōu)先權(quán)制 度，部分學(xué)者開始研究?jī)?yōu)先權(quán)， 甚至個(gè)別學(xué)者給予優(yōu)先權(quán)制度以 高度熱情，但是，與建立一項(xiàng)涉及國(guó)計(jì)民生、體現(xiàn)國(guó)家公共政策 水平的法律制度的基本要求相比，這種關(guān)注抑或研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不 夠。具體表現(xiàn)在不僅研究的學(xué)者數(shù)量有限， 而且對(duì)優(yōu)先權(quán)的基本 理論問(wèn)題也存在較大爭(zhēng)議。 ( 注：三部

9、物權(quán)法草案學(xué)者建議稿就 優(yōu)先權(quán)制度呈現(xiàn)出涇渭分明的態(tài)勢(shì)。 王利明教授主持的物權(quán)法草 案建議稿主張?jiān)O(shè)立優(yōu)先權(quán)制度， 但是， 梁慧星教授主持的物權(quán)法 草案建議稿和徐國(guó)棟教授主持的綠色民法典沒(méi)有設(shè)立優(yōu)先權(quán)制 度。）理論研究的不足導(dǎo)致實(shí)踐的盲目與搖擺，全國(guó)人大法工委 于 2002 年制定的物權(quán)法草案建議稿沒(méi)有設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度， 但在 2004年 5月上海召開的物權(quán)法國(guó)際研討會(huì)上，全國(guó)人大法 工委王勝明主任卻明確表態(tài)， 為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要， 優(yōu)先權(quán)將 寫入中國(guó)未來(lái)的物權(quán)法。但就 2004 年 8月 3日中華人民共和 國(guó)物權(quán)法草案 的修改稿來(lái)看， 優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并未列入正式的條 文之中，內(nèi)容也較為簡(jiǎn)陋。 2

10、004年 10 月 23日全國(guó)人大常委會(huì) 對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行第一次審議時(shí)沒(méi)有規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度。 2005 年 7 月 11 日，人大法工委公布的物權(quán)法（二審稿） 4 也未規(guī)定 優(yōu)先權(quán)制度。 三、優(yōu)先權(quán)的概念解讀 就優(yōu)先權(quán)的名義而言，無(wú)論從羅馬法上“ Privilegium ”的 詞源，還是從拉丁文“ Privilegia ”、法文“ Privil e ges”的字 面意義， 以及各國(guó)繼受該項(xiàng)制度的邏輯關(guān)系看， 稱其為“先取特 權(quán)”均較稱之為“優(yōu)先權(quán)”或“優(yōu)先受償權(quán)”更能反映其本質(zhì) 屬性，也更能體現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的制度特質(zhì) 5 。但是，鑒于理論界、 實(shí)務(wù)界以及有關(guān)立法實(shí)踐大多已經(jīng)接受“優(yōu)先權(quán)”的譯法， “優(yōu)

11、 先權(quán)”的名義已具有普遍認(rèn)同性， 因此筆者仍采“優(yōu)先權(quán)”的稱 謂。對(duì)優(yōu)先權(quán)內(nèi)涵的理解可謂百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，使理論和實(shí) 務(wù)界莫衷一是。 界定優(yōu)先權(quán)的內(nèi)涵， 必須考慮優(yōu)先權(quán)概念發(fā)展的 歷史軌跡、 法律發(fā)展的基本要求、 優(yōu)先權(quán)存在的制度價(jià)值和已有 概念體系的和諧；優(yōu)先權(quán)的概念既要與外國(guó)民法中的概念基本保 持一致，又要顧及與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的銜接?；诖?，既不能 將優(yōu)先權(quán)等同于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先效力或特殊債權(quán)的特殊效力，也 不能將優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、優(yōu)先承包權(quán)、優(yōu)先通行權(quán)等具 有“優(yōu)先”性的權(quán)利都納入到優(yōu)先權(quán)的制度體系中。揭示優(yōu)先權(quán) 的內(nèi)涵必須立足于對(duì)象特殊性和法定優(yōu)先受償性兩個(gè)核心內(nèi)容， 因此，優(yōu)

12、先權(quán)是由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的 一般或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這種界定具有三層含義：優(yōu)先 權(quán)是一種實(shí)體性的擔(dān)保性權(quán)利； 優(yōu)先權(quán)由法律直接規(guī)定；優(yōu)先權(quán) 以債務(wù)人的全部或特定財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)?dān)保特種債權(quán)。通過(guò)與同為擔(dān)保性 權(quán)利的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)以及其他具有優(yōu)先性的權(quán)利進(jìn)行比 較，優(yōu)先權(quán)的特征集中表現(xiàn)為法定性、特定性、秘密性三方面。 優(yōu)先權(quán)的法定性主要體現(xiàn)為權(quán)利變動(dòng)法定和順位法定，優(yōu)先權(quán)的 特定性主要體現(xiàn)在優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的是“特種債權(quán)”，優(yōu)先權(quán)的秘 密性則表現(xiàn)在其成立和生效皆不以登記或占有（交付）為公示方 法。 優(yōu)先權(quán)分為一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)。一般優(yōu)先權(quán)是指基于 法律的直接規(guī)定，特種債權(quán)

13、的債權(quán)人就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受 償?shù)臋?quán)利。一般優(yōu)先權(quán)不以占有或登記為要件，共益費(fèi)用、工人 工資、債務(wù)人喪葬費(fèi)用、債務(wù)人及其家屬日用品供給費(fèi)用、債務(wù) 人及其家屬最近的醫(yī)療費(fèi)用、 稅收等一般優(yōu)先權(quán)在設(shè)立統(tǒng)一優(yōu)先 權(quán)制度的國(guó)家（地區(qū)）普遍存在。特別優(yōu)先權(quán)是指基于法律直接 規(guī)定，特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利， 它又可分為動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)。此外，許多國(guó) 家還以特別法的形式規(guī)定了優(yōu)先權(quán)，如海商法上的船舶優(yōu)先權(quán)以 及民航法上的民用航空器優(yōu)先權(quán)。 相比之下，一般優(yōu)先權(quán)承擔(dān)的 立法政策目標(biāo)與社會(huì)價(jià)值目標(biāo)更為重大，對(duì)優(yōu)先權(quán)的特權(quán)屬性體 現(xiàn)得更為充分，它是整個(gè)優(yōu)先權(quán)制度重要的組

14、成部分。因此，在 筆者看來(lái)，一般優(yōu)先權(quán)才是真正的“優(yōu)先權(quán)”，才是優(yōu)先權(quán)制度 賴以存在的根本。但是，由于種類繁多并且所涉及債權(quán)的性質(zhì)不 一，因此特別優(yōu)先權(quán)具有較高的復(fù)雜性。一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先 權(quán)在權(quán)利客體的特定性、與交易的關(guān)聯(lián)性、擔(dān)保物權(quán)性、權(quán)利行 使客體的選擇性和順序性等方面存在較大差異。其根本區(qū)別在 于，一般優(yōu)先權(quán)概括地存在于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)之上，其客體是 債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)；而特別優(yōu)先權(quán)的客體為債務(wù)人特定的財(cái) 產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。 在我國(guó)法的語(yǔ)境下， 優(yōu)先受償權(quán)并非專用于優(yōu)先權(quán)這項(xiàng)獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，更多時(shí)候系 指擔(dān)保物權(quán)人基于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先清償效力而享有的就擔(dān)保物 價(jià)

15、值優(yōu)先受償其債權(quán)的權(quán)利， 在權(quán)利性質(zhì)、產(chǎn)生原因、適用范圍、 權(quán)利內(nèi)容等方面都與優(yōu)先權(quán)存在不同。 基于物權(quán)的直接支配性而 產(chǎn)生的物權(quán)的優(yōu)先效力，是指先設(shè)立的物權(quán)優(yōu)先于后成立的物權(quán) 以及物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力。 物權(quán)的優(yōu)先效力不是一種獨(dú)立的民 事權(quán)利，它是一切物權(quán)所共有的法定效力。 某些具有物權(quán)性質(zhì)的 優(yōu)先權(quán)也具有物權(quán)的優(yōu)先效力。 優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指特定的民事主體 依照法律規(guī)定享有的先于他人購(gòu)買某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。從立法 目的和權(quán)利法定性方面講，優(yōu)先權(quán)與優(yōu)先購(gòu)買權(quán)確實(shí)有相同之 處，但是二者在權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利內(nèi)容方面仍然存在本質(zhì)的不同。 作為“難于開墾的法律領(lǐng)地”，給優(yōu)先權(quán)定性遠(yuǎn)比認(rèn)識(shí)它要 困難得多。將優(yōu)先

16、權(quán)定位為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利是認(rèn)識(shí)其法律性 質(zhì)的理論前提。一方面，由于權(quán)利產(chǎn)生原因、權(quán)利效力范圍以及 權(quán)利消滅原因獨(dú)立，優(yōu)先權(quán)不僅是特殊債權(quán)的特殊效力， 也是獨(dú) 立于特殊債權(quán)之外而存在的民事權(quán)利； 另一方面，清償順序或優(yōu) 先權(quán)的順位確實(shí)是優(yōu)先權(quán)的重要內(nèi)容， 但是決非優(yōu)先權(quán)的全部?jī)?nèi) 容。由于特別優(yōu)先權(quán)的權(quán)利客體特定， 優(yōu)先權(quán)人可以占有支配債 務(wù)人的特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)并就其價(jià)值優(yōu)先受償。這些權(quán)利內(nèi)容的 加入，改變了當(dāng)事人之間的原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，構(gòu)成了直接的實(shí) 質(zhì)性影響，成為實(shí)體性權(quán)利。雖然享有一般優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人對(duì)債 務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并不能直接支配，但是仍然具有對(duì)抗力，在其債權(quán)未 受清償之前，可以對(duì)抗其他債權(quán)

17、人，甚至可以對(duì)抗享有擔(dān)保物權(quán) 的債權(quán)人而優(yōu)先受償，這顯然也在原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中加人了 新內(nèi)容，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，構(gòu)成了實(shí)體性權(quán)利。盡管立法例 和學(xué)界爭(zhēng)議較大，對(duì)優(yōu)先權(quán)法律性質(zhì)的定位仍然應(yīng)當(dāng)在物權(quán)與債 權(quán)的二分法基礎(chǔ)上進(jìn)行。 一方面，優(yōu)先權(quán)既有別于物權(quán)又有別于 債權(quán)。優(yōu)先權(quán)的效力可直接及于債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)，體 現(xiàn)為一種支配性權(quán)利。然而，特別優(yōu)先權(quán)指向了特定的標(biāo)的物， 但是一般優(yōu)先權(quán)指向的標(biāo)的物卻不特定。另一方面，優(yōu)先權(quán)與典 型擔(dān)保物權(quán)也不同。除優(yōu)先權(quán)所涉及的標(biāo)的物并非完全特定外， 優(yōu)先權(quán)也無(wú)公示要求、 系法定權(quán)而非意定權(quán)、 其法定性的具體內(nèi) 容具有特殊性。 不僅如此， 一般優(yōu)先權(quán)與特

18、別優(yōu)先權(quán)存在的差異 性也非常明顯?？偟膩?lái)講，一般優(yōu)先權(quán)在擔(dān)保物權(quán)的支配性、物 上代位性及追及性等方面很不充分甚至沒(méi)有， 其根源在于一般優(yōu) 先權(quán)欠缺擔(dān)保物權(quán)的特定性， 而特別優(yōu)先權(quán)卻較為完全地具備了 擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)性、價(jià)值權(quán)性、擔(dān)保性等法律屬性；因此從本質(zhì) 上講，一般優(yōu)先權(quán)歸屬于債權(quán)，而特別優(yōu)先權(quán)歸屬于擔(dān)保物權(quán)。 四、優(yōu)先權(quán)的價(jià)值分析 法律價(jià)值是法對(duì)人的意義， 它體現(xiàn)了一種法的取向， 說(shuō)明法 “應(yīng)該是什么”的問(wèn)題； 而法律功能則體現(xiàn)了一種法的狀態(tài)， 通 過(guò)實(shí)在法對(duì)社會(huì)整體或者部分所產(chǎn)生的實(shí)際影響或者效果來(lái)說(shuō) 明法“是什么”的問(wèn)題。用英國(guó)近代哲學(xué)家休謨的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)， 可以說(shuō)功能研究更傾向于“事實(shí)判

19、斷”而非“價(jià)值判斷” 6 。 對(duì)法律制度的研究也不能僅盯僵死的條文與規(guī)則， 必須重視法律 制度發(fā)端的社會(huì)必然、 法律制度的運(yùn)行以及法律制度在社會(huì)中的 效果。基于此，可從優(yōu)先權(quán)賴以產(chǎn)生與發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)、存在價(jià) 值和制度功能三方面對(duì)優(yōu)先權(quán)的價(jià)值進(jìn)行分析。 作為優(yōu)先權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)生活構(gòu)成中賴以生存、發(fā)展、繁榮、 變遷的立足點(diǎn)或基本面， 優(yōu)先權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)可以主要?jiǎng)澐譃榻?jīng)濟(jì) 生活、政治生活、文化生活三大板塊，并由此三大基本面來(lái)構(gòu)建 和描述優(yōu)先權(quán)這項(xiàng)具體制度所根植的社會(huì)基礎(chǔ)的基本狀態(tài)， 以實(shí) 現(xiàn)對(duì)優(yōu)先權(quán)本身的理論和實(shí)踐意義。一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）之所以創(chuàng) 設(shè)優(yōu)先權(quán)，是因?yàn)榫哂袃?yōu)先權(quán)所體現(xiàn)和保護(hù)的社會(huì)關(guān)系存在，而

20、這些相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系也就成為優(yōu)先權(quán)立法的社會(huì)基礎(chǔ)。換言之， 具有適用優(yōu)先權(quán)制度的社會(huì)需求。在市民社會(huì)背景下，追求互利 成為理性“經(jīng)濟(jì)人”的最大特點(diǎn)。 雖然“經(jīng)濟(jì)人”追求自己的利 益是合理的，但是此種利益應(yīng)當(dāng)以合法為前提，優(yōu)先權(quán)項(xiàng)下各種 權(quán)利的沖突也須界限在合法權(quán)利之間。 不僅如此，由于權(quán)利沖突 的最終結(jié)果實(shí)際上不過(guò)是沖突各方的經(jīng)濟(jì)利益將按哪種方式進(jìn) 行配置，因此對(duì)優(yōu)先權(quán)的合理配置還應(yīng)當(dāng)有利于資源的合理利 用。優(yōu)先權(quán)的實(shí)質(zhì)是為了平衡各利益群體在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的利 益分配，當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求某類主體的權(quán)利必須得到優(yōu)先保護(hù)或者 其利益應(yīng)該優(yōu)先得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，往往是因?yàn)樵械姆梢?guī)定在調(diào)整 這些社會(huì)關(guān)系時(shí)已經(jīng)無(wú)

21、法使社會(huì)關(guān)系得以平衡，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度 看則是整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)法得到最優(yōu)，社會(huì)利益無(wú)法得到合理 的分配而使利益最大化，部分群體的利益受到嚴(yán)重?fù)p害卻無(wú)法得 到合理的救濟(jì)，這說(shuō)明原有的法律秩序已經(jīng)出現(xiàn)了障礙，也說(shuō)明 原有的法律秩序需要調(diào)整。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù)正是法律 對(duì)此作出的積極回應(yīng)，這也是國(guó)家通過(guò)法律對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的重 要體現(xiàn)。 正義和秩序這兩大法律價(jià)值構(gòu)成了評(píng)估古往今來(lái)一切法 律合法性的基礎(chǔ)，作為一種具有“潛在威脅性”的法律制度，優(yōu) 先權(quán)的法律價(jià)值也可從秩序和正義兩方面來(lái)分析。一方面，優(yōu)先 權(quán)制度以追求實(shí)質(zhì)正義為最高價(jià)值目標(biāo)。 西方傳統(tǒng)正義觀將公平 區(qū)分為法律的外在價(jià)值和法律的內(nèi)在價(jià)值

22、， 不僅強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在 價(jià)值，而且兼顧法律的外在價(jià)值對(duì)法律的檢驗(yàn)、 批判和補(bǔ)充作用。 羅爾斯將正義區(qū)分為形式正義與實(shí)質(zhì)正義， 主張為了實(shí)質(zhì)上的平 等，必須打破形式上的平等。 在近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷即 所謂平等性和互換性已經(jīng)喪失， 出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立情 況下，對(duì)勞動(dòng)者以及其他處于弱勢(shì)地位的民事主體的民事權(quán)利予 以特殊照顧和保護(hù)， 成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下追求公平正義理想而在 民法上的必然體現(xiàn)， 也是現(xiàn)代民法追求實(shí)質(zhì)正義理念的一個(gè)鮮明 體現(xiàn)。另一方面，優(yōu)先權(quán)以追求秩序和諧為基本價(jià)值目標(biāo)。法的 產(chǎn)生根源于人類社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生的沖突， 其目的在于保持社會(huì)生 活的有序與和諧。 秩序是法的直接追求，

23、 而正義價(jià)值以及正義價(jià) 值所隱含的其他價(jià)值均是以秩序價(jià)值為基礎(chǔ)的法的企望。 起始于 對(duì)弱勢(shì)群體特別關(guān)注的優(yōu)先權(quán)制度， 通過(guò)破除債的平等性來(lái)加強(qiáng) 對(duì)某些特殊權(quán)利予以特殊保護(hù)， 強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)公平以實(shí)現(xiàn)秩序和諧的 價(jià)值目標(biāo)。 實(shí)際上， 實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與建設(shè)美好社會(huì)始終是人類孜 孜以求的一個(gè)社會(huì)理想， 通過(guò)優(yōu)先權(quán)制度追求秩序和諧的過(guò)程也 是追求實(shí)質(zhì)正義的過(guò)程。 根據(jù)法律對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的整體運(yùn)作所引起的效應(yīng)， 法律功能有 正功能、反功能和非功能之分 7 。優(yōu)先權(quán)制度的正功能是主要 的，反功能和非功能是次要的。優(yōu)先權(quán)的正功能主要表現(xiàn)在：其 一，維護(hù)基本人權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定。 人權(quán)作為僅憑其是人這一資格就 應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，

24、上個(gè)世紀(jì)以來(lái)逐漸被含有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)內(nèi)容的生 存權(quán)概念所替代。作為一項(xiàng)不但關(guān)心人們之間的抽象平等，而且 更為關(guān)心人們之間具體平等的法律制度，優(yōu)先權(quán)體現(xiàn)著公平正義 的理念與精神，實(shí)踐著民法以人為終極關(guān)懷的價(jià)值。 當(dāng)今世界各 國(guó)立法中較為常見(jiàn)的優(yōu)先權(quán)類型， 特別是一般優(yōu)先權(quán)，一般皆以 實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義為正當(dāng)理由，在相當(dāng)程度上是通過(guò)特殊的社會(huì)政策 從而維護(hù)基本人權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定，這充分反映了法律應(yīng)該成為人類 推行自由、平等、美德、尊嚴(yán)等美好品德的工具；其二，保護(hù)公 共利益和共同利益。公共利益本身就是為了保證私人利益的最大 化而客觀存在，公共利益反映了個(gè)人利益之中的最一般的、相對(duì) 穩(wěn)定的、不斷重復(fù)的東西，是人的最

25、強(qiáng)大的利益基礎(chǔ)。而作為多 數(shù)人利益的共同利益則既可能具有私人性質(zhì)，也可能具有公共性 質(zhì)。從羅馬法時(shí)代開始，就有基于公共利益和共同利益而設(shè)立優(yōu) 先權(quán)的傳統(tǒng)。無(wú)論是基于公共利益還是基于共同利益而設(shè)立的優(yōu) 先權(quán)，其根本目的均是為了保障國(guó)家司法活動(dòng)和行政管理活動(dòng)的 正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定與和諧；其三，維持特定 的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)在立法意圖上存在區(qū) 別，特別優(yōu)先權(quán)基于占有或交付通常體現(xiàn)為法律對(duì)自力救濟(jì)行為 的認(rèn)可，而一般優(yōu)先權(quán)表現(xiàn)為對(duì)具體權(quán)利更直接的保護(hù)，體現(xiàn)了 更為明顯的社會(huì)公共政策。 為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的立法目標(biāo)， 通常優(yōu) 先權(quán)制度通過(guò)貫徹特定的經(jīng)濟(jì)觀念來(lái)發(fā)揮其維持特定經(jīng)

26、濟(jì)秩序 的功能。一方面，基于質(zhì)權(quán)觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)。當(dāng)債權(quán)人占有債 務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)，或債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)置于債權(quán)人的不動(dòng)產(chǎn)之上時(shí)， 法律推定當(dāng)事人之間有默示的設(shè)立質(zhì)權(quán)的意思而給以優(yōu)先權(quán)的 保護(hù)；另一方面，基于保值或增值“社會(huì)財(cái)富”的觀念而設(shè)立優(yōu) 先權(quán)。由于權(quán)利人在收到對(duì)價(jià)前給付了合同標(biāo)的物從而直接使債 務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以增加，或者由于權(quán)利人首先履行了提供勞務(wù)和其 他服務(wù)的合同義務(wù)從而使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以間接的增加， 對(duì)其予 以特別保護(hù)對(duì)于其他債權(quán)人而言并無(wú)不公。 當(dāng)然，由于優(yōu)先權(quán)未 按照通常方式予以公示，顯然有損交易安全，確有破壞擔(dān)保體系 之虞，其反功能也是明顯的。 五、優(yōu)先權(quán)與其他權(quán)利的沖突與衡平 只要存

27、在權(quán)利，權(quán)利之間的沖突就是經(jīng)常的和必然的。 科斯 認(rèn)為這是“權(quán)利的相互性”所致，“依法界定一個(gè)人的權(quán)利時(shí)， 就是界定和保護(hù)了他人的權(quán)利， 在兩個(gè)權(quán)利之間無(wú)法找到一個(gè)互 不侵犯的界限” 8 。作為民事權(quán)利的優(yōu)先權(quán)也不例外，正是由 于優(yōu)先權(quán)所具有的相對(duì)性造就了優(yōu)先權(quán)主體與相關(guān)權(quán)利主體間 的權(quán)利沖突，這就需要通過(guò)一定規(guī)則來(lái)劃分權(quán)利間的界限， 通過(guò) 協(xié)調(diào)權(quán)利間的關(guān)系來(lái)解決沖突和實(shí)現(xiàn)權(quán)利。 法律對(duì)這些沖突的平 衡主要是通過(guò)協(xié)調(diào)優(yōu)先權(quán)與相關(guān)權(quán)利的效力范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 相對(duì)于普通債權(quán)而言，優(yōu)先權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?這不僅 是優(yōu)先權(quán)的基本內(nèi)容，也是優(yōu)先權(quán)賴以存在和實(shí)現(xiàn)制度功能的基 本保障。在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上既存

28、在被優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特殊債權(quán)， 又 存在沒(méi)有被擔(dān)保的普通債權(quán)情況下， 不論優(yōu)先權(quán)成立的時(shí)間先于 或者后于普通債權(quán)，也不論設(shè)立的是一般優(yōu)先權(quán)還是特別優(yōu)先 權(quán)，被優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特殊債權(quán)均優(yōu)先于普通債權(quán)受償。但是，由 于優(yōu)先權(quán)依據(jù)法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生， 原則上不以占有或登記為 成立要件，從而缺乏公示性，法律往往通過(guò)對(duì)優(yōu)先權(quán)的效力進(jìn)行 相應(yīng)限制來(lái)平衡權(quán)利沖突所引起的不公。一方面，限制優(yōu)先權(quán)的 物上代位效力，包括縮小優(yōu)先權(quán)的物上代位物、限制物上代位的 適用范圍和嚴(yán)格物上代位權(quán)行使的條件；另一方面，限縮優(yōu)先權(quán) 的追及效力。雖然存在例外，但是原則上一般優(yōu)先權(quán)和動(dòng)產(chǎn)特別 優(yōu)先權(quán)均不具有追及效力。而在依法完成了對(duì)不動(dòng)

29、產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán) 登記情形下，優(yōu)先權(quán)對(duì)標(biāo)的物則具有追及效力。此外，引入善意 取得制度和強(qiáng)化優(yōu)先權(quán)的登記制度也是限制優(yōu)先權(quán)效力的有效 方法。 雖然同一順位的優(yōu)先權(quán)人一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)平等原則接受清償， 但是作為一項(xiàng)不依時(shí)間評(píng)價(jià)而依原因評(píng)價(jià)的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)相互間 的順位問(wèn)題完全依賴于立法者通過(guò)價(jià)值判斷所作出的價(jià)值選擇。 其一，一般優(yōu)先權(quán)之間的順位。 各種立法例往往按照債權(quán)的重要 程度來(lái)分配位次，一般優(yōu)先權(quán)大致可以按照共益費(fèi)用、工資、醫(yī) 療費(fèi)及喪葬費(fèi)用、供給債務(wù)人及受其扶養(yǎng)人的生活必需品費(fèi)用優(yōu) 先權(quán)的順位進(jìn)行排列。其二，特別優(yōu)先權(quán)之間的順位。一方面， 就動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)而言，同種類動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的順位一般相 同，

30、應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自債權(quán)比例受償。不同種類動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)中， 基于質(zhì)權(quán)理由而產(chǎn)生的不動(dòng)產(chǎn)租賃優(yōu)先權(quán)以及旅店主、飲食店主 優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)， 而動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先 于動(dòng)產(chǎn)買賣人優(yōu)先權(quán)和種子、肥料、農(nóng)藥提供人優(yōu)先權(quán)；另一方 面，就不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)而言，在具備登記這一法定條件下，不 動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的順位取決于優(yōu)先權(quán)成立的時(shí)間，而優(yōu)先權(quán)的成 立時(shí)間并不以登記日期而是以優(yōu)先權(quán)行為成立或優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的 法律事實(shí)發(fā)生日期為準(zhǔn)，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)往往與債權(quán)發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)相 同。其三，一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)之間的順位。由于一般優(yōu)先 權(quán)所保護(hù)的債權(quán)所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系比特別優(yōu)先權(quán)更為重要，原則 上一般優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于特

31、別優(yōu)先權(quán)。 但是一般優(yōu)先權(quán)人應(yīng)先就 債務(wù)人未設(shè)定特別優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)受償，不足部分才能依法律確定 的規(guī)則就債務(wù)人的已設(shè)定特別優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)受償。 由于優(yōu)先權(quán)與典型擔(dān)保物權(quán)存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在同一 財(cái)產(chǎn)上同時(shí)存在優(yōu)先權(quán)和典型擔(dān)保物權(quán)時(shí)，二者發(fā)生沖突就成為 必然。其一，優(yōu)先權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)存。就動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的 競(jìng)存而言，雖然占有動(dòng)產(chǎn)對(duì)于判斷質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的順位確實(shí) 具有重要影響，但是卻不能以占有動(dòng)產(chǎn)作為判斷二者順位的唯一 標(biāo)準(zhǔn)或主要標(biāo)準(zhǔn)，孰先孰后仍然是立法者根據(jù)其立法政策所作出 的價(jià)值選擇。就一般優(yōu)先權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)存而言，一般優(yōu)先權(quán) 在效力上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。 但是在行使一般優(yōu)先權(quán)時(shí)， 應(yīng)

32、當(dāng) 先就無(wú)擔(dān)保和無(wú)優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)受償， 只有當(dāng)這些財(cái)產(chǎn)不足以清償 優(yōu)先權(quán)時(shí)，才可對(duì)設(shè)立了擔(dān)保權(quán)或優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)行使一般優(yōu)先 權(quán)。就一般優(yōu)先權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)的競(jìng)存而言，既然權(quán)利質(zhì)權(quán)準(zhǔn)用動(dòng) 產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)的效力具有相當(dāng)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力，那 么，也應(yīng)當(dāng)參照動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與一般優(yōu)先權(quán)競(jìng)存時(shí)的規(guī)則來(lái)處理。就 不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)存而言，不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先 于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。其二，優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)存。就一般優(yōu)先權(quán)與 抵押權(quán)的競(jìng)存而言，無(wú)論抵押權(quán)和一般優(yōu)先權(quán)是否登記， 原則上 一般優(yōu)先權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)。 但是，應(yīng)當(dāng)限縮一般優(yōu)先權(quán) 的范圍，同時(shí)將一般優(yōu)先權(quán)分為優(yōu)于所有債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)和優(yōu)于 普通債權(quán)人的

33、優(yōu)先權(quán)兩類，賦予兩類優(yōu)先權(quán)在與抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)的 不同效力。就不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)存而言，只要不動(dòng) 產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)公示優(yōu)先權(quán)進(jìn)行了合法登記，不問(wèn)登記時(shí) 間先后一律優(yōu)先于抵押權(quán)而受清償。而不動(dòng)產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)、共有 不動(dòng)產(chǎn)分割優(yōu)先權(quán)、資金貸與人優(yōu)先權(quán)進(jìn)行了登記則按登記先后 次序確定其效力，如果沒(méi)有進(jìn)行登記則抵押權(quán)強(qiáng)于沒(méi)有進(jìn)行登記 的不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的效力。 就動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競(jìng)存 而言，動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)受償。其三，優(yōu)先權(quán)與 留置權(quán)的競(jìng)存。在留置權(quán)事實(shí)上具有優(yōu)先受償權(quán)的情形下，留置 權(quán)可能與優(yōu)先權(quán)發(fā)生競(jìng)合。 一般而言，基于優(yōu)先權(quán)的立法目的和 制度意旨，一般優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先

34、于留置權(quán)。 在留置權(quán)人實(shí)際占有 留置物的情況下，留置權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)。 由于對(duì)不 動(dòng)產(chǎn)的“占有”往往通過(guò)登記來(lái)完成，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記時(shí)間的 先后來(lái)確定留置權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)的順位。 六、建立符合我國(guó)國(guó)情的優(yōu)先權(quán)制度 在法、日、意等國(guó)對(duì)優(yōu)先權(quán)制度設(shè)置越來(lái)越精巧的今天，德 國(guó)、瑞士等國(guó)卻視而不見(jiàn)仍然堅(jiān)守其立法傳統(tǒng)。對(duì)于同樣沒(méi)有建 立優(yōu)先權(quán)制度的我國(guó)而言，引入優(yōu)先權(quán)制度是否可行呢？在筆者 看來(lái)，作為以紛繁復(fù)雜的“變化世界”（注：柏拉圖把人類認(rèn)識(shí) 的客體分為“永恒世界”和“變化世界”兩類，自然科學(xué)以追求 “永恒世界”中的真理為目的， 而社會(huì)科學(xué)則是以“變化世界” 作為探索的對(duì)象。）為研究對(duì)

35、象的社會(huì)科學(xué)，一般不必將已有制 度和理論全盤否定，經(jīng)常對(duì)其補(bǔ)綴修葺仍可達(dá)到調(diào)和社會(huì)矛盾之 目的，優(yōu)先權(quán)正是這種補(bǔ)修活動(dòng)的重要制度形式。在我國(guó)未來(lái)的 民法典中是否有必要系統(tǒng)引入優(yōu)先權(quán)制度以及如何具體設(shè)置優(yōu) 先權(quán)的內(nèi)容，依賴于在與優(yōu)先權(quán)以外的其他可以起到類似功能的 法律制度相比較過(guò)程中，優(yōu)先權(quán)制度是否具有足夠的比較優(yōu)勢(shì)以 及與現(xiàn)行法的兼容性。 通過(guò)與優(yōu)先權(quán)以外的其他可以起到類似功能的法律制度相 比較，優(yōu)先權(quán)制度確實(shí)具有足夠的比較優(yōu)勢(shì)以及與現(xiàn)行法的兼容 性，在我國(guó)未來(lái)的民法典中較為系統(tǒng)地引入優(yōu)先權(quán)制度具有 重要的理論和實(shí)踐意義。主要體現(xiàn)在：倡導(dǎo)實(shí)質(zhì)正義，為建設(shè)和 諧社會(huì)提供制度保障；維護(hù)債權(quán)安全，科

36、學(xué)合理配置社會(huì)資源； 完善擔(dān)保制度，服務(wù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 盡管事實(shí)上我國(guó)廣泛地 存在著優(yōu)先權(quán)制度的社會(huì)需求， 但是由于優(yōu)先權(quán)在本質(zhì)上破除了 債權(quán)平等且難以公示，易于在債權(quán)人間產(chǎn)生混亂；因此，在理論 上就需要突破優(yōu)先權(quán)與傳統(tǒng)債權(quán)平等原則的束縛，協(xié)調(diào)優(yōu)先權(quán)與 物權(quán)公示原則的相互關(guān)系，合理解決通過(guò)私法保護(hù)公法債權(quán)的問(wèn) 題。 考慮優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)置方案，實(shí)質(zhì)上是各種利益考量因素博 弈的結(jié)果。為了盡量選擇或設(shè)計(jì)出一套更為科學(xué)合理、簡(jiǎn)便易行 的優(yōu)先權(quán)立法方案，應(yīng)當(dāng)立足于優(yōu)先權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)， 基于優(yōu)先權(quán) 的客觀需求，將追求優(yōu)先權(quán)的制度價(jià)值和實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的制度功能 始終作為貫穿優(yōu)先權(quán)立法過(guò)程的主線。 基于一般優(yōu)先

37、權(quán)具有債權(quán) 性質(zhì)而特別優(yōu)先權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)充分考慮二者本 質(zhì)上存在的差異性，遵循法定原則、限制原則和效率原則，合理 安排優(yōu)先權(quán)的種類、效力、限制等內(nèi)容，保持優(yōu)先權(quán)與其他制度 特別是擔(dān)保制度的良好銜接。 在考慮降低法律成本時(shí)應(yīng)當(dāng)從立法 總體上進(jìn)行考慮，特別是應(yīng)當(dāng)盡量降低法律適用成本。就優(yōu)先權(quán) 制度的立法模式，雖然存在物權(quán)法模式和特別法模式之分，但是 在物權(quán)法中統(tǒng)一規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的物權(quán)法模式，確實(shí)有利于人們 形成對(duì)權(quán)利的預(yù)期，落實(shí)權(quán)利保障制度，實(shí)現(xiàn)法律的預(yù)測(cè)功能。 在堅(jiān)持傳統(tǒng)物權(quán)與債權(quán)兩分法基礎(chǔ)上，只有打破法國(guó)、日本等國(guó) 相對(duì)封閉的優(yōu)先權(quán)立法模式，根據(jù)一般優(yōu)先權(quán)與特別優(yōu)先權(quán)的不 同屬性，將其納入擔(dān)保物權(quán)法乃至物權(quán)法甚至民法典中來(lái)統(tǒng)一考 慮，才能構(gòu)建出符合我國(guó)國(guó)情的優(yōu)先權(quán)制度。一方面，采取普通 立法與特別立法相結(jié)合的立法方案設(shè)立一般優(yōu)先權(quán)；另一方面， 將普通法上的特別優(yōu)先權(quán)吸收到現(xiàn)有的擔(dān)保物權(quán)體系中，同時(shí)保 留部分特別法上的優(yōu)先權(quán)