土地權(quán)屬爭議行政復議申請書

1、土地權(quán)屬爭議行政復議申請書行政復議申請書申請人： xx 縣 xx 鄉(xiāng)人民政府法定代表人： xx ，男，職務鄉(xiāng)長 申請人： xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村民委員會 法定代表人： xx ，男，該村民委員會主任申請人：xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村三組代表人：xx ，男，該組組長申請人：xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村 x 組代表人：xx ，男，該組組長申請人：xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村 xx 組代表人：xx ，男，該組組長申請人：xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村 x 組代表人：xx ，男，該組組長申請人：xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村八組代表人：xx ，男，該組組長申請人：xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村九組代表

2、人：xx ，男，該組組長申請人：xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村 x 組代表人：xx ，男，該組組長被申請人：xx 縣人民政府法定代表人： xx ，男，職務縣長。 第三人： xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村一組 代表人： xx ，男，該組組長 第三人： xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村二組 代表人： xx ，男，該組組長 第三人： xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村四組 代表人： xx ，男，該組組長 第三人： xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村十一組 代表人： xx ，男，該組組長 第三人： xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村十二組 代表人： xx ，男，該組組長 請求事項：1、依法撤銷 xx 縣人民政府于 XX 年 8

3、 月 2 日作出的 xx 府處XXxx號xx縣人民政府行政處理決定書;2、依法確認爭議的“ xx 林場”土地權(quán)屬歸屬 xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村民委員會全體村民集體所有。事實與理由：xx 縣 xx 鄉(xiāng) xx 村第 1、2、4、11、12 村民小組（下統(tǒng)稱 第三人）與 xx 縣 xx 鄉(xiāng)人民政府、 xx 鄉(xiāng) xx 村民委員會、 xx 村第 3、6、7、8、9、10 村民小組（下統(tǒng)稱申請人）爭議 的“ xx 林場”土地權(quán)屬， xx 縣人民政府（下稱被申請人） 于XX年8月2日作出黎府處XX6號xx縣人民政府行政處理決定書（下稱決定書 ），該決定書將爭議的“ xx林場”土地權(quán)屬劃歸第三人所有，并于

4、XX年8月29日送達申請人。申請人認為， 決定書認定事實部分錯誤，其處理決 定采信證據(jù)錯誤，適用法律錯誤，應依法予以撤銷。一、決定書采信爭議山林土地權(quán)屬依據(jù)錯誤，違反 法律規(guī)定1、被申請人“查明事實” ，屬自行編造。被申請人在其 決定書 第頁倒數(shù)第行至第 6 頁第行“查 明事實”：申請人（指復議案第三人）提交的 1983 年 10 月 3 日制定的鄉(xiāng)規(guī)民約 ，是在林業(yè)“三定”期間 xx 公社管委 會經(jīng)召開大隊干部、生產(chǎn)隊干部、黨員和群眾代表會議討論 通過的（有證人證言和時任 xx 公社干部的調(diào)查筆錄佐證） 。 因此，該鄉(xiāng)規(guī)民約應作為處理本宗土地權(quán)屬爭議的有效 證據(jù)。被申請人的上述 “查明事實”

5、 純屬子虛烏有， 自行編造。 1983 年時期的 xx 公社作為最基層的人民政府，其所召開的 任何會議，毫無疑問會有會議記錄 ，如果就其管轄內(nèi)的 涉及農(nóng)村集體權(quán)利義務的事項制定鄉(xiāng)規(guī)民約 ，必先在該 次會議上首先形成會議紀要 ，這是常識，也是政府機構(gòu) 的工作程序。同樣作為一級政府的被申請人，基層政府的工 作程序不可能不知道，對 1983 年時期 xx 公社召開會議并討 論通過制定的鄉(xiāng)規(guī)民約 ，用“證人證言”及自行“調(diào)查 筆錄”形式來加以證實，而不是拿出當時的會議紀錄或 會議紀要來進行證明，實在是荒唐之舉，其編造事實顯 而易見。被申請人之所以會自行編造這個鄉(xiāng)規(guī)民約出臺的過 程，無非是想說明鄉(xiāng)規(guī)民約

6、程序合法，可被申請人用以 佐證鄉(xiāng)規(guī)民約程序合法的“證據(jù)” （即證人證言和調(diào)查 筆錄），根本就不具有證明效力。政府機構(gòu)的某一次重要會 議并討論通過關系 “民生民權(quán)” 事項的決議， 用“證人證言” 和“調(diào)查筆錄”形式來證明，這是被申請人在行政管理工作 上的“獨創(chuàng)”，這種“獨創(chuàng)”性不具有任何法律依據(jù)。2、鄉(xiāng)規(guī)民約有違反法律規(guī)定內(nèi)容，該部分內(nèi)容屬無 效約定。被申請人確認處理本宗土地權(quán)屬爭議的有效證據(jù) 鄉(xiāng)規(guī)民約 ，如前所述既無證據(jù)證實其制定程序合法，同 時該鄉(xiāng)規(guī)民約 就爭議土地權(quán)屬進行確權(quán)的內(nèi)容是無效的， 該內(nèi)容違反了法律之規(guī)定： 土地管理法第11條規(guī)定， 農(nóng)民集體所有的土地， 由縣級人民政府登記造冊，

7、 核發(fā)證書， 確認所有權(quán)；貴州省林地管理條例第 8條規(guī)定，縣級 以上人民政府應當及時組織林業(yè)行政部門對國家和集體所 有、單位和個人使用的林地進行登記，頒發(fā)林權(quán)證，確認所 有權(quán)和使用權(quán)。上述土地管理法和貴州省林地管理條例相關條 文之規(guī)定，非常明確農(nóng)民集體所有的土地（包括集體所有、 單位和個人使用的林地） ，其所有權(quán)的確認權(quán)為縣級人民政 府，鄉(xiāng)級人民政府無權(quán)確認農(nóng)民集體所有土地的權(quán)屬。 鄉(xiāng) 規(guī)民約性質(zhì)上屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村農(nóng)民集體自行管理內(nèi)部事務 的約定，豈能對農(nóng)民集體土地所有權(quán)和使用權(quán)進行確權(quán)劃分。 被申請人不是不懂法，但偏偏要將鄉(xiāng)規(guī)民約違法內(nèi)容部 分認定為處理爭議土地權(quán)屬的有效證據(jù)，這說明有兩種可能

8、： 一是被申請人徇私枉法；一是被申請人不依法行政是其常規(guī)。3、被申請人采信鄉(xiāng)規(guī)民約作為處理本宗土地權(quán)屬 爭議的有效證據(jù)，違反法律規(guī)定。根據(jù)土地管理法第 11 條、第 13 條和貴州省林地 管理條例第 8 條規(guī)定可知，農(nóng)民集體所有的土地，由縣級 人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認所有權(quán)；林地權(quán)屬管理 實行登記發(fā)證制度?？h級以上人民政府應當及時組織林業(yè)行 政部門對國家和集體所有、單位和個人使用的林地進行登記， 頒發(fā)林權(quán)證，確認所有權(quán)和使用權(quán)；依法登記的土地的所有 權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。上述法條之規(guī)定說明農(nóng)民集體所有的土地，縣級人民政 府頒發(fā)的土地所有權(quán)證、山林權(quán)證書等，是農(nóng)民

9、集體所有土 地確認權(quán)屬的合法依據(jù)。被申請人無視法律規(guī)定，將具有違 法內(nèi)容的鄉(xiāng)規(guī)民約認定為處理本宗土地權(quán)屬爭議的有效證據(jù)，顯然違反法律規(guī)定。二、決定書適用法律錯誤 被申請人決定書依據(jù)貴州省林地管理條例 （下 稱條例）第十八條第（二）項和第十九條第（六）項的 規(guī)定作出處理決定。申請人認為被申請人對本案“土地權(quán)屬 爭議”的實體處理，適用法律錯誤。1、條例第十八條第（二）項，是屬于山林土地權(quán)屬 爭議處理程序方面的法律規(guī)定， 決定書適用該法條并無 不當。2、決定書適用條例第十九條第（六）項的規(guī)定 是適用法律錯誤。條例第十九條的適用前提條是“尚未取得林權(quán)證或 者對林權(quán)證有爭議的” ，而申請人與第三人就本宗

10、土地（即 xx 林場）權(quán)屬爭議，并非是沒有任何一方取得林權(quán)證，申請 人之一的 xx 鄉(xiāng)人民政府已經(jīng)取得林權(quán)證，即 1983 年 10 月 28 日黎林權(quán)字第 1 號 xx 縣山林權(quán)所有證 （下稱山林權(quán) 證）。只要申請人的 山林權(quán)證 沒有被依法撤銷， 依據(jù)條 例第十九條第（一）項之規(guī)定，該山林權(quán)證書就是首先應 當作為各級人民政府處理林地權(quán)屬爭議的證明材料。本案申請人與第三人對申請人 （ xx 鄉(xiāng)人民政府） 持有的由被申請人頒發(fā)的山林權(quán)證并不存在爭議，是被申請人 沒有經(jīng)過合法程序而單方面在個案中認定山林權(quán)證為無 效證據(jù)，進而認定不能作為處理本宗土地權(quán)屬爭議的證據(jù)。 被申請人將山林權(quán)證排除為合法有效

11、的證明材料，其行 為結(jié)果決定書則必然是違反法律規(guī)定。被申請人其 將自己頒發(fā)的山林權(quán)證 ，認定為系“擅自填發(fā)本府事先 蓋好章的所有權(quán)證” （見決定書第 6頁第 14 行）實在荒 唐，這種不按法律程序、毫無根據(jù)地否定自己頒發(fā)的山林 權(quán)證行為，當然是一種違法具體行政行為，而違法具體行 政行為，適用法律則必然錯誤。3、被申請人認定山林權(quán)證 ，不能作為處理本宗土地 權(quán)屬爭議的證據(jù)，導致決定書適用法律的錯誤。決定書 第 6 頁認定山林權(quán)證 只能證明 “xx 林場” 的林木所有權(quán)歸 xx 公社集體所有，不能證明“ xx 林場”的 土地權(quán)屬歸 xx 村集體所有。 同時決定書 還利用若干 “證 人證言”形式說明

12、填發(fā)山林權(quán)證 ，不是為了明確土地權(quán) 屬問題，目的是發(fā)展林業(yè)，保護森林及造林成果，保護集體 財產(chǎn)不受侵犯。申請人認為，作為一級政府的被申請人，處理土地權(quán)屬 爭議對事實的認定，居然無視法律規(guī)定而信口雌黃。不論是 土地管理法，森林法以及貴州省林地管理條例等相關法 律法規(guī)，無不規(guī)定山林權(quán)證就是土地權(quán)屬的證明材料和 確權(quán)依據(jù)。申請人 xx 鄉(xiāng)人民政府持有“ xx 林場”的山林 權(quán)證，在該山林權(quán)證書沒有被依法撤銷之前， “ xx 林場”林 木林地的所有權(quán)人就是 xx 鄉(xiāng)（僅包含 xx 村和九龍村）集體 所有，申請人 xx 鄉(xiāng) xx 村民委員會系 xx 公社下轄的村集體 經(jīng)濟組織，該村集體經(jīng)濟組織的全體村民是“ xx 林場”土地 權(quán)屬人乃名正言順理所當然。 而被申請人頒發(fā)的 山林權(quán)證 ， 依照法律規(guī)定就是土地權(quán)屬依據(jù)，而非如被申請人所聲稱的 填發(fā)該證書的目的。由此可見，正是被申請人多處表現(xiàn)違法 認定事實，才導致其對本宗土地權(quán)屬爭議的處理決定適用法 律錯誤。綜上所述， 決定書認定事實有誤，采信證據(jù)錯誤， 適用法律不當。申請人請求復